Справа № 752/1516/23
Провадження № 3/752/1450/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу Державного нгляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії ІІ №0007343 від 23.01.2023 року, ОСОБА_2 23.01.2023 року, за аресою: місто Київ, вулиця Ракетна, 35, керуючи автобусом «Богдан А-092», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , виконував регулярні пасажирські перевезення за маршрутом №539 у місі Києві, без державної реєстрації, як суб`єкт господарської діяльності та без дозвільних документів, чим порушив вимоги статті 7 пункту 24 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що вказаний автобус належить його сину, 23.01.2023 року він дійсно рухався на вказаному автобусі та надав для огляду документи, які були у автобусі, оскільки вказаний маршрут зареєстрований за ПП «Базальт», а він самостійно не здійснює господарську діяльність».

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність - надання послуг з перевезення пасажирів. Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані: покази свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на те, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність та перевезення пасажирів, за що отримував грошові кошти.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина