П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/502/23

Номер провадження 3/184/195/23

16 березня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2023 року о 12 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою вул. Г.України, біля «АТБ» в м. Покров, Дніпропетровської обл., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: консервованими огірками у кількості 6 (шість) банок. Чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак серед матеріалів справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої вона просить суд розглянути протокол без її участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833532 від 04.03.2023 року складений відносно ОСОБА_1 , заява та письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому вона підтверджує факт вчинення нею адміністративного правопорушення; рапорт чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Діділова К.П., вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність щирого розкаяння як пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяння майнової шкоди та те, що його діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш