ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/327/23

Пров. №3/766/1820/23

10.07.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно змісту якого суть правопорушення полягає в наступному: « 13.06.2023року о 14 годині 36 хвилин у м. Херсоні, по вул. Чорноморська,22-а, керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Оpel Combo д/н НОМЕР_2 та місце пригоди залишив, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що дійсно зачепив вказаний у протоколі автомобіль «Opel Combo», про що йому стало відомо пізніше. Однак через те, що він на той час не відчув зіткнення та не почув будь-яких звуків, продовжив рух власним транспортним засобом. Про факт вчинення ДТП йому стало відомо згодом від іншого учасника ДТП власника пошкодженого автомобіля. Просив закрити провадження по даній справі.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наявних письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 13.06.2023року по вул Чорноморська на подвір`ї будинку 22-а, керуючи автомобілем ГАЗ 33029, держномер НОМЕР_3 , він рухався заднім ходом, не помітив, що позаду стояв автомобіль, здійснив зіткнення з автомобілем, але не почув зіткнення і поїхав далі. Тільки ввечері від власника автомобіля, з яким сталося зіткнення, дізнався, що його розшукує поліція.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль, водій ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, не розуміючи того, що він став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи , відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладених обставин, суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 п.1 ч.1 ст.247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10( десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяЧерниш О. Л.