П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.11.2022 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 листопада 2022 року о 23 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Глиняна, 45-Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій категорично відмовився під час безперервної відео фіксації на бодікамеру № 477881, № 477049. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

27.02.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату, та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою та в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

21.03.2023 справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

04.04.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату, та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142335 від 21.11.2022 р.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2022 р. щодо ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; розписку ОСОБА_2 від 21.11.2022; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області А. Салиги від 21.11.2022 р.; відеозапис з нагрудної камери № 477881 до протоколу серії ААД № 142335 від 21.11.2022 р., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2022 р. зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що поставив свій підпис.

Згідно з рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області А. Салиги, 21.11.2022 за адресою: м. Біла Церква, вул. Глиняна, 45-Б було зупинено транспортний засіб AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з яким в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager та в медичному закладі водій ОСОБА_1 категорично відмовився. Подію зафіксовано на нагрудну бодікамеру № 477881, № 477049.

Доданий до справи відеозапис з нагрудних камер № 477881, № 477049 до протоколу серії ААД № 142335 від 21.11.2022 р. містить 8 файлів з відеозаписом.

21.11.2022 о 23 год. 00 хв. зафіксовано лише факт руху автомобіля AUDI, при цьому номерного знаку автомобіля не видно. Хто саме перебував за кермом автомобіля, на відеозаписі не зафіксовано.

О 21 год. 59 хв. зафіксовано розмову, однак ідентифікувати осіб, які її вели, з відеозапису не можливо.

О 23 год. 30 хв. поліцейський запитує в чоловіка, чи потрібно їхати в медичний заклад, чи буде проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу. На що чоловік відповів, що пройде огляд на місці, але відразу відмовився від такого огляду.

О 23 год. 31 хв. поліцейський роз`яснив права, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомив, що буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису видно, що в періоди часу з 23 год. 07 хв. по 23 год. 14 хв., з 23 год. 15 хв. по 23 год. 29 хв., з 23 год. 31 хв. по 23 год. 44 хв., з 23 год. 44 хв. по 23 год. 59 хв. нагрудна бодікамера перебуває в патрульному автомобілі.

Відповідно до ч. 2 Розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення…

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 розділу VII Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Суддею встановлено, що в порушення вищевказаних вимог Інструкції відеозапис проводився не належним чином, нагрудна бодікамера більшість часу перебувала в патрульному автомобілі, а тому не було зафіксовано події, які відбувались поза межами патрульного автомобіля.

Крім того, ідентифікувати особу, яка керувала транспортним засобом та якій було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, з відеозапису не є можливим.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів як керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушень п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО