Справа №: 302/387/23 3/302/102/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 170264 від 17.02.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працююча, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , моб.тел.: НОМЕР_3 ,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року біля 03 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 в присутності малолітніх дітей ображала нецензурними словами свого співмешканця ОСОБА_3 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, не заперечувала проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати, запевнила суд, що належні та відповідні висновки вона для себе зробила та подібного не повториться.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як домашнє насильство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170264 від 17.02.2023 року, що надійшов до Міжгірського районного суду Закарпатської області з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - органом поліції кваліфіковані невірно, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про повторне вчинення протягом року ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та притягнення її до адміністративної відповідальності.

А тому, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ч.1 ст.173-2 КпАП України з тих підстав, що згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року, винесеної за складеним протоколом серії ВАВ № 802106 від 18.07.2022 року, провадження у справі № 302/931/22 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито та ОСОБА_2 звільнена судом від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з оголошенням їй усного зауваження, а отже, ОСОБА_2 вважається такою, що не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що відповідно, виключає її адміністративну відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та така кваліфікуюча ознака як повторність, в діях ОСОБА_2 , відсутня.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 170264 від 17.02.2023 року, рапортом чергового-інспектора ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 17.02.2023 року (а.с.3), усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 , відповідно до яких остання не заперечувала проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушника, її молодий вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 на теперішній час не працює, постійного джерела прибутку немає, проте на утриманні має двох малолітніх дітей, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в судовому засіданні у вчиненому розкаялася, про скоєне шкодує, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 - судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко