Дата документу 24.03.2023Справа № 554/1906/23
Провадження № 3/554/1273/2023
П О С Т А Н О В А

24 березня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 -адвоката Салашного М.О. про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної експертизи) по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

у судовому засіданні захисником Салашним М.О. заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної експертизи) проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення наступні питання:

І.Як повинна була діяти водій автомобіля «CITROEN» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у вказаній вище ситуації згідно ПДР?

2.Чи мала змогу водій авто «CITROEN» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути ДТП?

3.Чи порушила водій авто «CITROEN» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ПДР та якщо порушила, то які пункти ПДР, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАС 802 REC» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у вказаній ним ситуації згідно ПДР?

5.Чи мав змогу водій авто «ГАС 802 REC» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути ДТП?

6.Чи порушив водій авто «ГАС 802 REC» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ПДР, якщо порушив, то які пункти ПДР, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП?

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що захисником не обґрунтовано доцільність проведення експертизи в даній справі, оскільки питання, які виносяться на розгляд експерта не потребують спеціальних знань та суд не позбавлений можливості надати за результатами розгляду справи відповідну оцінку дослідженим ним доказам.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, розгляд даної справи обумовлений певними строками, в межах яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в разі визнання її винуватості.

Оскільки проведення експертних досліджень носить затяжний характер, потреба в спеціальних знаннях відсутня, то клопотання про призначення експертизи до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 273,283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні клопотання захисника Салашного М.О. про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної експертизи) по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 24 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.