Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 квітня 2023 року Справа № 673/366/23 Провадження № 3/673/234/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що останній 30.03.2023 року в АДРЕСА_1 розпивав пиво, чим порушив вимоги ст.178 КУпАП, але не досягнув віку адміністративної відповідальності, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, натомість про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вказаного правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №958461 складеним 30.03.2023 року ДОП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП Штурмаревичем Д.Р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 30.03.2023 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Разом із цим, судом враховується, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а також характер правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер, а тому вважає можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності згідно зі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна