Справа № 576/891/23
Провадження № 3/576/582/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Тячів Закарпатської області, військова частина НОМЕР_1 , стрілець, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

27.03.2023 р. до Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі КИС/Ш № 141 від 24.03.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 22.03.2023 р. о 23 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, перебував на одному з об`єктів військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом цієї статті у протоколі обов`язково має бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі про склад адміністративного правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено (дослівно): «…О 00 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Глухівська міська лікарня», де останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він надав згоду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту стану алкогольного сп`яніння від 23 березня 2023 р. № 118. Висновок огляду - перебуває у стані алкогольного сп`яніння…».

Водночас, у висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 118, наданого КНП «Глухівська міська лікарня» 23.03.2023 р., дата народження особи, яка пройшла медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння зазначена «19.05.2000».

В той же час, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказане не дозволяє суду прийняти до уваги докази, а саме висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 , бо є незрозумілим чи ця особа проходила медичний огляд чи інша.

За таких обставин, при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 268 КУпАП щодо відомостей, необхідних для вирішення справи і об`єктивного її розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя А.О. Колодяжний