Провадження №: 3/752/7206/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Так судом встановлено, що 31.05.2023 з УПП у м. Києві до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли вищезазначені матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2023 матеріали повернуто до УПП у м. Києві для направлення їх до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю. Так суд, обґрунтовуючи таке рішення виходив з наступного.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 024651 від 20.05.2023 встановлено, що 20.05.2023 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Набережно-Корчуватській, 27-А у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння. Для проходження огляду на стан сп`яніння був доставлений до медичного закладу - КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20 (Дніпровський район м. Києва), де відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння. Така відмова згідно даних протоколу відбулася за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що даний матеріал непідсудний Голосіївському районному суду м. Києва та постановою суду від 06.06.2023 повернув матеріали до УПП у м. Києві для направлення до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем вчинення правопорушення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2023 матеріали повернуті до УПП у м. Києві для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно визначено місце скоєння правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Супровіднім листом від 29.08.2023 Управління патрульної поліції у м. Києві спрямувало дані матеріали до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.

До початку розгляду по суті від фахівця у галузі права, який надає правову допомогу ОСОБА_1 у даному провадженні, - ОСОБА_2 , надійшло клопотання про звернення до Київського апеляційного суду із поданням про визначення підсудності даного провадження. Він посилався на те, що дане провадження не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки правопорушення за ознаками відмови від проходження огляду на стан сп`яніння відбулося за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20.

У справі наявні дві постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2023 та Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2023 про непідсудність даного провадження кожному із судів, які набрали законної сили.

За загальними принципами, спори про підсудність між судами не допускаються. Разом з тим, чинними положеннями КУпАП не врегульований механізм вирішення питань про підсудність.

З метою недопущення порушення принципу об`єктивності і неупередженості розгляду справи уповноваженим судом, суд вважає можливим застосувати аналогію закону найбільш близької галузі права, а саме застосувати норми кримінального процесуального закону, зокрема положення ч.2 ст. 34 КПК України.

Так, ч.2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Київського апеляційного суду із поданням про визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 34 КПК України, суд, -

постановив:

направити до Київського апеляційного суду подання для вирішення питання про підсудність адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.