Єдиний унікальний номер судової справи №678/219/23
Номер провадження №3-678-284/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов із сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до суду для розгляду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 306452 від 03 лютого 2023 року, складений інспектором РПП СПД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Карпінським В. В., у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: 03 лютого 2023 рок о 19 год. 28 хв. в смт Летичів по вул. Козацька, 1, водій ОСОБА_1 керував т/з MAZDA XEDOS 9, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортними засобами строком на 3 роки Летичівськимй районним судом від 21 вересня 2020 року, дані дії вчинені повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. При цьому жодних доказів, що ОСОБА_1 повторно протягом року чинив якесь правопорушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, до протоколу не долучено.

За цих обставин суд позбавлений можливості усунути існуючі недоліки, адже не може перебирати на себе не властиві йому функції та збирати докази, тому наявні підстави для повернення матеріалів справи для доопрацювання (належного оформлення) органу, який її порушив.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року і п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17 жовтня 2014 року роз`яснено можливість направлення судом справи для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до сектору поліцейської діяльності відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Органу поліції після доопрацювання (належного оформлення) матеріали справи необхідно направити до суду для розгляду не пізніше десяти днів з моменту отримання даної постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко