Провадження № 3/554/277/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого медичним представником ПрАТ «Фармацевтична Фірма «Дарниця»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 384875 від 19.12.2022 року, 18 грудня 2022 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Мазепи,16 в м.Полтаві порушив п.10.9 ПДР, а саме при виїзді з паркувального майданчика, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. невідомо, який рухався по вулиці Івана Мазепи в напрямку вул. Алмазна та перетнув дві суцільні розмітки лінії для руху та мав намір повернути в дворову територію до будинку 16. Після чого водій автомобіля «Volkswagen» покинув місце події. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин не визнав, заперечивши порушення п.10.9 ПДР.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На а.с.2 наявна схема місця ДТП від 18.12.2022 року, на якій зафіксовано дорожню обстановку.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На розгляд суду ОСОБА_1 надано фото, з якого вбачається, що останній на транспортному засобі марки «Ford Fiesta» виїжджає з паркувального майданчика та допускає зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. невідомо,зеленого кольору, який перетнувши подвійну суцільну смугу здійснив поворот праворуч.

При прийняті даного рішення суд враховує положення п.1.4 ПДР відповідно до яких кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як встановлено судом, водій ОСОБА_1 виїжджав заднім ходом з паркувального майданчика, у той час водій транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. невідомо,зеленого кольору (більш за все транспортний засіб призначений для військових потреб) перетнув подвійну суцільну смугу, здійснивши поворот праворуч.

Таким чином, приймаючи до уваги, з урахуванням положень п.1.4 ПДР, водій ОСОБА_1 мав потреби розраховувати на те, що й інші учасники зобов`язані виконувати Правила дорожнього руху, чого заздалегідь передбачити не міг.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах, а показання ОСОБА_1 є неспростованими.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно