Справа № 710/1116/23
Провадження № 3/710/763/23
ПОСТАНОВА

13.11.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч. 4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185694 від 05.08.2023 вказано, що ОСОБА_1 05.08.2023 близько 17 годин 20 хвилин в с. Капустине по вул. Гагаріна керував автомобілем Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з`явився, натомість його представник захисник Лазаренко Є.Ю. надав клопотання, в якому просив витребувати з СРПП ВПД № 2 3венигородського РВП такі документи: копія журналу видачі відео реєстраторів (бодікамер) співробітнику поліції, ОСОБА_2 , за 04.08.2023 та 05.08.2023; копія журналу видачі спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6810, прилад 0968, інспектору Отелепку І.А. за 04.08.2023 та 05.08.2023; сертифікат відповідності спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968; свідоцтво про перевірку спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968; Інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968.

Також представник ОСОБА_1 просив відкласти слухання у справі до витребування зазначених документів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Отже, враховуючи наведене та те, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, з метою прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі СРПП ВПД № 2 3венигородського РВП ГУНП в Черкаській області такі документи: копія журналу видачі відео реєстраторів (бодікамер) співробітнику поліції, ОСОБА_2 , за 04.08.2023 та 05.08.2023; копія журналу видачі спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6810, прилад 0968, інспектору Отелепку І.А. за 04.08.2023 та 05.08.2023; сертифікат відповідності спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968; свідоцтво про перевірку спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968; Інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL 0968.

Зобов`язати СРПП ВПД № 2 3венигородського РВП ГУНП в Черкаській області в строк до 24.11.2023 надати суду зазначений доказ.

Попередити відповідальних осіб СРПП ВПД № 2 3венигородського РВП ГУНП в Черкаській області , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розгляд справи призначити на 9 годину 30 хвилин 29.11.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна