Справа № 589/612/23
Провадження № 3/589/650/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року о 16 год. 10 хв. в с. Пирогівка по вул. Миру, 9, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений судовою повісткою, яка відправлялася рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколу, але до суду повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В цьому контексті слід зауважити, що суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він зазначив. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, за якою особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2023, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній повторно протягом року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.01.2023, відповідно до якого огляд не проводився; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними за змістом протоколу «Я ОСОБА_1 управлял автомобилем перед чем выпил чарку водки от освидетельствования отказываюсь….» (дослівно), відеозаписом.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (повторно протягом року).

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без вилучення транспортного засобу.

Що стосується накладання такого обов`язкового виду стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, то суд позбавлений можливості застосувати його до ОСОБА_1 , оскільки особа таким правом не володіє, так як згідно довідки, виданої Шосткинським РУП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 грн., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/612/23.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук