Справа № 278/3237/23
Провадження №3/278/2281/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2023 о 22 год. 55 хв.гр. ОСОБА_1 на авто дорозі Н-03 Житомир-Чернівці, 5 км+ 453 м, Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, керував транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кирилюк В.Л. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно свого підзахисного за ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №423095 від 25.06.2023, постанову серії ЕАС №7230222 від 25.06.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек з приладу «Drager», результат тесту якого склав 1,46 проміле, відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського, клопотання захисника, суддя приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Інструкцією «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України та МОЗ України, зареєстрованого в МЮУ 11.11.2015 року № 1413/27858, чинного на час розгляду справи, визначено процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зокрема, пунктом 7 розділу 1 Інструкції зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Суд особливо звертає увагу на відеозапис з боді-камери поліцейського, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.

Заперечення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає достовірними, оскільки з наявного у справі відеозапису події, зафіксованого поліцейським на портативний відеореєстратор, водій ОСОБА_1 , не заперечуючи факту керування транспортним засобом та, погоджуючись на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, стверджував, що він тверезий. Після одержання позитивного результату тестування за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестеру «Drager» - 1,46 проміле, поліцейським не було з`ясовано, чи погоджується ОСОБА_1 з таким результатом огляду, хоча останній заперечував факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, поліцейським не було названо ознак алкогольного сп`яніння, виявлених у ОСОБА_1 , не було роз`яснено вказаній особі процедуру огляду, передбачену ст. 266 КУпАП, та можливість подальшого огляду в разі незгоди з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу, відсутня фіксація складання акту огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснення вказаній особі прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Крім того, поліцейським долучено до матеріалів справи направлення водія ОСОБА_1 на огляд до КНП «ОМСЦ» ЖОР на стан алкогольного сп`яніння, яке не доводилося до відома ОСОБА_1 .

За таких обставин, при огляді водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським було істотно порушено процедуру такого огляду, передбачену ст. 266 КУпАП, а тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, результат огляду вказаної особи на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу - 1,46 проміле слід вважати недійсним.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Кирилюка В.Л. про те, що огляд ОСОБА_1 проведений із порушенням встановленого законом порядку, а тому суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Інна Зубчук