Справа № 683/3635/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює оператором «Мегатекс», проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24 вересня 2023 року о 13 годині 03 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21102»,державний номерний знак « НОМЕР_1 » з причіпом АМС, державний номерний знак « НОМЕР_2 » по автодорозі М-06 «Київ Чоп» 122 км. + 300 м. поблизу с. Кмитів Житомирської області, на порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки Reugeot 2008,державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку спереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та щиро розкаявся. Підтвердив, що 24 вересня 2023 року керуючи автомобілем «ВАЗ 21102»,з причіпом АМС по правій смузі руху зі швидкістю 80 км/год. у сторону с. Кмитів Житомирської області, перед ним рухався автомобіль марки «Reugeot 2008», який почав різко гальмувати, пропускаючи автомобіль службової охорони, який виїхав з другорядної дороги, чим створив йому аварійну ситуацію. Він почав різко гальмувати, однак оскільки керував транспортним засобом з причіпом, то не зміг уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №607337 від 20 жовтня 2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- матеріалами ЄО за фактом ДТП з потерпілими серії ЖЄО № 40776, що мала місце на автодорозі М-06 «Київ Чоп» 122 км. + 300 м. поблизу с. Кмитів Житомирської області від 27 вересня 2023 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких остання вказувала, що 24 вересня 2023 року на трасі «Київ Чоп», перед закінченням с. Кмитів в сторону Житомира, керуючи автомобілем марки Reugeot 2008,державний номерний знак НОМЕР_3 , їхала зі швидкістю 80 км/год. по правій смузі дороги, перед нею їхав автомобіль який пригальмував і вона була вимушена зменшити швидкість, коли відчула удар в задню частину автомобіля;

-протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 24 вересня 2023 року, на якому зафіксовано дорожню обстановку: розташування транспортних засобів, стан дорожнього-покриття, дорожні знаки та інші обставини;

-схемою до протоколу дорожньо-транспортної пригоди від 24 вересня 2023 року, на якому також зафіксовано розташування транспортних засобів, наявність гальмівного шляху транспортного засобу НОМЕР_1 з причіпом АМС близько 57,1 м.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: