СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3191/23
пр. № 3/759/2177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі адвоката Семенець Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2023 року приблизно о 21:30 в м. Києві по бульвару Ромена Роллана, 11, керував транспортним засобом Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря - нарколога КНП КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, висновок №000950, результат якого - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 0,79%, чим порушив п.2.9.а ПДР.

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Семенець Г.Л. заперечувала щодо складеного відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу, просила закрити адміністративний матеріал за відсутності складу адміністративного правопорушення, надала письмове клопотання, в якому посилалася на те, що 06.02.2023 року ОСОБА_1 приїхав до своєї знайомої ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . День проводили разом, їздили по різним справам та магазинам. Ввечері він зайшов до ОСОБА_2 , почали пити алкоголь, готувати вечерю, але між ними почався конфлікт, ОСОБА_3 була в стані алкогольного сп`яніння та почала себе вести таким шляхом, що для ОСОБА_1 така поведінка стала несподіванкою. ОСОБА_1 вирішив спуститися на вулицю, побут трохи там, поки вгамується ОСОБА_4 та пізніше занести покупки які залишилися в машині їй додому. Їхати нікуди не планував. ОСОБА_4 пішла за ним та почала себе агресивно поводити, кричати, чим привернула увагу перехожих, які викликали поліцію. Через деякий час приїхав патруль, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходилися біля дому поруч із запаркованим автомобілем та сварилися. Ситуація яка склалась була стресовою для ОСОБА_1 , він не знав як себе поводити, щоб заспокоїти ОСОБА_4 та і з поліцією треба було з`ясовувати обставини. На пропозицію поліції провести перевірку стану сп`яніння ОСОБА_1 не відмовився, однак пояснив що він не керував транспортним засобом. Все, що сказала ОСОБА_4 було нею зроблено в момент конфлікту та з метою щоб ОСОБА_1 зробити погано. Все викладене підтверджується відеозаписом з бодікамери поліцейських. Враховующи вищевикладене просить закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що у вечір, коли сталася подія, вони з ОСОБА_1 приїхали на автомобілі до неї додому, почали вживати алкогольні напої, посварилися. Пізніше вони спустилися до запаркованого автомобіля, вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння продовжила сварку, а працівникам поліції, які прибули на місце події, повідомила, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що проживає в одному будинку з ОСОБА_5 , знає ОСОБА_1 06.02.2023 року, близько 20- години, коли він був в під`зді будинку, чув голоси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які піднімалися до квартири останньої.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення адвоката, правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; висновком лікаря - нарколога №000950, результат якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,79%, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , дані працівникам поліції 06.02.2023 року на місці події.

Суд ставиться критично до показів ОСОБА_2 в судовому засіданні в тій частині, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після того, як запаркував автомобіль, оскільки відповідно до її власноручних показів, вони зі знайомим ОСОБА_1 перебували в м. Обухів, де в ресторані вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, привіз її в м. Київ, погрожував, а пізніше приїхав наряд поліції. Суддя розцінює покази ОСОБА_2 в судовому засіданні як такі, що дані з метою, щоб ОСОБА_1 уник відповідальності за вчинене правопорушення.

Також, суддя не бере до уваги покази ОСОБА_1 в тій частині, що він проходив огляд в медичному закладі як громадянин, який виконував вказівки поліцейського, а не водій. Так, огляд проводився саме на стан сп`яніння і саме як водія, в медичному закладі, що підтверджується матеріалами справи та відеозаписом.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.., 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська