Справа №463/7175/22
Провадження №3/463/49/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2022 близько 21 год. 50 хв. на вул. Китайській, 14 у м. Львові керував т/з марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у спеціальному медичному закладі охорони здоров`я, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора працівника поліції та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 002295.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак не керував автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_2 викликала інспектора поліції оскільки у дворі де вона паркує свій автомобіль спрацювала аварійна сигналізація на її автомобілі. Вона вийшла на балкон і побачила свого сусіда ОСОБА_1 , який паркувався позаду її автомобіля та зачепив авто у зв`язку з чим спрацювала аварійна сигналізація.

На запитання інспектора поліції свідок ОСОБА_2 о 21:59:09 відповіла: «Так, рух автомобіля був», о 22:01:06 вона відповіла: «Так, я бачила, як автомобіль рухається. Так, за кермом сидів ОСОБА_1 », що зафіксовано відеозаписом нагрудної камери інспектора поліції, який долучений до матеріалів справи, письмовими поясненнями свідка та заявою свідка яка надійшла у судове засідання.

На відеозаписі долученого до матеріалів справи, зокрема о 21:54:26 год., 21:55:17 год. ОСОБА_1 зазначає, що намагався припаркуватись. Крім того, о 21:56:29 ОСОБА_1 відповідаючи на запитання інспектору поліції каже, що він під`їхав позаду машини. О 22:01:04 на запитання поліцейського: звідки ти їхав? ОСОБА_1 відповів: «З залу, їхав але думав, що не п`яний». Крім того, факт керування транспортним засобом підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка у встановленому законом порядку не скасована.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 002295 підтверджується, що о 00:36 год. 13.09.2022 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згідно даних відеозапису судом встановлено, що цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 12.09.2022 становив 2,36 проміле.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш