Справа № 739/1335/23 Головуючий у 1 інстанції Іващенко І. К.
Провадження № 33/4823/645/23
Категорія - ч. 4 ст. 85 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2023 року місто Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області Дудка А.В. на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою місцевого суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією знарядь лову. Також, стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн.

На вказане рішення суду, заступник керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду як незаконну та закрити провадження у справі, а матеріали передати органу досудового розслідування сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Так, в обґрунтування права на оскарження постанови місцевого суду, заступник керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в апеляційній скарзі посилався на вимоги ч. 5 ст. 7, ст. 250, ч.1 ст. 287, ст. 294 КУпАП.

Проте, системний аналіз вищевказаних правових норм та судова практика свідчать про те, що таке посилання апелянта є безпідставним.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Порядок оскарження судового рішення визначений ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою та згідно якої, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Даний перелік осіб, що мають право на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним.

Прокурора, як суб`єкта оскарження, було виключено із зазначеного переліку відповідно до внесення змін у ч. 2 ст. 294 КУпАП Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року (підпункт 2 пункту 5 розділу ХІІ), які набрали чинності 26.10.2014 року.

З позбавленням прокурора права на оскарження постанови судді, одночасно виключено ч.2 ст.295 КУпАП щодо обов`язку повідомляти прокурора про результати розгляду його апеляційної скарги. На даний час такого обов`язку діюче законодавство не визначає.

Крім того, посилання заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури на ст. 7, ст. 250, ст. 287 КУпАП, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, вважаю такими, що не ґрунтуються на Законі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України №1697-VII від 14.10.2014 року) кореспондують положенням Закону України "Про прокуратуру" (в редакції цього ж Закону України № 1697-VII від 14.10.2014 року), згідно з якими однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян (п.4 ч.1 ст.2 цього Закону).

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст.26 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року (який набрав чинності 15.07.2015 року) та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією знарядь лову, що не є заходом примусового характеру, пов`язаного з обмеженням особистої свободи громадянина.

Тому, в даному випадку, заступник керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури не наділений функцією нагляду, й відповідно не має повноважень на оскарження судового рішення.

Виходячи із системного підходу до розуміння норм КУпАП, необхідно зауважити, що право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізовано винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: 1) під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи (ч. 5 ст. 7 КУпАП); 2) під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (ст.ст. 172-4 - 172-9, 172-9-2 КУпАП).

За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

Таким чином, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може здійснюватись лише у випадках, визначених ч. 5 ст. 7 та ч. 2 ст. 250 КУпАП.

Зокрема, відповідно до принципу правової визначеності кожен з учасників судового розгляду діє в межах повноважень, які йому надані Законом. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру «Ryabykh проти росії».

Крім того, принципом правової визначеності можна поступитися не задля «юридичного пуризму», а для виправлення «помилки фундаментального значення для судової системи «Sutyazhnik проти росії».

При цьому, принцип юридичної визначеності не поширюється так далеко, як на усталену судову практику «Unedic проти Франції». Суди мають право розвивати чи змінювати свою практику з огляду на динамічний та еволюційний підхід до тлумачення права, але повинні належно обґрунтовувати такий розвиток чи зміну.

Апеляційний суд не перевіряє законність та обґрунтованість постанови місцевого суду, оскільки апеляційну скаргу подано заступником керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області, який не має права на апеляційне оскарження судового рішення, а тому у прийнятті вказаної апеляційної скарги, до провадження апеляційного суду, необхідно відмовити і повернути апеляційну скаргу останньому.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заступнику керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області Дудку А.В. у прийнятті апеляційної скарги на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КУпАП, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач