ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1647/23

Провадження № 3/571/796/2023

13 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2023 року о 00 годині 57 хвилин в смт.Рокитне по вул.Незалежності, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzyke» без реєстраційного номеру, який не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення та порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09 вересня 2023 року о 00 годині 57 хвилин в смт.Рокитне по вул.Незалежності, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzyke» без реєстраційного номеру не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення та порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього рух України та ст.15 ЗУ «Про державний рух».

Крім того, 09 вересня 2023 року о 00 годині 57 хвилин в смт.Рокитне по вул.Незалежності, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzyke» без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 1,67%о, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановами суду від 13 листопада 2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Практика Європейського Суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Особа притягається до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Пунктом 2.9.в Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Згідно п.30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно довідки ВП №2 від 12.09.2023 та копії постанови із ІПНП «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 10.11.2022 винесено постанову у справі про адміністравне правопорушення серії БАБ №300244 за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251884, інформацією адмінпрктики, постановою серія БАД №469939 від 09.09.2023, іншими матеріалами справи.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки ВП №2 від 12.09.2023 та копії постанови із ІПНП «Адмінпрактика» ОСОБА_1 10.11.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом «SUZUKI - LETS», як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, не зареєстрованим т/з, без мотошолому, без страхового поліса та порушення правил зупинки, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №251886, довідкою ВП №2 від 12.09.2023 копією постанови ІПНП «Адмінпрактика», іншими матералами справи.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що 09 вересня 2023 року о 00 годині 57 хвилин в смт.Рокитне по вул.Незалежності, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzyke» без реєстраційного номеру, на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння застосуванням приладу "Драгер Алкотест 6810", результат огляду на стан сп`яніння становить 1.67%о, що підтверджується відеозаписом DVD+ RW диска.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251887 від 09.09.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого на місці зупинки т/з за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810» проведено огляд ОСОБА_1 , результат огляду становить 1,67 %о, направленням на огляд, згідно якого ОСОБА_1 до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» не доставлявся, відеозаписом DVD+RW4х диска, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 09.09.2023, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія . Права керування не позбавлявся.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Водночас, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що керований ОСОБА_1 мопед марки «Suzyke» без реєстраційного номеру, належить йому на праві власності. Тому суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк