overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/2688/23
провадження у справі 3/0285/2145/23
П О С Т А Н О В А

02 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 травня 2023 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській областінадійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 198326 від 20 квітня 2023 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Мозговому В.Б.

Також встановлено, що 14 квітня 2023 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Коцюбі О.М. та призначена до розгляду на 08 червня 2023 року.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення №285/2688/23, що знаходиться в провадженні судді Мозгового В.Б. передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №285/2356/23, що знаходиться в провадженні судді Коцюби О.М. для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №285/2688/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюбі Олександру Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №285/2356/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 760/1085/23
Апеляційне провадження № 33/824/2438/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Ігоря Анатолійовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. в дохід держави.Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, 18 квітня 2023 року адвокат Різник І.А. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 07 березня 2023 року, а відтак, останнім днем на її оскарження є 17 березня 2023 року. В той же час, апеляційну скаргу подано 18 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне скарження постанови суду.

Не зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку, клопотання про його поновлення із зазначенням поважності причин його пропуску, апеляційна скарга не містить.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Ігоря Анатолійовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2290/23
Провадження № 3/589/1200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАВ № 870921 від 25.04.2023 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року в період часу з 09.00 год по 18.00 год ОСОБА_1 , порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність (ст. 17 КУпАП) в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривні 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2290/23, РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 709/451/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали №709/451/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 року, справа № 709/433/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Квашу І. М. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 року, справа №709/451/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому, суд вважає необхідним направити справу №709/451/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/433/23, яка перебуває у провадженні останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, за №709/451/23, направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/433/23.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 578/216/23
провадження № 3/578/200/23
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2023 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Краснопільського районного суду Сумської області від 03.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 травня 2023 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Однак, при винесення даної постанови була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови суду помилково вказано по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Краснопільського районного суду Сумської області.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.
Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя
Виправити допущену в постанові судді Краснопільського районного суду Сумської області від 03 травня 2023 року у справі № 578/216/23, провадження № 3/578/200/23 описку.
Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказане у постанові судді Краснопільського районного суду Сумської області від 03 травня 2023 року у справі № 578/216/23, провадження № 3/578/200/23, « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».
В решті постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа № 211/2117/23
Провадження № 3/211/1467/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723051 від 25.03.2023 року, 21.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрації до ВП № 1 у встановлений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2022 року. Повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах: протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 723051 від 25.03.2023 року, постановою ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення ОСОБА_2 , постаново Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2022 року, рапортом, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 свою провину визнав, не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним ОСОБА_3 адміністративне стягнення передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 442/2880/23
Провадження №3/442/1139/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2023 року року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 64/3 стрілецького взводу 28 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону, проживаючого по АДРЕСА_1 , уродженця смт.Пулини Пулинського району Житомирської області, -

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 близько 06 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в умовах особливого періоду, перебував на території Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в стані алкогольного сп`яніння, одночасно виконуючи обов`язки військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія НГУ №270123 від 28.04.2023 року, поясненнями, Довідкою про огляд та висновок спеціаліста №354 від 28.04.2023 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, н а якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 209/4585/23
Провадження № 3/209/1165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - Решетник Т.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 194466 від 29.04.2023, ОСОБА_1 , 27.04.2023 о 18 год. 30 хв. за місцем свого мешкання вчинив словесний конфлікт в ході якого висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 27.04.2023, таким чином, на час надходження справи до суду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч.2 ст. 38, ст. 173-2, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник