Справа №590/508/23
Провадження 3/590/410/23
Провадження 3/590/411/23
Провадження 3/590/424/23
Провадження 3/590/425/23
Провадження 3/590/430/23
Провадження 3/590/459/23
Провадження 3/590/503/23
Провадження 3/590/504/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався: 14.03.2023 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

04.05.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №590/508/23, провадження №3/590/410/23).

Крім того, 04.05.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №590/509/23, провадження №3/590/411/23).

Крім того, 08.05.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №590/523/23, провадження №3/590/424/23).

Крім того, 08.05.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №590/524/23, провадження №3/590/425/23).

Крім того, 08.05.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №590/531/23, провадження №3/590/430/23).

Крім того, 08.05.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №590/563/23, провадження №3/590/459/23).

Крім того, 05.06.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №590/642/23, провадження №3/590/503/23).

Крім того, 05.06.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №590/643/23, провадження №3/590/504/23).

Постановами суду від 19.05.2023 та від 06.06.2023 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/508/23 (провадження №3/590/410/23), №590/509/23 (провадження №3/590/411/23), №590/523/23 (провадження №3/590/424/23), №590/524/23 (провадження №3/590/425/23), №590/531/23 (провадження №3/590/430/23), №590/563/23 (провадження №3/590/459/23), №590/642/23 (провадження №3/590/503/23), №590/643/23 (провадження №3/590/504/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/508/23.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2023 серії ВАВ №867065 встановлено, що 03.04.2023 року о 14-00 год ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року на строк 1 рік, не з`явився до органу Національної поліції у вказаний термін для надання пояснень та не повідомив про зміну місця проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.1, п.2 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2023 серії ВАБ №700710 встановлено, що 07.04.2023 року о 16-00 год ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року на строк 1 рік, не з`явився до органу Національної поліції у вказаний термін для надання пояснень та не повідомив про зміну місця проживання, а саме: з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги п.1, п.2 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 серії ВАВ №867068 встановлено, що 07.04.2023 року о 16-30 год ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року на строк 1 рік, не з`явився до органу Національної поліції у вказаний термін для надання пояснень та не повідомив про зміну місця проживання, а саме: з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.1, п.2 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2023 серії ВАВ №867067 встановлено, що 19.04.2023 року о 18-20 год ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року на строк 1 рік, не з`явився до органу Національної поліції у вказаний термін для надання пояснень та не повідомив про зміну місця проживання, а саме: з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.1, п.2 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2023 серії ВАБ №700711 встановлено, що 23.04.2023 року о 10-30 год ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року на строк 1 рік, не з`явився до органу Національної поліції у вказаний термін для надання пояснень та не повідомив про зміну місця проживання, а саме: з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги п.1, п.2 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 серії ВАВ №867018 встановлено, що 04.05.2023 року о 15-00 год ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року на строк 1 рік, не з`явився до органу Національної поліції у вказаний термін для надання пояснень та не повідомив про зміну місця проживання, а саме: з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги п.1, п.2 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 серії ВАВ №867075 встановлено, що 18.05.2023 року о 14-30 год ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року на строк 1 рік, не з`явився до органу Національної поліції у вказаний термін для надання пояснень та не повідомив про зміну місця проживання, а саме: з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги п.1, п.2 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2023 серії ВАВ №700716 встановлено, що 19.05.2023 року о 10-00 год ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року на строк 1 рік, не з`явився до органу Національної поліції у вказаний термін для надання пояснень та не повідомив про зміну місця проживання, а саме: з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги п.1, п.2 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Крім того, відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

За змістом положень ч.1 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

За змістом положень ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зазначені обмеження дій піднаглядних також кореспондуються з приписами ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно д ст.7 цього Закону адміністративний нагляд здійснюється поліцією; осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а у разі необхідності у них беруть відбитки пальців; працівники поліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Приписами ст.8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно ч.1, ч.6 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За змістом положень ч.1 ст.33 Конституції України, ч.1 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік і застосовано йому наступні обмеження: з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі Шосткинського району у службових справах; в разі виїзду за межі району по особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі Національної поліції.

Суд констатує, що в зазначеній ухвалі не визначено конкретної адреси місця проживання чи перебування піднаглядної особи.

Дослідивши вказані матеріали приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження належними та допустимими доказами допущення ОСОБА_1 порушень п.1 та п.2 ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022, а саме: неприбуття за викликом до органу Національної поліції у вказаний термін; не повідомлення працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, матеріали справи не містять доказів виклику особи в передбачений законом спосіб та зміни місця проживання.

Факт зміни місця проживання ОСОБА_1 також спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2023, від 08.04.2023, від 25.04.2023, від 24.04.2023, від 23.04.2023, від 04.05.2023, від 18.05.2023, від 19.05.2023, згідно яких ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2023, від 25.04.2023, від 24.04.2023, від 23.04.2023, від 04.05.2023, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2023, від 08.04.2023, від 18.05.2023, від 19.05.2023, відповідно до яких неможливо встановити: чи дійсно ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , і який саме період часу він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП уповноваженим працівником органу поліції не було надано суду жодних доказів того, що за ОСОБА_1 , як за особою, за якою здійснюється адміністративний нагляд, було закріплено місце проживання саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач