Справа № 729/1592/23
3/729/976/23 р.
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Наташа-Агро», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 213/34-00-07-02 від 14.08.2023, ОСОБА_1 , директор ТОВ «Наташа-Агро», вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників у податковій деларації з ПДВ за квітень 2023 року: п.п.»а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.п.»в» п.200.4 ст.200 ПКУ, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 228 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з такого.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а об`єктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства.
Ознайомившись з вищезазначеним протоколом вважаю, що в такому не дотримані вимоги ст.256 КУпАП, а саме: у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» не зазначено такої дати, крім того, в протоколі відсутні відомості про обізнаність ОСОБА_1 про складений відносно нього протокол, що є прямим порушенням чинного законодавства.
Так, до матеріалів справи додано лист про запрошення ОСОБА_1 для складання протоколу, фіскальні чеки Укрпошти від 08.08.2023 та від 14.08.2023 про направлення листів адресату ТОВ «Наташа-Агро», проте вони не є підтвердженням вручення протоколу про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 . Таким чином, у матеріалах справи відсутні дані про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, яка визначає його зміст, не в повному обсязі зазначена суть адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст. 163-1 КУпАП, натомість міститься лише посилання на порушення норм Податкового кодексу України. Проте, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За наведених вище обставин вбачається, що при складанні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, що унеможливлює розглянути дану справу по суті, а тому вказаний протокол підлягає поверненню Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1, 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига