Справа № 685/312/23
Провадження № 3/685/191/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши в залі суду в смт Теофіполь матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовець ЗСУ,

за ч.3 ст.126, ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.03.2023 о 14 год 06 хв в с.Святець на вул. Подолянна ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, згідно показника приладу Драгер Алкотест 6810 показник 2,24 проміле.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №121405 , 15.03.2023 о 14 год 06 хв в с.Святець на вул. Подолянна ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керувати транспортними засобами відповідно до постанови Теофіпольського районного управління юстиції №ВП55999409 від 02.09.2018, дії кваліфіковані за ч.3 ст 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, провадження № 3/685/191/23 об?єднане з провадженням №3/685/192/23 та присвоєно спільний номер № 3/685/191/23.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, пердбаченого ч.1 ст 130 КУпАп визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зазначив, що не отримував постанови державного виконавця щодо обмеження його в керуванні транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пердбаченого ч.1 ст 130 КУпАП підтверджується тестом приладу Драгер Алкотест 6810 показник 2,24 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння.

З приводу кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.3 ст 126 КУпАП суд зазначає наступне:

Ч.3 ст 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 10. ст 71 ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, зокрема, проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд вважає, що він є суб?єктом, зазначеним у п.10 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст 126 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.36, ч.3 ст 126, ч.1 ст 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП , райсуд

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та призначити його стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя