Справа № 591/2027/23 Провадження № 3/591/770/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 23 січня 2023 року близько 13 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав при собі два згортки з рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/1211-НЗПРАП від 02 лютого 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою: 0,902г і скляну трубу з нашаруванням, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/9502-НЗПРАП від 19 жовтня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в одному згортку 0,486 г, в іншму 0, 155 г, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 09 березня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №868325.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №868325 від 09 березня 2022 року(а.с.1);

- витягом з ЄРДР (а.с. 3);

- протоколом огляду місця події (а.с. 4-5);

- постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів прекурсорів (а.с. 10);

- довідкою (а.с. 12 на звороті);

- висновком експерта №СЕ-19/119-23/1211-НЗПРАП від 02 лютого 2022 року (а.с. 13);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 15).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, з урахуванням цих обставин до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов