САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2337/23
Провадження №3/726/1480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

24.09.2023 року о 21 годині 50 хвилин по вул. Заводській, 12-Б, у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, сповільненість реакції), чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Представник ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, де зазначає, що під час фіксації вчинення правопорушення, відеозапис вівся не безперервно, після складання протоколу водію не видано тимчасове посвідчення, а сам водій поводив себе адекватно.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311016 від 24.09.2023 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції з якого встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР України. В ході спілкування запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак водій відмовився від проходження такого огляду. Вказав, що деякий час тому, він вживав наркотичні засоби. Водію було розяснено його права. Окрім того, у водія було виявлено речовину, схожу на наркотичний засіб канабіс.

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння;

- постановою БАБ № 882009 від 24.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та інші матеріали справи, складені уповноваженими особами з дотриманням вимог стст.254-256 КУпАП та інших нормативних актів, які встановлюють порядок їх складання, містять всі необхідні для розгляду справи відомості, будь-яких істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання таких доказів недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність таких доказів, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються між собою.

При дослідженні матеріалів справи, в тому числі при перегляді відеозаписів, істотних порушень з боку працівників поліції не встановлено.

При цьому, на відеозаписі зафіксовано обставини, які мають істотне значення для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема зафіксовано факт керування транспортним засобом, відмову від проходження огляду водієм (на обґрунтовану пропозицію полісмена), роз`яснення йому прав. При цьому, на відеозаписі чути, як боді-камера подає сигнал про низький заряд батареї. Сам факт перервності відеозапису, в даному випадку, за відсутності інших порушень, які могли б призвести до недопустимості такого доказу, не може слугувати беззаперечною підставою для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі на підставі формальної констатації того, що відеозапис є перерваним, за умов, якщо у ньому відображені обставини, які мають значення для розгляду справи, за відсутності інших достатніх підстав, жодним чином не сприятиме досягненню мети адміністративного провадження і адміністративної відповідальності за вчинення протиправного діяння.

Проаналізувавши обставини справи, приходжу до висновку, що легальні процедури (втручання з боку держави), здійснені представниками держави у особі працівників поліції, в даному випадку, відповідають вимогам законності та суспільним інтересам, є пропорційними, не порушують справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та необхідністю захисту основних прав особи.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук