Номер провадження 3/754/1426/23
Справа №754/1346/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 567776 від 13 січня 2023 року, ОСОБА_1 13 січня 2023 року близько о 14.00 год. за адресою: м.Київ, пр. Лісовий, 25, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 15 лютого 2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

На виконання вказаної постанови суду ст. ДОП 1-го відділу ДеснянськогоУП ГУНП у м. Києві Притуляком В. складено рапорт 24 лютого 2022 року, згідно якого він просить вважати вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 13 січня 2023 року на ринку, що поблизу станції метро "Лісова", придбала для власного вживання цигарки, оскільки вони продавались за нижчою ціною, ніж зазвичай. Хотіла залишити їх на зберігання в автомобілі своєї знайомої, яка працює поряд, оскільки пакети з цигарками були важкі, їй було незручно їх донести місця її роботи - магазину з продажу вживаного одягу. Коли підійшла до автомобіля знайомої, до неї підійшли працівники поліції, повідомили, що вона торгує тютюновими виробами без марок акцизного податку, склали на неї протокол про адміністративне правопорушення, а цигарки, які знаходились в двох пакетах, вилучили. Вона цигарками не торгувала, про що пояснила поліцейським.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Цурка Н.О. просила закрити провадження за справою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Зазначивши, що доказів на підтвердження того, що особа здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не є суб`єктом господарської діяльності.

Суд вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд зауважує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол огляду та вилучення від 13 січня 2023 року та письмові пояснення ОСОБА_1 , надані нею 13 січня 2023 року під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно яких остання заперечувала факт торгівлі тютюновими виробами, пояснювала, що придбала їх для власного вжитку.

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, враховуючи той факт, що матеріали справи не містять даних про те, що остання є суб`єктом господарської діяльності, а також відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене, згідно протоколу огляду та вилучення від 13 січня 2023 року, майно - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя