справа №642/6267/23
провадження №3/642/2067/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602326 від 11.10.2023 р. вбачається, що 11.10.2023 р. о 10-16 в м. Харків по вул. Беркоса, б.147 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП №62846762 від 02.08.21р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух, п. 15.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, просив долучити до матеріалів справи постанову державного виконавця про скасування тимчасового обмеження у праві користування транспортним засобом.

На підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Крім того, виконавче провадження ВП № 62846762 було закрито 18.10.2023р., що підтверджується постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що хоча станом на день оформлення протоколу тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 було чинним однак постановою державного виконавця від 18.10.23р. було скасовано в зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі в силу фактичної малозначності правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1,126, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є. Б. Ольховський