Справа № 450/917/23 Провадження № 3/450/775/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.02.2023 року о 00 год. 30 хв. на А/Д Західний обхід м. Львова, 4 км. + 800 м., водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким т/з повторно протягом року.Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

18.02.2023 року о 01 год. 20 хв. на А/Д Західний обхід м. Львова, 3 км., водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким т/з повторно протягом року.Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

18.02.2023 року о 00 год. 30 хв. на А/Д Західний обхід м. Львова, 4 км. + 800 м., водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби, у якого не горіли задні габаритні ліхтарі повторно протягом року.Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.6б ПДР України.

18.02.2023 року о 01 год. 20 хв. на А/Д Західний обхід м. Львова, 3 км., водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух у темну пору доби на ТЗ, у якого не горіли задні габаритні ліхтарі повторно протягом року - постанова серії БАД № 418186 від 27.01.2023 року.Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.6б ПДР України.

18.02.2023 року о 00 год. 30 хв. на А/Д Західний обхід м. Львова, 4 км. + 800 м., водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

18.02.2023 року о 01 год. 20 хв. на А/Д Західний обхід м. Львова, 3 км., водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, неприродня блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраним у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053837 від 18.02.2023 року; довідками старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 23.02.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 притягався 31.12.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 554285 від 18.02.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 234879 від 18.02.2023 року; відеозаписом з місця події; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6560296 від 18.02.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 141035 від 18.02.2023 року; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 23.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався 27.01.2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 234880 від 18.02.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 141034 від 18.02.2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.02.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 234878 від 18.02.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 18.02.2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.02.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053837 від 18.02.2023 року, в графі належність транспортного засобу вказано ОСОБА_6 . Окрім того, відповідно до довідок старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 23.02.2023 року вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 23.02.2023 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, та те, що останній керував транспортним засобом, що належить іншій особі, суд вважає, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 (шість) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук