Дата документу 01.05.2023Справа № 554/2208/23
Провадження № 3/554/1359/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання захисників Різнтка Є.О. про витребування доказів, в якому просять суд витребувати з КП «2-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» належним чином завірені копії матеріалів з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , який проходив лікування у ендокринологічному відділенні КП «2-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в період з 02.03.2023 року по 11.03.2023 року та зобов`язатиКП «2-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» надати відповідь на питання: «Чи є такі ознаки, як «зіниці не реагують на світло, неприродна блідість обличчя та сповільненість» ознаками хвороби, що мав ОСОБА_1 в період знаходження на стаціонарному лікування в період з 02.03.2023 року по 11.03.2023 року?

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Приписами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Способи забезпечення доказів, в тому числі у виді витребування інформації не встановлена КУпАП, тому, надаючи оцінку клопотанню захисників про витребування певних доказів, слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

За приписами ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Разом з тим, на переконання апеляційного суду, клопотання захисників не містить достатньої аргументації того, що відомості, доступ до яких останні просять отримати, самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

Більш того, питання порушене у клопотанні захисника виходить за межі розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зміст адміністративного правопорушення стосується керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно відповіді КП «2-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» на адвокатський запит, ОСОБА_1 за власним письмовим проханням відлучався з лікарні04.03.2023 у період з 17.00 год до 22.00 год та після повернення забір крові у нього з метою встановлення наявності в ній наркотичних речовинне брався.

Встановити, чи ставилось у запиті адвоката питання щодо відповідності таких ознак, як зіниці не реагують на світло, неприродна блідість обличчя та сповільненість ознакам хвороби, що мав ОСОБА_1 , не представилось можливості у зв`язку із відсутністю самого адвокатського запиту.

Також слід зазначити, що клопотання адвокатів не містить відомостей про те що заважає ОСОБА_1 особисто отримати виписки або копії з його історії хвороти тощо.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисників про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 271, 283 КупАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвокаті Ткаченко А.В. та ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька