Справа № 308/466/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22.12.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби В.Козюберда на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2023,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2023 провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України закрито.
В оскарженій постанові судді від 31.08.2023 йдеться про наступне.
Вантаж «Предмети колекціонування. Остеологічні матеріали у вигляді скам`янілих решток геологічного минулого представлені скам`янілими рештками Великорогого оленя» переміщувався за МД типу ЕК10АА № UA205140/2021/080291 від 27.10.2021.
Однак, належність чи неналежність предметів до культурних цінностей встановлюється за результатами державної експертизи культурних цінностей, проведення якої передбачено ст. 11 Закону України від 21.09.1999 № 1068-XIV "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».
Також, 30.10.2021 Закарпатською митницею отримано лист № 58/14/2844 від УСБУ в Закарпатській області щодо можливої спроби незаконного переміщення через митний кордон України партії товарів (предметів), а саме «остеологічних матеріалів у вигляді скам`янілих решток геологічного минулого, представлені скам`янілими рештками Великоротого оленя» транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_2 .
У результаті огляду із залученням завідувачки сектору археології відділу історії та краєзнавства Закарпатського ОКМ ім. Т. Легоцького ОСОБА_4 встановлено: у вантажному відсіку вищевказаного автомобіля переміщуються скам`янілі рештки Великорогого оленя (Megaloceros giganteus), а саме фрагменти рогів (Megaloceros horn) в кількості 31 шт і фрагменти черепів ((Megaloceros scull ) в кількості 7 шт: G01 Роги гігантського оленя - 1шт, G02 Роги гігантського оленя - 1 шт, G03 Роги гігантського оленя - 1 шт, G04 Роги гігантського оленя - 1 шт, G05 Роги гігантського оленя - 1 шт, G06 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н01 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н02 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н03 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н04 Роги гігантського оленя - 1 шт., Н05 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н06 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н07 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н08 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н09 Роги гігантського оленя - 1 шт. Н10 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н11 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н12 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н13 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н14 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н І5 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н16 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н17 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н І8 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н І9 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н20 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н21 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н22 Роги гігантського оленя - 1 шт., Н23 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н24 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н25 Роги гігантського оленя - 1 шт, М01 Череп гігантського оленя - 1 шт, М02 Череп гігантського оленя - 1 шт, М03 Череп гігантського оленя - 1 шт, М04 Череп гігантського оленя - 1 шт, М05 Череп гігантського оленя - 1 шт, М06 Череп гігантського оленя - 1 шт, М07 Череп гігантського оленя - 1 шт. Перелічений вантаж має ознаки культурних цінностей, по вазі та розмірам відповідає ТСД.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання незаконному переміщенню через митний кордон України культурних цінностей, зазначений товар направлено на експертизу до Волинського краєзнавчого музею (лист № 7.7-08-1/20/28/2915 від 08.11.2021).
Вартість вищевказаного вантажу, згідно з рахунком № 10 від 01.10.2021 становить 10 310 євро, що згідно з курсом НБУ, станом на 31.10.2021, становить 314 487,99 гривень.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Предмети колекціонування. Остеологічні матеріали у вигляді скам`янілих решток геологічного минулого представлені скам`янілими рештками Великорогого оленя» з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості.
Зазначені дії підпадають під ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2023 провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України закрито. Місцевим судом враховано те, що ОСОБА_1 вжив всі, передбачені діючим законодавством України, заходи, спрямовані на дотримання порядку переміщення через митний кордон України товару «Предмети колекціонування. Остеологічні матеріали у вигляді скам`янілих решток геологічного минулого представлені скам`янілими рештками Великорогого оленя». Будь-яких доказів наявності у ОСОБА_1 умислу, спрямованого на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості, органом, уповноваженим на складання протоколу про порушення митних правил, не надано.
В апеляційній скарзі заступника начальника Володимир КОЗЮБЕРДА просить вказану постанову судді від 31.08.2023скасувати. Прийняти нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначити стягнення у виді штрафу 100 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскацію згідно санкції ч.1 ст.483 МК України.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_5 посилається на те, що особа може нести адміністративну відповідальність за вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митому органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості (ч.1 ст.483 МК) лише за умови умисної форми вини, не відповідає точному змісту ч.1 ст.458 МК України, яка не містить вказівок щодо обов`язкової наявності тієї чи іншої форми вини чи будь-які інші ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення.
Зазначене підтверджується й дефініцією адміністративного правопорушення сформульованою ст. 9 КУпАП, згідно якої адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Апелянт вважає, що відсутність в діях особи прямого умислу, саме по собі, не може свідчити про відсутність адміністративного правопорушення.
Суб`єктивна сторона характеризується тим, що для кваліфікації дій за ст.483 МК України не має значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.
В судовому засіданні 22.11.2023 представник митниці Зубенко І.І. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. В судові засідання в апеляційній інстанції, призначені на 03.11.2023, 22.12.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. 22.12.2023 захисник Сочка В.І. заперечив проти апеляційної скарги, вважає постанову законною та обґрунтованою.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Фактичні обставини порушення ОСОБА_1 митних правил та кваліфікація його дій за ч.1 ст.483 МК України учасниками судового провадження не оспорюються, а тому, відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються. Висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України визнається обґрунтованим.
Цю обставину учасники не заперечують.
Належність чи неналежність предметів до культурних цінностей встановлюється за результатами державної експертизи культурних цінностей, проведення якої передбачено ст. 11 Закону України від 21.09.1999 № 1068-XIV "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».
30.10.2021 Закарпатською митницею отримано лист № 58/14/2844 від УСБУ в Закарпатській області щодо можливої спроби незаконного переміщення через митний кордон України партії товарів (предметів), а саме «остеологічних матеріалів у вигляді скам`янілих решток геологічного минулого, представлені скам`янілими рештками Великоротого оленя» транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_2 .
У результаті огляду із залученням завідувачки сектору археології відділу історії та краєзнавства Закарпатського ОКМ ім. Т. Легоцького ОСОБА_4 встановлено, що вказаний вище вантаж має ознаки культурних цінностей, по вазі та розмірам відповідає ТСД. З метою запобігання незаконному переміщенню через митний кордон України культурних цінностей, зазначений товар направлено на експертизу до Волинського краєзнавчого музею (лист № 7.7-08-1/20/28/2915 від 08.11.2021).
Доказів того, що вказаний висновок експерта підроблений або отриманий незаконним шляхом, в матеріалах справи немає.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей", у разі прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей рішення про можливість вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей власнику культурних цінностей чи уповноваженій ним особі видається свідоцтво встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей.
При цьому належність чи неналежність предметів до культурних цінностей встановлюється, за результатами державної експертизи культурних цінностей, проведення якої передбачено ст. 11 вищевказаного Закону.
Якщо за результатами такої експертизи культурних цінностей, буде встановлено, що заявлені до вивезення предмети не є культурними цінностями, для їх вивезення з території України надається висновок державної експертизи культурних цінностей. Зазначений висновок підтверджує відсутність обмежень щодо переміщення таких предметів через митний кордон України.
Отже, ОСОБА_1 вжив, передбачені діючим законодавством України заходи, спрямовані на дотримання порядку переміщення через митний кордон України товару, що підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил. Висновки місцевого суду відповідають фактичним обставинам справи.
З огляду на наведене, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що постанова суду першої інстанції як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби В.Козюберда залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош