Справа 688/1702/23
№ 3/688/656/23
Постанова

іменем України

02 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

з участю прокурора Рибіцького О.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої соціальним педагогом в Шепетівському професійному ліцеї, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01 січня 2019 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Шепетівського професійного ліцею та будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила безпосереднього керівника - Департамент освіти, науки, молоді та спору Хмельницької обласної державної адміністрації про наявність реального конфлікту інтересів перед видачею (підписанням) 21 травня 2021 року наказу №50-К «Про преміювання працівників ліцею», згідно якого преміювала себе в розмірі 55% посадового окладу як соціального педагога Шепетівського професійного ліцею, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Шепетівського професійного ліцею та будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 21 травня 2021 року видала (підписала) наказ №50-К «Про преміювання працівників ліцею», згідно якого преміювала себе в розмірі 55% посадового окладу як соціального педагога Шепетівського професійного ліцею, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Шепетівського професійного ліцею та будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила безпосереднього керівника - Департамент освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації про наявність реального конфлікту інтересів перед видачею (підписанням):

- 12 травня 2021 року наказу №45-К «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 181 грн. майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який є її чоловіком;

- 21 травня 2021 року наказу №50-К «Про преміювання працівників ліцею», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 50 % посадового окладу майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який є її чоловіком;

- 08 червня 2021 року наказу №56-К «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 268 грн. майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який є її чоловіком;

- 09 липня 2021 року наказу №06-К/ТР «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 188 грн. майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який є її чоловіком. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Шепетівського професійного ліцею та будучи відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

- 12 травня 2021 року видала (підписала) наказ №45-К «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 181 грн. майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який є її чоловіком;

- 21 травня 2021 року видала (підписала) наказ №50-К «Про преміювання працівників ліцею», згідно якого преміювала в розмірі 50% посадового окладу майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який є її чоловіком;

- 08 червня 2021 року видала (підписала) наказ №56-К «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 268 грн. майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який є її чоловіком

- 09 липня 2021 року видала (підписала) наказ №06-К/ТР «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 188 грн. майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який є її чоловіком. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих правопорушеннях визнала, суду пояснила, що, дійсно, будучи виконуючим обов`язки директора Шепетівського професійного ліцею, не повідомила Департамент освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації про конфлікт інтересів, оскільки не знала про таку необхідність. Крім того, вона також не знала про заборону видавати накази про преміювання себе та чоловіка, однак вказані розміри премії були погоджені профспілковим комітетом.

Прокурор Рибіцький О.І. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справи надійшли до суду 25 квітня 2023 року та призначені до розгляду на 02 травня 2023 року.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року вказані справи вказані об`єднані в одне провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137 від 14 квітня 2023 року, що складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, яким зафіксовано викладені обставини.

Відповідно до п. 1.6 розділу І Статуту Шепетівського професійного ліцею, затвердженого Міністром освіти і науки України 21 липня 2003 року, ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Управління ліцею здійснюється Міністерством освіти і науки України, управлінням освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації, що передбачено п. 5.1 Статуту.

Пунктом 5.3.7 Статуту передбачено, що директор ліцею установлює премії і доплати до посадових окладів і ставок заробітної плати працівників ліцею за конкретні результати праці.

Згідно п.п. 4.4, 4.5 Положення про преміювання працівників Шепетівського професійного ліцею, що є додатком до Колективного договору між адміністрацією Шепетівського професійного ліцею та профспілковим комітетом ППО Шепетівського ПЛ за 2019-2021 роки, рішення про преміювання працівників приймається директором ліцею відповідно до цього Положення з обов`язковим погодженням з Профспілковим комітетом. Конкретні розміри премії визначаються керівником установи за погодженням з Профспілковим комітетом відповідно до особистого внеску працівників і загальних результатів роботи установи.

Директор Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації має право враховуючи клопотання установи в погодженні з Профспілковим комітетом, встановлювати керівнику (заступникам) установи надбавки в межах посадового окладу: за високі досягнення у праці, за виконання особливо важкої роботи (на термін її виконання) а за складність, напруженість у роботі. Вказане передбачено п. 4.6 вищевказаного Положення про преміювання працівників ліцею.

30 квітня 2021 року директор освітнього закладу Окунєвський О.А. на підставі наказу Департаменту освіти і науки Хмельницької ОДА №16-в від 26 квітня 2021 року, видав наказ №40-К, яким на період його відсутності поклав виконання обов`язків директора на соціального педагога ОСОБА_1 з 05 червня 2021 року по 13 червня 2021 року.

12 травня 2021 року в.о. директора ліцею ОСОБА_1 на підставі витягу з протоколу профспілкової організації ліцею №11 від 12 травня 2021 року, видала наказ №45-К «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого за забезпечення надходження коштів за квітень 2021 року від виробничої діяльності учнів на рахунок ліцею премійовано майстрів, у тому числі ОСОБА_2 в розмірі 181 грн.

Згідно наказу №50-К «Про преміювання працівників ліцею», виданого 21 травня 2021 року в.о. директора Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_1., на підставі витягу з протоколу профспілкового комітету №12 від 21 травня 2021 року, враховуючи вклад кожного працівника в покращення освітнього процесу та навчально-матеріальної бази ліцею, якості підготовки кваліфікованих робітників, виконання планових завдань по показниках за травень 2021 року наказано преміювати працівників, зокрема в розмірі 55 % посадового окладу ОСОБА_1 - соціального педагога та в розмірі 50 % посадового окладу майстра виробничого навчання ОСОБА_2

08 червня 2021 року в.о. директора Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_1 винесла та підписала наказ №56-К «Про преміювання майстрів виробничого навчання», яким за забезпечення надходження коштів за травень 2021 року від виробничої діяльності учнів на рахунок ліцею премійовано в розмірі 268 грн. ОСОБА_2 .

У зв`язку з хворобою директора ліцею, 02 липня 2021 року директор Окунєвський О.А. видав наказ №03-К/ТР «Про заміщення директора ліцею», згідно якого обов`язки директора з 05 липня 2021 року на період його хвороби покладено на соціального педагога ОСОБА_1

09 липня 2021 року з метою відзначення сумлінної праці по забезпеченню виконання планів виробничої діяльності і відповідно до умов колективного договору, в.о. директора ліцею ОСОБА_1 видала наказ №06-К/ТР «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого за забезпечення надходження коштів за червень 2021 року від виробничої діяльності учнів на рахунок ліцею премійовано майстрів, у тому числі ОСОБА_2 в розмірі 188 грн. Даний наказ видано на підставі витягу з протоколу профспілкової організації ліцею №16 від 09 липня 2021 року.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 03 березня 2023 року, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 19 червня 1994 року, що зареєстрований у Голобській селищній раді Ковельського району Волинської області.

Як слідує з листа директора Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації за вих.. №177-41/2023 від 31 січня 2023 року, у Департаменті відсутня інформація про повідомлення ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів під час преміювання у 2021-2023 роках, а також погодження ОСОБА_1 виплату премій особисто собі.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, Шепетівський професійний ліцей є юридичною особою публічного права, підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Департамент освіти, науки, молоді та спору Хмельницької обласної державної адміністрації.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», визначено осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - це посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

У п. 3 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням НАЗК від 11 серпня 2016 року №3, визначено, що посадовими особами юридичних осіб публічного права (відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Отже, в розумінні наведених правових норм та Статуту навчального закладу, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Шепетівського професійного ліцею, являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч.1 ст. 3 Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосередньо керівника, а у випадку перебування на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіального органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно із абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Згідно із абзацом 3 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст.ст. 29-36 Закону України «Про запобігання корупції» визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з положеннями пунктів 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції», зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється, зокрема шляхом застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень.

Відповідно до підпункту в) пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, надано право затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Шепетівського професійного ліцею, не повідомила Департамент освіти, науки, молоді та спору Хмельницької обласної державної адміністрації про наявність реального конфлікту інтересів перед видачею (підписанням):

- 21 травня 2021 року наказу №50-К «Про преміювання працівників ліцею», згідно якого преміювала себе в розмірі 55% посадового окладу як соціального педагога Шепетівського професійного ліцею та майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який являється її чоловіком, в розмірі 50% посадового окладу;

- 12 травня 2021 року наказу №45-К «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 181 грн. майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який являється її чоловіком;

- 08 червня 2021 року наказу №56-К «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 268 грн. майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який являється її чоловіком;

- 09 липня 2021 року наказу №06-К/ТР «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 188 грн. майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який являється її чоловіком. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Шепетівського професійного ліцею та будучи відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів видала накази, а саме:

- 21 травня 2021 року видала (підписала) наказ№50-К «Про преміювання працівників ліцею», згідно якого преміювала себе в розмірі 55% посадового окладу як соціального педагога Шепетівського професійного ліцею та преміювала в розмірі 50 % посадового окладу майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який являється її чоловіком;

- 12 травня 2021 року видала (підписала) наказ №45-К «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 181 грн. майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який являється її чоловіком;

08 червня 2021 року видала (підписала) наказ №56-К «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 268 грн. майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який являється її чоловіком

- 09 липня 2021 року видала (підписала) наказ №06-К/ТР «Про преміювання майстрів виробничого навчання», згідно якого вибірково преміювала працівників навчального закладу, серед яких премійовано в розмірі 188 грн. майстра виробничого навчання Шепетівського професійного ліцею ОСОБА_2 , який являється її чоловіком. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 36,172-7, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК