П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, зі слів тимчасово не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ),паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.12.2018 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0703/30500/23, вбачається, що 05.07.2023 року о 16 год. 25 хв. на територію пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці в пішому порядку в напрямку «вихід» зайшов громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) який прямував з України до Румунії в приватних справах.

Під час здійснення митного контролю гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) заявив про наявність у нього двох пакетів з вермішеллю для швидкого приготування та продуктами харчування.

До митного огляду гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) пред`явив особисті речі та два пакети з продуктами харчування в кожному з яких знаходилася коробка з вермішеллю для швидкого приготування.

Під час здійснення митного огляду пред`явлених пакетів , які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 120 пачок цигарок різних торгівельних марок вітчизняного виробництва в твердій упаковці з маркою акцизного збору України( згідно опису предметів, доданого до матеріалів справи), цигарки знаходились у коробках від макаронних виробів, які знаходилися у пакетах для продуктів.

Доступ до прихованого став можливим після розкриття пакетів , виймання пачок з вермішеллю швидкого приготування які знаходились над прихованими сигаретами в картоннній коробці .

В своєму поясненні громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що дані сигарети він придбав в невідомої особи неподалік від пункту пропуску «Солотвино» та приховав від митного контролю у зв`язку з обмеженнями, які діють на кордоні.

Згідно постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, а також надання одним товарам вигляду інших.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні протоколу про порушення митних правил, згідно заяви наявної в матеріалах справи розгляд справи просить провеси у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0703/30500/23 від 05 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), доповідною запискою від 05 липня 2023 та іншими матеріалами справи.

Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п.7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів та способів,що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що приховані від митного контролю 7 пластикових пляшок помаранчевого та сірого кольорів, в середині яких була наявна гранульована речовина світло-сірого кольору з характерним запахом та металевий вогнегасник червоного кольору, в середині якого також була наявна гранульована речовина світло-сірого кольору з характерним запахом, були виявлені за балоном газового обладнання та біля запасного колеса.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено конфіскацію транспортного засобу лише у випадку, коли він був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, через митний кордон України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) приховував товар не в спеціально виготовлених сховищах, тобто ним ніяких змін, переобладнань чи пристосувань, як для сховища (тайника) не вносилось тобто такі не відповідають ознакам сховища у розумінні п.53 ч.1 ст.4 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 6688 (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме 120 пачок цигарок різних торгівельних марок вітчизняного виробництва в твердій упаковці з маркою акцизного збору України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко