Справа № 308/9092/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів тимчасово не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.08.2019 року виданий органом 2101, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №0505/30500/23 від 17.05.2023 стверджується, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «Subaru», моделі «Forester», номер кузова НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого, більше ніж на тридцять діб.

24 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кукарека К.С. подала письмове клопотання згідно якого просить витребувати в якості доказів Закарпатської митниці журналу реєстрації вхідної кореспонденції за листопад 2018 року в якому здійснювалась реєстрація вхідних заяв громадян поданих згідно вимог ст.192 МКУ.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25 серпня 2023 року було витребувано у Закарпатської митниці Державної митної служби України інформацію щодо подання заяви ОСОБА_1 в період листопада 2018 року, про неможливість вивезти транспортний засіб марки «Subaru», моделі «Forester», номер кузова НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 через несправний стан.

Разом з тим, відповідно до вказаної постанови, суд просив надати копію журналу вхідної кореспонденції за листопад 2018 року, у разі наявності такої інформації про заяву у журналі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зіст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи, що постанову суду від 25 серпня 2023 року Закарпатською митницею не виконано в повному об"ємі та не надано витребувану інформацію повністю, суд вважає за необхідне витребувити від Закарпатської митниці Державної митної служби України інформацію, яким чином у листопаді 2018 року Закарпатською митницею реєструвались заяви громадян (журнали реєстрації вхідної коеспонденції, електронний облік заяв тощо), у разі реєстрації вхідної кореспонденції в журналі реєстрації, надати копію вказаного журналу за листопад 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Витребувати у Закарпатської митниці Державної митної служби України наступну інформацію:

- яким чином у листопаді 2018 року Закарпатською митницею Державної митної служби України реєструвались заяви громадян (журнали реєстрації вхідної коеспонденції, електронний облік заяв тощо);

- у разі реєстрації вхідної кореспонденції в журналі реєстрації, надати копію вказаного журналу за листопад 2018 року.

Витребувані документи надати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 13 жовтня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко