Справа № 307/2618/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
14.11.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/619/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Нінець О. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2023.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 127747 від 20.06.2023 та постанови судді від 31.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2023 о 02 год 10 хв в с. Красна по вул. Миру, Тячівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат Німець О. М. посилається на необґрунтованість постанови. При цьому вказує про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також дослідженим доказам. Просить скасувати постанову та постановити нову, якою закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. На її думку, працівники поліції порушили встановлений законом поряд огляду водіїв на стан сп`яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не роз`яснили причини зупинки, а також який саме огляд він має пройти на, що саме, а лише звинуватили його, що він напідпитку. До того ж, матеріали про адміністративне правопорушення складались у відсутності ОСОБА_1 . Окрім того, до протоколу додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, однак такий є неповним та не містить безпосереднього відео щодо контакту поліцейських з ОСОБА_1 . Також у матеріалах справи відсутнє направлення водія для проходження огляду на стан сп`яніння встановленої форми.
До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник-адвокат Німець О. М. подала клопотання про відкладення розгляду справи щодо ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває на військовій службі у ЗСУ.
Дослідивши матеріали справи та перевівши зміст клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Зокрема, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з листа командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 за № 09/693 від 29.09.2023, ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та перебуває в розпорядженні військової частини НОМЕР_2 , що підтверджено і листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 6260 від 12.10.2023.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист та перешкоджає його явці до суду, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/619/23 щодо ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації.
Зобов`язати захисника-адвоката Німець О. М. та Гвоздянського Р. Д. повідомити апеляційний суд про закінчення обставин які слугували підставою для зупинення провадження у справі, яким направити копію постанови.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя