П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №565227 від 12.08.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 12.08.2023 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 10а, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

1.2. За даним фактом 12.08.2023 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ №565227 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він записався до СТО на тонування автомобільного скла. У призначений час йому не передзвонили і він приїхав спитати чи відбудеться тонування. При розмові з жінкою вони з`ясували, що відбулось непорозуміння і його записали на іншу дату. 12.08.2023 він приїхав знов на СТО, тому що додзвонитись не зміг. Він звернувся до жінки, як виявилось ОСОБА_2 , але вона в грубій формі почала з ним розмовляти, на що він їй відповів «я вам такі відзиви напишу», але нецензурної лайки з його боку не було, і він пішов до свого автомобіля. Несподівано він отримав удар з лівої сторони у обличчя, як потім з`ясувалось, цей удар наніс чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Після вказаних дій, він викликав поліцію, написав заяву про нанесення тілесних ушкодження, проте на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що він є постраждалою особою і просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення; повідомлення оператора «102» з якого вбачається, що ОСОБА_1 залишив повідомлення на лінії «102» про нанесення йому удару в обличчя працівником СТО; заявою ОСОБА_1 про прийняття мір до ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням останнім фізичної сили; заявою ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1 який висловлювався нецензурною лайкою на його адресу; рапортом інспектора; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; медичною довідкою виданою на ім`я ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ; витягу Армор.

3.4.Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять.

3.5.На думку судді, між сторонами відбувся певний конфлікт на підставі непорозумінь, але лише факт наявності між сторонами конфлікту, не може вказувати на наявність хуліганських дій в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час вчинений ОСОБА_1 .

3.6.З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі заяви однієї особи, на думку судді недопустимо. Окрім того, слід врахувати, що виклик на лінію «102» здійснив ОСОБА_1 з повідомленням про нанесення йому тілесних ушкоджень, а також що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про застосування до нього фізичної сили ОСОБА_4 , що вказує на протилежні обставини.

3.7.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.8.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя не стягує судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський