Справа № 638/1307/23
Провадження № 3/638/1065/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 березня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітник в/ч НОМЕР_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в ст ан ов ив:

09 січня 2023 року о 00 год. 01 хв. старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення.

Відповідно до Акту №37 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,48 проміле.

Зазначені дії вчинені в умовах воєнного стану в Україні. За що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, повідомив, що близько 22.15 приїхав на заправку ОККО, яка знаходиться по вул. Клочківській, 44 у м.Харкові. Пояснив, що в той день не вживав алкогольні напої, але у зв`язку з наявними хронічними хворобами (зокрема, остеома правої лобової пазухи) періодично вживає заспокійливі препарати (екстракт валеріани, корвалмент, корвалдін, настойка пустирника… тощо) для запобігання підвищення тиску головного мозку. На заправці йому потрібно було забрати побратимів, для того аби привезти їх до місця розташування. Під час виїзду на вулицю Клочківську, автівку зупинила патрульна поліція, сталася конфліктна ситуація, після якої приїхала ще одна патрульна машина. Згодом йому запропонували пройти огляд на алкотестер і він не відмовляючись пройшов його. Далі йому сповістили, що тест показав 0,4 промілє, тобто незначне відхилення від норми. Вказаний результат міг виникнути в рамках допустимої похибки, а може є наслідком прийому медичних препаратів седативної властивості на спиртовій основі. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що не вживав алкоголю, має хронічні захворювання, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Хайнацька Ганна Миколаївна в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також, відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.1, ч. 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у Протоколі ДНХ-2/211 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 09 січня 2023 року (а.с. 3,4) Актом 37 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального засобу (а.с. 6) та роздруківкоюю з Приладу Алконт-М №00291 (а.с. 6).

Разом з тим, судом враховано показання свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засідання пояснила, що в той вечір зустріла ОСОБА_1 , він приїхав на заправку забрати своїх побратимів, не перебував в стані алкогольного сп`яніння, після виїзду з заправки його автомобіль зупинила поліція.

Окрім того, судом враховано, що Прилад Алконт-М №00291 показав результат 0,4 промілє, тобто незначне відхилення від норми. Враховуючи те, прилад проходив останню повірку 23.12.2021 року, то вказаний результат може бути реакцією на ліки, які вживав ОСОБА_1 та те, що пройшло більше року з останньої повірки приладу.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 хворіє, у нього остеома правої лобної пазухи, діаметром 7 мм.

Судом враховано, що ОСОБА_1 є батьком трьох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до вимог ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, закрити.
Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,
Керуючись ст. ст..22,40-1, ч. 3 ст. 172-20, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя В.А. Смирнов