Справа № 537/3226/23
Провадження № 3/750/3838/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

захисника Туки С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08 серпня 2023 року о 00 год. 34 хв. ОСОБА_1 по вул. Чумацький Шлях, 1-А в м. Кременчук Корюківського району Полтавської області керував автомобілем Volvo FH 4XT, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови старшого державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 21865329 від 27.01.2023, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, просив провадження у справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання обґрунтував тим, що до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було відомо про існування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місці Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко С.В. від 27 січня 2023 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про що свідчить долучена захисником до матеріалів справи відповідь від начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові про те, що в матеріалах виконавчого провадження станом на 27.10.2023 відсутні докази отримання або направлення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.10.2023.

Крім того, захисник долучив до матеріалів справи копії квитанцій по сплаті сум заборгованості, постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серії ВП № 21865329 від 16 серпня 2023 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у зв`язку з погашенням у повному обсязі заборгованості по сплаті аліментів станом на 16.08.2023.

Заслухавши доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 10 КУпАП, визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачати шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2023 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, рапортом старшого лейтенанта поліції Операйла В. та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 21865329 від 27.10.2023. Інших документів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про встановлення відносно нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами справа не містить, а відповідь органу виконавчої служби не підтверджує факту направлення та отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення щодо нього тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра