Справа № 738/679/23
№ провадження 3/738/365/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської області у складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи: сержант із матеріального забезпечення ПКШР 105 ПРИКЗ,

за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

Перебуваючи на посаді сержанта із матеріального забезпечення ПКШР 105 ПРИКЗ, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.2 Наказу 105 ПРИКЗ від 29.12.2022 № 1769-АГ «Про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку в 105 ПРИКЗ», ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та Посадову інструкцію сержанта із матеріального забезпечення ПКШР 105 ПРИКЗ від 20.03.2023 № 589-АГ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що підрозділ новий, робота не організована в повній мірі, він недавно приступив до виконання обов`язків сержанта із матеріального забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування, тому і допустив дані порушення. За допущені порушення поніс матеріальну відповідальність, в подальшому більш відповідально буде ставитись до своїх обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який визнає факт допущенням ним вищевказаних порушень, щиро кається, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вже поніс матеріальну відповідальність за вчинене діяння та відсутність тяжких наслідків вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому приходить до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-15, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко