Справа № 161/6193/19 Провадження №33/802/536/23 Головуючий у 1 інстанції:Плахтій І. Б.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий. визнано винним у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин..

Стягнуто з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 11.04.2019 головним державним виконавцем Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області встановлено, що перший вчинив правопорушення, а саме: у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, станом на 28.02.2019 становить 44 779,80 грн.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала до суду апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки він не приймав участі в судовому розгляді, а про існування оскаржуваної постанови він дізнався 09 серпня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена 26 червня 2019 року у відсутності останнього. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2019 року та інших матеріалів, які були направленні в суд державним виконавцем, адреса проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Останній судом першої інстанції неодноразово викликався в судове засідання. Крім того, в матеріалах справи міститься також судове оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 26 червня 2019 року. Таким чином, на переконання апеляційного суду, місцевим судом було вжито всіх наявних можливостей щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час, дату і місце розгляду.

Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 09 липня 2019 року(враховуючі вихідні дні). Проте, апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом подано лише 10 серпня 2023 року, тобто з пропуском зазначеного терміну на чотири роки.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що на її думку, причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважною, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте не зазначив поважних причин пропуску цього строку, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, та повертає апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду П. П. Борсук.