ПОСТАНОВА

Справа № 947/11401/23

Провадження № 3/947/3240/23

16.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №220278 від 28.03.2023, складеним ст.інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Лисицьким В.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 14.03.2023, близько 21:00 год., керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ільфа і Петрова, біля буд.10 в м.Одесі, в порушення п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення зі службовим автомобілем Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, який по інерції зіткнувся з автомобілем Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , представлений адвокатом Берзінь С.Л., приймаючи участь в судовому засіданні, відмовився від надання пояснень, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтвердив обставини пригоди, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та які знайшли відображення в інших матеріалах справи. При цьому ОСОБА_3 додатково повідомив, що інспектором поліції не була проведена судово-медична експертиза на предмет визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала його малолітня донька ОСОБА_4 , яка була пасажиром керованого ним автомобіля, та яку після ДТП з місця пригоди забрала швидка допомога до дитячої лікарні, яку наступного дня відпустили до дому задля подальшого лікування. В обґрунтування своєї позиції потерпілий надав копію витягу із медичної карти стаціонарного хворого №92003 Одеської обласної дитячої лікарні щодо наявності у його дитини тілесних ушкоджень.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування не надана кримінально-правова оцінка діям ОСОБА_1 , тому розгляд матеріалів справи, як адміністративне правопорушення, є неможливим.

Згідно рапорту інспектора УПП в Одеській області старшого сержанта поліції Козіка Є. (а.п.2), внаслідок ДТП окрім отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, водій транспортного засобу Toyota Prius старший сержант поліції ОСОБА_2 , пасажир старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та пасажирка автомобіля Hyundai Tucson ОСОБА_4 , отримали тілесні ушкодження та були бригадами швидких медичних допоміг №56 та №55, відповідно, відправлені до лікувальних закладів. На місце ДТП був викликаний слідчий.

Згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР №6379 від 15.03.2023 ОСОБА_2 14.03.2023 з 21.50 по 22.30 звернувся до відділення екстреної медичної допомоги, йому була надана допомога та поставлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, розтягнення м`язів шиї; рекомендовано: амбулаторне лікування (а.п.19).

Згідно довідки КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР №3815 від 14.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до відділення екстреної травматологічної та хірургічної допомоги, їй була надана допомога та поставлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови; надана допомога: госпіталізовано у відділення нейрохірургії (а.п.20).

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду копію витягу із медичної карти стаціонарного хворого №92003 Одеської обласної дитячої лікарні, з якого вбачається, що його доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надійшла 14.03.2023 та була виписана 16.03.2023, був поставлений діагноз: струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки ліворуч, дісторсія м`язів шийного відділу хребта (а.п.38)

Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення. У випадку відсутності складу злочину уповноваженою особою виноситься процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у виді постанови. Таке процесуальне рішення повинно ґрунтуватися на висновку судово-медичної експертизи про наявність і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали троє потерпілих та в наданих матеріалах наявна медична документація щодо двох потерпілих.

Разом з тим, процесуальне рішення у справі щодо відсутності складу злочину за викладених вище обставин ДТП, як і висновки судово-медичних експертиз, відсутні.

Наявність процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження витікає також зі змісту ст.ст.247, 38 КпАП України.

Посилання адвоката Берзінь С.Л. на те, що в матеріалах справи наявний лист заступника начальника ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції Бондаренка Ю. (а.с.10) про обґрунтованність невнесення відомостей до ЄРДР за ст.286 КК України, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, не згуртується на вимогах діючого законодавства.

Так, процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження викладається виключно у виді постанови та ґрунтується на висновку судово-медичної експертизи про наявність чи відсутність тілесних ушкоджень і ступеню їх тяжкості, якої в матеріалах справи немає.

Більш того, в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, наявні відомості про складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КпАП України. Разом з тим, для проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння був направлений потерпілий ОСОБА_3 , у якого ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Суддя, відправляючи правосуддя і здійснюючи дискреційні повноваження, встановив, що уповноваженою особою не були виконані вимоги ст.214 КПК України, безпідставно не організовано внесення відомостей про злочин до ЄРДР, не організовано проведення судово-медичної експертизи потерпілих, розслідування обставин ДТП не проводилося, тобто, уповноваженою особою органу досудового розслідування не виконані вимоги ст.ст.91-93, 284 КПК України.

Згідно ст.284 КпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.253, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, направити прокурору (Керівнику Одеської обласної прокуратури).

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, закрити.

Відповідно до ст.253 КпАП України постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.