Справа № 303/6344/23
3/303/2284/23
П О С Т А Н О В А

24 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працюючого,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

06 липня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №269509 від 26.06.2023 року, в якому зазначено, що: «26.06.2023 року о 22.21 години, в м. Мукачево по вул. Д. Галицького, буд.47, водій ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на даний вид господарської діяльності на транспортному засобі марки «PEUGEOT 301» д/н знак НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.».

Особа відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав, та пояснив, що 26.06.2023 року його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху, після чого, повідомили, що він нібито здійснює діяльність по перевезенню пасажирів на таксі без ліцензії, на що він заперечив та повідомив їм, що не перевозить ніяких пасажирів, оскільки в його транспортному засобі, крім нього, нікого не має, але працівники поліції не взяли до уваги його заперечення та склали протокол.

Суд, враховуючи пояснення особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши компакт-диск доданий до матеріалів справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

За змістом ст. 164 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає не стільки за перевезення пасажирів без ліцензії та реєстрації особи як підприємця, а, перш за все, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 20 ч. 1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року N 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на Закон України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 N 222-VIII.

У протоколі інспектором поліції зазначено, що «26.06.2023 року о 22.21 години, в м. Мукачево по вул. Д. Галицького, буд.47, водій ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на даний вид господарської діяльності на транспортному засобі марки «PEUGEOT 301» д/н знак НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП», однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не вказані прізвища пасажирів, не відібрані у них пояснення, які б давали можливість прийти до висновку про підтвердження факту отримання пасажирами послуг з "перевезення за оплату" - тобто, не відображена систематичність його дій по здійсненню господарської діяльності, відсутня інформація про регулярність, самостійність та тривалість діяльності ОСОБА_1 та отримання від такої діяльності прибутку.

Зі змісту оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, який додано до матеріалів справи, не вбачається факт здійснення водієм ОСОБА_1 провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, оскільки під час зупинки поліцейськими транспортного засобу марки «PEUGEOT 301» д/н знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , в транспортному засобі крім водія нікого (жодного пасажира) не було.

Отже, за обставин, викладених у протоколі, не можна прийти до висновку, що діяльність ОСОБА_1 - можна назвати регулярною та постійною, вартісного характеру, що мають цінову визначеність з метою одержання прибутку, що є обов`язковими ознаками господарської діяльності.

Крім цього, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію, як суб`єкт господарювання.

На підставі викладеного суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 280, 283-291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА