overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.03.2023
Справа № 501/92/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року, о 00 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: був відсутній у вказаний час за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №144883 від 11 березня 2021 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 12 січня 2023 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Так ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 11 березня 2021 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто, станом на день розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 386/283/23
Провадження № 3/386/127/23
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

21 березня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Голованівськ клопотання захисника Мелєзгінова Ю.В. про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.03.2023 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ДПР18 №241359 від 27.02.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Адвокат Мелєзгінов Ю.В. 20.03.2023 надав до суду клопотання про витребування в Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області відео стосовно адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 , оскільки під час розгляду справи було виявлено, що на CD, долученого до матеріалів справи наявне лише аудіо запис вчиненого правопорушення .

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року N 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Згідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та витребувати у Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області відео фіксацію з бодікамер стосовно адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 , яке мало місце 27.02.2023, оскільки дана відеофіксація стосується факту оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241359 від 27.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мелєзгінова Ю.В. задовольнити.

Витребувати у Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області відео фіксацію з бодікамер стосовно адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 , яке мало місце 27.02.2023.

Витребувані відомості надати суду в строк до 20 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
№ 207/143/23
№ 3/207/153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 207/143/23 провадження № 3/207/153/23 та справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 207/137/23 провадження № 3/207/148/23.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 207/137/23 провадження № 3/207/148/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 207/143/23 провадження № 3/207/153/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 207/137/23 провадження № 3/207/148/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 755/1968/23
Провадження №: 3/755/1491/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Дзюба О.А., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/1968/23 провадження № 3/755/1491/23/ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 03.03.2023 року та 24.03.2023 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.32) на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2023 року.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, якому невідкладно направити копію даної постанови.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.03.2023 Справа № 756/3016/23
Унікальний № 756/3016/23
Провадження № 3/756/2121/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 269 від 12 березня 2023 року, 11.03.2023 близько 08:00 год на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 , було виявлено військовослужбовця військової служби ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М № 00258», з кінцевим показником 2,15 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України;

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 529/102/23
Провадження № 3/529/163/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності - 18.11.2022 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незважаючи на притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, повторно 24 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до наявного у матеріалах справи актового запису про смерть №121 від 27.01.2023 року по Київському відділу ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Степанівка Полтавського району Полтавської області /а.с. __/.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , помер, провадження про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 750/3275/23
Провадження № 3/750/1064/23
П О С Т А Н О В А
16 березня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М. перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Кузюрі М.М.
15 березня 2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу матеріалів зазначеної справи судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/3266/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В ході перевірки інформації в КП «Д-3» було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єва Р.Г. знаходиться справа № 750/3266/23 (провадження по справі № 3/750/1060/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу № 750/3275/23 (провадження по справі № 3/750/1064/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/3266/23 (провадження по справі № 3/750/1060/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Повшука В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Повшука Віталія Івановича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Повшука Віталія Івановича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Повшуку Віталію Івановичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Повшука Віталія Івановича залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5738/23

Провадження № 3/947/1988/23

15.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 року народження, інваліда 2-ї групи, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року ОСОБА_1 о 22.30 годин був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.09.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 504/200/23
Номер провадження 3/504/381/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/200/23 (провадження № 3/504/381/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Справі присвоєно № 504/204/23 (провадження № 3/504/385/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП № 504/200/23 (провадження № 3/504/381/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП №504/204/23 (провадження №504/385/23).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/200/23 (провадження № 3/504/381/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова