г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2189/23
Номер провадження 3-в/213/29/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання начальника ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про винесення додаткового рішення щодо речових доказів по справі за ч.1 ст.195-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до суду надійшло вищевказане подання, в якій начальник ВП № 6 КРУП Віктор Хименко просить винести додаткове рішення щодо речових доказів по справі про адміністративне правопорушення№ 213/2189/21 за ч.1 ст.195-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», що перебуває на зберіганні в камері схову ВП № 6 КРУП.

Подання обгрунтовано тим, що судом прийнято рішення щодо конфіскації засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», яке було вилучено у ОСОБА_1 , однак не вказано про його знищення.

Розглянувши подання, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. від 23.06.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн. з конфіскацією засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М».

Згідно зі ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Санкція ч.1 ст.195-4 КУпАП передбачає основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу та додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації електрошокових пристроїв і спеціальних засобів. Тобто, конфіскація електрошокових пристроїв і спеціальних засобів носить імперативний характер і при накладенні адміністративного стягнення підлягає обов`язковому застосуванню.

Разом з тим, відповідно до ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до ст.313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст.ст.314, 315 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

За таких обставин, оскільки конфіскація електрошокових пристроїв і спеціальних засобів є обов`язковим видом адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.195-4 КУпАП, і проводиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, то підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про винесення додаткового рішення щодо знищення речових доказів по справі 213/2189/21 за ч.1 ст.195-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов