Номер провадження: 33/813/2104/23
Номер справи місцевого суду: 523/8135/23
Головуючий у першій інстанції Ружицький В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

09.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , що подані в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 гривень, та позбавлено його права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід Держави.

Відповідно до цієї постанови, 24.04.2023 року о 21 год. 10 хв. в м. Одеса, по вул. Грушевського, 52, водій ОСОБА_1 у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «Ніссан Максіма», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку - відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор. За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 24.04.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027402 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав до суду клопотання про витребування з управління патрульної поліції відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були присутні під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля. Крім того, апелянт просить викликати до судового засідання суду апеляційної інстанції працівників патрульної поліції для допиту з метою встановлення обставин справи.

Дані клопотання скаржника мотивовані тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи ним виявлено, що відеозапис на дисковому носієві пошкоджений, а саме: відео не повне та переривається під час перегляду. За таких обставин у апелянта наявні сумніви щодо дослідження районним судом відеозапису, а так само і щодо належного встановлення районним судом обставин справи, зокрема про причину та підстави зупинки ОСОБА_1 , ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, відмову від такого огляду, пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, відмову від такого огляду, інших відомостей. Зокрема, скаржник посилається, на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у працівника поліції приладу Драгер, тому, на думку скаржника, факт, що працівники поліції мали технічну можливість провести огляд на стан сп`яніння, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст. 251 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 027402 від 24.04.2023 року вбачається, що подія, за результатом якої працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено даний протокол за порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, фіксувалась на портативні відеореєстратори поліцейських № 474566, 470414. Крім того, в даному протоколі зазначено, що вказані відеозаписи додаються до протоколу.

Матеріали справи містять два компакт-диски з позначками «ААД 027402. Кривошей. 1» та «ААД 027402. Кривошей. 2». Проте, під час спроби відтворити відеозаписи, що записані на компакт-дисках, апеляційним судом встановлено, що дані компакт-диски є неналежної якості, що унеможливлює відтворення записаних на них відео-файлів. Так, з відеозапису, що міститься на компакт-диску з позначкою «ААД 027402. Кривошей. 1», встановлено, що такий відеозапис тривалістю 2:31:30 год. з портативного відеореєстратора № 474566 переривається на 23 сек. запису, а відеозапис, що міститься на компакт-диску з позначкою «ААД 027402. Кривошей. 2», не вбачається можливим зчитати.

Слід зазначити, що відео-фіксація правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є об`єктивним доказом у справі, оскільки виключає суб`єктивне висвітлення поліцейським обставин справи й здійснюється ним відповідно ст. 30 Закону України «Про національну поліцію», ст. 251, 266 КУпАП.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання апелянта задовольнити частково та витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відеозаписи з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських, по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , що мало місце 24 квітня 2023 року о 21-10 год., в м. Одеса, вул. Грушевського, 52, а саме: відеозаписи з ПВР №474566, 470414, на які містяться посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 027402 від 24.04.2023 року, з метою їх дослідження в судовому засіданні, а також інформацію про наявність у поліцейського екіпажу, до складу якого входив інспектор взводу №1 роти №4 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Роянов Іван Миколайович, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027402 від 24.04.2023 року, під час зупинки в м. Одеса, по вул. Грушевського, 52, та пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 спеціального технічного засобу (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) для установлення стану алкогольного сп`яніння у водія на місці зупинки транспортного засобу. У разі відсутності такого технічного засобу у даної мобільної групи поліцейських, зазначити про можливість оперативного усунення таких недоліків за рахунок прибуття на місце події 24.04.2023 року іншого екіпажу поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 280 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції:

-відеозаписи (повні та безперервні, за період, який стосується періоду зупинки, початку оформлення і закінчення оформлення адміністративних матеріалів) з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських, по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027402 від 24.04.2023 року), що мало місце 24 квітня 2023 року о 21-10 год., в м. Одеса, вул. Грушевського, 52 (запис з ПВР №474566, 470414);

-інформацію про наявність у поліцейського екіпажу, до складу якого входив інспектор взводу №1 роти №4 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Роянов Іван Миколайович, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027402 від 24.04.2023 року, під час зупинки в м. Одеса, по вул. Грушевського, 52, та пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 спеціального технічного засобу (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) для установлення стану алкогольного сп`яніння у водія на місці зупинки транспортного засобу. У разі відсутності такого технічного засобу, зазначити про можливість оперативного усунення таких недоліків за рахунок прибуття на місце події 24.04.2023 року іншого екіпажу поліції.

Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе