ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3394/23 Головуючий у 1-й інстанції: Булах Є.М.
Номер провадження: 33/819/44/23 Доповідач Базіль Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді - Базіль Л.В., розглянувши клопотання адвоката Овчаренко Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

04.10.2023 року, не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Овчаренко С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що суд не повідомив ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, з матеріалами справи ознайомився лише 28.09.2023 року. На підставі викладеного, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2023 року стосовно ОСОБА_1 .

Ретельно перевіривши доводи клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

При вирішенні питання про можливість поновлення пропущеного процесуального строку, суд має зважати на причини, які слугували перешкодами у реалізації особою права на апеляційне оскарження.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 повідомлявся про судовий розгляд справи на 12.09.2023 року, як шляхом вручення повістки, так і у інший спосіб, зокрема шляхом телефонограми, як не містять і відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови в межах строку на апеляційне оскарження.

Вказані обставини, на думку апеляційного суду, свідчать про наявність на стороні ОСОБА_1 сукупності передумов, які об`єктивно створили перепони для особи у реалізації права на захист, шляхом своєчасного подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що наведені захисником доводи у якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку слід задовольнити, а справу призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 294 КупАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Овчаренко Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год 13.10.2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль