Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/577/23
Провадження по справі № 3/514/377/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селище Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої в будинку АДРЕСА_1 , проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , працюючої агентом ППВ станція «Березине»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №299342 від 29 квітня 2023 року, 29.04.2023 року о 13.15 год. прикордонним нарядом «Перевірка документів» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в пункті пропуску спільному «Серпневе-1-Бесарабяска залізничний» під час здійснення прикордонного контролю осіб на виїзд з України виявлено гр. України ОСОБА_1 , яка здійснила незаконне перетинання ДКУ з України в Республіку Молдова без документів, які надають право для перетинання державного кордону України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшла заява про розгляд справи без її участі. Згідно письмових пояснень, вбачається, що паспорт знаходився в її сумочці, але перед виїздом не перевірила чи є він в сумочці. Можливо паспорт з сумочки витягли діти. Вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №299342 про адміністративне правопорушення від 29.04.2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом старшого зміни прикордонних нарядів Інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи-інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) головного сержанта ОСОБА_2 , рапортом інспектора прикордонної служби І категорії перекладач другої групи ІПК інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головний сержант ОСОБА_3 , вбачається, що з 09.00 29.04.2023 по 09.00 30.04.2023 р. виконувала наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді «СПН ППр/ПД» в спільному ППр для залізничного сполучення «Бесарабяска Серпневе - 1». 29.04.2023 о 13.15 під час оформлення вантажного потягу (рейс 3603) сполученням Арциз (Урк.) - Бесарабяска (РМ) було виявлено гр. України ОСОБА_1 , яка незаконно перетнула ДКУ без документів які надають право для перетину ДКУ.

Обираючи ОСОБА_1 , міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушниці та її ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини адміністративного правопорушення, яке не є тяжким, дані про особу правопорушниці, яка у вчиненому щиро розкаялася, її матеріальний стан, та те що її дії не спричинено матеріальної шкоди, та вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї оголошенням усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23-24,268,283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, у зв`язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.А. Кравченко