Справа № 211/3855/23
Провадження № 3/211/2271/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 року серії ВАД 058288, 11 червня 2023 року о 23-00 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 року серії ВАД 058287, 14 червня 2023 року о 21-50 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 року серії ВАД 058289, 12 червня 2023 року о 21-30 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подана заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць (стаття 10 Закону № 264/94-ВР).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 058288 від 20.06.2023; в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 058289 від 20.06.2023; в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 058287 від 20.06.2023, копією ухвали Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .; копією довідки про звільнення, тощо.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Але, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 187 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович