КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/35/23
Провадження № 3/534/19/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ПП ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282968 від 03.01.2023, 03.01.2023 о 12 год. 20 хв. встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04.02.2022 по 13.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , а також за допомогою засобів електронних комунікацій, вчинила булінг, тобто умисні дії психологічного насильства щодо своєї однокласниці ОСОБА_4 , у результаті чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та заперечувала обставини вказані у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі відомостей щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо ролі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що в діях ОСОБА_5 є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки, будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилася від виконання своїх обов`язків.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та поясненнями ОСОБА_3 , протоколом № 3 засідання комісії з протидії булінгу від 19.11.2022.

Згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Тобто, адміністративній відповідальності підлягають батьки чи особи, що їх заміняють неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, особи, що вчинили правопорушення, передбачене ст. 173-4 КУпАП у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 на дату складення протоколу відносно її матері ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, виповнилося повних 14 років.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 173-4 КУпАП, оскільки є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , яка вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Згідно вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, крім випадків стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП, і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст. 40-1 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 294 КУпАП,

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 173-4, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов