ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2788/23

провадження № 3/0285/2214/23

04 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

пенсіонера

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Мілян 30.04.2023, близько 13:10 год., перебуваючи по місцю проживання колишньої дружини, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , ображаючи її словами грубої нецензурної лайки, погрожував вчинити фізичну розправу, намагався вчинити бійку, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Окрім того, 30.04.2023 о 14:05год, ОСОБА_3 виражався в сторону працівників поліції словами грубої нецензурної лайки, намагався вчинити бійку, не виконував законні вимоги працівників пліції, на зауваження не реагував, таким чином, вчинивши злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Проджовжуючи свою протиправну поведінку ОСОБА_3 , цього ж дня о 14:40год., перебуваючи в громадському місці, поблизу будинку №89 по вул Шевченка в м Звягель, показував непристойні жести пальцями рук та свої геніталії працівникам поліції, чим порушив громадський порядок і спокій.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_3 складено 3 протоколи про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян.

Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Опосередковано поняття громадського місця визначено у 178 статті КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП, насильство в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Інші дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 173 та ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема:

даними протоколів про адміністративне правопорушення;

копією рапорту інспектора-чергового Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про отримання заяви про вчинення домашнього насильства від ОСОБА_2 ;

протоколом прийняття заяви про подію від потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями про вчинене домашнє насильство її колишнім чоловіком;

рапортами працівників поліції в яких викладено обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 та зафіксовано факт вчинення злісної непокори законному розпорядженню поліцейського.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_3 , який є пенсіонером, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір яких визначено на рівні найвищої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_3 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 173-2, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/2788/23 (провадження №3/0285/2214/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати зі справами №285/2784/23 та 285/2787/23 про адміністративні правопорушення відносно нього,

присвоївши справі №285/2788/23 (провадження №3/0285/2214/23)

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин