П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/31097/23
13 листопада 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.10.2023 о 19:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив психологічний тиск та ображав словесно. Дані дії могли завдати шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, суду повідомив, що обставини, зазначені в протоколі, не відповідають дійсності. Психологічного насильства стосовно ОСОБА_2 він не вчиняв, а намагався припинити сварку, що виникла між ОСОБА_2 та його сестрою ОСОБА_4 . Поліцію викликала мати ОСОБА_2 , після того як ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_4 почали сваритися. Зазначив, що в той день протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, через дану сварку було складено і стосовно ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт того, що 01.10.2023 дійсно виникла сварка між нею та ОСОБА_5 . Зазначила, що цій сварці ОСОБА_1 став на сторону своєї сестри, та разом з сестрою кричали на нюю.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що він являється чоловіком ОСОБА_4 . Зазначив, що 01.10.2023 дійсно виникла сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_1 намагався припинити цю сварку, та вступився за сестру, оскільки ОСОБА_2 безпричини почала ображати його дружину.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи міститься постанова Вінницького апеляційного суду від 10.11.2023 по справі №127/31084/23.

Вказаною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як було встановлено апеляційним судом, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла обопільна сварка, в ході якої обоє використовували словесні образи, що було підтверджено поясненнями свідків у суді апеляційної інстанції.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що сварка та обопільні образи спершу виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Крім цього, в постанові апеляційного суду зазначено, що сама наявність конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може свідчити про вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру в розумінні вимог статті 173-2КУпАП та статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Судом було встановлено, що сварка, яка виникла 01.10.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.10.2023 була обопільною, і при цьому обидві сторони використовували словесні образи. З цього випливає, що наявність конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 так само не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, оскільки його дії були фактично тотожними діям ОСОБА_2 використання словесних образ.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічні дії, вчинені ОСОБА_2 в цій самій ситуації, провадження щодо якої було закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення буде порушенням права на справедливий суд та принципу рівності перед законом.

Доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства, чи можливого завдання шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять. Так само, в матеріалах справи відсутні докази того, що дії ОСОБА_1 викликали будь-які наслідки, передбачені пунктом 14 частини першої статті Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Виходячи з наведеного вище, сам факт наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфліктної ситуації, беручи до уваги інші обставини справи, не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного харантеру в розумінні сттті 173-2 КУпАП та статті 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя