Справа № 488/2779/23
Провадження № 3/488/969/23
П О С Т А Н О В А

06.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст.ст.126 ч. 5, 126 ч. 3, 124, 122-4, 130 ч. 4 КупАПвідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколам ААД № 416421, ААД № 070342, ААД № 070344, ААД № 414449 та ААБ № 297961 від 24.07.2023 року, в той же день о 17:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI, р/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Сімферопільської з вул. Менделєєва в м. Миколаєві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДРУкраїни, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL, р/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 , порушивши вимогу 2.10 "а" ПДРУкраїни, залишив місце пригоди.

Крім того, в той же день о 17:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI, р/н НОМЕР_1 , біля будинку № 45 по вул. Менделєєва в м. Миколаєві; після ДТП за його участю, вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, неприроднє почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.10є ПДР України.

Крім того, в той же день о 17:00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем MITSUBISHI, р/н НОМЕР_1 , в районі будинку № 45 по вул. Менделєєва в м.Миколаєві, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (Постанова ЕАС № 7168795 від 15.06.2023 року).

Крім того, в той же день о 17:00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем MITSUBISHI, р/н НОМЕР_1 , в районі будинку № 45 по вул. Менделєєва в м.Миколаєві, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Шостинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 03.06.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд врахував той факт, що, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 є військовослужбовцем; тричі надсилалися смс повідомлення про виклик у судове засідання на номер телефону, зазначений в протоколі ОСОБА_1 ; смс повідомлення адресатом отримані. Крім того, розуміючи, що в умовах військового стану військовослужбовцю може бути складно прибути в судове засідання, суд в смс-повідомленнях зазначав номер телефону з проханням зателефонувати в разі наявності клопотань (в тому числі про відкладення судового засідання). Незважаючи на всі спроби суду забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні і отримати його пояснення з приводу інкримінованих порушень, останній рухом справ не цікавився, до суду не з`явився, телефонним зв`язком не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, пояснень не надав.

Від підпису в протоколах, отримання його копії та надання пояснень водій ОСОБА_1 відмовився. Як вбачається з відеозапису, протоколи про адміністративні правопорушення складались у присутності ОСОБА_1 , а також зафіксована його відмова від підпису в них.

Враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, обмежений трьома місяцями термін накладення адміністративного стягнення, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 416421, ААД № 070342, ААД № 070344, ААД № 414449 та ААБ № 297961 від 24.07.2023 року, схемою місця ДТП від 24.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, копією екзаменаційної картки водія, копією постанови Шостинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 03.06.2023 року, довідкою УПП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 4 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАС № 7168795 від 15.06.2023 року, а також дослідженими в суді відеозаписами.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 підтвердив, що повертаючи на перехресті, він зіткнувся з іншим автомобілем, вибачився та поїхав до магазину, де купив алкоголь і приїхавши додому, вжив його.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126ч.5 КупАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, ст. 124 КупАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КупАП залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 126 ч. 3 КупАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ст. 130 ч. 4 КупАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34КупАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким він керував під час інкримінованих правопорушень, підстав для оплатного вилучення зазначеного автомобіля суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «…Суди не в праві застосовувати позбавлення права тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі його не мала».

Разом із тим, 17.03.2021 року набули чинності зміни до КУпАП, зокрема до ст. 126. Відповідно до ч.5 ст.126 КупАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Аналіз викладеного дозволяє дійти висновку, що такими змінами, які відбулися після Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14, законодавець дозволив застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами до осіб, які такого права не мають.

Керуючись статтями ч.2 ст. 36, 289, 294, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/970/23, 3/488/967/23, 3/488/971/23, 3/488/968/23 та № 3/488/969/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 3, 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 3/488/969/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 3, 124, 122-4, 130 ч. 4 КупАП та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36КупАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко