Справа 682/2813/23
Провадження № 3/682/1402/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника керівника ТОВ «Славута-ГАЗ», відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 551148 від 23.10.2023, 06.10.2023 о 15 год. 52 хв. в м. Славута по вулиці Приміська, 2Д, гр. ОСОБА_1 , будучи заступником керівника ТОВ «Славута-ГАЗ», здійснив видачу бланку протоколу № 01582-00301-23 від 11.10.2023 про технічну справність т/з DAF FT CF 85/460, д.н.з НОМЕР_1 , з порушення порядку проведення технічного контролю т/з для п. 18 Порядку проведення ОТК, згідно якого, з протоколом перевірки тех. стану т/з видавець зазначає дату проведення наступного ОТК т/з, відповідно до п. 3 Порядку, а також призначення т/з у разі проведення додаткової перевірки т/з згідно з обсягами перевірки для т/з, що використовується для перевезення небезпечних вантажів відповідно до п. 3 Порядку проведення ОТК, згідно якого періодичність проходження ОТК для автобусів та спец. т/з, що перевозять небезпечні вантажі незалежно від строку експлуатації двічі на рік. Матеріали фотографії процесу ОТК свідчать про те, що т/з DAF FT CF 85/460, д.н.з НОМЕР_1 перевозить небезпечні вантажі. ТОВ «Славута-ГАЗ» видав протокол на т/з на 1 рік, чим порушив абз. 25 п. 3 Порядку формування реєстру ОТК, п.п. 9 та 10, п. 7 Порядку проведення моніторингу. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали даної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП відповідальність передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, стверджується: протоколом серії АДД № 551148 від 23.10.2023; листом РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 11.10.2023 № 21/22-4075 про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 11.10.2023; довідкою про перевірку стану т/з; фототаблицями.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи наведене суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 127-1, 268, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.