Провадження № 3/638/7006/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ізюмського РУП ГУНП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Ізюмського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 26 жовтня 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в її бік, чим заподяв останній психологічних страждань. Зазначене правопорушення вчинене ОСОБА_2 повторно протягом року.

В рузультаті вчиненення зазначеного вище діяння стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553794 від 03 листопада 2023 року.

28 жовтня 2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в її бік, чим заподяв останній психологічної травми. Зазначене правопорушення вчинене ОСОБА_2 повторно протягом року.

В рузультаті вчиненення зазначеного вище діяння стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553797 від 03 листопада 2023 року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2023 року матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єдано в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 638/17106/23 (провадження 3/638/7006/23).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Оскільки положенням КУпАП не містять імперативної норми щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе розлянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши надані матеріали та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 зазначеної вище статті КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_2 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року серія ВАВ № 553797;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ;

- формою виводу стосовно ОСОБА_2 (на підтвердження вчинення ним передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушення 10.03.2023 року;

Таким чином суд доходить висновку, що ОСОБА_2 вчинено домашнє насильство в сім`ї повторно протягом року та кваліфікує правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя