ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2023 Справа №607/21021/23 Провадження № 3/607/8652/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

30.10.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039401 від 25.10.2023 зазначено, що 25.10.2023 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку на вул. 15 Квітня в м. Тернополі, здійснила продаж розведеного спирту, таким чином займається забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є заборони, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023 ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 8500 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватою себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно з ч. 14 ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим та виноградним дистилятом спиртовим забороняється.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, полягає у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, якщо такі дії були пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Так, суд встановив, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023 ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 8500 грн.

Разом з тим 25.10.2023 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку на вул. 15 Квітня в м. Тернополі, повторно протягом року здійснила продаж розведеного спирту, що є забороненим видом господарської діяльності відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2023, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 визнала факт продажу розведеного спирту у кількості 0,5 л за ціною 60 грн, а також що такі події мали місце 25.10.2023 приблизно о 13 год. 10 хв. на ринку на вул. 15 Квітня в м. Тернополі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2023, у яких останній зазначив, що 25.10.2023 приблизно о 13 год. 10 хв. на ринку на вул. 15 Квітня в м. Тернополі придбав пляшку розведеного спирту ємкістю 0,5 л за ціною 60 грн в ОСОБА_1 без мети збуту для власного споживання;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 423332 від 25.10.2023, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн за фактом придбання 25.10.2023 приблизно о 13 год. 10 хв. на ринку на вул. 15 Квітня в м. Тернополі в ОСОБА_1 розведеного спирту ємкістю 0,5 л за ціною 60 грн без мети збуту для власного споживання;

- квитанцією № 60 від 26.10.2023 «Про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення», зі змісту якої вбачається, що 25.10.2023 було вилучено 1,5 л речовини прозорої речовини невідомого походження;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023, якою ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 8500 грн.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039401 від 25.10.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, а саме: зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 є пенсіонеркою, раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи. Відтак за наслідками розгляду справи суд приходить до переконання, що прозора речовина невідомого походження у кількості 1,5 літри підлягає знищенню.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 164-16, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Прозору речовину невідомого походження у кількості 1,5 літри, яка відповідно до квитанції № 60 від 26.10.2023 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська