П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , солдата, гранатометника відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 03.03.2023 року, ОСОБА_1 , будучи солдатом, гранатометником відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , 23.02.2023 року, під час дії правового режиму воєнного стану був залучений до проведення тестування в кабінеті офіцера-психолога на території військової частини НОМЕР_1 . Під час розмови з ОСОБА_1 у офіцера-психолога виникли підозри, що він перебуває під дією наркотичних речовин, після чого його було доставлено до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де за результатами клінічного дослідження було встановлено факт вживання амфетаміну (виписка з амбулаторної карти № 386). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, згідно протоколу адміністративне правопорушення № 4 від 03.03.2023 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП 30.12.2022 року Черкаським районним судом Черкаської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що наркотичні речовини не вживав, а результат тесту міг бути позитивним, оскільки після попереднього вживання наркотичних речовин, яке було два місяці тому та за яке його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, з організму могли ще бути не виведені наркотичні речовини.

У судовому засіданні допитано лікаря-нарколога КЗ "ЧОНД" ОСОБА_2 , який пояснив, що пам`ятає, як ОСОБА_1 здавав зразки сечі та у них були виявлені наркотичні речовин. На запитання головуючого чи могли вони бути виявлені через 2 місяці після вживання наркотичних речовин, повідомив, що теоретично могли за умови постійного вживання та значних доз наркотичних речовин. Також, лікарем надано суду копію акту хіміко-токсикологічного дослідження № 178, який проведено лікарем-лаборантом лабораторії по визначенню наркотичних та дурманячих речовин ЧОНД ОСОБА_3 28.02.2023 року сечі, забраної 23.02.2023 року та результат дослідження позитивний на амфетамін.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно даних Державної установи «Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», а саме терміни виведення наркотичних речовин з крові становлять: - Марихуана, гашиш - 1-10 тижнів; - Кокаїн - 2-10 днів; - Екстазі - 1,5-2 дні; - Героїн (діацетилморфін) від 3 до 5 днів; - Амфетамін, метамфітамін 2-4 дня; - Метморфін (МЕТ) 24-48 год. Згідно загально прийнятих медичних нормативів, залишки наркотичної речовини в сечі людини зберігаються протягом часу: - Метамфетаміни - від 2 до 10 днів (час залежить від частоти вживання); - Каннабіноїди - від 2 до 4 днів; - Метаболіти кокаїну - від 2 до 4 днів; - Фенциклідин - від 14 до 30 днів (довше у хронічних споживачів); - Опіати - до 2 днів; - Барбітурати - від 1 дня до 3 тижнів (в залежності від тривалості впливу); - Бензодіазепіни - від 3 днів до 6 тижнів (довше у хронічних споживачів); - Метадон - 3 дні; - Пропоксифен - від 6 годин до 2 днів.

Згідно виписки КЗ "ЧОНД" з амбулаторної карти № 386 від 23.02.2023 року об 11.40 години, відносно ОСОБА_1 встановлено факт вживання амфетаміну, ознак сп`яніння не виявлено.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Вказаною статтею передбачена відповідальність не лише за перебування у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин, а і за сам факт вживання наркотичних речовин.

Висновком лікаря-нарколога від 23.02.2023 року № 386 встановлено факт вживання наркотичної речовини, а саме амфетаміну ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 що сліди наркотичної речовини залишились у його сечі внаслідок попереднього вживання, яке мало місце за два місяці перед оглядом у лікаря-нарколога 23.02.2023 року, адже вони спростовуються поясненнями лікаря-нарколога у судовому засіданні та даними Державної установи «Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», відповідно до яких залишки наркотичної речовини в сечі людини зберігаються протягом часу: Метамфетаміни - від 2 до 10 днів (час залежить від частоти вживання).

Судом встановлено, що 03.03.2023 року ОСОБА_1 , будучи солдатом, гранатометником відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , 23.02.2023 року, в умовах особливого періоду, вживав наркотичні засоби під час виконання військових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - вживання наркотичних засобів військовослужбовцем на території військової частини, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2023 р. КИЧк №4 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- випискою з амбулаторної карти № 386 КНП "ЧОНД" від 23.02.2023 року, з якої вбачається, що 23.02.2023 року об 11.40 години, відносно ОСОБА_1 встановлено факт вживання амфетаміну, ознак сп`яніння не виявлено;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 09.04.2013 року;

- письмовими поясненнями командира взводу охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 03.03.2023 року;

- письмовими поясненнями офіцера-психолога в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 03.03.2023 року;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 39 від 02.03.2023 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, які обтяжують чи пом`якшують його вину судом не встановлено.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в редакції після внесення змін відповідно до Закону № 2839-IX від 13.12.2022, який набрав чинності 27.01.2023 року.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов