"03" травня 2023 р. Справа № 363/1811/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079764 від 08.03.2023 року вбачається, що 29 грудня 2022 року близько о 09 год. 05 хв. у м. Вишгороді по вул. Київська, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У той же час до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079765 від 08.03.2023 року вбачається, що 29 грудня 2022 року о 09 год. 05 хв. у м. Вишгороді по вул. Київська, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/1811/23.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , будучи повідомленим про права та обов`язки, надав суду пояснення та заяви, в яких вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорював, підтвердив їх достовірність. На додаток до цього ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 29 грудня 2022 року близько о 09 годині він дійсно керував автомобілем марки Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Вишгороді по вул. Київська, 18, однак при цьому, здійснюючи маневр, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної бокової відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований поруч з будинком № 18, що розташований по вул. Київська у м. Вишгороді. У подальшому, як пояснив ОСОБА_1 , він покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в той день він дуже поспішав, бо відвозив знайому особу до лікарні.

У судове засідання також викликався потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився. До судового розгляду від потерпілого надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи за № 363/1811/23 відносно ОСОБА_1 , що призначений на 03.05.2023 року на 10 год. 00 хв., у зв`язку з від`їздом ОСОБА_2 в інше місто. Будь яких документів та доказів підтверджуючих неможливість прибуття до суду не надав.

Розглядаючи заяву потерпілого ОСОБА_2 , суд звертає увагу, що відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно з цим положеннями чинного законодавства, на відміну від положень, що врегульовують правовий статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачено обов`язкової участі потерпілого у судовому засіданні та обов`язку суду відкласти судове засідання за клопотанням потерпілого. При цьому суд може відкласти судове засіданні за клопотанням потерпілого, якщо з огляду на обставини та факти вчиненого правопорушення, складність справи чи з інших причин участь потерпілого є необхідною для забезпечення виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, для проведення повного та всебічного судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтвердження ним обставин та фактів, викладених у протоколі та інших матеріалах справи, наявний обсяг доказової бази, що складається з письмових пояснень, фотозображень, схем та інших матеріалів, незначна складність самої справи усе це у сукупності свідчить про можливість досягнення завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення без участі потерпілого. Крім того, суд звертає увагу на обмеженість строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та строків накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з цим клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079764 від 08.03.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2022 року;

- заявою від 30.12.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить вжити заходи реагування за фактом того, що 29 грудня 2022 року близько о 09 год. невідома особа вчинила дорожньо-транспортну пригоду з його автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких підтверджуються обставини та факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП від 29.12.2022 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачаються обставини та факти дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2022 року за участю ОСОБА_1 ;

- водійським посвідченням ОСОБА_1 , з якого вбачається факт наявності у нього права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У той же час суд звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналіз ст. 221 КУпАП дає можливість суду прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, належить до підвідомчості районного, районного у місті, міському чи міськрайонному суду (судді). Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, становить 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 079764 від 08.03.2023 року, пояснень ОСОБА_1 та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 29 грудня 2022 року.

Таким чином строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчився 29 березня 2023 року. У той же час матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04 квітня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на момент судового розгляду закінчився.

Внаслідок цього провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Також суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079765 від 08.03.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- доданими до матеріалів справи фотознімками.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, правильно кваліфіковані ст. 122-4 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У той же час суд звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналіз ст. 221 КУпАП дає можливість суду прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, належить до підвідомчості районного, районного у місті, міському чи міськрайонному суду (судді). Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, становить 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 079765 від 08.03.2023 року, пояснень ОСОБА_1 та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 29 грудня 2022 року.

Таким чином строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закінчився 29 березня 2023 року. У той же час матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04 квітня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, на момент судового розгляду закінчився.

Внаслідок цього провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 363/1811/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати із справою № 363/1812/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/1811/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі № 363/1812/23 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079764 від 08.03.2023 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження справі № 363/1811/23 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079765 від 08.03.2023 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас