overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/5260/23
Провадження №: 3/755/2879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи із складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, призначене на 27.04.2023 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 184, 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться о 09-00 годині 03 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Пластова, 3 (каб.47).

Виконання постанови про привід доручити начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, якому невідкладно направити копію даної постанови. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 279/1874/23 провадження №3/279/1263/23
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2002 року, не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , лаявся словами нецензурної лайки та наніс декілька ударів рукою в область обличчя, наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 просив скасувати адміністративний протокол у зв`язку з досягненням згоди та примирення сторін, зауважень і претензій один до одного немає.

Потерпіла подала письмову заяву-клопотання, в якій просила розглянути справу за її відсутності у зв`язку з виїздом за кордон, претензій не має, вони примирились.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 296/1138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина Туреччини серії НОМЕР_2 виданий 22.12.2017 посольством Туреччини у м. Києві, директора ТОВ «Айса Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №44/06-30-07-02 від 03.02.2023, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айса Україна» (), директором якого є ОСОБА_1 , представниками ГУ ДПС у Житомирській області виявлено ведення товариством податковго обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, яке зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 13 628 грн, чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.5 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за що ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 , який про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: копію акту №1298/06-30-07-02/42724849 від 03.02.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом дестя днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 402/666/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000957 від 10.08.2023 року вбачається. що 10.08.2023 року приватний підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку ведення розрахунків а саме: ненадання розрахункових документів встановленої форми та змісту ( відсутні марки акцизного податку) та реалізація не облікованого товару на суму 511 грн. 50 копійок, чим порушено п.2.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року " Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв до суду не надсилав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 369/3636/23
Провадження № 3/369/2294/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

10.03.2023 приблизно о 11 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Ceed, д/н НОМЕР_2 , по вул. Олександрівська 3А в с. Новосілки, Фастівського району, Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Chery, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1., п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 102541 про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року, схемою місця ДТП від 10.03.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 10.03.2023 року, поясненнями водія Chery, д/н НОМЕР_3 , від 10.03.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3636/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1., п.10.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 758/1397/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

08.02.2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, справа: №758/1397/23 (провадження 3/758/1090/23).

08.02.2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст.130 КУпАП, справа: №758/1423/23.

Вищевказані матеріали на підставі протоколів про автоматизований розподіл справ було передано судді Будзан Л.Д.

Вивчивши матеріали зазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження для забезпечення об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами: №758/1397/23 (провадження 3/758/1090/23) та за №758/1423/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №758/1397/23 (провадження 3/758/1090/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 164/775/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756646 від 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 11 квітня 2023 року, біля 6 год. 00 хвилин, в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756646 від 11 квітня 2023 року, заявою ОСОБА_2 від 11 квітня 2023 року, поясненням ОСОБА_2 від 11 квітня 2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 219806 від 11 квітня 2023 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., дослідивши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

04.04.2023 судді Хитруку В.М. передані матеріали справи № 125/641/23 (провадження № 3/125/358/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

У провадженні судді Хитрука В.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності тієї самої особи ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, передана 19.04.2023 за № 125/770/23 (номер провадження 3/125/407/2023).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 125/641/23 (номер провадження 3/125/358/2023) та № 125/770/23 (провадження № 3/125/407/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178, частиною 1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 125/770/23 (номер провадження 3/125/407/2023).

Суддя:
Справа № 199/2116/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про розстрочку виплати штрафу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.05.2023 року ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вказана постанова набрала законної сили 12.05.2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити на 12 платежів штраф у розмірі 17000 гривень через відсутність можливості сплатити його одноразово, так як має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і немає офіційного джерела доходу, про що додає витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України від 02.05.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тому розгляд заяви здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , що ускладнює йому своєчасно сплатити суму накладеного штрафу в розмірі 17000 грн., суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.05.2023 року (справа 199/2116/23) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на загальний строк 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень із наданням суду та уповноваженому органу державної виконавчої служби до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Машкіна Н.В.