Справа № 355/52/23
Провадження № 3/355/131/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 о 20:45 в Бориспільському району, с. Москівці, вул. Центральна, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою приладу Drager №6810,0477, результат огляду позитивний 0,77% проміле, тест № 1997, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу від ОСОБА_1 та його представника адвоката Ткачук О.С., до суду неодноразово направлялись заяви про відкладення розгляду справи, а саме: 07.03.2023, 20.04.2023, 27.04.2023, 11.05.2023. По суті жодних пояснень надано не було. Вказані дії розцінюються судом як намагання затягнути розгляд справи, ОСОБА_1 та його захиснику надавався час для підготовки пояснень/заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення, яким останні не скористались.

З наданого до суду відео-записів боді-камери поліцейських, які вели безперервну фіксацію подій починаючи з моменту зупинки транспортного засобу ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та до вручення останньому протоколу про адміністративне правопорушення, можна побачити, що особи, які перебували в автомобілі яким керував ОСОБА_1 , повідомили працівникам поліції, що повертались з поминок та дійсно, ОСОБА_1 міг вживати алкоголь, але вважають що водія притягують незаконно, оскільки в його діях нічого особливого та небезпечного немає, правил дорожнього руху водій не порушував, станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 перебуває в лавах ЗСУ. Декілька разів ОСОБА_1 ухилявся від проходження тесту на алкоголь, але згодом погодився.

Також судом досліджено наступні докази, наявні в матеріалах адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 379591 від 28.12.2022, постанова про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 №753013 від 28.12.2022 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, роздруківкою Alcotest Drager 6810 в якому зафіксовано результат 0,77% проміле, копія свідоцтва про повірку Alcotest Drager 6810, DVD-диск з записами нагрудних боді-камер поліцейських, довідки.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, насамперед, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження в встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Будь-яких інших обґрунтованих доводів на спростування доведеності вини ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький