П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; командира відділення військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 26 листопада 2001 року Яготинським ВК Київської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк № 831 від 28 квітня 2023 року, справа № 707/1370/23; та протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк № 844 від 29 квітня 2023 року, справа № 707/1368/23.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 травня 2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 707/1368/23, провадження № 3/707/915/23.

Так, судом установлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи старшим солдатом та перебуваючи на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, а саме 28 квітня 2023 року близько 16 години 10 хвилин, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані, на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради».

Він же, в умовах особливого періоду, а саме 29 квітня 2023 року близько 15 години 00 хвилин, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані, на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради».

Указані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відтак, з моменту видання Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.

З урахуванням наведеного, дії гр. ОСОБА_1 за обома протоколами про адміністративні правопорушення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк № 831 від 28 квітня 2023 року;

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк № 844 від 29 квітня 2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 відмовився від обстеження в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 31 від 28 квітня 2023 року, згідно з яким гр. ОСОБА_1 відмовився від обстеження в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- випискою з амбулаторної карти № 951 від 28 квітня 2023 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння;

- випискою з амбулаторної карти № 964 від 29 квітня 2023 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння (1,7 ‰);

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 26 листопада 2001 року Яготинським ВК Київської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі, наближеному до мінімальної межі, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 36, ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко