Справа № 481/121/22
Провадж.№ 3/481/33/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209873 від 26.01.2022 року, водій ОСОБА_1 26.01.2022 року о 08:55 год. в м. Новий Буг по вул. Ярослава Мудрого Баштанського району, Миколаївської області, керував автомобілем „BMW 318 D, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а порушення мови, а саме порушена координація рухів, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 17.01.2023 року строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупиненоу зв`язку перебуванням на службі Збройних Сил України.

Постановою суду від 31.07.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, відновлено та призначено справу до розгляду на 07 серпня 2023 року, на 14 год. 00 хв..

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Філіпська Д.О. в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209873 від 26 січня 2022 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем „BMW 318 D, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а порушення мови, а саме порушена координація рухів, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду, в передбаченому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків; письмовими пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оглянутим відеозаписом, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 26 січня 2022 року відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Відтак, вважаю доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння при керуванні ним 26 січня 2022 року транспортним засобом автомобілем „BMW 318 D, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а порушення мови, а саме порушена координація рухів, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, яке вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, існують обставини, що позбавляють суд можливості вирішити питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинено 26 січня 2022 року. До суду матеріали справи повторно надійшли для розгляду 15 червня 2022 року. Постановою суду від 17.01.2023 року строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинено. Постановою суду від 31.07.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, відновлено та призначено справу до розгляду на 07.08.2023 року., 07.08.2023 року відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Філіпської Д.О. про виклику свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч. 1, п. 7 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА