ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2358/23

Провадження № 3/348/1113/23

13 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, невиконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Також ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справа № 348/2359/23, номер провадження 3/348/1114/23, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/2358/23, номер провадження 3/348/1113/23, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/2358/23, номер провадження 3/348/1113/23.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

29 вересня 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Кн.Ольги, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 29 вересня 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Кн.Ольги, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково. Суду пояснив, що він не вживав алкогольні напої перед керуванням автомобілем, тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вимогу поліцейських про зупинку автомобіля він не виконав, оскільки в момент руху йому стало погано, про що він після зупинки повідомив поліцейських. У вчиненому щиро розкаявся.

Незаважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588314 від 29.09.2023 (Т. 1, а.с. 1); рапорта працівника поліції від 29.09.2023 (Т. 1, а.с. 2); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2023 (а.с. 4); письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5); протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588316 від 29.09.2023 (Т. 2, а.с. 1), та іншими матеріалами справи.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.п. 2.4, 2.5, 8.9 (б) ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588314 від 29.09.2023, водій ОСОБА_1 29.09.2023 близько 14.00 год. в смт. Ланчин по вул. Кн.Ольги, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Білецьким І.П., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень чи зауважень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.09.2023, в яких він зазначив, що 29.09.2023 о 14.00 год. він керував належним йому автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Ланчин по вул. Кн.Ольги. На зустріч йому рухався поліцейський автомобіль, та він побачив увімкнуті проблискові маячки червоного та синього кольорів. Однак він не виконав вимогу про зупинку, оскільки вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовляється.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2023, водія ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння в приміщенні КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі також відмовився.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про наступні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя.

Тому працівник поліції діяв відповідно до вимог закону, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та в закладі охорони здоров`я, однак останній від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Вказані обставини підтверджуються також рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Білецького І. від 29.09.2023, з якого вбачається, що 29.09.2023 о 14.00 год., під час несення служби в складі добового наряду спільно з поліцейським ОСОБА_2 , в смт. Ланчин по вул. Кн.Ольги ними було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, водій якого не був пристебнутий ременем пасивної безпеки. Водієї вказаного автомобіля ними було подано сигнал проблисковими маячками червого та синього кольорів. Однак водій вказаного автомобіля поданий ними сигнал про зупинку проігнорував та продовжив рух, збільшивши швидкість та намагаючись утекти. Вказаний автомобіль ними було зупинено через деякий час в полі за населеним пунктом, та встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупиники за допомогою приладу «Drager» або у лікувальному закладі, однак він від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Тому на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588316 від 29.09.2023, водій ОСОБА_1 29.09.2023 близько 14.00 год. в смт. Ланчин по вул. Кн.Ольги, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 (б) ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Коцьком Д.Т., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Судом досліджено відеозаписи, здійснені працівниками поліції, які містяться на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на яких зображено рух поліцейського автомобіля вулицею у денну пору доби. На зустріч рухається автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , світлого кольору. Поліцейський автомобіль здійснив розворот та розпочав рух за автомобілем «ВАЗ 2107», намагаючись його догнати. В подальшому зображено, як поліцейський автомобіль з увімкнутими проблисковими маячками чинього та червоного кольорів переслідує автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухається на великій швидкості та часто змінює напрямки руху, намагаючись утекти від поліцейського автомобіля. Через деякий час автомобіль «ВАЗ 2107» заїхав у поле, де застряг у болоті, не маючи можливості продовжити рух. Після цього водій автомобіля «ВАЗ 2107» був зупинений працівниками поліції. В подальшому на запитання працівника поліції водій автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який представився, як ОСОБА_1 , підтвердив, що саме він керував даним автомобілем, та що перед керуванням випив напиток «Ром-Кола». Працівником поліції було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», однак він від проходження огляду на місці зупинки відмовився. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні медичного закладу, однак він від проходження огляду в медичному закладі також відмовився. Працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому працівником поліції було ознайомлено ОСОБА_1 зі змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та зі змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та роз`яснено, що він має право користуватись правовою допомогою. ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративне правопорушення, зауважень щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності не висловлював. Дата та час зніманння, вказані на відеозаписах, відповідають періоду вчинення правопорушень, вказаному у протоколах про адміністративні правопорушення.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Пояснення ОСОБА_1 щодо часткового визнання вини спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи та відеозаписами, якими підтверджено факт невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того ОСОБА_1 , визнаючи частково свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, не заперечує фактичних обставин справи, а зміст його пояснень узгоджується з даними, що є в матеріалах справи.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.4, 2.5, 8.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушень, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.