Справа№464/2493/23
пр.№ 3/464/1196/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.04.2023 о 20 год. 20 хв., по вул.Хоткевича, 11 у м.Львові керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21213», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 000737від 08.04.2023.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 14.07.2023 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП заперечив, просить суд провадження у адміністративній справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дяків В.Б. у судовому засіданні зазначив, що приписами загальної частини Технічного регламенту, який затеврджений Постановою КМУ від 02 жовтня 2013 р. №754 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro» (зі змінами) передбачено, що застосування за призначенням медичних виробів для діагностики in vitro, це застосування такого медичного виробу відповідно до цілей, зазначених виробником у маркуванні та/або інструкції із застосування. Згідно Інструкції по застосуванню швидких тестів на наркотики Hangzhou Alltest BUB (моделі 101/111 та 114) Розділ «Призначення» швидкий тест на бупренорфін (BUB) тест -смужка (сеча) є швидким хроматографічним імуноаналізатором для виявлення бупренорфіну в сечі людини. Цей аналіз забезпечує лише якісний, попередній аналітичний результат тесту. Для отримання підтвердження аналітичного результату необхідно використовувати більш точний альтернативний хімічний спосіб. Газова хроматографія/масс-спектрометрія є переважними підтверджуючими методами. Клінічне обґрунтування та професійний висновок слід застосовувати для будь-якого результату тестування на зловживання наркотиками, особливо, якщо попередній результат позитивний. Розділ «Обмеження тесту» швидкий тест на бупренорфін (BUB) тест -смужка (сеча) забезпечує лише якісний, попередній аналітичний результат. Для отримання підтвердженого результату слід використовувати вторинний аналітичний метод. Існує можливість технічної або процедурної помилки, а також, зважаючи речовини у зразку сечі можуть призвести до помилкових результатів. Цей тест не розрізняє наркотики та певні ліки. Таким чином, за наявності позитивного аналітичного результату, який вважається попереднім згідно Інструкції по застосуванню швидкого тесту на наркотики Hangzhou Alltest, для отримання підтвердження такого результату необхідно було провести більш точне лабораторне дослідження з використанням альтернативного хімічного способу (газова хроматографія/масс-спектрометрія, є переважними підтверджуючими методами) для уточнення наявності в сечі ОСОБА_1 речовини бупренорфін (BUB), що здатна спричинювати стан сп`яніння. Однак, як вбачається з матеріалів справи цього зроблено не було, що свідчить про недійсність огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Просить провадження у адміністративній справі №464/2493/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також, в судовому засіданні звернув увагу суду, що з відео вбачається те, що дослідження сечі проводилося у наступному порядку: спочатку тест на десять наркотиків (негативний), потім тест на три наркотики (негативний) і потім тест на бупренорфін, який показав позитивний результат. При чому, всі тест-смужки вміщувалися в одну і ту саму ємність з сечею ОСОБА_1 , а не були розлитими в три окремі ємності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підпунктом а пункту 2.9 ПДР України визначено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування, зокрема, прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 р. I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 8, 12, 13, 15, 16, 22 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

19.06.2023 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» надав належно завірену копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000737 від 08.04.2023, складений за результатами огляду ОСОБА_1 .

А, також, надано письмову відповідь від 12.07.2023 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» згідно якої огляд гр. ОСОБА_1 складався з клінічного обстеження та лабораторного дослідження. Лабораторне дослідження для виявлення ознак наркотичного сп`яніння проводилося згідно п. 2.4. наказу ДОЗ ЛОДА №401 від 05.06.2020 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» швидкими тестами. Лабораторне дослідження сечі гр. ОСОБА_1 проводилось з використанням швидких тестів Hangzhou Alltest: - на 10 наркотиків серія ATDOA 22110077- негативний; - на три наркотики серія ATDOA 22020023 негативний; - на бупренорфін серія BUP 22080006 позитивний; - на бупренорфін серія ATBUP 21120009 позитивний. Як зазначено в письмовій відповіді від 12.07.2023 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» даний вид тестів для визначення наркотичних речовин, класифікується як медичні вироби для діагностики in vitro (Технічний регламент затверджено Постановою КМУ №754 від 03.10.2013), підтверджується декларацією відповідності та сертифікатом аналізу.

13.10.2023 на адресу суду надійшла відповідь на лист від 27.06.2023 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» в якій зазначається, що в кабінеті медичних оглядів водіїв транспортних засобів медичний огляд гр. ОСОБА_1 08.04.2023 складався з клінічного обстеження та лабораторного дослідження. Відповідно п. 3.10 Наказу МВС/МОЗ України від 09.11.2015 №1413/278858 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються в дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Лабораторне дослідження для виявлення ознак наркотичного сп`яніння проводилося згідно п.2.4 наказу ДОЗ ЛОДА №401 від 05.06.2020 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», швидкими тестами згідно інструкції застосування, без будь-яких порушень, що могли впливати на хибний результат.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №453276 від 08.04.2023, відеозапис з місця події із нагрудних відеорестраторів працівників поліції, висновок № 000737 від 08.04.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Як вбачається з акту медичного огляду від 08.04.2023 № 000737 обстеження ОСОБА_1 проводилось за допомогою імунохроматографічного тестування. Разом з тим висновок за результатами огляду - позитивний тест на бупренорфін. При цьому графа 21 Акту медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння не містить відомостей про проведену лабораторну діагностику, час проведення лабораторних тестів, досліджуване біологічне середовище.

Дані, отримані в результаті тестування за допомогою швидких тестів Hangzhou Alltest є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень. Як відомо з загальнодоступних джерел терміни виведення наркотичних речовин з крові значно варіюються в залежності від характеристик препарату, особливостей вживання, індивідуальних особливостей організму. Максимальна концентрація в крові спостерігається в перші години після прийому, а ось сліди наркотику та продукти його розпаду залишаються в кровотоці кілька діб. Для виведення наркотиків і їх метаболітів нирками навіть після одноразового прийому потрібно кілька днів, а при систематичному вживанні кілька днів або місяців.

Відповідно до п.7,8,15 вищезазначеної Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015 р.) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 .

Лабораторні дослідження не проводилось, кількісне вираження наркотичного засобу не визначено.

Враховуючи, що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так й протягом періоду до одного року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня (50 нг/мл -по тесту) та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 саме в день керування транспортним засобом 08.04.2023 року.

Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я Акт медичного огляду та Висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності.

Таким чином, висновок КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 08.04.2023 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції, тому він вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б з достовірністю свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 247 ч. 1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Чорна С.З.