П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 08 год. 00 хв. 12.05.2023 року по 16 год. 00 хв. 12.05.2023 року був запланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 356 357 прикордонних знаків Словацької Республіки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». О 08 год. 00 хв. 12.05.2023 року отримав наказ на охорону ДК від старшого зміни прикордонних нарядів старшого лейтенанта ОСОБА_2 з завданням недопущення порушення ДК в межах 356 357 прикордонних знаків шляхом спостереження та прослуховування за надводною обстановкою. О 11 год. 40 хв. 12.05.2023 року під час раптової перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» начальником НОМЕР_1 прикордонного загону полковником ОСОБА_3 було виявлено, що прикордонний наряд «Прикордонний патруль» в складі старшого сержанта Данила Дзіника на момент перевірки службові обов`язки не виконував, сидів на перекидному мості через річку Латориця, спостереження за прилеглою місцевістю не вів, зняв з себе та залишив без нагляду обов`язкові елементи екіпіровки, зброю та спеціальні засоби. Своїми діями порушив вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; п. 12 Глави 2 Розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, зазначених в протоколі не заперечив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012789 від 12.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 /десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.