Справа № 766/2628/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського районного управління поліції відділення поліції №1 ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2023 о 20:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , умисно дала стусана своєму сину ОСОБА_2 , що проживає разом із матір`ю, чим могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю та чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП проводити у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, також в заяві зазначила, що її син прийшов у стані алкогольного сп`яніння схопив ножа та погрожував останній.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 1ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано обов`язкового елементу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме, наслідків зазначених диспозицією ст. 173-2 КУпАП, оскільки склад даного правопорушення, є матеріальним, а тому відповідальність може наступати тільки у випадку завдання шкоди, чи погрози її завдання фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи, однак не у випадку імовірного завдання такої шкоди.

Приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням її застосування Європейським судом з прав людини та основоположних свобод (далі - Європейський суд) поширюються також на справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги до оформлення протоколу із додатками щодо даного роду адміністративних правопорушень, є явно суворішими ніж до більшості інших, оскільки передбачають покарання у виді обмеження свободи особи та її ізоляцію від суспільства на певний строк, що виходячи із практики Європейського суду, розцінюється як кримінальні злочини.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на користь особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок доказування по такій категорії справ, покладений на поліцейських, однак, в даному випадку, підтвердженням вини є тільки неналежно оформлений протокол, в якому не правильно зазначений склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено суспільно-небезпечних наслідків, про які йдеться в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Із наданих матеріалів, вбачається, що даний факт є побутовою сваркою, що не має в собі ознак правопорушення пов`язаного із сімейним насильством, яке повинно мати тривалий характер та тягти наслідки завдання або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, таким чином, у разі відсутності одного із елементів складу правопорушення, вважається відсутній склад адміністративного правопорушення повністю. На підставі вище викладеного, суддя дійшов висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2,247,283-285 КУпАП, суддя --

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1ст. 173-2 КУпАП- закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Зуб