№ 536/752/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року інспектором СРПП ВП № 2 КРУП Харченком В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086730 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, 04 червня 2022 року о 20.30 годині по вулиці Коцюбинського в с.Соснівка Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, оглядна стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Маслій В.М. подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, одночасно просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, та подав письмові заперечення щодо протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Так, у письмових запереченнях захисник вказав, що ОСОБА_1 не погоджується з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 266 КУпАП та Інтсрукції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та шкидкість реакції, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, вправі направити особу, яка керує транспортним засобом, для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння лише у тому випадку, коли є достатні підстави вважати, що вказана особа перебуває у відповідному стані. Як вказав захисник, у матеріалах справи не встановлені відповідні ознаки сп`яніння, які були виявлені працівником поліції, лікарем-наркологом всупереч вимогам Інструкції, не складено акт огляду із зазначенням та встановленням ним ознаками стану сп`яніння, та відповідними результатами огляду. Окрім того, у матеріалах справи відсутні будь-які факти саме керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом на момент проведення огляду. Матеріали справи не містять відеозаписів нагрудних камер поліцейських, отже існує сумнів, що взагалі відносно ОСОБА_1 проводився будь-який огляд, та відбирався біологічний матеріал для проведення лабораторних досліджень.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд, дослідивши матеріали справи установив, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення працівниками поліції долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , розписку ОСОБА_3 , висновок КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також DVD-диск.

Слід зазначити, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є особа, що керує транспортним засобом, відтак, визначальним для з`ясування ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є встановлення доказів керування особою транспортним засобом.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Терміну керування транспортним засобом чинне законодавство не містить, однак загальновизнаним є умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобув рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Перевіркою долученого до матеріалів справи DVD-диску встановлено, що на ньому взагалі відсутні будь-які відеофайли.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 останні зводяться до того, що він скористався послугами таксі, на виклик прибув автомобіль Шкода білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час спілкування з водієм свідок помітив, що водій поводить себе дивно. При цьому, у поясненнях не міститься жодних даних щодо ідентифікації особи водія, який керував вказаним вище транспортним засобом.

Слід зазначити, що на неодноразові виклики в судове засідання для допиту, свідок ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту керування останнім будь-яким транспортним засобом у вказані у протоколі дату, час та місці.

Інші, наявні у матеріалах справи докази, а саме висновок КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» від 04 червня 2022 року та направлення на огляд ОСОБА_1 підтверджують виключно факт направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу на предмет його перебування у стані наркотичного сп`яніння та факт перебування ОСОБА_1 04 червня 2022 року у стані наркотичного сп`яніння, хоча сам по собі цей факт не утворює складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є недоведеним.

У відповідності до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 251, 266, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ? закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 12 червня 2023 року.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна