Справа № 274/5372/23 Провадження № 3/0274/2590/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616814 від 06.08.2023, ОСОБА_1 02.08.2023 о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно тітки ОСОБА_2 , а саме: умисно не впускав до житла, що могло заподіяти шкоди його психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснив, що замінивши замок вхідних дверях квартири своєї матері, один примірник ключа дав дочці ОСОБА_2 , яка є його рідною тіткою. Ключ вони загубили. Його тітка ОСОБА_2 вимагає зробити їй ще один дублікат, витрачати власні кошти вона не бажає. 02.08.2023 ОСОБА_2 телефонувала, просила впустити її до квартири. Він пояснив, що перебуває в Житомирі на роботі, а коли повернувся до дому, поліція стояла під дверима. Свідоцтва про право власності на житло він не має. Йому відомо, що квартира належить його матері, яка отримала її в спадщину.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`вилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась за наданим нею номером телефону.

Судом досліджено матеріали справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616814 від 06.08.2023;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст. 245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП,суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (стаття 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

При цьому суд зазначає, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення без аналізу матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право.

Таким чином, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення одного лише факту складання протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження права власності житла за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 , заперечив свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив, що власником квартири є його мати, умислу не впускати в житло тітку він не мав, так як перебував на роботі, дублікат ключа від квартири надав, інших доказів вчинення ним адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає, а зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведений, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 173-2, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька