Справа №295/5594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 серії ААД №094795, 24.04.2023 о 22-30 год., у м. Житомирі по вул. Чехова, 32/3, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим 27.08.2022 права керування транспортними засобами Корольовським районним судом м. Житомира, та при цьому притягався 30.09.2022 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі. Зазначив, що не керував транспортним засобом, а автомобіль стояв припаркований із заглушеним двигуном. Також зазначив, що хвилин п`ять-сім до того як під`їхали поліцейські, він спілкувався з товаришем - ОСОБА_2 , а за кермом до цього був його знайомий ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасника процесу, суд дійшов до таких висновків.

Частиною п`ятою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме : - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 органом уповноваженим на складання протоколу інкримінується повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органом уповноваженим на складання протоколу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП до протоколу додано : копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.07.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5958352, якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП; рапорт поліцейського; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 ; копія протоколу про адміністративне затримання серії АА №119893 від 24.04.2023; копія протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2023 серії ААД №094540.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 не узгоджуються із протоколом, а саме свідок стверджує, що 24.04.2023 о 22-30 год. ОСОБА_1 їздив на транспортному засобі в гаражному кооперативі «Хмільники», а в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 о 22-32 год. 24.04.2023 керував транспортним засобом у м. Житомирі по вул. Чехова, 32/3.

За таких обставин факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, крім протоколу, підтверджується лише рапортом поліцейського, заперечується особою, яка притягається до відповідальності і не підтверджується іншими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку про недостатність таких доказів для встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказану в протоколі дату і час.

Оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, а об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом, то за недоведеністю такого керування ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко