Номер провадження: 33/813/2187/23
Головуючий у першій інстанції Осіік Д.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Буц Геннадія Олександровича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2023 року в справі №522/16940/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Буц Н.О. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №135355 від 09 серпня 2023 року, складеного за статтею 185 КУпАП, ОСОБА_1 09 серпня 2023 року о 12:40 годин знаходився в м. Одесі по пров. Старокінному, 6 на прилеглій території, а саме торгівельного лотка №ЗКЛ1п та заважав у доступі до орендованого приміщення, на вимогу залишити місце на підставі статті 36 Закону та на зауваження не реагував, вчинив злісну непокору.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП не визнав.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, що передбачене статтею 185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги чи розпорядження, зокрема, поліцейського.

З Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №135355 від 09 серпня 2023 року не вбачається кому саме ОСОБА_1 заважав у доступі та до якого приміщення, в чому виражалось заважання у доступі, чиї саме вимоги не виконав, в чому полягає законність вимоги тощо.

З наявного в справі рапорту поліцейського вбачається, що поліцейський прибув за викликом громадянина ОСОБА_2 , який повідомив, що охоронник ОСОБА_1 перешкоджає йому займатися підприємницькою діяльністю на території за адресою: м. Одеса, пров. Старокінний, 6.

За адресою: м. Одеса, пров. Старокінний, 6 знаходиться торгівельний центр «Старокінний» ТОВ «ОКС Кепітал».

ПП «Олімп-Юг» надає охоронні послуги ТОВ «ОКС Кепітал».

ОСОБА_1 працював охоронцем ПП «Олімп-Юг» та 09 серпня 2023 року виконував функції з охорони ввіреного йому об`єкту.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний час або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для забезпечення та фіксації слідів правопорушення.

Обставин, з якими стаття 36 вказаного Закону пов`язує вимогу поліцейського залишити певне місце, у даній справі не встановлено. ОСОБА_1 виконував функції охоронця торгівельного центру. Питання щодо здійснення громадянином ОСОБА_2 , який викликав поліцію, підприємницької діяльності на території торгівельного центру підлягали вирішенню ним з ТОВ «ОКС Кепітал», а не шляхом виклику поліції для впливу на охоронця торгівельного центру.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані у справі докази не доводять винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки не встановлено законності вимоги поліцейського.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винуватості ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі поліцейського, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Буц Геннадія Олександровича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2023 року в справі №522/16940/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі №522/16940/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська