Справа № 331/2153/23
Провадження № 3/331/909/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №407323 від 22.03.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №407323 від 22.03.2023 року 07.02.2023 року о 21-00 годин в м. Запоріжжя, пр. Соборний, в районі електороопори №217 велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом GIANT, при виникненні небезпеки для себе не вибрав безпечну швидкість, аж до повної зупинки , не об`їхав безпечно перешкоду та скоїв наїзд на загороджувальний блок, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, травмований гр. ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у порушенні ПДР України, а саме у порушенні п.12.3 та пояснив обставини події ДТП від 07.02.2023 року. Вказав, що він керуючи велосипедом GIANT їхав по дамбі в бік вул. Пушкіна в темний час доби, що сталось потім він не пам`ятає. Ніхто на нього не наїжджав, можливо в`їхав в блок. Вказав, що прокинувся в лікарні. Просив не накладати на нього стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, велосипедисти відносяться до учасників дорожнього руху, та згідно п. 6.7 ПДР України, вони повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2023 року серії ААД №407323, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування велосипедом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2023 року;

-листом слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Р.П. Гарана в.о. начальнику УПП в Запорізькій області О. Борзенку, відповідно до якого відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, направлено матеріали за фактом пригоди, яка мала місце 07.02.2023 за участю ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2023 року, де слідчим Гараном Р.П. було оглянуто проїзну частину пр. Соборний в районі ЛЕП №217 в м. Запоріжжя, в напрямку руху вул. Гагаріна в напрямку вул. Українська, за фактом наїзду на пішохода за темної пори доби, без опадів, без освітлення, з нерегульованим рухом, наявної дорожньої розмітки 1.1, 1.5, проїзна частина пряма, з нахилом, асфальтобетонна, суха та чиста. Місце зіткнення є початок блоків, за участю велосипеда GIANT, з прожектором 2 мм, колеса під натиском. Жодних чітко видимих та характерних для ДТП слідів, пошкоджень та сторонніх нашарувань ЛФП на велосипеді не має. На першому пластиковому загороджувальному блоці маються подряпини з відшаруванням пластику. По лівому боці загороджувальних блоків мається слід ковзання у вигляді затертого пилового нашарування;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди на якій зафіксовано розташування велосипеда, загороджувального пластикового блоку, та місце зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що він 07.02.2023 року о 21-00 годин на велосипеді виїхав з місця роботи. Погодні умови без опадів, була темна пора доби, дорога була суха, не горіло вуличне освітлення, видимість не обмежена. ОСОБА_1 рухався по пр. Соборний зі сторони вул. Гагаріна, в напрямку вул. Українська, після чого він нічого не пам`ятає. До тями прийшов коли його забрала карета швидкої допомоги. Факт того, що ОСОБА_1 міг зачепити блоки ним не заперечувався;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження велосипеда та загороджувального блоку.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП, суб`єктом такого адміністративного правопорушення є учасник дорожнього руху.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Крім того, нормою 6.7 Правил дорожнього руху визначено, що велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

З огляду на вказані приписи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є суб`єктом цього адміністративного правопорушення.

З наведених вище обставин вбачається наявність вини ОСОБА_1 у не дотриманні під час керування велосипедом, а саме порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху

України, однак суд зважає на те, що пошкодження загороджувального блоку є мінімальними, та сам ОСОБА_1 отримав значні тілесні ушкодження.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, той факт, що отримані пошкодження не є значними, приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 35, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц