Дата документу 10.05.2023Справа № 554/3298/23
Провадження № 3/554/1691/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «УЗТК ТРЕЙД», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2702 від 07 квітня 2022 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «УЗТК ТРЕЙД», вчинила порушення, а саме: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року у Деклараціях відповідних звітних періодів відємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» встановлено порушення: п.п.5 п.4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України (із змінами і доповненнями) від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ним завищено показник рядка 21 Декларації « сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за лютий 2023 року на суму 206946 грн, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2753 від 07 квітня 2022 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «УЗТК ТРЕЙД», вчинила порушення, а саме: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року у Деклараціях відповідних звітних періодів відємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «УЗТК ТРЕЙД» встановлено порушення: пп. 14.1.36 п.п.14.1 ст. 14, п. 200.1. п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755- V І із змінами та доповненнями підприємству відмовлено в наданні бюджетного відшкодування за січень 2023 на суму 319531 грн, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, направила до суду заперечення, просила закрити провадження на підставі п.1 ст. 257 КУпАП, оскільки у протоколах не розкрита суть правоопрушення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом із тим, вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 датовані 07 квітня 2022 року, в той час як описують порушення податкового законодавства за 2023 рік, до протоколів як докази надані акти перевірок датовані 07 квітня 2023 року.

Отже протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення №2702 та №2753 від 07 квітня 2022 року складені на рік раніше, ніж проведено документальні позапланові перевірки а підставі яких вони складались, а тому викликають сумніви у суду.

Згідно до змісту ст.ст.7, 254, 279, КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки щодо правопорушника і підставою для її розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, тобто справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

У відповідності дост.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, ч.1 ст. 163-1, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.