Справа № 147/366/23
Провадження № 3/147/206/23
П О С Т А Н О В А

28 березня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «Агрофірма-Чернятин»,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області після належного оформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321316 від 15.02.2023.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містять клопотання ОСОБА_1 від 01 березня 2023 року, у якому останній просить справу відносно нього направити до Погребищенського районного суду за місцем його проживання та місцем реєстрації його транспортного засобу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачені.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, які застосовуються при застосуванні судами положення ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" , в яких лише, що у випадку, коли законом вимагається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в якому саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як свідчать матеріали справи клопотання ОСОБА_1 від 01 березня 2023 року, у якому останній просить справу відносно нього направити до Погребищенського районного суду за місцем його проживання та місцем реєстрації його транспортного засобу, залишені органом, що склав матеріали про адміністративне правопорушення поза увагою.

Розглянувши матеріали справи, з метою врахування органом, який склав матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання та реєстрації транспортного засобу, вважаю за можливе зазначений адміністративний матеріал повернути органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122-4, 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко