Справа № 545/1018/23
Провадження № 3/545/668/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 15.03.2023 року, о 18 год. 05 хв. в с. Гожули Полтавського району та області по вул. Сковороди, 8, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, порушення мови, порушення координації рухів, звужені зіниці очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Від керування ТЗ відсторонений шляхом евакуації ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмові пояснення вказавши, що з`явитись до суду не може оскільки перебуває закордоном та вину не визнав поскільки автомобілем не керував п викликав таксі та чекав на приїзд коло свого автомобіля.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності. Так дослідивши надані матеріали судом встановлено, що згідно наданих письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні бачили як громадянин керував транспортним засобом та після зупинення автомобіля співробітниками поліції останній почав заперечувати даний факт також вказані свідки були присутні при відмові даного громадянина від проходження огляду в даному випадку.

Також наданий ОСОБА_1 медичний висновок , що він не перебував в стані сп`яніння не є належним доказом оскільки висновок складений 15.03.2023 року о 15год.19хв., а протокол складено про те, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння о 18год05хв. 15.03.2023 року тобто висновок складено майже за три години до подій зазначених в протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі визначеному законом з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій