ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП магазин «все для дому», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.162 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2023 року о 10 годині в смт Підволочиськ гр. ОСОБА_1 порушила правила валютних операцій, а саме перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме обміняла у гр. ОСОБА_2 500 злотих (валюта країни Польща) за ціною 4275 грн, чим порушила вимоги Закону України «Про валюту і валютні операції». Дії кваліфіковано за ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт купівлі валюти, пояснивши, що їй не було відомо, що існують правила обміну валюти. Про вчинене шкодує.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980843 від 04.10.2023р., лист в.о. начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та начальника СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 04.10.2023р. про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального проступку та підстав для внесення даних в ЄРДР, рапортом помічника чергового ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, рапортом ДОП ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ч.3ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIIIторгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а саме незаконні скуповування валютних цінностей як засобу платежу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст.162 КУпАП передбачає покарання у виді попередження або накладення штрафу від п`ятсот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

У той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказані дії, зважаючи на мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 33, 173-4, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя