Справа № 159/2998/23
Провадження № 3/159/1934/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №369311 від 04.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №369311 від 04.06.2023 вбачається, що 04.06.2023 о 22 год 44 хв громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме біля магазину 23/7 по вул. Мечникова, 10, м. Ковель, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання, які були призначені на 01.08.2023, 14.08.2023, 24.08.2023, ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2023, 18.07.2023 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 було повернуто для усунення недоліків.

31.07.2023 протокол надійшов на розгляд до суду після усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2023, 11.07.2023, 01.08.2023, 14.08.2023 судом застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання. Проте привід не виконано.

З поданих суду рапортів на виконання приводів ОСОБА_1 вбачається, що привід останнього здійснити неможливо, оскільки останній двері не відчиняє, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що адреса особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , встановлена невірно.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Суд звертає увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий