Справа № 212/2670/23
Провадження № 3/177/676/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в порядку визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

військовий квиток НОМЕР_2 виданий 07.08.2015

Саратсько-Татарбунарським ВК Одеської області,

РНОКПП НОМЕР_3

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеної постановою Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана справа.

Під час розгляду справи встановлено, що 17.04.2023, близько 17-00 год., під час дії на території України воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022, старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , тимчасово розташованій на території Дніпропетровської області (більш точна адреса не зазначається у зв`язку з воєнним станом), протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи на території військової частини, внаслідок власної недисциплінованості, при виконанні службових обов`язків перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, хитка хода, млява мова). З метою перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_1 у той же день було доставлено до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, де відповідно до медичного висновку було встановлено перебування старшого солдата ОСОБА_1 у стані гострого алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Матеріали справи містять його заяву, в якій він вказав про визнання вини, просив суд розглядати справу за його відсутності. В телефонному режимі повідомив суд про те, що 05.05.2023 не має можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку із його перебування на службі та виконанням службових обов`язків. Не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.

Неявка ОСОБА_1 , враховуючи надану ним заяву про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП санкція даної статті передбачає відповідальність за окремі склади правопорушень, серед яких: 1) розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 18.04.2023, складеним уповноваженою особою, в якому детально викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Крім того, факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби 17.04.2023 о 17-00 год. у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 996 від 17.04.2023 відповідно до якого станом на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Вказаний висновок підписано ОСОБА_1 без зауважень (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які повністю згоджуються з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення в яких останній зазначив про визнання ним своєї вини та щиро розкаявся, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ( а.с. 5, 7-13).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що сукупність належних, допустимих та достовірних доказів зібраних по справі, поза розумним сумнівом, підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння), вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини. Обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та суспільної небезпечності, особи ОСОБА_1 , який вину визнав, нині приймає участь у захисті України від збройної агресії росії, враховуючи отримання ним матеріального забезпечення як військовослужбовцем, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу. Підстав для призначення ОСОБА_1 більш суворого стягнення, як то утримання на гауптвахті, суд не вбачає з вищевикладених підстав, зокрема визнання ним вини, виконання ним своїх безпосередніх військових обов`язків у період воєнного стану.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк