ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/527/23

Провадження № 3/568/323/23

15 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , відпустка по догляду за дитиною , ФК «Салютаріс» менеджер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аодміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про SMS-повідомлення про виклик в суд.

Від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення стосовно вчиненого адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують пошкодження дорожнього відбійника в кількості 24 м. Відомості викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, вона була обізнана про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилилася від виконання своїх процесуальних обов`язків.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №084082 від 06.04.2023 року, схемою місця ДТП від 06.04.2023 року, письмовими поясненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №084082 від 06.04.2023 року, 06.04.2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 414 км +466 м керувала автомобілем Lexus RX 300, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала за її зміною, не обрала безпечної швидкісті руху, внаслідок чого скоїла наїзд на огорожу - відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб та дорожня споруда, отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.2).

Схемою місця ДТП на а/д М-06 Київ-Чоп 414 км +460 м від 06.04.2023 р. зафіксовано місце вчинення ДТП, рух транспортного засобу та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.04.2023 р. вбачається, що 06.04.2023 р. близько 12:00 год. вона керувала автомобілем Lexus RX 300, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок наїзду в накопичення води на асфальтному покритті автодороги, не впоралася з керуванням та допустила наїзд на відбійник.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 06.04.2023 вбачається, що 06.04.2023 р. близько 12:00 год. на а/д М-06 Київ-Чоп, він рухався вантажним автомобілем в напрямку м.Львів та став свідком ДТП за участю транспортного засобу Lexus RX 300, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався йому на зустріч. На повороті дороги водій вказаного транспортного засобу не впорався з керуванням, транспортний засіб розгорнуло на зустрічну смугу, з подальшим зіткненням з відбійником.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман