Справа № 157/596/23
Провадження №3/157/363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мазурика П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2023 року в 22 год 08 хв, на вулиці Воля в м. Камені-Каширському Волинської області, керувала автомобілем марки «Mazda» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Захисник Мазурик П.А. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а дії поліцейських щодо оформлення матеріалів є неправомірними. Зокрема поліцейський, зупинивши водія, не повідомив їй про причину зупинки. Водій бажала пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а не на місці зупинки, проте поліцейський не забезпечив таку можливість. Крім того, вважає, що орган Національної поліції не надав належних доказів про проходження повірки технічним засобом, за допомогою якого проводився огляд водія на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219380 від 19 березня 2023 року, в якому викладена суть правопорушення, що інкримінується особі, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», результат огляду: проба позитивна, 1,04 проміле, тест №82.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 19 березня 2023 року в 22 год 08 хв та належна фіксація правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зображено місце зупинки транспортного засобу, зафіксована пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі та згода ОСОБА_1 на огляд на місці зупинки, а також процес огляду й складення щодо водія адміністративних матеріалів.

Цим же відеозаписом спростовується твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не бажала проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу та наполягала на проходженні огляду в медичному закладі. Так, під час дослідження відеозапису в судовому засіданні було встановлено, що після роз`яснення водію процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вона погодилася на його проходження на місці зупинки, а також погодилася з результатом цього огляду.

Підставність зупинки транспортного засобу в даному випадку підтверджується постановою поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, відомостей про скасування якої в справі немає.

Оскільки факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування нею транспортним засобом підтверджений належними доказами, тому клопотання захисника про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення до задоволення не підлягає.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула