Справа№938/261/23
Провадження № 3/938/139/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу: фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Рекреаційно-оздоровче мисливське лісове господарство "БУРКУТ" (), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником ТОВ "Рекреаційно-оздоровче мисливське лісове господарство "БУРКУТ" вчинла правопорушення, а саме, несвоєчасно подала декларацію з рентної плати за 3 квартал 2022 року, фактично подано звітність 28.02.2022, граничний термін подання - 09.11.2022, чим порушила вимоги п.257.1 ст.257 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49. Також, несвоєчасно подала декларацію з податку на прибуток за 2022 рік, фактично подано декларацію з податку на прибуток 04.04.2023, граничний термін подання - 01.03.2023, чим порушила п.п.49.18.2, 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. На електронну адресу суду подала заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала. Пояснила, що порушення допущено, у зв`язку із закінченням терміну ліцензійного забезпечення програми ОСОБА_2 . Вказане порушення було усунуто ще до направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду. Зазначає, що вчинене нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та ним не завдано збитків державним обо суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. У зв`язку з цим, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №981 від 13.04.2023, складеного старшим державним інспектором Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Глібчук Г.В., про те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником ТОВ "Рекреаційно-оздоровче мисливське лісове господарство "БУРКУТ" вчинила правопорушення, а саме, а саме, несвоєчасно подала декларацію з рентної плати за 3 квартал 2022 року, фактично подано звітність 28.02.2022, граничний термін подання - 09.11.2022, чим порушила вимоги п.257.1 ст.257 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49. Також, несвоєчасно подала декларацію з податку на прибуток за 2022 рік, фактично подано декларацію з податку на прибуток 04.04.2023, граничний термін подання - 01.03.2023, чим порушила п.п.49.18.2, 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- актом від 14.03.2023 №1479/09-19-04-07-16/35293642 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з рентної плати ТОВ "Рекреаційно-оздоровче мисливське лісове господарство "БУРКУТ" (код ) за 3 квартал 2022 року, в якому зафіксовано факт порушення;

- актом від 05.04.2023 №2836/09-19-04-07-16/35293642 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації податку на прибуток за 2022 рік ТОВ "Рекреаційно-оздоровче мисливське лісове господарство "БУРКУТ" (код ), в якому зафіксовано факт порушення;

- копією податкової декларації з рентної плати ТОВ "Рекреаційно-оздоровче мисливське лісове господарство "БУРКУТ" за 3 квартал 2022 року до головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Верховинської ДПІ, з якої вбачається, що декларація була заповнена 28.02.2023 та отримана податковим органом 28.02.2023 за №6403725;

- копією податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "Рекреаційно-оздоровче мисливське лісове господарство "БУРКУТ" за 2022 рік до головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Верховинської ДПІ, з якої вбачається, що декларація була заповнена 04.04.2023.

Таким чином, вважаю, що своїми умисними діями направленими на порушення порядку ведення податкового обліку, посадова особа - ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п. 49.18.2 п.49.18 та п п.п.49.18.6 п.49.18 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Туристичний збір - це місцевий збір, кошти від якого зараховуються до місцевого бюджету. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п.257.1 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкової декларації з рентної плати за 3 квартал 2022, граничний термін подання якої 09.11.2022 та податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік граничний термін подання якої 01.03.2023, чим порушила п.257.1 ст.257 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 та п.п.49.18.2, 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При цьому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що порушення допущено не навмисно, а у зв`язку із закінченням терміну ліцензійного забезпечення програми ОСОБА_2 , оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього, до заяви нею не долучено.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обставини події та характер правопорушення, відомості про особу пороушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з неї судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС