Справа № 676/3237/23
Номер провадження 3/676/990/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Боднар Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Фрукти Поділля», (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 серії ААД №304641 від 21 квітня 2023 року за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу, що ОСОБА_1 о 10.52 год. 21 квітня 2023 року по проспекту Грушевського, 34 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, керуючи автомобілем марки Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП за участі керованим ним автомобілем та пішоходом гр. ОСОБА_2 самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що о 10.52 год. 21 квітня 2023 року по проспекту Грушевського, 34 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області жодного ДТП не вчиняв, а від так умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не мав. У зазначений час мав розмову з працівником військкомату ОСОБА_2 щодо незаконного затримання його водія, який направлявся у рейс. Він прибув на виклик поліції які безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він нібито здійснив наїзд на ОСОБА_2 , але протокол за ст.124 КУпАП складено не було. Таким чином, просить суд, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304641 від 21 квітня 2023 року за ст. 122-4 КУпАП та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, прийшов висновку про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

При цьому, за ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на гр. ОСОБА_2 , і відповідно не залишав місце ДТП, оскільки як такого ДТП не було, і не мав на меті уникнути відповідальності за вчинене, тому відразу приїхав на виклик поліції, будь яких доказів вчиненого ДТП не має.

Об`єктивна сторона даної статті полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 не вчиняв ДТП, а тому й дій, за які, в розумінні диспозиції ст.122-4 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за цим законом, оскільки відсутні достовірні дані та докази, що поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та проводились заходи щодо встановлення (розшуку) цього учасника ДТП та (або) розшуку його транспортного засобу, його дії були направлені на приховання факту такої пригоди або обставин скоєння ДТП.

Переміщення водієм автомобіля у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди дійсно,у випадку доведеності таких дій,є порушенням п.2.10(в) Правил дорожнього руху, однак відповідальність за таке порушення не настає за ст.122-4 КУпАП, а за наявності до того підстав може бути кваліфіковане за ст.125 КУпАП, за вчинення якого протокол не складається та розгляд цих справ належить до компетенції органів Національної поліції України (ст.ст. 222, 258 КУпАП), що й було здійснено працівником поліції, проте останній з невідомих причин склав за ст. 122-4 КУпАП.

Пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні про обставини події є аналогічними до його письмових пояснень від 21 квітня 2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304641 від 21 квітня 2023 року та узгоджуються із наявними у справі про адміністративне правопорушення: даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №620715 від 21 квітня 2023 року ухваленої стосовно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 квітня 2023 року, довідкою №2499 від 21 квітня 2023 року з Кам`янець-Подільського травматологічного пункту виданої на ім`я ОСОБА_2 , іншими матеріалами.

Сукупність зазначених обставин свідчить про відсутність самого факту ДТП та умислу ОСОБА_1 на залишення місця події, відтак у його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко