Справа №705/1977/23
3/705/1137/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2023 о 16 год. 10 хв. у м. Умань по вул. Гостинній, 2, керуючи автомобілем SUBARU TRIBECA д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не впевнилася, що не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень останнього, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вона ж, 10.04.2023 о 16 год. 10 хв. у м. Умань по вул. Гостинній, 2, керуючи автомобілем SUBARU TRIBECA д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події та поїхала в невідомому напрямку, не повідомивши органи поліції, чим порушила п.п. 2.10 ( а, в, д) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`яза ний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та п. 2.10 (а, в, д) ПДР, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 10.04.2023 серії ААД № 339790 та від 10.04.2023 серії ААБ № 157391, в яких викладені обставини вказаних адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП від 10.04.2023 з переліком пошкоджень транспортного засобу TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.04.2023; рапортом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 10.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко