Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1526/23
Провадження № 3/332/974/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 5 ст. 126, ч.ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 о 16-10 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 28, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився під відео фіксацію. Від керування транспортного засобу водія відсторонено. Своїми діями останній порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

11.03.2023 о 16-10 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 28, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (постанова від 14.11.2022). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України. Дії останнього кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

20.03.2023 о 17-40 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Основна, 111, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відео фіксацію. Від керування транспортного засобу водія відсторонено. Своїми діями останній порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

20.03.2023 о 17-40 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Основна, 111, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова від 14.11.2022). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України. Дії останнього кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 18.04.2023 та 15.05.2023, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Конверти із судовими повістками повернулись без отримання адресатом, що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого, ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ААД № 407141 від 11.03.2023, серії ААД № 407142 від 11.03.2023, серії ААД № 407148 від 20.03.2023, серії ААД № 407149 від 20.03.2023, рапортами інспекторів поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння у медичний заклад, довідками з бази даних «Армор» та підсистеми «Адмінпрактика», дисками з фіксацією правопорушень, постановами суду від 13.02.2023 та 22.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, постановою від 14.11.2022 про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 859793 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті;

- ч. 3 ст. 130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно даних з підсистеми «Адмінпрактика», ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун