19.01.2023
Справа № 932/6769/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 352437 від 20.10.2022 року, 20.10.2022 року о 14 год. 10 хв. в м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Amarok, н.з. НОМЕР_1 , перед перелаштуванням в суміжну ліву смугу не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , чим порушено вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді 12.12.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Чіп Я.М. вважав не винним ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не перелаштовувався у ліву смугу, вважав, що з Схеми ДТП вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 повертав з другого ряду, за ним їхав автомобіль Renault Megane, після здійснення повороту ОСОБА_2 загальмував та почув удар в задню частину його автомобіля.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.12.2022 року пояснив, що 20.10.2022 року він на автомобілі Renault Megane їхав по вул. Князя Володимира Великого в напрямку Набережної по 2 ряду, повертав праворуч, бачив, що автомобільVolkswagen Amarok їхав в крайньому правому ряду і при повороті праворуч перед його автомобілем переїхав у другий ряд. Він хотів уйти від зіткнення вліво, проте там був іншій автомобіль, він знову повернувся у свій ряд, ОСОБА_4 загальмував і відбулося зіткнення їх автомобілів. Вважає винним у даній ДТП водія автомобіля Volkswagen Amarok.

В дане судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши представника ОСОБА_1 адвоката Чіп Я.М., Вощиніна Р.Б., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, СД-диск, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

? Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками з місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена, в його діях не вбачається причинного зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що судом встановлена відсутність вини ОСОБА_1 у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кудрявцева