Справа № 203/834/23
Провадження № 3/0203/767/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2023 року приблизно об 11 години в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, 01 лютого 2023 року приблизно об 11 години в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що правопорушення не вчиняв. Вказав, що займається волонтерською діяльністю, 01.02.2023 року вранці привіз до дитячого будинку гуманітарну допомогу, попросив, щоб працівники дитячого будинку зробили фотознімки на підтвердження отримання цієї допомоги, за якими приїде пізніше, після чого поїхав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що він працює в Комунальному закладі «Дніпропетровський дитячий будинок -інтернат» юрисконсультом. ОСОБА_1 , як волонтер, привіз до дитячого будинку коробки, в яких, з його слів, були дитячі іграшки та одяг, та почав вимагати, щоб привели дітей та зробили їх фотографії на фоні цих речей, йому було відмовлено, оскільки вихованцями інтернат є діти з обмеженими можливостями. Після чого ОСОБА_1 став вести себе агресивно, погрожувати фізичною розправою в нецензурній формі, залишив коробки та сказав, що приїде пізніше за фотографіями.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що вона працює директором КЗ «Дніпропетровській дитячий будинок інтернат», який є закритим, однак закладу дозволили приймати волонтерів та працівників благодійних організацій з відповідними документами. В іншій частині надала пояснення, аналогічні тим, які надавав ОСОБА_4 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ №852448 від 10.02.2023, ВАВ №852447 від 10.02.2023, в яких зафіксовано факт вчинення дрібного хуліганства, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими та наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

При цьому пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшли підтвердження, тому суд не приймає їх до уваги, та вважає такими, що мають на меті уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми діями, які виразились в нецензурній лайці в громадському місці, порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в середніх межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повний текст постанови складено та оголошено 03 квітня 2023 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова