Спрова № 632/595/23
провадження №3/632/326/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення автотехнічної експертизи/

05 травня 2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берека Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює сантехником КПФ «Рома», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 328731 та матеріалів справи 23.04.2023 року о 0955 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA ROOMSTER, д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Корнєва 1 у с.Берека Лозівського району Харківської області, відповідно до дорожньої обстановки не вибрав безпечний боковий інтервал в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним в скоєнні даного правопорушення не визнав, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи обставин і механізму ДТП у справі, зазначивши, що 23.04.2023 року о 0955 годині вони їхали по грунтовій дорозі у с.Берка. Дорога трішки йде під нахилом, без дорожньої розмітки, слизька після дощів. Він на автомобілі шкода йшов на під`йом, а мерседес на спуск, і той трохи занесло, через що він стукнув його автомобіль. Після зіткнення мерседес на метр від`їхав назад.

Поліцейський ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, зазначив, що 23.04.2023 року десь о 10 годині надійшло повідомлення про ДТП. Він у складі групи виїхав на місце пригоди в с.Берека Лозівського району Харківської обоасті. Автомобілі стояли вже як зазначено на фото та схемі місця ДТП. Він не складав протоколи, а лише фотографував та відбирав пояснення.

ОСОБА_2 , не оспорюючи сам факт ДТП 23.04.2023 року о 0955 годині, зазначив, що на нього за даним фактом також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (порушення п. 13.1 ПДР України), з яким він не згоден. Показав, що він йшов на спуск на автомобілі мерседес по грунтовій дорозі в с.Берека, яка були слизькою від дощів, коли побачив що автомобіль шкода їхав прям на нього. Не зрозумівши маневрів та намірів цього водія, він зупинився, а той занесло і він стукнув його автомобіль. Щоб водій міг вийти з автомобіля (відкрити дверці), та ще більш не пошкодити його автомобіль, він на 1 метр від`їхав назад. Так і стояли, коли приїхали поліцейські.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суду необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Згідно зі ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначенняобставин і механізму ДТП, визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Разом з тим, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені наступні вихідні данні:

-Дорожнє покриття - грунтова дорога, слизька після дощів без дорожньої розмітки, на уклон;

-Місце зіткнення з іншим автомобілем зазначено на схемі, проте згідно пояснень водіїв - учасників ДТП, автомобіль мерседес після ДТП на метр здав назад;

-До зіткнення всі автомобілі технічно справні. «Мерседес» з одним дорослим пасажиром, другий - без вантажу і пасажирів.

-Зі слів водія ОСОБА_2 , він їхав з горки, зупинився, коли не зрозумів маневрів водія ОСОБА_4 , який рухався йому назустріч і йшов на під`йом, і той допустив зіткнення;

- Швидкість руху автомобілів, зі слів учасників ДТП, 10 км/годину;

- Слідів гальмування автомобілів не відобразилось;

-Кінцеве розташування транспортних засобів - згідно схеми;

-Пошкодження транспортних засобів - згідно схеми.

Вихідні дані слід взяти з матеріалів справи з урахуванням письмових пояснень учасників ДТП, які долучені до матеріалів справи, та виходячи із вихідних даних отриманих під час дослідження матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні (диск відеозапису судового засідання).

Керуючись ст.ст. 246, 251, 273 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по даній адміністративній справі автотехнічну експертизу обставин і механізму ДТП, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» за адресою м.Харків, вул. Золочівська, 8а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експертів, для оцінки дій кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи:

1.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів «Мерседес» та «Шкода» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3.В діях кого з водіїв є порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

4.Чи спроможні з технічної точки зору щодо механізму дорожньо - транспортної пригоди пояснення водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 .?

5.З урахуванням розтушування транспортних засобів, слідів, зафіксованих у схемі місця ДТП та фотографіях до неї, чи можна встановити хто з учасників ДТП рухався на момент ДТП прямолінійно, а хто зі зміщенням ліворуч?

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 632/595/23 (Пр. № 3/632/326/23) з диском відеозапису судового засідання, копію постанови про призначення експертизи.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести її за рахунок держави.

По закінченню експертизи матеріали справи та висновки експерта направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк