Справа № 515/1404/23
Провадження № 3/515/1763/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого механіка водія військової частини НОМЕР_2 , старшого матроса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/ІV/ №803, військовослужбовець, старий матрос військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 23 серпня 2023 року близько 04.15 год. на території діяльності підрозділу військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом відмови від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №10 від 23.08.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що під час проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`янніня була порушена процедура проходження такого огляду, так коли йому запропонували продути в алкостестер муштук в ньому не був поміняний, на прохання поставити новий муштук він отримав відмову. Лікарю він запропонував провести такий огляд за допомогою взяття зразків його крові, однак почалася повітряна тривога останній відмовив йому в цьому, але незважаючи на це, відносно нього був складений акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 перебувають в одній частині та проходять військову службу. 23 серпня 2023 року їх обох запідозрили у вживанні алкоголю та доставили до лікарні в м. Ізмаїл Одеської області для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Коли лікар запропонував ОСОБА_1 продути в алкотестер, муштук в ньому не був поміняний. ОСОБА_1 просив розкрити при ньому новий муштук, але лікар йому відмовив.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав аналогічні поясненння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що справу слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості. Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.

З Практики ЄСПЛ слідує, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 стверджував що, під час проходження медичного огляду в КНП "Ізмаїльській міській центральній лікарні" він не погоджувався з процедурою проходження медичного огляду, просив щоб у нього зробили забір крові на встановлення стану сп`яніння, однак йому було відмовлено.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, для з`ясування обставин чи дійсно лікарем ОСОБА_5 була порушена процедура проходження ОСОБА_4 огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створює перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення - є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали справи до відділеня Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 278,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №515/1404/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ст.172-20 ч. 3 КУпАП повернути до відділення Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов