Справа № 588/1727/23
Провадження № 3/588/779/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Харків, одружену, з повною вищою освітою, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 29.11.2012, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні фактичної перевірки 19.07.2023 о 12 год. 10 хв. у приміщенні магазину (кафетерію) за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 23.02.2023 по 02.07.2023 було встановлено, що при реалізації підакцизного товару (горілки), який зазначено в додатку 1 до акту перевірки (всього на загальну суму 1091 грн. 00 коп.) розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій типу MINI-T400ME за фіскальним номером без використання режиму програмування та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту в касових чеках не зазначено обов`язкові реквізити: код УКТ ЗЕД для підакцизних товарів та «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)», чим порушено вимоги пунктів 1, 2 та 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівля, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість у скоєному порушенні визнала та розкаялась.

Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 406/18-28-07-06 від 21.07.2023 (а.с.3); актом фактичної перевірки від 19.07.2023 (а.с.4-6); копіями фіскальних чеків (а.с. 6-7).

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зокрема, порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, у вчиненому розкаялась, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 у судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34(тридцять чотири) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко