Справа № 740/4893/23
Провадження № 3/740/2230/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2023 серії ААД №471093 ОСОБА_1 повторно 28.07.2023 о 14 годині 35 хвилин по вул. Носівський Шлях, 5, в м.Ніжині Чернігівської області керував вантажним транспортним засобом МАЗ 53366, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом ГКБ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав.Судова повістка надіслана за адресою проживання повернута з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Інших відомостей для комунікації з ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення такого порушення має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На відеозаписі на оптичному диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано спілкування поліцейського біля вантажного автомобіля з ОСОБА_1 , який зазначив, що обов`язкового технічного контролю автомоібль не пройшов, не заперечував керування транспортним засобом. Поліцейський повідомив про повторність порушення і необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи, наданих суду, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року, тобто не додано копії постанови, яка набрала законної сили, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП.

Судовий розгляд у судовому засіданні 11.08.2023 відкладено через відсутність підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Листом суду від 14.08.2023 до Ніжинського РВП запропоновано надати копію постанови, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП. На час розгляду справи 08.09.2023 відповідь до суду не надійшла. У справі відсутні і будь-які відомості з інформаційних баз даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП. Наявний лише запит Ніжинського РВП до Коропського відділу ДВС у Новгород-Сіверському районі про надання копії постанови щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП за 22.06.2023.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючися статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом у межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За такого, до даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, як до доказу в розумінні ст. 251 КУпАП, з урахуванням зазначених вище обставин, суд відноситься критично, оскільки інші належні та допустимі докази у справі не підтверджують того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, саме повторно протягом року. Враховує суд також те, що протокол про адміністративне правопорушення є специфічним доказом у справі, оскільки за змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається про вже вчинене правопорушення. Тобто його складанню мали передувати, відповідно до фактичних обставин справи, встановлення факту повторності вчинення правопрушення, тоді як належні та допустимі докази цього в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, а також положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в суді не доведено допустимим та достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь