Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/115/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., розглянувши подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю., про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Голова Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, після задоволення відводів розподіл судової справи між суддями не можливий, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП вбачається, що суддями Колесник С.І. та Шаєнко Ю.В., було заявлено самовідводи, які задоволено.

На даний час в Петрівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство троє суддів: Колесник С.І., Шаєнко Ю.В. та Больбот А.Ю., яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, внаслідок чого неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, викладені у поданні голови Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. підстави, які вказують на неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим необхідно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.. про зміну підсудності - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар