Справа № 761/3784/23
Провадження № 3/761/1581/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницька, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №109544 від 22.01.2023 року, ОСОБА_1 22.01.2023 року о 00 год. 05 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Пушкінської - Богдана Хмельницького, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння та на підвищеному тоні нецензурно виражався, чим порушив громадський спокій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення є незаконними, а вина є недоведеною, з огляду на очевидну відсутність у матеріалах справи жодних належних доказів, тому справа підлягає закриттю. Крім того, щодо обставин зазначених в про протоколі вказав, що дійсно 21.01.2023 року, близько 22:00 год. рухався вулицею Пушкінською у м.Києві після відвідування заходу, який відбувався у розважальному закладі, розташованому поруч. Попереду нього йшли дві незнайомі йому дівчини, яких раніше бачив у тому ж розважальному закладі. Коли ці дівчата проходили поруч з автомобілем приватної служби охорони «Венбест», який був припаркований біля краю проїжджої частини, почув як із зазначеного автомобіля пролунали негідні вигуки на адресу дівчат. ОСОБА_1 підійшов до автомобіля служби з охорони і зробив зауваження чоловікам, які знаходились у вказаному автомобілі, з приводу того, що на його погляд, така поведінка чоловіків до осіб жіночої статі є образливою та неприпустимою. Після зробленого зауваження із автомобіля вийшли двоє чоловіків, які були налаштовані агресивно по відношенню до нього та відразу почали вимагати пред`явити документи. ОСОБА_1 пояснив охоронцям, що має при собі документи, однак не зобов`язаний пред`являти їх працівникам приватних структур, на цьому підґрунті виник конфлікт та охоронці викликали працівників поліції, фізично затримали його до приїзду працівників поліції, яким ОСОБА_1 пред`явив документи та пояснив підстави конфлікту, при цьому не перебував в стані алкогольного сп`яніння та не вчиняв дій щодо порушення громадського порядку. Проте, після перевірки документів ОСОБА_1 забрали до відділу поліції, перевірили знову документи за допомогою інформаційних систем та відпустили. Звертає увагу суду, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні протокол про адміністративне затримання не складались працівниками поліції у його присутності та не були йому пред`явлені для надання пояснень по суті та для підпису.

Про день та час судового засідання свідки повідомлялись належним чином, при цьому до суду не з`явились.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №109544 від 22.01.2023 року, протокол АЗ №102512 про адміністративне затримання від 22.01.2023 року, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В той же час, положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний лише протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №109544 від 22.01.2023 року та протокол АЗ №102512 про адміністративне затримання від 22.01.2023 року.

Працівники поліції викликались до суду, однак в судове засідання не з`явились.

Отже, будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо причетності ОСОБА_2 до вчинення дій, передбачених ст.173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, п.1 ст.247,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя