ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 534575 від 30.08.2023 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 30.08.2023 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Приморській, 15/17б не була уважна, не дотримала безпечного інтервалу, внаслідок якого допустила зіткнення з автомобілем марки Tayota RAVA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник з`явилась. Свою вину не визнає. ОСОБА_1 в якому зазначає, що рухаючись по вулиці Приморська в напрямок селища Котовського зі швидкістю 50 км/год вздовж узбіччя. Побачивши в переді машину ОСОБА_1 продовжила рух вздовж узбіччя. За поворотом водій змінив траєкторію в сторону ОСОБА_1 не було можливості змінити траєкторію внаслідок чого було зіткнення з автомобілем Tayota Rava д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Аналогічно пояснення викладені в письмових поясненнях доданих до матеріалів справи.

Також в матеріалах справи міститься пояснення водія Tayota Rava д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в якому зазначено, що рухався по вул. Приморська в напрямку Пересипського моста в колоні автомобілів, за рогом Морвокзалу. Автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позоду Tayota Rava д.н.з. НОМЕР_2 почав обгін з правого боку, не ввійшов в поворот, проте лівим боком свого автомобіля. Зреагувати в данний момент не було можливості внаслідок чого сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень,80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Свячена