Справа № 285/1876/23
провадження у справі 3/0285/1594/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно адміністративного протоколу, 23 лютого 2023 року о 00 год. 23 хв., гр. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що на ОСОБА_1 23.02.2023 року було складено адміністративний протокол за порушення правил адміністративного нагляду, однак в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно був відсутній за місцем проживання 23 лютого 2023 року о 00 год. 23 хв. Крім того, у своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що крепко спав і не чув як дзвонять у двері.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП наступає за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 187, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий