1Справа № 335/3799/23 3/335/1335/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

8 травня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

15.04.2023 о 23:32 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози (виражався нецензурною лайкою) в бік своєї дружини ОСОБА_2 , також хапав за руки та штовхав, чим спричинив психологічне та фізичне насильство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав, оскільки винною вважає свою дружину ОСОБА_2 , яку звинувачує в подружній зраді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За частиною 2 цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 339116 від 15.04.2023, яким зафіксований факт вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої;

- заявою від 16.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходів до свого чоловіка ОСОБА_1 , який систематично в стані алкогольного сп`яніння погрожує фізичною розправою, ображає нецензурною лайкою, штовхає, виганяє з квартири в під`їзд, голосно кричить, псує світлини, розкидає майно, внаслідок чого вона відчуває страх й тривогу за своє життя та здоровся;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2023, відповідно до яких він заявляє про подружню зраду з боку дружини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2023, відповідно до яких 15.04.2023 з 21:00 год. відбулася сварка з боку чоловіка, в стані алкогольного сп`яніння він погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою;

- формою оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_3 , за яким ризик оцінюється як високий;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 15.04.2023;

- витягом з бази даних.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на подружню зраду своєї дружини ОСОБА_2 свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли. До того ж, вказана обставина, якщо і припустити, що вона мала місце, ніяк не виправдовує поведінку ОСОБА_1 та не спростовує його вини.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності (29.11.2022) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, своїми умисними діями повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 283-285, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва