Справа № 162/564/23
Провадження № 3/162/353/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756213 від 28.06.2023, 28.06.2023 близько 12 год 00 хв в с. Мукошин по вул. Поліська, 54, в магазині «Явір», продавець ОСОБА_2 в приміщенні зберігала 162 (сто шістдесят дві) пачки тютюнових виробів - сигарет марки «COMPLIMENT», 10 (десять) пачок тютюнових виробів сигарет марки «LIFA», 30 (тридцять) пачок тютюнових виробів сигарет марки «WINSTON», на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_2 та її представник Кушнірук А.В. у призначене на 12.00 год 23.08.2023 судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи (а.с.18, 19). Клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Представник ОСОБА_2 адвокат Кушнірук А.В. 23.08.2023 подав до суду письмові пояснення у справі.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та її представника, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 та її представника.

У письмових поясненнях представник Солохи С.В. просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_2 тютюнові вироби містять у собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку. Тому не підтверджено і не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Відповідальність за даною нормою закону передбачено за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не за їх відсутність. Окрім того, не встановлено кому належать дані тютюнові вироби та чи є особа суб`єктом адміністративного правопорушення, адже можливо постачальники при відвантаженні товару помилково лишили товар призначений для іншого контрагента, а можливо даний товар навмисно був підкинутий особі для притягнення її до відповідальності. Дані обставини мають суттєве значення для підтвердження вини особи, як обов`язкової складової суб`єктивної сторони правопорушення. Вилучений товар поліцейськими не оглядався, адже відсутній протокол огляду місця події та фото вилученого товару. Оформлення поліцейськими матеріалів відбулось з порушенням встановленої законом процедури.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Таким чином, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає виключно спеціального суб`єкта посадову особу підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями таких товарів. Переконливих доказів, які б вказували на належність ОСОБА_2 до переліку спеціальних суб`єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення суду надано не було.

Окрім цього, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, на думку суду, у діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження щодо неї у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Беручи до уваги, що у письмових поясненнях заперечується належність ОСОБА_2 вилучених цигарок, цигарки не містять марок акцизного податку, що за цією ознакою відносить їх до нелегального товару, а також ту обставину, що вони є безпосередніми об`єктами даного правопорушення, такі тютюнові вироби необхідно конфіскувати в дохід Держави.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756213 від 28.06.2023 цигарки, що не містять марок акцизного податку, в кількості 162 (сто шістдесят дві) пачки тютюнових виробів - сигарет марки «COMPLIMENT», 10 (десять) пачок тютюнових виробів сигарет марки «LIFA», 30 (тридцять) пачок тютюнових виробів сигарет марки «WINSTON» - конфіскувати в дохід Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ