Справа № 939/995/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року о 14 годині 15 хвилин, на автодорозі між с Здвижівка та с Нове Залісся, в межах Бородянської ОТГ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога Бородянської центральної районної лікарні (висновок №01-17-413 від 18 жовтня 2022 року), чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Лист КНП БСР «Бородянська центральна районна лікарня» №01-17-413 від 18 жовтня 2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 1995 року народження, був доставлений каретою ЕМД до приймального відділення Бородянської ЦРЛ 11 жовтня 2022 року о 15:40 год. Діагноз: струс головного мозку, закритий перелом лівої ключиці. Вміст алкоголю у видихуваному повітрі 0,6%. Від здачі крові для проведення аналізу на вміст алкоголю чи інших речовин категорично відмовився.

Постанова про закриття кримінального провадження, винесена 29 грудня 2022 року старшим слідчим Попадюком К.О. з якої вбачається, що 29 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140 від 20 грудня 2022 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 жовтня 2022 року близько 14:15 год., на ділянці дороги між с Здвижівка та с Нове Залісся, в межах Бородянської територіальної громади, за участю автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «LAND ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 закрите, у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Довідка інспектора сектору адміністративної практики Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 26 квітня 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме: 09 січня 2023 року Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №367/5259/22).

Постанова Святошинського районного суду м Києва від 02 серпня 2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він, 23 квітня 2022 року о 22:25 у м Києві, по вул. Генерала Наумова, 17 керував транспортним засобом «Реugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Постанова Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу за те що він, 29 листопада 2022 року о 18 год. на вул. Котляревського в м Ірпінь керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статі.

Відповідно до пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з копією постанови Ірпінського міського суду від 09 січня 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Враховуючи викладене, при визначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами в порядку ч. 3 ст. 30 КУпАП необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2023 року, яка становить два роки три місяці 10 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2023 року і застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці 10 (десять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький