overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1251/23
Провадження №:3/138/474/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел.: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії, що полягали у погрозах фізичною розправою та висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 43781 від 21.04.2023; рапортами працівника поліції від 22.04.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 21.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Дата документу 28.04.2023
Справа № 334/2939/23
Провадження № 3/334/1298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянтна України, паспорт № НОМЕР_1 від 01.04.2022, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

В судові засідання правопорушник не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 травня 2023 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 152/380/23
П О С Т А Н О В А

про привід

03 травня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , ід. № НОМЕР_1 , непрацюючої,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 березня 2023 року серії ВАВ 146002, 5 березня 2023 року о 15-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Рахни Лісові по вул. І.Богуна, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим ображала людську гідність та громадську мораль.

2. Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

3. У судове засідання 3 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber».

4. Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені, у тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

5. У зв`язку з тим, що неявка ОСОБА_1 є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини по справі, вважаю за доцільне застосувати до неї привід.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 9 годину 50 хвилин 16 травня 2023 року (м. Шаргород Вінницька область, вул. Героїв Майдану, 231) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 694/1074/23
Провадження № 3/694/445/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.05.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та жительку: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 01.05.2023 року з Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст.184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Федорець С.В. (Справа № 694/1074/23, провадження 3/694/445/23; справа № 694/1075/23, провадження 3/694/446/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1074/23, провадження 3/694/445/23; справа № 694/1075/23, провадження 3/694/446/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1074/23 (провадження 3/694/445/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 694/1074/23, провадження 3/694/445/23; справа №694/1075/23, провадження 3/694/446/23 за ч. 1 ст.184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1074/23 (провадження 3/694/445/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/579/23

"11" квітня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали БПП у с. Чайки ГУ НП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №144909 від 03.03.2023 року, цього ж дня о 13 год. 40 хв., на 64 кілометрі а/д М-06 Київ-Чоп, (до зміни адміністративно-територіального устрою Макарівського району) Київської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.1А ПДР України, не маючи права керування даним т.з. та не мав посвідчення водія відповідної категорії та вчинив правопорушення двічі протягом року, постанова БАБ 923727 від 18.06.2022 р.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, номер рекомендованого повідомлення 679, а тому справа розглядається за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що в протоколі серії ААД №144909 від 03.03.2023 року вказано, що до протоколу додається відео з бодікамери, проте в описі адміністративного матеріалу та відповідно в самій справі, даного відео з бодікамери не має, інших доказів, що підтверджують викладені в протоколі обставини матеріали справи не містять.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, підлягають поверненню до БПП у с. Чайки ГУ НП в Київській області ДПП, для долучення до матеріалів справи відео з бодікамери, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП та відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП повернути БПП у с. Чайки ГУ НП в Київській області ДПП, для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 3/686/3547/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

13 квітня 2023 року, о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факти зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання вини останнім, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 293897 від 13.04.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом фіксації складання адміністративного протоколу та відібрання пояснень у учасників конфлікту.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який не працевлаштований, а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 727/4067/23
Провадження № 3/727/1471/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210890 від 12.04.2023 р. встановлено, що ОСОБА_1 , 12.04.2023 року о 16 год. 16 хв. перебуваючи в магазині «Норма» що по вул.. Парковий Проїзд 2, в м. Чернівці таємно викрав з полиць магазину горілку «Мороша» на суму 57 грн. чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлялась за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку із чим суд вважає, що можливо слухати справу у відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 539/390/23
Провадження № 3/539/168/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.А. Коваленко, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124, КУпАП:

справа №539/390/23 (провадження № 3/539/168/2023);

справа №539/391/23 (провадження № 3/539/169/2023);

справа № 539/392/23 (провадження № 3/539/170/2023).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме № 3/539/168/2023, оскільки в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених є за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №539/390/23 (провадження № 3/539/168/2023), №539/391/23 (провадження №3/539/169/2023) та № 539/392/23 (провадження № 3/539/170/2023) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124, КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/390/23 (провадження № 3/539/168/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
28.04.2023 Справа № 756/5285/23
Унікальний № 756/5285/23
Провадження № 3/756/3248/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 044908 водій ОСОБА_1 17.04.2023 о 14 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Полярна, 17А, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила стоянку при відкриванні дверей не впевнилась в безпечності та пошкодила транспортний засіб марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 15.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 686/9513/23
Провадження № 3/686/3443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

10 квітня 2023 року, о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що насильницьких дій не вчиняв, конфлікт спровокувала дружина на його зауваження з приводу догляду за хворим сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 122063 від 10.04.2023 р., заявою ОСОБА_2 від 10.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом фіксації складання адміністративного протоколу та відібрання пояснень у учасників конфлікту.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: