Справа № 369/3714/23
Провадження № 3/369/2379/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

05.03.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , по вул. Білогородська в м. Боярка, Фастівського району, Київської області, на регульованому перехресті з вул. Молодіжна при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу Smart, д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що автомобіля Smart, д/н НОМЕР_3 не було видно, водій ОСОБА_2 під`їхав до перехрестя, був зелений сигнал світлофора, зупинився, увімкнув сигнал повороту ліворуч, зелений сигнал почав моргати, водій ОСОБА_2 почав повертати ліворуч і в цей момент у нього в`їхав автомобіль Smart, д/н НОМЕР_3 .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 100088 про адміністративне правопорушення від 05.03.2023 року, схемою місця ДТП від 05.03.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 05.03.2023 року, поясненнями водія Smart, д/н НОМЕР_3 , від 05.03.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3556/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.6. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун