Справа № 361/7627/23
Провадження № 3/361/3633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу за участю захисника-адвоката Ільїнова Р.В., що надійшла від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скибин Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2023 року близько 15 години 53 хвилини на 39 км а/д М-01 Київ-Чернігів в Броварському районі Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093»,

н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я в КНП «ББЛІЛ» відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні захист прав ОСОБА_1 здійснювався адвокатом Ільїновим Р.В. За вказаних обставин суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. подав заяву у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Адвокат Ільїнов Р.В. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки при оформленні адміністративного матеріалу порушено порядок направлення особи на проведення огляду на стан сп`яніння. В матеріалах справи відсутній акт огляду, а досліджений відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції свідчить про те, що ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся, наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння не вбачається. Крім того, поліцейськими пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння не у найближчому закладі охорони здоров`я, як того вимагає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року. Направлення, що міститься в матеріалах справи не можна вважати беззаперечним, достатнім та достовірним доказом, час його складання 16 година 05 хвилин не збігається з часом відеозапису, о 16 годині 05 хвилин на відеозапису поліцейські пропонують пройти огляд на стан сп`яніння. Рапорт, що міститься в матеріалах справи не можна вважати належним доказом.

Дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, незважаючи на думку адвоката Ільїнова Р.В., суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 509593 від 02 вересня 2023 року, направленням на огляд відповідно до якого ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, розпискою про передачу транспортного засобу іншому водієві, відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу, з якого вбачається, що в ході оформлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції запідозрено у нього наявність ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим неодноразово запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні міста Бориспіль, на що ОСОБА_1 уникав прямої відповіді, зокрема на попередження про настання адміністративної відповідальності в разі відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, казав поліцейським, що надав їм вже посвідчення водія і що вони від нього вимагають, просив підвезти його додому з дітьми, на що поліцейські погодилися, а також казав, що пройде огляд лише якщо працівники поліції його доставлять назад, на що останні також казали, що вони доставлять його назад на місце зупинки після проходження огляду.

Всі докази, долучені до матеріалів справи, складені в межах часового проміжку оформлення адміністративного матеріалу та узгоджуються між собою, час вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 126 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП 15 година 53 хвилини відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 509593 від 02 вересня 2023 року та копії постанови серії ЕАТ № 7653108, початок відеозапису 15 година 55 хвилин, направлення на проходження огляду на стан сп`яніння о 16 годині 05 хвилин, що відповідає часу коли ОСОБА_1 пропонувалося працівниками поліції пройти огляд на стан сп`яніння у зв`язку з наявними у нього ознаками наркотичного сп`яніння, час складання протоколу 16 година 10 хвилин, що відповідає відеозапису, сам відеозапис триває до 16 години 45 хвилин.

Відповідно до вимог щодо порядку направлення та проведення огляду на стан сп`яніння, передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Акт огляду складається поліцейським у двох примірниках у разі проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в даному випадку такий огляд не проводився, що зумовлює відсутність акту огляду в матеріалах справи. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а як зазначено у Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Наявність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , зазначені у протоколі та направлені, як: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, яка не відповідає обстановці, підозра перебування водія в стані наркотичного сп`яніння, давали працівникам поліції підстави для направлення водія до закладу охорони здоров`я для проведення відповідного огляду. Наявність чи відсутність наркотичного сп`яніння шляхом перегляду відеозапису встановити неможливо, підтвердження наявності чи спростування стану сп`яніння визначається шляхом, зазначеним у вищезазначених Порядку та Інструкції. Щодо пропонування пройти огляд у КНП «ББЛІЛ» в місті Борисполі, суд вважає, що це не є грубим порушенням зі сторони поліцейських вищезазначених Порядку та Інструкції, де вказано, що огляд на стан сп`яніння проводиться у відповідному закладі охорони здоров`я та у найближчому закладі охорони здоров`я.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктами 2, 5 статті 24, статтями 27, 30, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О. Василишин