Справа № 404/6763/22
Номер провадження 3/404/2090/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 233281, ОСОБА_2 , 09.11.2022 року о 10-12 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.Варшавська, 2М, таємно викрав з полиці магазину «Аврора», годинник автомобільний цифровий в кількості 1 шт, вартістю 32 грн 50 коп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що він 09.11.2022 року зайшов разом з дружиною до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , з метою здійснити покупки та побачив автомобільний цифровий годинник. Він його розпакував, щоб оглянути. Після того, як він оглянув годинник то запакував назад і поклав на полицю. Потім він разом з дружиною вийшов з приміщення магазину. 10.11.2022 року він знову заходив до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ніхто йому нічого не говорив, зокрема про те, що він щось там поцупив. Зайшовши до магазину «Аврора» 12 листопада 2022 року йому охоронник магазину «Аврора» показав відео та викликав наряд патрульної поліції, який в подальшому склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП. Потім він надав свої пояснення. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами: /протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 233281 від 11.11.2022 року (а.с.1), заяву (а.с.2), пояснення (а.с.3), довідка (а.с.4)/, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.51 ч.1 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає в разі скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 ч.2 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, однак, матеріали справи не містить фактичних даних, на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б достовірно вказували на те, що порушник допустив вчинення адміністративного правопорушення у матеріалах справи не має, та в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, свідок ОСОБА_3 неодноразово викликався в судове засідання, однак не з`явився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань не подавав.

З урахуванням того, що у матеріалах адміністративної справи не має й у судовому засіданні не встановлено беззаперечних доказів його винності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба