overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2215/22
Провадження № 3/211/1632/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 03 2023 року про направлення справи для здійснення судового розгляду, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ номер 084388 від 28 12 2022 року 21 12 2022 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ухилилася від своїх батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній виражався нецензурною лайкою в бік дітей, чим порушила ст.. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 184 ч 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки закінчилися строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 28 12 2022 року, справа надійшла до суду 17 04 2023 року, тобто на момент надходження справи до суду минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
1Справа № 335/3728/23 3/335/1314/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на час розгляду справи тримається під вартою в Державній установі «ЗАПОРІЗЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» за адресою: 69600, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна, будинок 36, -

за правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 01.05.2023 року за номерами № 335/3704/23, №335/3705/23, №335/3707/23, №335/3709/23, №335/3711/23, №335/3713/23, №335/3714/23, №335/3716/23, №335/3717/23, №335/3718/23, №335/3720/23, №335/3723/23, №335/3724/23, №335/3726/23, №335/3727/23, №335/3728/23, №335/3730/23, №335/3731/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. Розгляд справ призначався на 02.05.2023 та 05.05.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 335/3704/23, №335/3705/23, №335/3707/23, №335/3709/23, №335/3711/23, №335/3713/23, №335/3714/23, №335/3716/23, №335/3717/23, №335/3718/23, №335/3720/23, №335/3723/23, №335/3724/23, №335/3726/23, №335/3727/23, №335/3728/23, №335/3730/23, №335/3731/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 335/3704/23 (провадження № 3/335/1297/2023).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 травня 2023 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 373/1630/23
Номер провадження 3/373/766/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим в ТОВ «Миза», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Комунарській, 39 в м. Переяслав Київської області керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199308 від 09 серпня 2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 серпня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (UA0010001,Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_1 , - визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

На вказану постанову особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУНСС 722/1653/23 Головуючий в І інстанції: Суський О.І.

Провадження №33/822/590/23 Суддя: Станковська Г.А.

Категорія ч.2 ст. 204-1 КУпАП

З матеріалів справи встановлено, що постанова районного суд винесена 17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, а отже крайньою датою звернення з апеляційною скаргою для нього є 28 серпня 2023 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через поштове відділення лише 07 вересня 2023 року, про що свідчить долучений конверт, тобто із суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження постанови (10 днів).

Таким чином, оскільки апелянтом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подану апеляційну скаргу необхідно повернути останньому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2023 року, з доданими до неї матеріалами, - повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська
Справа № 587/2042/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській областіпро притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Під час перевірки ГУ ДПС у Сумській області встановлено, що ОСОБА_1 , будучи продавцем ФОП « ОСОБА_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в магазині, де здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами та пивом за адресою: АДРЕСА_3 , в частині проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме без зпзначення найменування товару «Слабоалкогольний напій» згідно зУКТ ЗЕД для підакцизних товарів із застосуванням РРО, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП, суддя-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 752/7951/23
Провадження №: 3/752/3830/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, студента 2 курса КВПУБ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2023 року о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, буд. 4, здійснив куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, а саме - на території навчального закладу КВПУБ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що дійсно в той день курив на території навчального закладу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №451034 від 17.04.2023 року та поясненнями ОСОБА_1 , що були надані ним в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 505/2697/23
Провадження № 3/505/2291/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №882594 від 05.07.2023, ОСОБА_1 03 липня 2023 року о 19.00 год., перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої на адресу останньої виказував грубу нецензурну лайку, чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №882594 від 05.07.2023, рапортом №4406 від 02.07.2023, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 127/7927/23
Провадження № 3/127/2328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2023 року близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї баби ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи для виклику особи в судові засідання, ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про місце і час розгляду справи, однак на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся.

Враховуючи викладене, а також строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 року серії ВАВ № 187101, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 а винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 314/1849/23
Провадження № 3/314/1017/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 445182 від 25.04.2023 року 25.04.2023 о 14 годині 55 хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 у громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУПАП.

Разом з тим обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян. Як вбачається з матеріалів справи, конфлікт виник між дружинами на ґрунті неприязних стосунків, стосовно того, що її діями порушено громадський порядок і спокій будь-яких інших громадян, матеріалами справи не підтверджено поза розумним сумнівом. Також не встановлено у її діях хуліганських мотивів, тому дії, вчинені нею не можуть вказувати на вчинення нею правопорушення, визначеного у диспозиції ст.173 КУпАП. Таким чином конфліктна ситуації з потерпілою виникла з приводу неприязних відносин між ними, тобто не безпричинно та за відсутністю мотивів неповаги до громадського порядку і спокою громадян, що є обов`язковим елементом правопорушення за ст. 173 КУпАП, проте даних щодо того, що при цьому саме вона вчиняла певні дії, що можуть бути розцінені як дрібне хуліганство матеріали справи не містять, як й інших доказів.

За таких обставин немає достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

05.05.2023