ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали, які надійшли 09.08.2023 року з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «ОПВК» ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративні правопорушення №81/15-23-0110 відносно генерального директора ТОВ «ОПВК» ОСОБА_1 .

В наслідок проведення автоматизованого розподілу справи, вона була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Зі змісту протоколу вбачається, що генеральний директор ТОВ «ОПВК» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.135, п.188.1. ст188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2759-VI із змінами та доповненнями згідно акту від 16.06.2023 №16310/15-32-07-01-30646621 в частині заниження податку на додану вартість за серпень 2022 року.

Зазначена подія була зафіксована та кваліфікована як порушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

1. Протокол про адміністративне правопорушення №81/15-23-0110 від 31 липня 2023 року за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ;

2. Копія акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський портовий воробничоперевалочний комплекс» () від 16.06.2023 року №16310/15-32-07-01-14/30646621.

11 серпня 2023 року на електронну адресу ТОП «ОПВК» було надіслано судову повістку про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення у справі №522/15619/23, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

24 серпня 2023 року на електронну адресу ТОП «ОПВК» було надіслано судову повістку про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення у справі №522/15619/23, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

04 вересня 2023 року на електронну адресу ТОП «ОПВК» було надіслано судову повістку про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення у справі №522/15619/23, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також докази, що були до неї додані, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку про те, що в діях Генерального директора ТОВ «ОПВК» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 163-1 частиною 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується вказаними вище матеріалами.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Санкція зазначеної статті вказує нам на те, що вчинення таких дій тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та з огляду на характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу, у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення суми судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.10.2014 року Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, генерального директора ТОВ «ОПВК» піддати адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_2 ,( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.10.2014 року Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, генерального директора ТОВ «ОПВК» на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.