Справа № 149/1318/23
Провадження №3/149/590/23
Номер рядка звіту 299
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Віницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у Вінницькій області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України від 13.02.1996, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2023 старший солдат ОСОБА_1 , 15.04.2023 року прибув із відрядження. Проте, з метою запобігання втрат особового складу військової частини, командуванням віддано наказ, щодо розосередження особового складу на випадок ураження військової частини в зв"язку з чим ОСОБА_2 і. надано дозвіл перебувати за місцем його проживання. При цьому він виконував обов"язок військової служби щодо перебування у стані бойової готовності. 21.04.2023 року близько 09.00 год. штаб-сержант ОСОБА_3 неоднаразово телефонував до старшого солдата ОСОБА_1 , однак останній знаходився поза межою досяжності. При виїзді до вказаної ОСОБА_1 адреси, де перебував останній, командування військової частини виявило старшого солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку медичного огляду № 1100 від 21.04.2023 встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкгольного сп`яніння важкого ступен.- 2.84%. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 прушив вимоги Статуту ЗСУ, за що відпоідальність передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені інкрімінованованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він не порушував статут ВС ЗСУ, оскільки він перебував не на службі, а вдома згідно наказу командування про розосередження особового складу на випадок ураження військової частини.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2023 виявив за місцем проживання ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, про що повідомив своє керівництво. Згодом ОСОБА_1 було доставлено до КНП "Соціотерапія" м.Вінниця для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат - 2,95%. Після 21.04.2023 року ОСОБА_1 було доставлено до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону для складання протоколу. Однак, за час перебування у Вінницькій спеціалізованій прокуратурі з старшим солдатом ОСОБА_1 було проведено виховну бесіду без складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення. Пісял чого ОСОБА_1 було відправлено до військової частини. Лише 24.04.2023 року старшого солдата ОСОБА_1 було викликано до Вінницької спеціалізованої прокуратури для складання протоколу.

Суд, заслухавши присутніх та дослідивши докази зазначає таке.

Згідно з вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати такі обставини, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП стало порушення останнім вимог Статуту ВС ЗСУ, що було виявлено 21.04.2023 року.

Отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 діяння було виявлено та підтверджено відповідними доказами 21.04.2023 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення складено лише 24.04.2023 року, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він оформлений з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом.

Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у подідних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративні правопорушення виконано не належним чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, а тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 173-15 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Марина РОБАК