Справа № 565/562/23
Провадження № 3/565/341/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 березня 2023 року о 23 год. 23 хв. в м.Вараш Рівненської області по вул.Колгоспна керував транспортним засобом - автомобілем «BMW 318і», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість шкірних покривів обличчя, розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 02 квітня 2023 року о 15 год. 40 хв. в м.Вараш Рівненської області по вул.Рівенській керував транспортним засобом - автомобілем «BMW 318і», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірних покривів обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також ОСОБА_1 06 квітня 2023 року о 15 год. 40 хв. в м.Вараш Рівненської області по просп.Шевченка керував транспортним засобом - автомобілем «BMW 318і», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сповільненість ходи, порушення мови, неприродна блідість шкірних покривів обличчя, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, які органами поліції кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання. На підставі ч.2 ст.268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, не входить до переліку статей КУпАП, при вчиненні правопорушень за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на відеозаписах з боді-камер поліцейських, змісті Направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також Актів огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень ст.ст.8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи диспозиції ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, дії ОСОБА_1 по факту відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння 02 квітня 2023 року та 06 квітня 2023 року слід кваліфікувати за ч.2 ст.120 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено дії органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, у випадку невірної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особою, уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08.06.1976 окреслив три критерії для визначення випадків, коли йдеться про кримінальне обвинувачення: критерій національного права, критерій кола адресатів та критерій правових наслідків для адресата. При цьому, у якості базового критерію виступає положення про те, чи підпадає дане конкретне протиправне діяння під ознаки злочину у відповідності до національного матеріального права. Наступним критерієм є дія норми, якою встановлюється відповідальність за колом осіб. Якщо ця норма поширюється на невизначене коло осіб, тоді правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне. Третій критерій полягає в оцінці форми та тяжкості правових наслідків (санкцій) для адресата у разі вчинення ним відповідного порушення. Якщо елемент покарання наявний, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення має природу кримінального злочину.

За наведених критеріїв, правопорушення, вчинення яких інкриміноване ОСОБА_1 , підлягають віднесенню до кримінального обвинувачення, з огляду на поширення дії норми на невизначене коло осіб, суворість адміністративного стягнення та наслідки для особи, яка піддається адміністративній відповідальності.

Наведене, за відсутності у КУпАП положень, які б регламентували дії органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, у разі невірної кваліфікації вчиненого діяння органом (посадовою особою), уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення, дає суду підстави для застосування положень КПК України, що регулюють аналогічні питання.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оскільки правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, з огляду на санкцію цієї статті, погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд, застосовуючи за аналогією закону положення КПК України, вважає відсутніми правові підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_1 по факту відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння 02 квітня 2023 року та 06 квітня 2023 року з ч.1 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вищезазначених обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.130, 221, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина