пр. № 3/336/524/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 3 травня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2022 року о 13-50 год. в м. Запоріжжі по вул. Чарівній, 74 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», н/з НОМЕР_2 , рухаючись заднім рухом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «BMW 528і», н/з НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та надав пояснення, згідно яких він дійсно перебував при вищевикладених обставинах за кермом автомобіля, який був припаркований на стоянці. В салоні автомобіля перебувала його дружина. По місту була оголошена повітряна тривога, тому ОСОБА_1 вирішив якнайшвидше проїхати на автомобілі до укриття, але його автомобіль було заблоковано автомобілем «BMW», який був припаркований позаду. Як зазначив суду ОСОБА_1 , він діяв у стані крайньої необхідності, задля усунення небезпеки, яка загрожувала йому та його рідним у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, тому, не маючи іншого способу виїхати з місця паркування, він на автомобілі почав рухатися заднім ходом, намагався об`їхати автомобіль потерпілого, але скоїв наїзд на автомобіль «BMW».

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він лишив свій автомобіль на парковці, нікого не блокуючи, а коли повернувся, вже побачив наслідки ДТП - вищевказані автомобілі було пошкоджено внаслідок наїзду заднім ходом автомобіля «ВАЗ» на його автомобіль «BMW 528і».

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа ( ОСОБА_1 ) винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення з додатком до названого протоколу схемою місця ДТП, з яких вбачаються фактичні обставини скоєного правопорушення та наслідки ДТП, поясненнями потерпілого суду, зокрема про те, що він лишив свій автомобіль на парковці, нікого не блокуючи.

Крім того, з доданих до справи фотографій вбачається, що удар в автомобіль потерпілого прийшовся у передній лівий бік лівою стороною заднього бамперу автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він діяв у стані крайньої необхідності, не впливають на висновок суду, адже для усунення небезпеки, яка загрожувала йому та його близьким у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, ОСОБА_1 мав змогу усунути виниклу небезпеку іншим засобом, зокрема безпечно об`їхати автомобіль потерпілого, зважаючи на те, що зі схеми місця ДТП для цього перешкод не існувало, або вирушити в інший спосіб до найближчих місць укриття, розташованих на сусідніх з вул. Чарівною вулицях: до КЗ «Центр первинної МСД №2»: амбулаторія №1-5 по вул. Авраменка, 4 або Запорізької гімназії №93 Запорізької міської ради Запорізької області по вул. Полякова, 9.

Натомість, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено судом, днем вчинення правопорушення є 17 грудня 2022 року, а тому керуючись ст. ст. 124, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стянення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.