Провадження №: 3/752/1920/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.09.2021 року о 00 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Набережне шосе не виконала вимогу залишатись на місці, поїхала з місця події, на вимогу зупинитись завчасно подану проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом, не зупинилась, з місця зникла. В подальшому авто було зупинено 06.09.2021 року о 00.09 год. на перехресті пр-т Ак. Глушкова та вул. Касіяна. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою та за допомогою СМС-повідомлень а також поштою. Проте остання в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309228, від 06.09.2021 року, рапортом та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому чітко вбачається, як інспектор поліції спілкується з водієм ОСОБА_1 , висловлює вимогу пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Однак остання не виконала вимогу інспектора і поїхала на своєму авто з місця події. Інспектором було вжито заходів для переслідування автомобіля «Лексус» на службовому автомобілі з увімкненими проблисковими мачками та звуковим сигналом, але водій ОСОБА_1 не виконала вимогу про зупинку і зникла. Також з іншого відеозапису вбачається, як під час проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 підтвердила факт того, що вона спілкувалася з інспектором поліції, не пред`явила йому необхідні документи і поїхала з місця події.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309228, від 06.09.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 05.09.2021 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 122-2, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик