Справа № 456/4304/22 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 33/811/328/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 05.12.2022 року, о 10 год. 42 хв., в м.Стрий по вул.Сколівська, керуючи транспортним засобом автомобілем «Wolkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території будинку №9Д, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю «Wolkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Сколівська, водій якого для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших учасників руху різко змінив напрямок руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3 «б», 10.2. ПДР.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута необ`єктивно та не повно, без врахування всіх об`єктивних обставин справи, зокрема те, що саме дії водія ОСОБА_2 стоять в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, оскільки останній не вжив заходів для екстренного гальмування чи об`їзду перешкоди з метою уникнення ДТП.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 , його захисник Мазур В.В. та потерпілий ОСОБА_2 не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином телефонограмами від 10.03.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 456/4304/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 473484 від 05.12.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); схемою місяця ДТП від 05.12.2022 року, де зафіксовані місце зіткнення автомобілів, характер заподіяних пошкоджень автомобіля, які вказують на причинно-наслідкові зв`язки між діями ОСОБА_1 та настанням ДТП, (а.с.2), поясненнями учасників ДТП від 05.12.2022 року, в яких зокрема ОСОБА_1 визнав, що створив перешкоду в русі автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , і останній здійснював маневр об`їзду перешкоди, що раптово виникла, у вигляді автомобіля під його керуванням (а.с.3,4), долученим відеозаписом моменту настання ДТП з участю автомобілів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснював маневр виїзду на головну дорогу та проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки (а.с.24).

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції дана вичерпна, об`єктивна та обґрунтована оцінка обставинам ДТП з участю ОСОБА_1 , досліджено, з посиланням на достатні та допустимі докази, причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали. Також на переконання апеляційного суду стороною захисту не доведено ту обставину, що дії ОСОБА_1 не лежать в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Отже. постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.