Справа № 357/1643/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції у Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 14.12.2022 за ст. 183 КУпАП, 17.10.2019 за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23.01.2023 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 січня 2023, року об 11 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та економічного характеру, які полягали в стусанах, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдавав їй фізичного та психологічного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді дала показання про те, що 23.01.2023 вона надала свій мобільний телефон своєму сину ОСОБА_1 для користування. Але син повернувся додому без телефону, тому ОСОБА_2 викликала поліцію для того, щоб допомогли розшукати загублену річ. Однак, працівники поліції склали протокол щодо сина за домашнє насильство. На даний час її син перебуває у медичному закладі, де проходить лікування, тому з`явитися до суду не має можливості.

Суддя, заслухавши показання потерпілої та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217462 від 23.01.2023 р. та його копію; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 023916 від 23.01.2023 щодо ОСОБА_1 ; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 23.01.2023; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.01.2023 щодо ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП В. Грегуля від 23.01.2023; відеозапис з нагрудної камери № 477078 до протоколу серії ВАВ № 217462 від 23.01.2023, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 23.01.2023 остання просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який вчиняє з нею економічне насильство, виносить її речі. Останнього разу був телефон ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 23.01.2023 об 11 год. 47 хв. її син повернувся додому без її телефону, який ОСОБА_2 дала йому для роботи. Зі слів сина телефон він загубив у знайомого ОСОБА_3 на його подвір`ї.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.01.2023 р., поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній. Також у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 зазначено, що син ОСОБА_1 виносить з квартири її речі та продає їх для власних потреб.

В рапорті поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП В. Грегуля від 23.01.2023 вказано, що прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 повернувся додому без її телефону, який вона купила собі для роботи та вчиняє сварку.

Суддею встановлено, що виклик поліції був зумовлений тим, що ОСОБА_1 загубив телефон ОСОБА_2 , що також підтверджується показаннями останньої в суді, її письмовими поясненнями та заявою, рапортом. Такі обставини не можуть бути підтвердженням того, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

Крім цього, в порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що викладені в протоколі обставини не підтверджуються дослідженими доказами, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО