Справа №687/803/23
№3/687/368/2023
П О С Т А Н О В А
16 серпня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ПП магазину «Продукти»,
за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він, 30.06.2023 року близько 10 год. 15 хв. в с. Криків, по вул. 40-річчя Перемоги, 28, зберігав тютюнові вироби в кількості 76 пачок без марок акцизного податку, а саме: 4 пачки «Комплімент синій», 4 пачки сигарет червоні, 25 пачок сигарет «Астру», 8 пачок сигарет «Комплімент синій», 9 пачок сигарет «Давідов синій», 20 пачок сигарет «L&M синій», 8 пачок «Класік фіолетовий», чим порушив вимоги ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» на загальну суму 5320 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому невірно вказано кількість зберігання тютюнових виробів, а саме: згідно протоколу зазначено 76 пачок сигарет, а відповідно до протоколу огляду та вилучення від 30.06.2023 року, було виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме: 4 пачки «Комплімент синій», 4 пачки сигарет «Комплімент червоний», 25 пачок сигарет «Астру», 8 пачок сигарет «Комплімент синій», 9 пачок сигарет «Давідов синій», 14 пачок сигарет «L&M синій», 6 пачок «Класік фіолетовий», та 4 пачки сигарет «L&M голубі», тобто вилучено 74 пачки сигарет.
Поряд з цим, протокол про адміністративне правопорушення є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, формулювання викладу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення та кваліфікація дій повинно бути детально конкретизовано і чітко відображати формулювання складу адміністративного правопорушення, визначеного нормою КУпАП, що є гарантією права особи на захист від обвинувачення.
Згідно виписки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у зберіганні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.
Суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний, а саме посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Посадовими особами підприємства є, зокрема, голова правління, президент, генеральний директор, директор, заступник директора, головний бухгалтер незалежно від форми власності підприємства, тощо.
Отже, ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП є зберігання та транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку спеціальним суб`єктом, яким є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавців цих товарів.
Разом з тим, з фабули, викладеної у протоколі видно, що ОСОБА_1 ставиться у вину зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, що не відповідає диспозиції частини першої статті 164-5 КУпАП.
Належних та допустимих доказів того, що вилучені у ОСОБА_1 сигарети були з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку суду не надано, як і відсутні докази того, що останній є посадовою особою підприємства-виробника, імпортерів і продавців таких товарів.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, вважаю, що в ході розгляду даної справи не здобуто належних, допустимих та достовірних доказів вини ОСОБА_1 у зберіганні або транспортуванні тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-5 КУпАП, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останньої не доведена, а обставини зазначені в протоколі - не підтверджені.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в статті 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Речові докази: вилучені тютюнові вироби, а саме: 4 пачки «Комплімент синій», 4 пачки сигарет «Комплімент червоний», 25 пачок сигарет «Астру», 8 пачок сигарет «Комплімент синій», 9 пачок сигарет «Давідов синій», 14 пачок сигарет «L&M синій», 6 пачок «Класік фіолетовий», та 4 пачки сигарет «L&M голубі» - повернути власнику.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.