overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2416/23
Провадження №3/442/975/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 05.04.2023 о 10.20 год. в м. Дрогобич по вул.. Трускавецькій водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки „Renault Zoe н.з. НОМЕР_1 , керуючи заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки „Skoda Fabia н.з. НОМЕР_2 , після удару під час руху вперед не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки „Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого пошкоджено транспортні засоби, власникам завдано збитки, чим порушив вимоги п. 10.9, 13.1, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Стаття 124 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 така у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 474797 від 05.04.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та усними поясненнями ОСОБА_1 , при яких вину у скоєному визнав.

В діях ОСОБА_1 в становлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 192/741/23
Провадження № 3/192/342/23
ПОСТАНОВА

03 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 25.04.2023 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №054793 від 20.04.2023 правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП було вчинено у Запорізькому районі Запорізької області, що віднесено до територіальної юрисдикції (підсудності) Запорізького районного суду Запорізької області.

ОСОБА_1 в суді підтвердив, що зіп-пакет з психотропною речовиною був виявлений у нього 14.03.2023 на посту поліції на трасі Запоріжжя-Оріхів.

Суд, вислухав ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку про те, що справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області, її необхідно повернути до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду згідно положень ст. 276 КУпАП, оскільки чинний КУпАП не містить норм щодо порядку вирішення питань щодо передачі справи, поданої з порушеннями правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання порушника, визначений ч.2 та ч.3 ст. 276 КУпАП, до вказаного переліку ст. 44 КУпАП не віднесена.

На підставі викладеного, враховуючи норми ст.221 КУпАП щодо підвідомчості судам справ про адміністративні правопорушення та положення 276 КУпАП, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення його до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 травня 2023 рокуСправа №: 695/2240/22
Номер провадження 3/695/22/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинської А.В., перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158368 від 16.08.2022.

Постановою від 12.04.2023 у вказаній справі призначено додаткову судову автотехнічну експертизу.

03 травня 2023 року на адресу суду від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла довідка про невідповідність від 24.04.2023 № 19/124/6-6220-2023, в якій зокрема зазначено, що у постанові суду від 12.04.2023 невірно зазначено назву установи.

Дослідивши матеріали справи, а також довідку Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про невідповідність від 24.04.2023 № 19/124/6-6220-2023, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2023, а саме замість неправильної назви експертної установи «Черкаський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України» правильно зазначити «Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Ця описка є технічною та не впливає на суть ухваленого рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2023 про призначення додаткової судово автотехнічної експертизи у справі № 695/2240/23 (номер провадження 3/695/22/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вважати правильною назву експертної установи, якій постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2023 у справі № 695/2240/23 (номер провадження 3/695/22/23) доручено проведення додаткової судово автотехнічної експертизи «Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (18000, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Ватажок-Сташинська
Справа № 445/816/23
провадження № 3/445/410/23
П О С Т А Н О В А

21.04.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали проваджень № 445/414/23 (3/445/406/23), № 445/816/23 (3/445/410/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали. Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/414/23 (3/445/406/23), № 445/816/23 (3/445/410/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти № 445/414/23 (3/445/406/22). Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:М. В. Бакаїм
10.04.2023 Справа № 756/3824/23
№ 756/3824/23
№ 3/756/2495/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 березня 2023 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , якому була завдана шкода психологічному здоров`ю, що виражалось у сімейній сварці, образах нецензурною лайкою та агресивною поведінкою

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про поважні причини свого неприбуття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 491579, а також поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 459/1225/23 Провадження № 3/459/508/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.04.2023 року, близько 20.30 год., перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971381 від 11.04.2023 року, рапортом працівника поліції від 05.04.2023 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2023 року, формами оцінки ризиків домашнього насильства від 05.04.2023 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3-зв/742/6/23
Єдиний унікальний № 742/739/23
Постанова
01 травня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Ільченка О.І. в адміністративному провадженні про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
13 лютого 2023 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в адміністративному провадженні №3/742/340/23 (єдиний унікальний №742/739/23) визначено суддю Ільченка О.І. для розгляду матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
28 квітня 2023 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Ільченко О.І. заявлено собі самовідвід в розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній є цивільним чоловіком секретаря судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Голушко Н.А., яка на даний час перебуває у підпорядкування судді Прилуцького міськрайонного суду Ільченка О.І., що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості його як судді.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченка О.І., щоб уникнути сумнівів у його об`єктивності та неупередженості з розгляду даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі вищевикладеного, суд,
Заявлений суддею Прилуцького міськрайонного суду Ільченко О.І. самовідвід від участі в розгляді матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.
Матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку повторного автоматичного розподілу.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 283/992/23
Провадження №3/283/553/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , майстра лісу ДП «Радомишль ЛМГ»,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, вказав, що на даний час з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що на даний час з чоловіком примирилась, просила його до відповідальності не притягувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 779810 від 25.04.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- його письмовими визнавальними поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, примирення з потерпілою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 570/1251/23
Номер провадження 3/570/874/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, права згідно ст.268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2023 року близько 13 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилися у словесних погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав, та пояснив, що син ОСОБА_3 провокує його на сварки, псує його майно, недбало ставиться до його майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім особистого зізнання, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №133082, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При призначенні адмінстягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувся, як пом`якшуючу обставину враховує визнання вини. Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівнкнського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
Справа №461/2384/23
Провадження №3/461/995/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

об`єднати в одне провадження справи №461/2384/23 (провадження №3/461/995/23 та №3/461/997/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №461/2384/23 (провадження №3/461/995/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.