Справа № 285/306/23
провадження у справі 3/0285/545/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.01.2023 року о 01 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6820 або у найблищому медичному закладі ухилився шляхом відмови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проведення огляду на стан алкогольного спяніння, однак оскільки є військовослужбовцем, здійснює захист територіальної цілісності України від агресії російської федерації, та під час проходження військової служби отримав численні поранення та контузії, в тому числі забій грудної клітини, він не взмозі був продути в алкотестер для визначення стану алкогольного спяніння. А в лікарню, для визначення стану алкогольного спяніння, працівники поліції його не повезли.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Встановлено, що 11.01.2023 року о 02 год. 35 хв. поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262650 відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.5 ПДР., а саме за те, що він 11.01.2023 року о 01 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6820 або у найблищому медичному закладі ухилився шляхом відмови.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, якою затверджено Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З долученого працівниками поліції до протоколу відеозапису, не вбачається, що працівником поліції було належним чином отримано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Крім того, як вбачається із відеозапису, файл ____(6), ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, повідомляв працівникам поліції, щопід час проходження військової служби отримав численні поранення та контузії, в тому числі забій грудної клітини, а тому він не взмозі був продути в алкотестер для визначення стану алкогольного спяніння. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав в судовому засіданні, та зазначив, що працівники поліції не повезли його в лікарню для визначення стану алкогольного спяніння.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262650 відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.5 ПДР, складено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя В.Б. Мозговий