Справа № 372/1970/23
Провадження № 3-724/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 072263 від 27.04.2023 року: 24.04.2023 р. близько 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 психологічне насильство та фізичне насильство в сім`ї, а саме: висловлювалася нецензурною лексикою та нанесла тілесні ушкодження. Таким чином своїми діями, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, то пояснила, що чоловік під час їхньої сварки вдарив її пластиковим совком голову, потім кинув на підлогу та почав бити ногами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, а провадження по справі слід закрити.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час судового розгляду справи з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072263 від 27.04.2023 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено та не долучено до матеріалів справи докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, відсутні свідки.

Отже, достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, викладених у протоколі, не має.

Враховуючи відсутність достатніх та обґрунтованих доказів по справі, не вбачаю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б. Тиханський