Справа № 464/4773/23 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 33/811/1350/23 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мукана І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 01 липня 2023 року о 14:30 год в м. Львові, на пр. Червоної Калини майдан Івана Павла ІІ, керуючи автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не зайняв відповідне праве положення на проїзній частині, проявив неуважність та здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами замінити на штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 15.09.2022 року. Зазначає, що повністю визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак не згідний з оскаржуваною постановою в частині призначеного адміністративного стягнення. Звертає увагу, що суд не врахував той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відсутність умислу в його діях під час скоєння правопорушення, щире каяття, визнання вини, а також повне відшкодування заподіяних збитків страховою компанією. Крім того, зазначає, що працює контролером по випуску автомобілів у ПрАТ «Концерн Хлібпром», для виконання своїх трудових обов`язків часто користується автомобілем та позитивно характеризується за місцем праці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи захисника Мукана І. В., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

З огляду на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише 15.09.2023 року, а апеляційну скаргу захисник подав 25.09.2023 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, та ніким не оспорюється.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Враховуючи, що заподіяні збитки повністю компенсовані страховою компанією, він вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а його робота пов`язана із використанням транспортного засобу, просив призначити йому більш м`яке стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, висновок суду першої інстанції про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є необґрунтованим, що є підставою для зміни оскаржуваної постанови в частині накладеного адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, працює контролером по випуску автомобілів у ПрАТ «Концерн Хлібпром», а його робота пов`язана із використанням транспортного засобу, втрата якої негативно відобразиться на матеріальному становищі його родини, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, визнання вини та повне відшкодування завданих збитків, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року в частині накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 змінити та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В.Я.