Єдиний унікальний номер: 379/535/23
Провадження № 3/379/304/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 18.04.2023 з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Таращанського районного суду Київської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231654 від 08.04.2023, складеного поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капралом поліції Зіміним І.А., вбачається, що 07.04.2023 о 20 год 10 хв в с. Северинівка Білоцерківського району повул. Котовського, водій керував т.з. «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленим законом поряду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні при дослідженні відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив, що цей відеозапис не стосується його, як учасника справи; на відео зафіксовано інший автомобіль та невідомих йому осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231654 від 08.04.2023 «До протоколу додаються» вказано: «направлення на мед. огляд, розписка водія» (а.с.1).

Крім цього, до протоколу додано диск із записом на ньому з одного боку: «Зімін» та відтиском печатки управління поліції (а.с.5).

За наслідком перегляду вказаного диску, суд установив наявність на ньому відеозапису за 08.04.2023 в проміжок часу з 22-15 год по 23-06 год щодо процесу зупинки та огляду водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стан алкогольного сп`яніння, що не стосується обставин розгляду цієї справи щодо ОСОБА_2 ..

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п. 2.5 Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаментом патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року № 100 (далі за текстом Інструкція №100) нагрудною відеокамерою забезпечується кожен працівник патрульної поліції, який заступає на зміну, в будь-якому випадку хоча б однією нагрудною відеокамерою забезпечується екіпаж.

Згідно п. 3.3 Інструкції №100 нагрудна відеокамера повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відео зйомки при будь-якому контакті з особами.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015року № 14/1 відео, що знаходиться на сервері чи відеореєстраторі є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису.

За положенням ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи наведені вище обставини, для перевірки дотримання вимог статті 266 КУпАП при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне витребувати з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області безперервний відеозапис із нагрудної бодікамери поліцейського по факту зупинки та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 08.04.2023 водія ОСОБА_2 , за наслідком чого на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 2, ст.ст. 245, 251, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області безперервний відеозапис із нагрудної бодікамери поліцейського по факту зупинки та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 08.04.2023 водія ОСОБА_2 , за наслідком чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Строк надання витребуваних відеоматеріалів встановити до 10.05.2023.

Розгляд справи відкласти на 09 год 30 хв 11 травня 2023 року, викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Копію постанови негайно направити до Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для виконання та до Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО