1Справа № 335/3955/23 3/335/1398/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 13.04.2023 о 09 год. 40 хв., знаходячись навпроти буд №7 по вул.Сталеварів у м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею у місці, яке не встановлено законом.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 25.04.2023 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №5 по вул.Сталеварів, у м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для цього місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Також, 19.04.2023 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №5 по вул.Сталеварів у м.Запоріжжя, де здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для цього місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 26.04.2023 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №7 по вул.Сталеварів у м.Запоріжжя здійснював торгівлю овочами та фруктами у невстановленому для цього місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім цього, 04.05.2023 о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №7 по вул.Сталеварів, у м.Запоріжжя здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для цього місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2023 року справу про адміністративне правопорушення № 335/3955/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/3958/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/3959/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/3962/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/3968/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - об`єднано в одне провадження для спільного розгляду, присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний № 335/3955/23, провадження № 3/335/1398/2023.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю овочами та фруктами оскільки через війну залишився без роботи і був вимушений здійснювати торгівлю щоб мати хоч якийсь заробіток. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160КУпАП, які полягають у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052107 від 13.04.2023, серії ВАВ №444974 від 25.04.2023, серії 393696 від 26.04.2023, серії ВАВ №052306 від 19.04.2023, серія ВАВ №444971 від 04.05.2023, фототаблицею та поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями наданими ним у судовому засіданні.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька ідентичних адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальністьта приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 160, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119(сто дев`ятнадцять ) гривень 00 коп. у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко