Справа № 535/70/23
Провадження № 3/535/277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ошакан Арагацотневської області, Республіка Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 731947 від 30.12.2022, складеного ДОП СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Величком А.В. щодо ОСОБА_1 "у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , було здійснено реалізацію слабоалкогольного напою «Revo» 28.12.2022 року о 13 год 00 хв без наявної ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП" (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 42, 43), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. 20.01.2023 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с.26).

20.01.2023 ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2022 не відподідає дійсним обставинам. Так, 28.12.2022 у приміщенні магазину GNG реалізацію товарів здійснювала його дружина, яка є суб`єктом господарювання та власником приміщення магазину, а він лише прибирав у приміщенні магазину. У складі магазину дійсно знаходились декілька ящиків алкольних напоїв, проте продаж їх не здійснювався, оскільки закінчилась відповідна ліцензія у листопаді 2022 року, у зв`язку з чим алкогольні напої в торгівельному залі магазину були відсутні. Також зазначив, що 28.12.2022 продаж слабоалкогольних напоїв здійснив його син, який продав своїм знайомим військовослужбовцям власний слабоалкогольний напій «Revo», який в магазині не реалізовувався, а знаходився на складі, як і упаковка шампанського, які були придбані сином для власних потреб для святкування Нового року. Особисто він 28.12.2022 не здійснював торгівлю у магазині GNG, про що повідомляв працівникам поліції, однак ними був складнений відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП з порушенням норм законодавства (а.с.21-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, правилами ст. ст. 254, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до рапорту працівника поліції СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 28.12.2022 отриману заяву ОСОБА_3 про виявлення продажу алкогольних напоїв військовослужбовцям в магазині «GNG», зареєстровано 28.12.2022 в ЄО за №885 (а.с.6).

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2022 заявником ОСОБА_4 повідомлено здіснення продажу алкогольних напоїв «Revo» військовослужбовцям ЗСУ в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) 28.12.2022 близько 13.00 год (а.с.7).

ДОП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області А.Величком за результатами розгляду матеріалу ЄО №885 від 28.12.2022 складено 30.12.2022 довідку про припинення подальшої перевірки та притягнення адміністрації торгівельної точки за ст.164 КУпАП (а.с.5).

Продаж алкогольних напоїв на території Борівської селищної територіальної громади заборонений з 14.12.2022 рішенням виконавчого комітету Борівської селищної ради Харківської області від 13.12.2022 №48 (а.с.13).

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не зазначено, яким саме чином буда здійснена реалізація слабоалгольних напоїв, вимоги якого законодавчого акту порушено особою, яка притягається до відповідальності, оскільки ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, чи є ОСОБА_2 суб`єктом господарювання, та відсутні докази реалізації ним безпосередньо слабоалкогольного напою «Revo» без наявності відповідної ліцензії на це.

Відповідно до оголошених під час судового розгляду письмових пояснень ОСОБА_4 , він перебував біля магазину «GNG» близько 13.00 год 28.12.2022 де виявив двох військовослужбовців ЗСУ, які виносили з магазину слабоалкогольні напої «Revo» та пояснили, що придбали їх в даному магазині, про що він помідомив на лінію «102» (а.с.8).

Згідно з оголошеними у судовому засіданні письмовими показами свідків військовослужбовців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.12.2022 року, свідки не повідомляли про особу, яка продала їм слабоалкогольній напої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які їм винесли з підсобного приміщення (а.с.9, 10).

Опитаний працівником поліції 30.12.2022 син ОСОБА_1 ОСОБА_7 повідомив, що 28.12.2022 близько 12.30 год він виніс з підсобного приміщення через задні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продав на вулиці військовослужбовцям належний йому ящик слабоалкогольного напою «Revo» (а.с.12).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у присутності понятих проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені статтею 264 КУпАП, що були у ОСОБА_2 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, перлік якого доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (а.с.2).

На підставі ст.264 КУпАП особистий огляд може провадитись уповноваженими на те посадовими особами однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі. Огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця).

Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання

Однак, у матеріалах справи відсутній протокол про огляд речей (особистий огляд), а запис, який зроблений у протоколі про адміністративне правопорушення щодо проведення особистого огляду та огляду речей, що були у ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому ст.264 КУпАП, не містить вказівки про осіб понятих, в присутності яких цей огляд (огляди) був (були) проведені, підписи понятих відсутні.

Згідно зі ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення протокол про вилучення речей у ОСОБА_2 відсутній.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 731947 від 30.12.2022 наявний запис про те, що перелік вилучених в порядку ст.265 КУпАП «спиртних напоїв» для тимчасового зберігання на окремому аркуші.

Згідно з переліком вилученого майна за ЄО №885 від 28.12.2022 в магазині «GNG», складеного ДОП СВП №1 А.В.Величком 29.12.2022, вилучено: горілка «Старожитня», скляні пляшки 0,5 л 50 шт; алкогольні напої «Шейк», баночки 0,5 л 72 шт; алкогольні напої «Кінгс бридж», банки 0,5 л 48 шт (а.с.3), які передані на зберігання відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів №13 (а.с.4).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про безпосереднє місце виявлення та вилучення вказаного вище майна (алкогольних напоїв), особу власника (володільця) вилученого майна.

Згідно з копією технічного паспорта на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , замовником технічної інвентаризації вказаного нерухомого майна (магазину) є ОСОБА_8 (а.с.27-31).

Суд не приймає до уваги надані ОСОБА_2 копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині за адресою АДРЕСА_2 , з додатком до неї, видані на ім`я ФОП ОСОБА_9 , оскільки термін її дії сплив 21.11.2022 (а.с.32, 33).

Постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.01.2023 було повернуто до СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення (а.с.36-37).

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини, змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відшукувати докази на підтвердження викладених в ньому обставин.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Малофеєв проти Росії, вказано, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що саме ОСОБА_1 28.12.2022 здійснив реалізацію слабоалькогольних напоїв у примішення магазину «GNG» без наявної відноповідної ліцензії.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно відповідно до Переліку вилученого майна за ЄО № 885 від 28.12.2022 в магазині «GNG» повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В.Шолудько