ПОСТАНОВА

11.09.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 серії ААД №533918 10.08.2023 о 07:20, в м. Одеса, вул. Генуезька 5/2, водій ОСОБА_1 керуючи т/з PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши безпечної дистанції та інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з т/з БАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок даної ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі час, він рухався на автомобілі PEUGEOT 301, по вул. Генуезька 5/2, водій маршрутного транспортного засобу стояв на світлофорі з лівої сторони, а він з правої. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору водій маршрутного таксі почав рух, приблизившись до лівої сторони його автомобіля, у зв`язку з чим спричинив аварійну ситуацію, зламав ліве бокове дзеркало, після чого почав рух заднім ходом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, у вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 13.1 ПДР, а саме: не дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу додано: схему місця ДТП із даними про дорожню обстановку, місце зіткнення т/з, напрямок руху, розташування транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких у зазначений в протоколі час він рухався на т/з БАЗ (ТАТА) Еталон, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Генуезька з ввімкненим покажчиком лівого повороту, почув хруст з боку правої задньої двері, та побачив т/з PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав намір проскочити з правого боку, де проїхати неможливо, бо дорога має одну смугу.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки зазначені особи є безпосередніми учасниками події, а тому достовірність відомостей наданих ними викликає обґрунтовані сумніви.

Разом з цим, інших об`єктивних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За даних обставин приходжу до висновку про відсутність у матеріалах достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 256, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді