overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3446/23
Провадження № 3/638/1809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій НОМЕР_1 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/1066 від 14.07.2022 року, солдат ОСОБА_1 13.07.2022 року о 18-30 год. під час виконання службових обов`язків за адресом: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення мало місце 13.07.2022 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
27.04.2023 Справа № 756/4119/23
Унікальний № 756/4119/23
Провадження № 3/756/2649/23
ПОСТАНОВА

27 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 о 16:17 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Зої Гайдай е/o-№2, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем SKODA, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ДЖИП, державний номер НОМЕР_2 та було заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справа розглянута без його участі.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 145/421/21
Провадження №3-в/145/5/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши справу за поданням начальника відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Сергія Предоляка про вирішення питань, пов`язаних з виконання постанови, -

встановив:

Відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.ст.173, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 діб з моменту затримання.

15.06.2021 постанова надійшла на виконання до відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, однак виконати її неможливо, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Згідно з вимогами ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки постанова Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.05.2021, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 діб, не була звернена до виконання через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, з дня її винесення минуло три місяці, то її виконання необхідно припинити.

Керуючись ст. ст. 302, 303, 304 КУпАП,

постановив:

Виконання постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.ст.173, 185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб, припинити у зв`язку із закінченням строків звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.О.Ратушняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/922/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2023 року о 08 год. 47 хв. на 916 км автошляху М-30, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211340, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, проведеному за допомогою технічного засобу Драгер, який показав результат тесту 0,37 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вживав алкоголь 28 березня 2023 року, а сів керувати автомобілем наступного дня.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 043118 від 29 березня 2023 року, актом огляду на стан сп`яніння, що обумовлює висновок суду про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 159/1584/23
Провадження № 3/159/756/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ковель Волинської області, громадянку України, одружену, освіта вища, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 19.03.2023 року близько 19 год. 30 хвл. перебуваючи на стадіоні поблизу будинку №14а по вул. Відродження в м. Ковель, вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилася, пояснила, що син казав, що він не вживав алкоголь.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: рапорт інспектора сектора ювенальної превенції, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копію паспорта ОСОБА_2 , які підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 внаслідок чого останній вчинив правопорушення, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП, а її винність в його скоєнні доведеної в судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виглядімінімального штрафу передбаченого санкцією статті в розмірі 850 грн.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.3, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 496/3137/23
Провадження № 3/496/2549/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року о 20:00 год. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби за місцем дислокації в с. Градениці, вживав алкогольні напої та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії правового режиму особливого періоду. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №163521 від 02.05.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Провадження №3/748/808/23
Єдиний унікальний № 748/1075/23
П О С Т А Н О В А

29 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 247544 від 29 січня 2023 року, після вчинення 08.11.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 ,29.01.2023 о 20.55 год на 80 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, в порушення пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, керував т/з "Volkswagen Transporter", н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 247544 від 29.01.2023 особою, яка складала протокол, вказано, що порушення сталось на 80 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, проте із складеного протоколу неможливо дійти висновку, що адміністративне правопорушення вчинено на території Чернігівського району.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки, суд позбавлений можливості встановити підсудність справи, а відповідно і розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, в зв`язку з чим протокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2085/23
Провадження № 3/209/524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 травня 2023 року за матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2023 року правопорушника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 ( двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час виготовлення вищезазначеної постанови, у резолютивній частині судом була допущена технічна помилка, а саме не зазначена сума штрафу у гривневому еквіваленті.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 275/114/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ВЧ 0409 стрільцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року о 01 годині 15 хвилин в смт. Брусилів по вул. Базарна ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи судом був повідомлений належним чином.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вказаних обставин повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1, 2, ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1, 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ст. 125 КУпАП, актом про відмову від огляду на стан сп`яніння. Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння, зафіксований камерою відео регістратора працівника поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, відео якого міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 346/2143/23
Провадження № 3/346/1246/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 51 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 1 курсу КФПК, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

18.04.2023р. близько 13:56 год. в м. Коломия по проспекту Грушевського, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА» таємно викрала з полиці магазину товар ТЕСТЕР Буржуа Консілер Олвейс Фабульо 200, вартістю 100 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що разом з подругою зайшла в магазин «ЕВА», де побачила ТЕСТЕР. Вважаючи даний товар безкоштовним, вона взяла його та не заплатила.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу як попередження.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу та вік правопорушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного та її щире розкаяння, суддя, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.. 221, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.