Справа №461/7698/23
Провадження №3/461/2691/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Саламахи Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Чехія, місце народження Frydek-Mistek, місце проживания: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.05.2021, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

30.08.2023 близько 14 години 27 хвилин в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира перебував громадянин Республіки Чехія ОСОБА_1 . Даний автомобіль не є власністю громадянина Республіки Чехія ОСОБА_1 .

У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 29.06.2021 о 14:46:00 год., гр. Республіки Чехія ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост "Яворів" пункт пропуску "Краковець - Корчова" Львівської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» та не вивіз за межі митної території України, у встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк, транспортний засіб VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Згідно норм ст. 380 МК України громадянам нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортного засобу на строк до одного року. В наявних інформаційних базах даних митниці станом на 30.08.2023 відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України транспортного засобу VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 або поміщення його в інший митний режим. Документів, які б підтверджували дії обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, зазначеною особою на момент складання цього протоколу надано не було.

У відповідності до ст. 192 МКУ до найближчої митниці про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався.

Представник митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та призначити покарання у виді конфіскації транспортного засобу.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Саламаха Н.В. у судовому засіданні заперечила протокол про порушення митних правил. Просила закрити провадження з огляду на наступне. Вказала, що дійсно 29.06.2021 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки Peugeot Boxer VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 . ОСОБА_1 працює в Республіці Чехія на фірмі, яка до початку повномасштабної війни в Україні надавала послуги комбінату «Азовсталь». Після перетину кордону ОСОБА_1 попрямував в м. Кривий Ріг на цьому автомобілі, де залишив авто на СТО «Авто-Лайн» в м. Кривий Ріг для його ремонту. Після цього ОСОБА_1 повернувся в Чехію, де постійно проживає та працює. Оскільки ОСОБА_1 не планував швидкого повторного приїзду в Україну, він повідомив працівникам СТО про те, що ремонт автомобіля не є терміновим і може зачекати, а також те, що про свій приїзд для вивезення авто він повідомить додатково. Зазначений автомобіль міг знаходитися на території України до 29.06.2022 року. Однак, на території України з 24.02.2022 року було введено воєнний стан. Станом на момент початку повномасштабного вторгнення на територію України ОСОБА_3 перебував в Республіці Чехія, а ввезений ним автомобіль знаходився у м. Кривий Ріг на території сервісного центру. На телефонні дзвінки працівники СТО не відповідали, ОСОБА_1 не знав, чи вцілів ввезений ним транспортний засіб, чи він знищений. Їхати в Україну особисто в м. Кривий Ріг було небезпечно через постійні обстріли території та активні бойові дії. Зазначила, що лише у серпні 2023 року ОСОБА_1 зміг приїхати Україну в м. Кривий Ріг та забрати автомобіль й вивезти його в Республіку Чехія. Таким чином, у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин повномасштабної війни на території України, які перешкоджали ОСОБА_1 повернути автомобіль, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Саламахи Н.В., дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зверталася до органів доходів і зборів щодо продовження строку тимчасового ввезення.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 МК України, особою, яка притягається до відповідальності, не було надано.

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Проте перевіркою встановлено, що особа, яка притягається до відповідальності, Львівську митницю Держмитслужби про обставин непереборної сили не повідомляла.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого Митним Кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме остання перевищив встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, більше, ніж на тридцять діб.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1196/20900/23 від 30.08.2023 року; витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою інспектора митного оформлення.

Відтак, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, так як існували обставини непереборної сили не знайшли свого підтвердження.

Так, згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Згідно зі ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний, зокрема: терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

В тому випадку, коли факт аварії чи дії непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог митного законодавства, повинна звернутися до митниці, яка здійснює контроль за цими транспортними засобами з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати такий транспортний засіб, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії непереборної сили.

Підпунктом 3 п. 3 Порядку «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» від 31 травня 2012 року № 657 визначено, що рішення про продовження строку тимчасового ввезення товарів або про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення цих товарів приймається керівником митного органу або вповноваженою ним посадовою особою та оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві щодо продовження строку тимчасового ввезення.

За змістом ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на виконання вимог ст. 192 МК України до митного органу з приводу аварії та обставин непереборної сили на момент перетину кордону не звертався, не подав жодних документів про неможливість вивезення автомобіля.

Відтак, автомобіль марки Peugeot Boxer VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 міг бути вивезений за довіреністю іншою людиною або переміщений у інший митний режим шляхом подання митному органу відповідних документів. Однак, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) таких дій вчинено не було, до часу складення протоколу своє зобов`язання не виконав.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки Peugeot Boxer VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до відповідальності,слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки Peugeot Boxer VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко