Справа № 703/1705/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , внутрішньо переміщеної особи, РНОКПП- НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 11 квітня 2023 року о 10 год. 57 хв. в м. Сміла по вул. Незалежності, 117, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, технічним станом транспортного засобу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого втратив змогу постійно контролювати його рух та безпечно пересуватися ним , внаслідок чого допустив з`їзд на узбіччя та наїзд на електроопору. Транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода «Черкасиобленерго», СКП «Комунальник» чим порушив п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, також додав, що є внутрішньо переміщеною особою внаслідок військової агресії рф проти України, проживає в м. Бахут, перед тим як сталося ДТП, був сильно засмучений та знервований, оскільки дізнався, що будинок, в якому він жив у м. Бахмут повністю зруйнований, тому повертатися йому більше нікуди. Збитки внаслідок ДТП він повністю покрив СКП «Комунальник». Автомобіль на якому він пересувався, йому з дружиною придбали діти, щоб вони могли з села, в якому їм надали прихисток, їздити до міста у справах. Тому просив врахувати всі вищезазначені обставини, та не карати суворо, а при можливості обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №186829 від 11 квітня 2023 року; схемою місця ДТП від 11 квітня 2023 року; рапортом ст. інспектора СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 11.04.2023 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 14 квітня 2023 року;

Згідно квитанції від 12.04.2023 року, ОСОБА_2 було сплачено СКП «Кумунальник» збитків у розмірі 3200 грн.

Відповідно до довідки №7122- від 14.10.2022 р., ОСОБА_2 , взятий на облік внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП судом встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, фізичним особам.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Смілянський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Крива