overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.05.2023 Справа № 696/385/23
№ 3/696/325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох правопорушень, одне з яких за ч.1 ст.156 КУпАП друге за ч.1 ст.164 КУпАП. Матеріалам присвоєно такі номери- номер справи 696/385/23, номер провадження 3/696/325/23, номер справи 696/386/23, номер провадження 3/696/328/23.

Розгляд за даними матеріалами призначений на 02.05.2023 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/385/23, номер провадження 3/696/325/23, номер справи 696/386/23, номер провадження 3/696/328/23 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/385/23. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 373/758/23

ПОСТАНОВА
03 травня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/758/23 в одне провадження зі справою №373/759/23 та №373/760/23,
03 травня 2023 року канцелярією Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на розгляд судді Опанасюку І.О., передано три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.
Дослідивши зміст трьох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладання адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень,
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,
Об`єднати адміністративну справу 373/758/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження зі справою №373/759/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та зі справою №373/760/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Розгляд матеріалів об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , призначити на 11:30 год 03.05.2023, про що невідкладно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника командира в/ч НОМЕР_1 з МПЗ майора Ігора Ігнатовича відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , стрілець-санітар 1 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу, 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВОС-НОМЕР_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року о 01 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився. В матеріалах справи наявна письмова заява останнього, про розгляд справи у його відсутності, вину визнає повністю та просить застосувати відносно нього найменш суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №016 від 10.04.2023 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 823 від 10.04.2023 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч грн.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 686/9752/23
Провадження № 3/686/3494/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме 11 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв. під час перевірки помешкання по АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 не створює належних умов для проживання дітей, зокрема в будинку брудно та діти перебувають в брудному стані.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції, акту обстеження умов проживання, свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою вину, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 595/648/23
Провадження № 3/595/341/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює різноробочим ТзОВ «Гадз-Агро», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , на грунті сімейного конфлікту, ображав нецензурними словами, словесно погрожував своїй дружині ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив відносно останньої домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАВ №549328 від 18.04.2023 року, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К., письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 685/543/23
Провадження № 3/685/361/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11.02.2023 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на території тваринницької ферми філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», що по вул. Садовій в с. Новоставці, таємно викрав шроту соєвого вагою 10 кг на загальну суму 203,70 грн, чим заподіяв останнім матеріальної шкоди в розмірі 203,70 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 25.03.2023 близько 18 год ОСОБА_1 , перебуваючи на території тваринницької ферми філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», що по вул. Садовій в с. Новоставці, таємно викрав шроту соєвого вагою 5 кг на загальну суму 104,10 грн, чим заподіяв останнім матеріальної шкоди в розмірі 104,10 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/362/23 об`єднане з провадженням №3/685/361/23.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 року серії ВАБ №№957162, 957163, довідок філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» від 20.04.2023 згідно з якими станом на 11.02.2023 вартість 1 кг шроту соєвого становила 20,37 грн та від 25.03.2023 вартість 1 кг шроту соєвого становила 20,82 грн, які є у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.51 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 127/1033/23
Провадження № 3/127/453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд» за участю його захисника Морозова В.Ю., з огляду на віддаленість його постійного місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, яка застосовується за аналогією закону, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та провести наступне судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису захисника Морозова В.Ю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, провести судове засідання, яке відбудеться 25.05.2023 о 10:00 годині в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника ОСОБА_1 - захисника Морозова Вадима Юрійовича.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/1642/23
пр.№ 3/464/923/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2023 о 19:00 год. за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 штовхав матір ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220729 від 11.03.2023, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 11.03.2023.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/10883/23

провадження № 3/521/8854/23

02 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 року справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №413936 від 13.04.2023 року вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Київського району міста Одеси; вказане правопорушення вчинено по вулиці Транспортна 5а у місті Одесі, що відноситься до Приморського району міста Одеси.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа№718/853/23
Провадження№3/718/357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вижницького районного відділу поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , вид. Кіцманським РВ УМВС від 19.02.1999 року, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають справи № 718/853/23 та 718/855/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/853/23.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/853/23 та 718/855/23 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/853/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко