ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1846/23

провадження № 3/0285/1569/23

04 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який проживає на території розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1

солдат, стрілець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу, що надійшов до суду 23.03.2023, слідує, що солдат ОСОБА_2 , являючись військовослужбовцем військової служби, 07.03.2023 о 19 год під час виконання службових обов`язків, в умовах воєнного стану, на території військової частини НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що тричі на місці робив продув на алкотестер, який показував, що він не п`яний, однак командир, маючи до нього упередження, сказав, що вони поїдуть до лікарні, на що погодився і поїхав. У лікарні свідків під час того, як йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, не було. В зазначений у протоколі день, час та місці під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння не був.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Указів Президента України від 01.03.2014 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України», від 02.03.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» та від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію» в державі оголошено часткову мобілізацію та Збройні сили України приведені у повну бойову готовність, у зв`язку із чим, згідно положень ст.1 Закону України «Про оборону України», діє особливий період. Останній пов`язується, зокрема, як з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації, так і з введенням воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який в подальшому було продовжено.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність, окрім іншого, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан, окрім іншого, алкогольного сп`яніння проводиться посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів, у присутності двох свідків. Огляд проведений з порушенням вимог чинного КУпАП, зокрема ст.266-1, вважається недійсним.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, до протоколу Т0930 №119 додано направлення для проходження медичного огляду, з титульної сторони якого мається запис про те, що 07.03.2023 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду. Запис зроблений лікарем одноособово, при цьому ні відеодоказ фіксації відмови від огляду, ні пояснення свідків, які б засвідчили таку відмову, долучено не було.

Також враховую те, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зважаючи на викладене та враховуючи позицію Європейського суду з прав людини щодо протоколу про адміністративне правопорушення, висловлену в рішенні по справі «Карелін проти російської федерації», приходжу до висновку, що протокол не може бути самостійним та достатнім доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що при складанні відносно ОСОБА_2 адміністративного матеріалу, посадовою особою було застосовано спрощений підхід та порушено принцип всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Відтак, надані докази, які долучені до справи, викликають розумні сумніви, наявність яких не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Суду у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Зазначене становитиме порушення вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (справа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»).

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказує на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин