ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ради адвокатів Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді голови правління Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку «Полстасім», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від голови Ради адвокатів Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, адвокатом Сінцовою Тетяною Володимирівною надається правова допомога ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги № 23-1/05 від 23.05.2023.Діючи в інтересах свого клієнта, адвокатом Сінцовою Т.В. на адресу голови правління Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку «Полстасім» Ірини Жушми, направлено адвокатський запит №05/05/06/2023 від 05.06.2023 з проханням надати інформацію та документи. 19.06.2023на адресу адвоката Сінцової Т.В. головою правління ОСББ «Полстасім» ОСОБА_3 направлено листа за № 10 про відмову у наданні затребуваної інформації та документів.Адвокат Сінцова Т.В. вважає, що голова правління ОСББ «Полстасім» ОСОБА_4 , яка не надала відповідь та затребувану інформацію на адвокатський запит, порушила вимоги ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».Вказані дії голови правління Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку «Полстасім» ОСОБА_5 , щодо відмови в наданні інформації та документів, призвели донеможливості реалізувати гарантоване адвокату право на отримання інформації та документів в порушення вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.55,59 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.Таким чином, голова правління Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку «Полстасім» ОСОБА_4 , перебуваючи «19» липня 2023 року за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: пр. Петра Калнишевського, будинок 57, м.Дніпро, 49087, допустила порушення вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі є 19.06.2023, оскільки у цей день вона відповіла на адвокатський запит та відмовила в наданні інформації та документів на адвокатський запит адвоката Сінцової Т.В.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 19 вересня 2023 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошина Є.В. 03 жовтня 2023 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, при цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №0237 було складено 30 серпня 2023 року.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про закриття провадження, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч.5 ст.212-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.