Провадження № 33/824/1244/2023 Суддя в 2-й інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м н е м У к р а ї н и

15 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ковбаси О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника Ковбаси О.С. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він, 08 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: постійно принижував, ображав честь та гідність та вдарив по обличчі, в ніс, кидав пляшкою.

В апеляційній скарзі захисника Ковбаси О.С. указано на незаконність постанови судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав про те, що постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства, обставини справи з`ясовані неповно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Так, апелянтом зазначено про те, що ОСОБА_1 неодноразово працівникам поліції повідомляв про те, що він не вчиняв будь-якого насилля по відношенню до своєї дружини, про що ним також було зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення, однак вказана обставина залишилась поза увагою працівників поліції. Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах провадження письмового пояснення ОСОБА_2 від 19.12.2022, остання зазначила про те, що в неї відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 з приводу подій, що мали місце 08.11.2022. Таким, чином з огляду на наявні пояснення, на думку захисту, ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 08.11.2022 фактично не вчиняв домашнього насилля, а між ними виник лише словесний конфлікт через ревнощі. За наведених обставин просив постанову скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення:

захисника Ковбаси О.С., який подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП настає за вчиненнядомашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Cуб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Тобто, за змістом закону слідує, що вчинення особою дій, передбачених даною статтею, тягне за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи, у відношенні якої вчинені дії, тобто настання певних наслідків.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: постійно принижував, ображав честь та гідність та вдарив по обличчі, в ніс, кидав пляшкою.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сварки ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити своїй дружині ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдати шкоди її психічному здоров`ю, а так само відсутні докази того, що він вдарив її по обличчі, в ніс, кидав пляшкою, тобто спричинив шкоди її фізичному здоров`ю, обмежив чи порушив її особисті права та свободи.

При цьому, суд вважає, що наявність лише одних пояснень потерпілої є не достатнім для притягнення особи до відповідальності із урахуванням того, що як у кримінальному процесі, так і у процесі у справах про адміністративні правопорушення діє принцип змагальності сторін та забезпечення доведеності вини, а сукупність доказів повинна оцінюватись з точки зору їх достатності та взаємозв`язку. За відсутності сукупності доказів є неможливим визнання доведеності вини у вчиненні відповідного правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, потерпіла надала суду першої інстанції письмові пояснення, відповідно до яких не має будь - яких претензій до ОСОБА_1 .

Неврахування цих обставин призвело до постановлення суддею місцевого суду необґрунтованої постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП. У зв`язку із цим постанова судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Ковбаси О.С. задовольнити.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька