КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/2433/23
№ апеляційного провадження: 33/824/5136/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сквирського районного суду Київської областівід 28 серпня 2023 року, винесену під головуванням судді Віговського С.І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сквирського районного суду Київської областівід 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536грн 80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувану постанову суду він отримав 27 вересня 2023 року, однак через перебування у період з 04 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року на амбулаторному лікуванні, він не мав можливості вчасно подати до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, постанова суду винесена 28 серпня 2023 року.

Згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 отримав постанову суду 27 вересня 2023 року (а.с. 22).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 23 жовтня 2022 року.

Апеляційний суд не вважає наведені заявником причини пропущення строку поважними, оскільки скаржник в період з 04 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року знаходився на амбулаторному лікуванні, а не на стаціонарному, а тому мав об`єктивну можливість подати апеляційну скаргу у строки, визначені законом. Крім того, його перебування на лікуванні не підтверджено документально.

Також скаржник не наводить причини неподання апеляційної скарги, починаючи з 27 вересня 2022 року, тобто з часу отримання оскаржуваної постанови суду.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сквирського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов