ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/173/23

Провадження № 3/936/117/2023

14.03.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 р. на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026964 від 08.02.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 08.02.2023 року об 11 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 712 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» номерний знак « НОМЕР_1 » із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 026964 від 08.02.2023 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в ньому зазначено поліцейським наявні у ОСОБА_1 на момент зупинки автомобіля марки «ВАЗ 21063» номерний знак « НОМЕР_1 », ознаки стану алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, що відповідно до Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року є ознаками, які дають поліцейському підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного сп`яніння. А також зазначено, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 026964 від 08.02.2023 року у графі «свідки» зазначено двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили своїми власноручними підписами, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 026964 від 08.02.2023 року, відеозаписом, який міститься на CD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою адмінпрактики згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягався 29.04.2022 р. до адміністративної відповідальності Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.130 КУпАП та щодо нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, копією постанови Залізничного районного суду м. Львова №462/4564/22 від 04.10.2022 р, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 гривень без конфіскації транспортного засобу .

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя дійшов висновку, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

При цьому, із постанови Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2022 р. (№ 462/4564/22) яка набрала законної сили 17.10.2022 р., встановлено що у відповідності із інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водієм громадянином ОСОБА_1 , тому позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 судом не застосовується.

Крім того, беручи до уваги, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ 21063» номерний знак « НОМЕР_1 » за ОСОБА_1 не зареєстрований, а відтак підстав для конфіскації транспортного засобу немає.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (пятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів,у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Пелих О.О.