Справа № 159/1939/23
Провадження № 3/159/919/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), тимчасово не працюючого, пенсіонер : інвалід 3 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 130 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 р. ОСОБА_1 о 14год.15хв. по вул. Тимошенка,11А в м. Ковель керував автомобілем «PEUGEOT 308» н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи з житлової зони (прилеглої території) на дорогу перед тратуаром не надав дорогу ТЗ «Renault Megane» під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Він же, ОСОБА_1 07.04.2023 р. о 14год.50хв. по вул. Тимошенка,11А в м. Ковель керував автомобілем «PEUGEOT 308» н.з. НОМЕР_3 та після скоєної дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вжив алкоголь. Огляд проводився за допомогою Alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом №1908 від 07.04.2023. Результат огляду становить 0,42 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 є ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді надав усні та письмові пояснення, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ст.124, ч.4 ст. 130КУпАП, які мали місце 07.04.2023 по вул. Тимошенка,11А в м. Ковель Волинської області (протокол серії ААД№241907 від 07.04.2023, протоколом серії ДПР18№354480 від 07.04.2023) визнав повністю, зазначив що після вчинення ним ДТП випив 150 грм. горілки. Розкаюється, шкодує за вчиненим. Просить при накладенні стягнення врахувати його скрутний матеріальний стан (має нестабільний і незначний дохід) та розстрочити суму штрафу на пів року (рівними частинами) у зв`язку із тим, що він не має можливості сплатити суму штрафу одним платежем. Про розстрочення (відстрочення) сплати суми штрафу подав письмову заяву.

Згідно із статтею 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.124 , ч.4 ст. 130 Кодексу надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому ці справи слід розглядати одночасно.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самими ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даних правопорушеннь повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії ААД№241907 від 07.04.2023, протоколом серії ДПР18№354480 від 07.04.2023, доказами, а саме його письмовими поясненнями, схемою ДТП, характером видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів Alcotest Drager 6810, перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту позитивний), відео з боді-камери поліцейських долучених до протоколу, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушень вчинених ОСОБА_1 07.04.2023 та процедуру проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у вчиненні ДТП та вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, наявність 3 групи інвалідності, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст..40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 ЗУ України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості сплатити одноразово штраф у сумі 34 000 грн. у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, а саме скрутне матеріальне становище правопорушника, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та розстрочує його сплату на 6 (шість) місяців, що буде достатнім строком для виконання судового рішення.

Разом з тим, суд попереджає, що у разі прострочення сплати щомісячного платежу, постанову суду буде скеровано для виконання до органу примусового виконання рішення суду у визначений законом строк.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 298, 299, 301, 304, 307, 308 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/1939/23 (провадження № 3/159/919/23) за ч.4 ст. 130 КУпАП; № 159/1940/23 (провадження № 3/159/920/23) за ст. 124КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/1939/23 (провадження № 3/159/919/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.124,ч.4 ст.130 КУпАП та на підставі ст..36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34000 гривень.(Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA0003001Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок на користь держави (Найменування коду класифікації доходів бюджету22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101; Номер рахунку (IBAN)UA0003564; Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 6 (шість) місяців; виплати здійснювати із травня 2023 року по жовтень 2023року включно, зі сплатою щомісячних платежів:

до 20 травня 2023 року 5 666 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість грн),

до 20 червня 2023 року 5 666 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість грн),

до 20 липня 2023 року 5 666 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість грн);

до 20 серпня 2023 року 5 666 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість грн);

до 20 вересня 2023 року 5 666 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість грн);

до 20 жовтня 2023 року 5 670 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят грн).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки (до останнього числа кожного місця визначеного періоду) строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Г. Шишилін