05.05.2023
Справа № 331/2172/23
Провадження № 3/331/919/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця МОА Куба, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року о 15 годині 06 хвилин, водій ОСОБА_1 , в районі буд. 15 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР.

Судове засідання, призначене на 14.04.2023 року не відбулось у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи для надання йому часу укласти угоду про надання правової допомоги із захисником (а.с.14).

В судове засідання, призначене на 05.05.2023 року на 08 годину20 хвилинОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом особистого отримання повістки про виклик до суду, що підтверджується розпискою (а.с. 16).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 408813 від 24.03.2023 року підтверджується наступними доказами.

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 2)

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився (а.с. 3).

Відповідно до змісту направлення на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 24.03.2023 року, у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я останній відмовився (а.с. 4).

Зі змісту рапорту інспектора роти 2 взводу 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Дениса Батичка слідує, що під час несення служби у складі екіпажу АП 301 разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_2 , о 15-06 годині в м. Запоріжжі по вул. Запорізькій, біля будинку № 15 був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21101 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , у якого під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки та у медичному закладі, на що останній відмовився. Громадянину було повідомлено його права та обов`язки. Також було складено протокол серії ААД № 408813 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР (а.с. 5).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи, слідує, що 24.03.2023 року працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21101 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Причиною зупинки вказаного транспортного засобу було порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Після перевірки документів та встановлення особи ОСОБА_1 , в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей, про що було доведено до відома водія ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, останньому неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу, на що останній відмовився. Водію ОСОБА_1 також було роз`яснено його право пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, в разі його відмови від проходження огляду за допомогою технічного засобу, на що ОСОБА_1 також відповів відмовою. Після цього працівниками патрульної поліції були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та наслідки відмови від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, передбачені ст. 130 КУпАП, проте водій ОСОБА_1 остаточно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння Після цього працівниками патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 . Також на вказаному відеозаписі зафіксована процедура ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу (а.с. 7).

Отже, виходячи з досліджених доказів, суд приходить до висновку, що наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.5 ПДР підтверджується відеозаписом події, на якому чітко зафіксовано категоричну відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу, так і в закладі охорони здоров`я.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко