Справа № 357/4641/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070495 від 01.02.2023 року, 01.02.2023 року о 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та образами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що прийшов до колишньої дружини на роботу, щоб забрати ключі від їхнього автомобіля, що б його перепаркувати.Зазначив, що знаходячись в приміщенні магазину будь яких дій не вчиняв, фізичною розправою не погрожував, нецензурною лайкою не виражався.

ОСОБА_2 суду пояснила, що працює в магазині заступником магазину в с.Трушки, іі колишній чоловік, близько пів року тому пішов до іншої жінки, та періодично приходить до іі місця проживання.Також вони разом із чоловіком мають спільний автомобіль.01.02.2023 року іі колишній чоловік прийшов до іі робочого місця, затягнув іі до одного із кабінетів, та почав вимагати з неї ключі до автомобіля, вчинив із нею сварку та намагався затіяти бійку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Зазначила, що вона дуже боїться ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП України передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070495 від 02.03.2023 року стосовно ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 01.02.2023 року, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Керуючись ст. 38, ст.173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО.Л. ГАВЕНКО