БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/95/23
Справа № 355/269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 до Березанського міського суду Київської області на підставі постанови Баришівського районного суду Київської області від 21.02.2023 за підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 379855 від 11.02.2023, у день складення протоколу 11.02.2023 о 13 годині 40 хвилин в Київській області, а/д М03 Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого був порушений режим роботи зовнішніх світлових приладів, а саме не працювала права фара в режимі близького світла. При перевірці документів було встановлено, що водій керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 09.08.2022 постановою БАВ 56099 ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з рапорту інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції О. Панасюка від 11.02.2023, він доповів командиру БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП майору поліції А. Шкробу про те, що 11.02.2023 під час складання протоколу серії ААД № 379855 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним не було вказано точну адресу вчинення правопорушення, а саме вказано А/Д М 03 Київ Харків. У зв`язку з вищевикладеним вказаним просить вважати точну адресу вчинення правопорушення А/Д М 03 Київ-Харків 77 км (а.с. 3).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.04.2023, 03.05.2023 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП (а.с.16-17; 20-21).

Крім того, ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, призначений на 03.04.2023, 03.05.2023 через оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на офіційному вебсайті Березанського міського суду Київської області (а.с. 15; 18).

ОСОБА_1 , будучи поінформованим про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не виявляв інтересу щодо розгляду справи в місцевому суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, не повідомив про причини неявки до суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2023 о 13 годині 40 хвилин в Київській області, а/д М03 Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого був порушений режим роботи зовнішніх світлових приладів, а саме не працювала права фара в режимі близького світла. При перевірці документів було встановлено, що водій керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 09.08.2022 постановою БАВ 56099 ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Як вбачається з рапорту інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції О. Панасюка від 11.02.2023, він доповів командиру БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП майору поліції А. Шкробу про те, що 11.02.2023 під час складання протоколу серії ААД № 379855 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ним не було вказано точну адресу вчинення правопорушення, а саме вказано А/Д М 03 Київ Харків. У зв`язку з вищевикладеним вказаним просить вважати точну адресу вчинення правопорушення А/Д М 03 Київ-Харків 77 км (а.с. 3).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 379855 від 11.02.2023 (а.с. 2); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 56099 від 09.08.2022 (а.с. 4); довідкою від 13.02.2023 про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 7); долученим до матеріалів справи відеозаписом (а.с. 8).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частинами ж 2-4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Так, матеріали справи містять копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 56099 від 09.08.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_1 , 09.08.2022 о 10:50:00 в с. Хутірське, вулиця Центральна, керував т.з. особою, не маючи права керувати таким т/з, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Постанова набрала законної сили 20.08.2022 (а.с. 4).

Відомості про те, що вказана вище постанова була оскаржена ОСОБА_1 у справі відсутні.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 05 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (н/р (IBAN): UA0010001, Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар