Справа № 581/780/23
Провадження № 3/581/384/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 25 жовтня 2019 року, не працює, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою суду від 7 липня 2023 року (попередження),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським з РПП СПД № 1 (с-ще ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 19 серпня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870811, відповідно до якого 19 серпня 2023 року близько 20 год 40 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в місті проживання було брудно (посуд та підлога), тобто не забезпечені належні умови життя та виховання малолітньої дитини, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У протоколі про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання малолітнього сина, зокрема: під час обстеження умов проживання було брудно, а саме - брудний посуд та підлога.

Зазначені поліцейським поняття є оціночними і їх наявність не може вказувати на не забезпечення матір`ю необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина. Відсутні у матеріалах справи і докази наявності вказаних обставини. Долучена до матеріалів справи одна чорно-біла фотографія не дає змоги визначити чи брудний посуд знаходиться на столі.

Із долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перебуваючи з дитиною в гостях, під час яких вона вживала спиртні напої, вона накричала на сина, який вів себе неналежним чином, та смикнула його за наплічник. Однак, вказані дії не відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, та самі по собі не вказують на невиконання матір`ю батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов