overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1568/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 08.03.2023 року, проте ОСОБА_1 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду на 10:00 годину 22.03.2023. Постанова не виконана, причини невиконання постанови, суду невідомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Справа № 608/593/23

Номер провадження3/608/325/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Чортківського ВПУ

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області начальником сектору ювенальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №735909 про те, що неповнолітній ОСОБА_1 27 лютого 2023 року на території Чортківського ВПУ курив тютюнові вироби, а саме сигарету «Ротманс» в місці, де це заборонено.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №735909 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, є неповнолітньою особою, обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "____" ___________________ 20______ року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/593/23.

Суддя Л. Й. Квятковська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1203/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, ініційоване прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.03.2023.

Клопотання мотивовано тим, що постановою суду від 13.03.2023 у справі про адмінправопорушення не вирішено питання про речові докази.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 299/1203/23, суд вирішив наступне.

Суд констатує, що на розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення № 299/1203/23, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006206 від 13.02.2023.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

У матеріалах справи міститься протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.02.2023, квитанція про отримання на зберігання, за змістом яких в ході огляду на місці події вилучено гумовий човен темно-зеленого кольору, по бокам напис ВАRK в кількості 1 шт. та весла сіро-чорного кольору в кількості 2 шт., які прийнято на зберігання начальником ВПС «Вилок» ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Проте, постановою суду питання про долю речових доказів не вирішено.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, суд вирішує, що вилучені речові докази слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст.265, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006206 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_1 , -

речові докази - гумовий човен темно-зеленого кольору, по бокам напис ВАRK в кількості 1 шт. та весла сіро-чорного кольору в кількості 2 шт. - конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа №: 385/72/23 3/385/42/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

16.12.2022 ДОП СП відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Русначенком Ю.А. складено протокол серії ВАВ № 323368 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду за наступних обставин: 16.12.2022, ОСОБА_1 не прибув до відділення поліції №1 (м. Гайворон) для реєстраційної відмітки, чим порушив вимоги ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 року про встановлення адміністративного нагляду.

Оглянувши матеріали справи встановлено, що згідно даних актового запису про смерть № 561 від 26.12.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

постановив :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 23.03.2023
Справа № 191/467/23
Провадження № 3/191/203/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП №191/466/23 (провадження №3/191/202/23), за ч.2 ст.130 КУпАП №191/467/23 (провадження №3/191/203/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП №191/466/23 (провадження №3/191/202/23), за ч.2 ст.130 КУпАП №191/467/23 (провадження №3/191/203/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/466/23 (провадження №3/191/202/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
24.03.2023 Справа № 756/2723/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2723/23
Провадження №3/756/2056/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

17.02.2023 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався образливо та вдарив по обличчю, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 172/355/23
Провадження № 3/172/167/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 865079 від 02.03.2023 року видно, що 04 лютого 2023 року ОСОБА_1 за місцем проживання своєї матері вчинив домашнє насильство фізичного характеру, вдаривши її долонею в область голови.

Вказане може свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня інформація про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанова слідчого про процесуальне рішення за вказаним фактом.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу та прийняти законне рішення, а тому справа підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки під час якої необхідно усунути вказані вище недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 597/587/23
Провадження №3/597/443/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко, ознайомившись із матеріалами адміністративних справ, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Рахів Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.ст. 172-20 ч.3, 172-20 ч.3 ч.3 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16.03.2023 року до Заліщицького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/587/23, провадження №3/597/443/2023), ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/588/23, провадження №3/597/444/2023).

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/587/23, провадження №3/597/443/2023), ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/588/23, провадження №3/597/444/2023), присвоївши даним справам номер 597/587/23 та номер провадження 3/597/443/2023.

Суддя Віталій Васильченко
Справа № 404/655/23
Номер провадження 3/404/295/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/637/23 (провадження №3/404/282/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП №404/655/23, номер провадження 3/404/295/23, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №404/637/23, номер провадження 3/404/282/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №404/637/23, номер провадження 3/404/282/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 282/342/23
Провадження № 3/282/201/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.06.2021, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він помирився з потерпілою ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила те, що вона помирилася із ОСОБА_1 і просила не притягувати останнього до відповідальності.

Вислухавши пояснення вищевказаних осіб, дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене ним, є малозначним.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач