Справа №: 272/1179/23
Провадження № 3/272/726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

непрацюючого, не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 вчинив ті самі дії, а саме: 03.11.2023 року о 07 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, вказав, що подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого: 03.11.2023 року о 07 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров"ю потерпілої; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність, особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вході розгляду справи судом встановлено, що постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.02.2022 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_1 було закрито на підставі ст.247 п.7 КУпАП. Як вбачається з постанови суду з часу притягнення особи минуло більше року, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано невірно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Перекваліфікація дій не порушує права ОСОБА_1 та не погіршує його становище.

Враховуючи наведене, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Обираючи стягнення за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд оцінивши обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на р/р: UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб