Провадження 3/557/655/2023
Справа 557/1013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року о 21 годині 56 хвилин ОСОБА_1 у с. Подоляни на вул. Набережна, 10, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобам, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову ЕАР № 5692103 за ч. 2 ст. 126 КУпАП) про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи. Згідно даних трекінгу «Укрпошти» за № 605, судова повістка ОСОБА_1 вручена особисто.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 за вказаних обставин мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, диспозицією вказаної частини та статті закону встановлено адміністративну відповідальність за повторне, протягом року, вчинення порушень, таких як, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується даними досліджених доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 313878 від 02 червня 2023 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

-письмових пояснень ОСОБА_1 від 02 червня 2023 року;

-постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5692103 від 01 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Жодних відомостей про скасування вказаної постанови суду не надано;

-постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 997646 від 02 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 грн;

- відеозапису з нагрудної камери поліцейських.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

З даних довідки ДОП СП ВП № 5 Костюрець О., складеної відносно ОСОБА_1 , убачається, що згідно Інформаційного порталу Національної поліції України, інформаційних підсистем «Особа» та «ГСЦ Посвідчення водія» станом на 03 червня 2023 року: 1) Посвідчення водія: за відомостями ГСЦ МВС документ відсутній; 2) права керування не позбавлений; 3) на протязі астрономічного року 16 березня 2023 року складалися матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки останній такого права не має, та без оплатного вилучення транспортного засобу, зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313878 від 02 червня 2023 року, ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки ««ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , такий належить ОСОБА_2 .

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зі ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич