Справа № 297/1328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «ЛУЖАНКА» ІНФОРМАЦІЯ_1 РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - чергового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б),

за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005594 від 17.04.2023 року та ЗхРУ №005595 від 17.04.2023 року: з 08:00 години 20 березня 2023 року до 08:00 години 21 березня 2023 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в прикордонному наряді «Черговий підрозділу» сержант ОСОБА_1 недбало поставився до виконання службових обов`язків, а саме не вжив заходів щодо забезпечення зберігання засобів, що перебувають під його охороною (пристрою для відстрілу гумових куль серії НОМЕР_1 та 12 набоїв до нього).

Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 8 п. 4 гл. 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, з 08:00 години 20 березня 2023 року до 08:00 години 21 березня 2023 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» сержант ОСОБА_1 порушив правила поводження із зброєю, здійснив запис щодо видачі пристрою для відстрілу гумових куль серії НОМЕР_1 та 12 набоїв до нього майстер-сержанту ОСОБА_2 , хоча по факту вчиненого видав майстру-сержанту ОСОБА_3 , який розписався за отримання спецзасобу замість майстер-сержанта ОСОБА_4 ..

Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.11.2022 року № 3307-АГ «Про озброєння прикордонних нарядів у 2023 році», наказу Адміністрації державної прикордонної служби України від 31.05.2006 року № 421 «Про затвердження Тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької та особистої зброї, боєприпасів і засобів активної оборони у відділах Державної прикордонної служби», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; службову характеристику ОСОБА_1 ; копію службового посвідчення ОСОБА_1 ; наказ «Про результати службового розслідування» від 17.04.2023 року; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що дві окремі справи про адміністративні правопорушення № 297/1328/23, № 297/1329/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав у вчиненні правопорушень, по місцю служби характеризується позитивно, а також те, що вчинення ним адміністративних правопорушень не потягло за собою тяжких наслідків, тому суд вважає, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративні правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 2 ст. 172-18, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН