"23" серпня 2023 р. Справа № 363/4493/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934367 від 01 серпня 2023 року вбачається, що 01 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї свекрухи насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, поштовхах, шарпанні за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973381 від 31 липня 2023 року вбачається, що 31 липня 2023 року близько о 17 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку, дана подія відбулася за адресою АДРЕСА_1 .Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/4493/23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Подала до суду телефонограму, у якій вину визнала, просила проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934367 від 01 серпня 2023, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934367 від 01 серпня 2023 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, зареєстрованим в ЖЄО за № 11053 від 01 серпня 2023 року;

- заявою ОСОБА_2 від 01 серпня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 серпня 2023 року, у яких остання підтвердила обставини та факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме зазначила, що 01 серпня 2023 року її невістка ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння почала грубо та нецензурно висловлюватися у її бік, та сказала збирати речі та виходити з будинку, який належить онучці ОСОБА_2 , поводила себе неадекватно, залякувала, хватала за одежу та погрожувала фізичною розправою;

- телефонограмою ОСОБА_1 у якій свою провину визнала, розгляд справи просила проводити у її відсутність;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- копією паспорту ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Також суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973381 від 31 липня 2023 року,підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973381 від 31 липня 2023 року, що складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, зареєстрованим в ЖЄО за № 11019 від 31 липня 2023 року;

- заявою ОСОБА_2 від 31 липня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 липня 2023 року, у яких остання підтвердила обставини та факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973381, а саме зазначила, що 31 липня 2023 року близько 06 год. 00 хв. їй зателефонувала її невістка ОСОБА_1 , яка проживає в селі Розтісне у її будинку, коли сама ОСОБА_2 проживає у селі Глібівка у будинку своєї онуки, в телефонній розмові почала грубо та нецензурно висловлюватися в її бік, сказала збирати речі та забиратися з будинку. Близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 приїхала до неї та розпочала конфлікт, погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою та виганяла з будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.04.2023, у яких остання підтвердила обставини та факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973381, зазначила що після сварки з чоловіком приїхала до села Глібівка та у неї з ОСОБА_2 виник конфлікт;

- телефонограмою ОСОБА_1 у якій свою провину визнала, розгляд справи просила проводити у її відсутність;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 363/4493/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 363/4494/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/4493/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя С.В. Олійник