"08" листопада 2023 р. Справа № 363/6141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року о 09 год. 40 хв. у м. Вишгород по вул. Набережна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті, який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484386 від 17 жовтня 2023 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 17 жовтня 2023 року;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 , з якого вбачається наявність у останнього права керування транспортними засобами відповідної категорії;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що 17 жовтня 2023 року рухаючись у м. Вишгород по вул. Набережна, перед зупинкою над світлофором за 20 метрів загорілося жовте світло світлофора, до цього він пустив машину накатом. Поки доїхав до перехрестя горіло зелене світло світлофора. З права по вул. Київська з перехрестя виїхав автомобіль з яким вони зіштовхнулись;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що вранці 17 жовтня 2023 року приблизно о 09 год. 40 хв. йшла з собакою по вул. Київська в сторону вул. Набережна до річки Дніпро збираючись перейти дорогу. Вона йшла правою стороною вул. Київська та дивилася на пішохідний перехід через вул. Набережну, світло на якому було зеленим. В момент, коли їй залишалося пройти 5 метрів до перехрестя, світло на пішохідному світлофорі почало блимати і одночасно з цим вона побачила ДТП: автомобіль, що виїжджав з вул. Київська ліворуч на Набережну та інший автомобіль що їхав Набережною прямо зіткнулися. Авто, що їхало по вул. Набережній врізалось у те, що повертало з Київської. На скільки вона бачила, в цей час для авто, що повертало ліворуч, був дозволяючий рух сигнал;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких він зазначив, що виїжджаючи на зелене світло на вул. Набережну помітив, що зліва з першого ряду мчить автомобіль Ford. Так як швидкість його була не велика, уникнути зіткнення він не мав змоги;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких він зазначив, що 17 жовтня 2023 року був свідком події зіткнення автомобіля Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем Рено 30Е, д.н.з. НОМЕР_2 , у якому він знаходився. Зазначає, що автомобіль Рено 30Е рухався по вул. Київська на зелене світло світлофора, здійснював поворот ліворуч на вул. Набережна. При здійсненні повороту автомобіль Форд Фокус, який рухався у правому ряді по вул. Набережна в напрямку м. Києва, здійснив наїзд, чим спричинив зіткнення з Рено 30Е, удар відбувся у задню частину авто з лівого боку, через низьку швидкість Рено 30Е у водія не було можливості уникнути зіткнення. Водій ОСОБА_5 рухався з очевидним перевищенням швидкості, що видно з гальмівного шляху та сили удару;

- витягом з ІПС МВС України «Армор», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП;

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину запречував.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху Україникожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, відповідно до п. 8.7.3.е ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що він проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору та спричинив ДТП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник