Дата документу 02.05.2023Справа № 554/6783/22
Провадження № 3/554/291/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 року серії ААБ №287088 вбачається, що 13 липня 2022 року, близько 18.55 год. в м.Харків по вул.Гвардійців Широнінців, 27, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці очей. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 року серії ААБ №119860 вбачається, що 19 липня 2022 року, близько 17.20 год. в м.Харків по вул.Бучми, 34-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей. Що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я водій відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2022 року серії ДПР18 №025712 вбачається, що 17 липня 2022 року, близько 12.14 год. в м.Харків по вул.Бучми, 32/2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я водій відмовився у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Картавих М.І., будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про проведення засідання 02.05.2023 року в режимі відеоконференції до суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка ОСОБА_1 та його захисника на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п.1 розділу X Інструкції, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.3 розділу X Інструкції направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Пунктом 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з пунктом 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 7 та 8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено з протоколів про адміністративні правопорушення, у водія ОСОБА_2 було встановлено такі ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло.

Матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2022 року, 17.07.2022 року та 19.09.2022 року. Направлення також містять ознаки наркотичного сп`яніння встановлені поліцейськими. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою водія.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.07.2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.07.2022 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 19.07.2022 року, у їх присутності водій транспортного засобу «ЗАЗ 1102», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , відповідно 13.07.2022 року. 17.07.2022 року та 19.07.2022 року відмовився ві проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 01.02.2023 року ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб «ЗАЗ 1102», н.з. НОМЕР_2 , він використовує для перевезення овочів. 13.07.2022 року, 17.07.2022 року та 19.07.2022 року він перебував за кермом транспортного засобу, який було зупинено поліцейськими. 13.07.2022 року та 17.07.2022 року відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння оскільки автомобіль був загружений овочами серед яких були ті, що швидко псуються, тому часу на це не мав. 19.07.22 року його зупинили у дворі де він проживає, він відмовився від проходження огляду. Йому надали направлення на проходження огляду та забрали права.

В судовому засіданні 01.02.2023 року адвокат Картавих М.І. зазначала, що ОСОБА_1 і в подальшому зупиняли поліцейські з підозрою щодо керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, однак він проходив огляд і згідно медичних висновків від 11.08.2022 року, 14.08.2022 року та 15.09.2022 року у нього ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Крім того, в судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 та постійно їздить з ним. Першого разу їз зупинили працівники поліції та пояснили, що це лише формальність, справа загубиться. Други раз зупинили та запропонували проїхати на огляд в медичний заклад, однак ОСОБА_1 відмовився.

Пояснення даного свідка не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

З переглянутих відеозаписів події встановлено, що під час оголошення поліцейським наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, останній не заперечував, при свідках відмовлявся від проходження огляду у присутності двох свідків. Жодних зауважень чи претензій до дій поліцейських ОСОБА_1 не висловлював.

При таких обставинах, дії працівників поліції узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Надані ОСОБА_1 заперечення суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони нічим не підтверджені та повністю суперечать зібраним у справі доказам. Так наполягаючи на неправомірних діях поліцейських стороною захисту не надано жодного доказу, зокрема, щодо звернення зі скаргами на їх дії тощо.

Відсутність повної відеофіксації пояснюється розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації від 21.03.2022 №14В, згідно п.1 якого забороняється з 21 березня на період дії правового режиму воєнного стану на території Харківської області використання відеореєстраторів та інших пристроїв для фото- і відеофіксації під час використання автомобільного та мототранспорту для фото- і відеозйомки доріг загального користування, об`єктів загального призначення, об`єктів інфраструктури, блокпостів, укріплень, розташування, зосередження чи переміщення військових частин (підрозділів) сил оборони. (а.с.6).

При таких обставинах, дії працівників поліції узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що зібрані у справі докази повністю узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вбачаю у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, направленнями на огляд, актом огляду, рапортами, відеозаписами події та особистими поясненнями ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом «ЗАЗ 1102», н.з. НОМЕР_2 , 13.07.2022 року, 17.07.2022 року та 19.07.2022 року під час його зупинки поліцейськими.

Слід зазначити, що в судовому засіданні 01.02.2023 року судом було відмовлено у задоволенні клопотань захисника Картавих М.І. щодо повернення протоколів на доопрацювання у зв`язку із невірним зазначенням адреси місця проживання ОСОБА_1 .

Крім того, судом не взяті до уваги надані стороною захисту копії медичних висновків від 11.08.2022 року, 14.08.2022 року, 15.09.2022 року, оскільки медичні огляди були проведені через тривалий час, майже місяць, а тому не мають відношення до даної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчинених правопорушень та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави на протязі 10 діб.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька