Номер провадження: 33/813/1477/23
Справа № 521/9547/23
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мишака Дмитра Едуардовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 10 липня 2023 року по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 10 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 34-36).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Мишак Дмитро Едуардович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову, якою провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова винесена без повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для справи та без надання оцінки доводів стороні захисту, є незаконною та необґрунтованою. Апелянт вказує, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що працівники патрульної поліції правомірно зупинили апелянтку через порушення правил дорожнього руху України, однак, із долучених до матеріалів справи відеозаписів, не вбачається жодного складеного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення саме за порушення правил дорожнього руху. Разом з тим, ОСОБА_3 вважає неправомірними дії суду відносно долученої довідки про загострення хронічного захворювання останньої, а саме не надано їй належної оцінки, так як додана довідка фактично свідчить, що у момент зупинення працівниками поліції, вона не вживала алкоголь та будь-які інші речовини. Суд у свою чергу наголошує на пропуску строку на проходження огляду, оскільки огляд повинен відбутися протягом двох годин з моменту затримки підозрюваного, зважаючи на що, надані апелянткою довідки не є підтвердженням факту того, що ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом не перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того ОСОБА_3 вважає дії працівників патрульної поліції, що безпосередньо зупинили останню, неправомірними, тому що під час зупинки було проведено огляд на ознаки наркотичного сп`яніння, з якого вбачаються такі ознаки, як звужені зіниці очей, тремтіння рук, проте із матеріалів відеозапису вбачається, що працівником поліції не було повідомлено останню про наявністю у неї таких ознак та поведінка її була адекватною, тож апелянтка наголошує на тому, що вищезазначені дії були саме навмисними (а.с. 39-50).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 10 липня 2023 року, апеляційну скаргу було направлено до суду засобами поштового зв`язку 19 липня 2023, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мишака Дмитра Едуардовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 10 липня 2023 року по адміністративній справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк