overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1496/23
Провадження по справі № 3-зв/129/32/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід в справі № 129/1496/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, -

Встановив:

05.05.2023 р. суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід в розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, оскільки він в 2017р. використав своє законне право громадянина України щодо приватизації житла та звернувся до Гайсинської міської ради.

З урахуванням матеріалів справи, вимог закону та змісту заяви про самовідвід суд визнає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.172-7 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддя Швидкий О.В. в 2017р. використав своє законне право громадянина України щодо приватизації житла та звернувся до Гайсинської міської ради, то це є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому необхідно задовільнити його заяву про самовідвід в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2483/23
Провадження № 3/211/1692/23
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ в одне провадження
03 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
26.04.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2482/23 та № 211/2483/23 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2482/23.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
справи про адміністративні правопорушення № 211/2482/23 (провадження 3/211/1691/23) та 211/2483/23 (провадження 3/211/1692/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2482/23.
Справу призначити до розгляду на 03.05.2023 року на 10.00 год.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа №295/4875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.04.2023 о 23 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №844059 від 14.04.2023, відповідно якого останній вину визнав; рапортом від 14.04.2023; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022; заявою від 14.04.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 462/2421/23
ПОСТАНОВА

02 травня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Березюка Д.О.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2023 року, о 17 год 30 хв., за адресою м. Львів, вул. Чернівецька, 2, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в органи національної поліції.

Крім того, 23 березня 2023 року, о 17 год 30 хв., за адресою м. Львів, вул. Чернівецька, 2, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в органи національної поліції.

Крім того, 09 березня 2023 року, о 17 год 30 хв., за адресою м. Львів, вул. Чернівецька, 2, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в органи національної поліції.

ОСОБА_1 , обставини викладені в протоколі про адміністративному правопорушення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що стверджується наявними в матеріалах справи даними, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 23 березня 2023 року, 24 березня 2023 року, рапортом, постановою Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/1674/22, довідками про визначення днів відмітки та ознайомлення з постановою суду, реєстраційний аркуш.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та оштрафувати на 255/двісті п`ятдесят п`ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа №574/89/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/320/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 - адвоката Малініної К.М., представника ПАТ «Свеський насосний завод» - адвоката Дудко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого - генерального директора ПАТ «Свеський насосний завод» Бабіча О.О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року, якою провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни, а апеляційну скаргу генерального директора ПАТ «Свеський насосний завод» ОСОБА_2 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 10 травня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 445/1879/23
провадження № 3/445/867/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.07.2023, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972281 від 16.07.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком № 161 від 17.07.2023 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 138/1566/23
Провадження №:3/138/582/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 о 14 год. 33 хв. на 402 км автодороги М21 по вул. Вінницькій 402 в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагували на світло, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважної причини. Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, сформованої згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 №73 в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 серії ААД №396532; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 27.05.2023; відеозаписом з портативного відеореєстратора полійцейського.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Дата документу 03.05.2023Справа № 554/2602/23
Провадження № 3/554/1475/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., за участі ОСОБА_1 , захисника адвоката Постернак В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч. 1 ст. 173-2, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави на протязі 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.05.2023 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером у ТОВ "ШАЗ АЛЬФА ЮЕЙ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2023 року о 08:35 год. на перехресті вул. Кульпарківська - вул. Перфецького у м.Львові керуючи автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, невпевнилася з керуванням та скоїла наїзд на дорожній знак(4.1; 2.3.1), завдавши транспортному засобу та дорожньому знаку механічних пошкоджень, чим порушила п.п. 2.3б; 10.1; 12.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №362080 від 11.04.2023 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась. Просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривеньна користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.