Справа № 404/7491/23
Номер провадження 3/404/2699/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Галковської О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу:

ОСОБА_1 , 24.08.2023 р. о 14-37 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані наркотичного сп`яніння транспортним засобом «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 по вул.Степняка-Кравчинського, 13 в м.Кропивницький.

Захисник Галковська О.І., яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_1 , в його присутності у судовому засіданні вказала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №609359 від 28.08.2023 року (надалі Протокол), складеного поліцейським взводу 2 роти 3 батальйон УПП в Кіровоградській області ДПП сержантом поліції Олізько Т.С. (надалі Інспектор, поліцейський), ОСОБА_1 , нібито, 24.08.2023 року керував транспортним засобом ДЕО ЛАНОС, д/з НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. З даним твердженням не можна погодитись з наступного. 1. Згідно з пунктом 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з проведення огляду осіб використанням спеціальних технічних засобів. Під час поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я. Зазначила, що у відповідності до вимог абз.3 ст.266 КУПП огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Як вбачається з відео запису, який міститься в матеріалах справи, поліцейськими не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (14.40-14.50 хв. запису), тож направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я, без пропонування провести огляд поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, є безпідставним. 2. Порядок огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (надалі- Інструкція). Так, згідно п.п.3-22 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням вимог Інструкції, а саме 2.1. В порушення вимог п.15 Інструкції Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Висновок) видано на підставі Акту медичного огляду, який не містив результатів лабораторних досліджень. Так, Висновок заповнено 24.08.2023 року, на підставі Акту медичного огляду №751 складеного о 15 год. 15 хв. 24.08.2023 року. Разом з цим, як вбачається з Акту медичного огляду №751, лабораторні дослідження були здійсненні 25.08.2023 року. Тож, фактично Висновок від 24.08.2023 року, складено без результатів лабораторних досліджень, оскільки такі дослідження були проведені лише 25.08.2023 року, відтак висновки щодо перебування ОСОБА_1 в стані в наркотичного сп`яніння є недійсними. 2.2. В порушення вимог п. 20 Інструкції Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння був складений не безпосередньо після огляду особи, а результати Висновку не були повідомлені особі, яка була оглянута, після такого огляду в присутності поліцейського. Так, як вбачається з самого Висновку, він хоч і датований 24.08.2023 року, проте був підписаний лікарем, який проводив огляд лише 28.08.2023 року, тобто не безпосередньо після медичного огляду, який проводився 24.08.2023 року. З відеозапису, який міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 , безпосередньо після медичного огляду, результати огляду (висновки) повідомлені не були, навпаки повідомлено, що результати будуть відомі лише 28 вересня 2023 року (15 год. 36 хв. запису). 2.3. В порушення вимог п.20 Інструкції Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, безпосередньо після огляду особи, не був виданий не поліцейському, який доставив особу на огляд, ні оглянутій особі, тобто ОСОБА_1 . Відтак, Висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння у відношенні ОСОБА_1 складено з порушенням вимог Інструкції тому є недійсним. 3. Результати самого лабораторного дослідження на вміст наркотичних речовин не можуть вважатись достовірними, з наступного. По-перше, в порушення вимог п. 10 Інструкції відбір зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження був здійснений не у дві ємкості, а в одну - з послідуючим поділом у дві. По-друге, з відеозапису, який міститься в матеріалах справи (15 годин 07 хвилина запису) вбачається, що в відібраний у ОСОБА_1 зразок біологічного середовища, зі сторони працівника закладу охорони здоров`я, відбулось втручання невідомим середовищем. з відібраним у Так, працівниця закладу охорони здоров`я занурила у ємкість ОСОБА_1 біологічним середовищем, сторонній предмет, з невідомими середовищем. За таких обставин, стерильність та цілісність відібраного біологічного середовища лабораторних досліджень не можуть вважатись є сумнівним, а результати достовірними. 4. Доказом який підтверджує подію та склад адміністративного правопорушення поліцейський надав Протокол. Однак Протокол не може вважатись належним доказом в даній справі з наступного. 4.1. Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається правопорушення Працівниками поліції відбулось 24.08.2023 року, проте Протокол складено 28.08.2023 року, тобто пізніше 24 годин з моменту після виявлення. 4.2. Ст.256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. В порушення даної норми Протокол був складений без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Фактично Протокол містить не достовірну інформацію, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від підпису Протоколу, він взагалі був відсутній. Як вбачається з відеозапису, який міститься в матеріалах справи, поліцейський повідомила ОСОБА_1 , про те, що якщо результати досліджень будуть позитивними, то йому необхідно буде з`явитись 28.08.2023 року для підписання протоколу, а якщо негативними - то ні. Разом з цим, ОСОБА_1 не були повідомлені результати досліджень, тому він не з`явився для складання протоколу. Більше того, такими фактично незаконним діями, які полягають у зазначені в Протоколі що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, підпису протоколу, в той час як він взагалі був відсутній під час складання Протоколу, поліцейські фактично позбавили особу, яка притягається до відповідальності, будь-якої можливості надати пояснення та скористатись правовою допомогою. Відтак, Протокол складено з порушенням вимог ст.254, 256 КупАП., як наслідок Протокол є неналежним доказом в даній справі. Варто зазначити, що Протокол містить недостовірну інформацію і щодо нібито відсторонення водія керування транспортним засобом, в той час коли фактично ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відсторонювався. Отже, поліцейськими не доведено належними доказами події та складу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відтак, просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок лікар-нарколог кабінету огляду КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» ОСОБА_2 у суді вказав, що з метою попередньої лабораторної перевірки зразків, що отримані речовини для аналізу, чи є сечою, тому перед прийом аналізу проводяться лабораторні дослідження за допомогою тест-полоски на «Ph», та питому вагу сечі. Огляд на стан сп`яніння було розпочато 24.08.2023 року - та заповнено 20 пунктів, після чого зразки передано до лабораторії. Однак лабораторія працює не цілодобово, а тому результати ним отримано було ним пізніше та фактично завершено дослідження 28.08.2023 року, про що є відмітка в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №751 від 24.08.2023 року. Сам акт згідно наказу Департаменту складається після завершення дослідження. В його обов`язки не входить повідомлення особи про результати проведеного огляду.

Заслухавши учасників, вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, приходжу до такаого висновку.

Згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі-Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті. хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується відеозаписом (а.с.6) та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №609359 від 28.08.2023 року (а.с.1), висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» за №751 від 24.08.2023 року (а.с.4), довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування т/з (а.с.5), а також акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №751 від 24.08.2023 року.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба