Дата документу 06.04.2023Справа № 554/1906/23
Провадження № 3/554/1273/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , співробітник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01 березня 2023 року, о 08 годині 38 хв ОСОБА_1 , керуючи оперативним транспортним засобом «ГАС802 RES», н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Сінної та вулиці Героїв Чорнобильців в м.Полтава, рухаючись по вулиці Сінній у напрямку вул. Раїси Кириченко з увімкненим проблисковим маячком синього кольору і спеціальним звуковим сигналом, порушив п.3.1, 8.7.3е, а саме не забезпечив безпеку дорожнього руху, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вулиці Героїв Чорнобильців в напрямку вулиці О.Гончара на зелений сигнал світлофору.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що 01 березня 2023 року, о 08 годині 38 хв він керував службовим транспортним засобом ГАС802 RES, н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Сінній в напрямку вул. Р.Кириченко та заздалегідь увімкнув синій та червоний проблискові маячки і подав спеціальний звуковий сигнал. При в`їзді на перехрестя він переконався в безпечності свого проїзду на червоний сигнал світлофора та він був вільний. Коли він в`їхав на середину перехрестя, то ліворуч несподівано виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 та саме вона допустила з ним зіткнення, не надавши йому перевагу в русі.

ОСОБА_2 пояснила суду, що Правил дорожнього руху не порушувала, оскільки здійснювала проїзд перехрестя на дозвільний зелений сигнал світлофора. Водій службового транспорту ОСОБА_1 лише за декілька секунд до зіткнення ввімкнув проблискові маячки та застосував спеціальний звуковий сигнал, а тому вона була позбавлена можливості заздалегідь побачити цей автомобіль та надати йому перевагу в русі.

Захисник Каралаш В. просив закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з підстав, викладених в її поясненнях.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, їх захисників, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086787 від 01.03.2023 року, схемою місця ДТП від 01.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На схемі місця ДТП від 01.03.2023 зафіксовано дорожню обстановку, місце зіткнення автомобілів, їхнє розташування.

Судом переглянуто відеозапис, на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів. Зокрема, транспортний засіб ГАС802 RES, н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Сінній в напрямку вул. Р.Кириченко та на час в`їзду на перехрестя увімкнено синій та червоний проблискові маячки, застосовано спеціальний звуковий сигнал. При знаходженні цього автомобіля на перехресті, по вулиці Героїв Чорнобильців на зелений сигнал світлофору виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , де на середині перехрестя відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 01 березня 2023 року, о 08 годині 38 хв перебував як пасажир, у стоячому на червоний сигнал світлофора, автомобілі. Він безпосередньо бачив автопригоду та безпосередньо спеціального звукового сигналу не чув.

За результатами досліджених доказів суд приймає до уваги, що на час в`їзду на перехрестя службовим транспортом було на ньому увімкнено синій та червоний проблискові маячки, застосовано спеціальний звуковий сигнал. При знаходженні цього автомобіля на перехресті, по вулиці Героїв Чорнобильців на зелений сигнал світлофору, виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , де вже на середині перехрестя відбулося зіткнення. Однак, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_1 був зобов`язаний забезпечити безпеку дорожнього руху, здійснюючи проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чого не зробив.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 08 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.