Провадження № 3/643/4238/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення29.08.2023 о 11 годині 45 хвилин за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 122-А у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакет паперовий з невідомою речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/19306-НЗПРАП від 04.10.2023 є речовиною масою 0,1455 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса «PVP» в складі наданої речовини становить 0,1017 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився без документу, який посвідчує особу. Зазначив, що його особу працівники поліції встановлювали за електронним паспортом у додатку «Дія». Наразі його телефон знаходиться у ремонті, тому суду не може пред`явити електронний документ (паспорт) для встановлення його особи.

За таких обставин, суддя не може встановити, що особа, яка перебуває у судовому засіданні є саме ОСОБА_1 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відомостей про місце зберігання предмета, який став безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення психотропної речовини, а також відомостей щодо їх зберігання матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення по справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош