КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4217/2023 Суддя-доповідач: Жук О.В.
№ 359/7085/23 Категорія: ст. 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 29 серпня 2023 року подання в.о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Д. В. щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду, -

У С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду звернувся в.о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д. В. з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення / далі - КУпАП/ для розгляду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 виконує обов`язки присяжної Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2023 перед головою суду порушено питання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до іншого суду, оскільки суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області не може бути розглянуто вказаний матеріал через можливий сумнів у їх упередженості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Голоденка В. В., які не заперечили проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку вирішення питання про направлення матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності з одного суду до іншого, у зв`язку з чим, з метою дотримання закону та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме - ст. ст. 31, 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщообвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, в якому вона виконує обов`язки присяжної.

На підставі викладеного, та з урахуванням обмежених КУпАП строків притягнення особи до адміністративної відповідальності вважаю за можливе задовольнити подання в.о. голови Бориспільського районного суду Київської області Ткаченка Д. В. та передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань її розглянути.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 276, 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в. о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Д. В.- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення №359/7085/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О. В. Жук