Справа № 541/1198/23
Номер провадження3/541/457/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новачиха Хорольського району, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №008919 від 14.02.2023, ОСОБА_1 14.02.2023 об 11 годині 05 хв. в м.Миргород по вул. Гоголя, 150 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнившись в безпечності , скоїв зіткнення з автомобілем Audi А8 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Сидоренко Ю.В. подали до суду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004 м.Полтава, пров.Рибальський, 8). Клопотання просили розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, виходячи з дійсних обставин справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суддя дійшов висновку про законність та обґрунтованість клопотання про призначення судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Ю.В. про призначення судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 в дані дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП? Якщо так, то які саме?

2)Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Audi А8 д.н.з. НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004 м.Полтава, пров.Рибальський, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №541/1198/23 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам для огляду автомобіль та необхідну документацію на нього.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Розгляд справи відкласти до 26 травня 2023 року до 11 години 00 хвилин чи до дати надходження до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова