Справа № 149/548/23
Провадження №3/149/534/23
Номер рядка звіту 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 виданий Євпаторійським МВГУМВС України в Криму від 01.03.2000 року, проживаючого у АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ВАВ № 775048, 13.01.2023 року, ОСОБА_1 зберігав зберігав при собі згідно висновку експерта № СЕ 19/102-23/1205-НЗПРАП віл 31.01.2023 року речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину- 0,004 г., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначивши, що речовина у нього зберігалась давно в будинку в якому він не проживає та за неї навіть забув.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775048, 13.01.2023 року, згідно із яким, 13.01.2023 року, ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, згідно висновку експерта № СЕ 19/102-23/1205-НЗПРАП віл 31.01.2023 року речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину- 0,004 г., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

протоколом обшуку від 13.01.2023 року, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення;

поясненнями свідка ОСОБА_1 , відповідно останній не може пояснити,що це таке виявили та вилучили працівники поліції;

висновком експерта № СЕ 19/102-23/1205-НЗПРАП від 31.01.2023 року, надана на експертизу речовина рослиного походження, яка знаходилась в пакеті № 7355957, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину- 0,004 г, надана на експертиху речовина рослинного походження, масою 11,33 г, яка знаходиться в пакеті № 7355960, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, але не містить тетрагідроканабінолу, тому до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, надане на експертизу насіння,що знаходиться в пакеті № 7355959-є дозрілим насінням роду коноплі, яке до наркотичних речовин, їх аналогів та прикурсорів не відноситься;

Постановою від 31.01.2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003 від 06.01.2023 року, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що з дня закриття кримінального провадження до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 7 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК