Справа№ 953/2748/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Харкова, освіта вища, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 05.04.2023 о 22.11 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 Ж, водій ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем "DAEWOO LANOS" р.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують не світло; не природна блідість; тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичній установі КНП ХОР ОНД ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, 05.04.2023 о 23.22 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-Г, водій ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем "DAEWOO LANOS" р.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують не світло; не природна блідість; підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичній установі КНП ХОР ОНД ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Факту відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не оспорював, пояснюючи свої дії тим, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував, поспішав додому до початку дії комендантської години, наслідків відмови від проходження огляду не зрозумів. Зазначив, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення №ААД №456231 від 05.04.2023, за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, від керування транспортним засобом не відсторонений.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положення пункту 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., ЄСПЛ у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 05.04.2023 о 22.11 год. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №456231 від 05.04.2023 складеним за ч.1 ст. 130 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис; направленням на огляд від 05.04.23 о 22.25; рапортом інспектора роти 5, батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Дем`яненка С. від 05.04.2023 зі змісту якого, зокрема, вбачається, про отримання розписки ОСОБА_1 про недопущення керування транспортним засобом та залишення транспортного засобу DAEWOO LANOS" р.н. НОМЕР_2 на місці зупинки; відеозаписами на DVD-R диску з боді-камер поліцейських; розпискою ОСОБА_1 від 05.04.2023, згідно якої ОСОБА_1 зобов`язався не керувати транспортними засобами до повного виведення з його організму речовин, з якими заборонено керувати транспортними засобами та залишення транспортного засобу на місці зупинки; рапортом інспектора роти 5, батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Шапки О. від 06.04.2023 про допущення в протоколі серії ААД №456231 від 05.04.2023 помилки в зазначенні адреси місця адміністративного правопорушення, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №078599 від 05.04.2023 складеним за ч.1 ст.130 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис; направленням на огляд від 05.04.23 о 23.35; рапортом інспектора роти 5, батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Волошина О.В. від 05.04.2023; відеозаписами на DVD-R дисках з боді-камер поліцейських.

Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП. Поліцейськими дотримана процедура проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Невизнання ОСОБА_1 вини розцінюється судом, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки його доводи об`єктивно спростовані дослідженням вищенаведених доказів в їх сукупності, а відтак, викладеного висновку не змінюють.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 8, 36, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Єфіменко