Справа № 539/1115/23
Провадження № 3/539/351/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року о 19 год. 10 хв. на 198 км автодороги Київ Харків - Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest Drager» (результат тесту - 1,86‰) в присутності двох свідків.

Крім того, 14 березня 2023 року о 19 год. 10 хв. на 198 км автодороги Київ Харків - Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №433527 від 14.03.2023 «14.03.2023 о 19 год. 10 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 198 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 скоїв наїзд на металеве огородження дорожній відбійник та пошкодив його довжиною 15 м, внаслідок чого відбійник отримав механічні пошкодження». Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Прокопенко В.М. надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій просив провести розгляд справи на власний розсуд, без їх участі.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130, ст. 139 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративні правопорушення без участі ОСОБА_1 та його захисника за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №433525 від 14.03.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №433526 від 14.03.2023;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.03.2023 о 19 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 198 км, відповідно до якої транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження. У вказаній схемі зазначений напрямок руху автомобіля, розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підпис ОСОБА_1 , який підтвердив зазначені у ній механічні пошкодження транспортного засобу. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення водій ОСОБА_1 не зазначив;

- роздруківкою з приладу «Alcotest Drager», відповідно до якої ОСОБА_1 14.03.2023 о 21:49 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту - 1,86‰);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2023, відповідно до яких 14.03.2023 він, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, здійснював обгін транспортного засобу, не справився з керуванням, внаслідок чого його автомобіль розвернуло і занесло у відбійник. Після удару автомобіль розвернуло;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.03.2023, відповідно до яких 14.03.2023 о 21:45 годині вони були залучені працівниками поліції в якості свідків при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера драгер. Результат позитивний 1,86‰, останній з результатом погодився та повідомив, що вживав алкогольні напої;

- відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та в присутності двох свідків на місці його зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager» (результат 1,86‰). ОСОБА_1 погодився з результатом огляду, не заперечував факту вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі сукупності наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Що стосується інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, суд зазначає наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тобто, не прив`язує дані порушення саме до порушення суб`єктом адміністративного проступку правил дорожнього руху, що спричинили такі пошкодження, оскільки такі дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 14 березня 2023 року о 19 год. 10 хв. на 198 км автодороги Київ Харків - Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В даному випадку дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП та додаткової кваліфікації за ст. 139 КУпАП не потребують.

Тому суд дійшов висновку, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки пошкоджений ним металевий відбійник не являється об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, який є невід`ємною частиною складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 247, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 03.05.2023 о 12 годині 45 хвилин.

Суддя О.Л. Овчаренко