ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/430/23
Номер провадження 3/292/388/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 березня 2023 року о 11 годині 03 хвилини, по вул. Незалежності, 43 в смт. Пулини Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керування даним транспортом, дане правопорушення було вчинено повторно протягом року, за що його було притягнуто до відповідальності постановою серії ВАВ №325297 від 18.10.2022, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

У судові засідання, призначені на 13 та 20 квітня 2023 року, ОСОБА_1 не з"явився, до суду повернулися конверти у зв`язку із неврученням повісток, з відмітками "Адресат відсутній за вказаною адресою".

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 03 травня 2023 року, не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КупАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2-4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У той же час, працівник поліції, що складав протокол вказаних вимог не дотримався, оскільки у протоколі не зазначено марку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та його номерний знак.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП долучено копію протоколу серії ААБ № 229203 від 16.03.2023, копію постанови серії БАБ № 467373, копії постанов серії БАВ №325297, довідку та компакт диск із відеозаписом.

У порушення ст. 251 КУпАП доказів керування ОСОБА_1 16.03.2023 о 11 год. 03 хв. автомобілем та його зупинки, не надано, оскільки відеофіксація обставин події розпочинається 16.03.2023 о 11 год. 21 хв., з того, що працівник поліції знаходячись в автомобілі роз"яснює ОСОБА_1 його права.

З відеозапису вбачається, що працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки він 16.03.2023 керував автомобілем будучи позбавлений права керування.

Однак, за таке інкриміноване правопорушення, відповідальність передбачена, не частиною 5, а частиною 4 ст. 126 КУпАП.

У той же саме час, у протоколі, що надійшов для розгляду в суд, про суть правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керування даним транспортом і дане правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

Такі суперечності щодо суті адміністративного правопорушення, вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутності ОСОБА_1 та його зміст останньому не оголошувався.

З викладеного вбачається, що при складанні протоколу, працівником поліції проігноровані права ОСОБА_1 щодо дачі пояснень, подання доказів, знайомлення з матеріалами, заявлення клопотань, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою, що є порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З долученого до справи відеозапису вбачається, що протокол ОСОБА_1 не вручався, працівник поліції лише запитував чи буде він його підписувати.

Крім того, до протоколу додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №325297 від 18.10.2022, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, без зазначення, що вона набрала законної сили та не скасована.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тоді як у довідці ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказано, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 . До протоколу не додано документів, які б підтверджували кому належить даний транспортний засіб та його ідентифікуючі ознаки.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи порушення права на захист ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в його діях події і складу інкримінованого правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга