Провадження № 33/4808/581/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю ОСОБА_1 та його захисника Білянського Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 03 липня 2023 року о 18:35 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 99, керував ТЗ «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Стверджує, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом. На відеозаписі даний факт не зафіксовано, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення. Із встановлених у суді обставин слідує, що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі показань свідків, зокрема ОСОБА_2 , який працює у тренінговому центрі МВС України. Відеоматеріали, зокрема відео з камери 471, 280 починається з моменту знаходження працівників поліції у авто на під?їзді до ТЗ «DAEWOO LANOS», який знаходився посередині двору по вул. Коновальця, 99 у м. Івано-Франківську. На відеозаписі не зафіксовано хто керував транспортним засобом. Таким чином долучений до матеріалів справи в якості доказу відеозапис не містить факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння. Інші докази цього факту також відсутні. А сам по собі протокол не є доказом його вини. Просить постанову суду скасувати, провадження відносно нього закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №140173 від 03.07.2023 року (а.с. 1); письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с. 4); відеозаписом що міститься в матеріалах справи (а.с. 7).

Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильних висновків.

З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Так, з переглянутого відеозапису (а.с.4) з нагрудної камери працівника поліції, отриманого під час виконання ними службових обов?язків, вбачається, що поліцейські приїхали на повідомлення про правопорушення - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. Ними був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який перебував біля автомобіля. Свідки, які перебували на місці події вказали на керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На законну вимогу поліцейських ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, після чого були складені матеріали про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши обставини події зафіксовані на відеозаписі, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апелянта не підтверджуються дослідженими доказами по справі. Докази зібрані в матеріалах справи оформлені працівниками поліції з дотриманням вимог КУпАП та Інструкції «з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», і жодних сумнівів щодо їх належності та допустимості не викликають.

Доводи апелянта про відсутність доказів керування ним транспортним засобом спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи. ОСОБА_3 в суді першої інстанції та в апеляційному суді не просив допитати цього свідка з метою спростовувати його показання надані працівникам поліції. Крім того, в апеляційному суді ОСОБА_3 підтвердив, що свідок ОСОБА_2 є його сусідом і між ними немає неприязних стосунків, а тому він не розуміє, чому він повідомив в поліцію про керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння.

Зазначеними показаннями ОСОБА_1 не спростував обставини встановлені судом першої інстанції та не надав інших доказів, які дають підстави для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, висновки суду першої інстанції викладені у постанові є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, повністю відповідають фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт