Справа № 639/5958/23
Провадження № 3/639/2222/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Симрин», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 603493 від 04.10.2023 року, 15 вересня 2023 року о 13:45 години по вул. Конторська, 49 в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN T6A 41.400, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на світлофорі для повороту ліворуч. Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 15 вересня 2023 року приблизно о13:40 годині він рухався на автомобілі MAN T6A 41.400, д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони заводу «Світло Шахтаря» в сторону вул. Полтавський шлях. На перехресті з вул. Конторська перед ним їхав автомобіль RENAULT Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , який не включив лівий поворот та почав перестроюватись в лівий ряд, однак повністю не став між машинами в лівому ряду, та половина машини залишилось на його смузі руху. ОСОБА_1 прийняв максимально праворуч, щоб об`їхати автомобіль, об`їхав та поїхав далі, при цьому він не відчув момент дотику з автомобілем RENAULT Megan, д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2023 року приблизно о 13:45 він рухався на автомобілі RENAULT Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Конєва зі сторони заводу «Шевченка» в сторону вул. Полтавський шлях. На перехресті з вул. Конторська він зупинився на крайній лівій смузі руху. За ним їхав автомобіль MAN T6A 41.400, д.н.з. НОМЕР_1 , який зачепив праву сторону його автомобіля. Водій автомобіля MAN T6A 41.400, д.н.з. НОМЕР_1 , з місця скоєння ДТП поїхав. Водій ОСОБА_2 наздогнав автомобіль MAN T6A 41.400, д.н.з. НОМЕР_1 , біля пожежної частини по вул. Полтавський шлях та викликав поліцію.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, в ході судового розгляду справи судом вирішувалось питання про проведення судової автотехнічної експертизи у зв`язку з протиріччям в показах сторін, однак при огляді матеріалів, долучених до протоколу серії ААД № 603493 від 04.10.2023 року, встановлено, що схема місця ДТП (а.с. 2) не відповідає дійсності, а саме: зі слів сторін ДТП сталося на перехресті вул. Конєва та вул. Конторська (Новобаварський район), сама схема позначає місце скоєння ДТП по вул. Полтавський шлях, 50 (Холодногірський район). У схемі не зазначено розташування транспортних засобів під час ДТП, його фактичне місце.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформления.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд даного адміністративного протоколу в суді за ст. 124 КУпАП, а також проведення у справі експертизи у разі її призначення, суддя приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для належного оформлення протоколу та доданих до нього матеріалів із зазначенням у схемі правильного розташування місця ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень сторін.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров