Провадження № 3/742/1191/23
Єдиний унікальний № 742/2919/23
Постанова
25 серпня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого
за ч.3 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №159031 від 13 червня 2023 року, вбачається, що 13 червня 2023 року о 16 годині 59 хвилин, в м. Прилуки по вул. Гімназична, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110308, номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови від 01.03.2019 року ВП №31900982, виданої Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
Його дії кваліфіковані працівниками поліції за ознаками вчинення адмінівстратиного правопаорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткаченко Н.М. в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмової заяви захисника адвоката Ткаченко Н.М. просили закрити справу за ч.3 ст.126 КУпАП посилаючись на Інформацію про виконавче провадження, а саме скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами 30 червня 2022 року та повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 (за письмовою заявою стягувача).
Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За ч.3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.
Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №159031 від 13 червня 2023 року, 13 червня 2023 року о 16 годині 59 хвилин, в м. Прилуки по вул. Гімназична, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110308, номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування, постанова від 01.03.2019 року №31900982.
Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, що ОСОБА_1 не знав про обмеження його правом керування транспортними засобами.
Постановою Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01 березня 2019 року у виконавчому провадженні №31900982, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-103 виданий 24.03.2010.
Досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, таких підтверджень органами поліції надано не було.
При цьому суд враховує, що згідно Інформації про виконавче провадження від 22 серпня 2023 року за ВП 31900982, скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами 30 червня 2022 року та повернено виконавчий документ стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 (за письмовою заявою стягувача).
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, керуючись положеннями ч.3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА