Справа № 128/3157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , маючу середню освіту, одруженого, пенсіонера, інваліда З групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

права передбачені ст. 268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі, -

в с т а н о в и в:

11.08.2023 приблизно о 15-10 год., на перехресті А/Д «М-30» - «Р-33», 5 км + 168 м, у Вінницькому районі Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух, позначеному дорожнім знаком 2.1, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Suzuki New SX4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який вже рухався по колу. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України.

Інспектором БУПП у Вінницькій області Тимошенком В.С.. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №432269 від 11.08.2023 відносно водія ОСОБА_1 та вилучено посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 08.04.2004.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вказав, що рухався із смт. Турбів в бік м. Вінниці. На перехресті із круговим рухом він зайняв відповідне положення на проїжджій частині дороги, однак в цей момент в його автомобіль вдарився автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , яка їхала в іншому напрямку, проте, чомусь різко вирішила змінити напрямок руху, обігнала вантажівку, що рухалася разом із ним, але в напрямку окружної дороги м. Вінниці, та допустила зіткнення із його автомобілем в його ліву, а свою праву, сторону.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №432269 від 11.08.2023, схемою місця ДТП від 11.08.2023, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Разом із тим, ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власної позиції.

З урахуванням обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, невизнання вини ОСОБА_1 , без надання відповідних доказів, суд розцінює як спробу уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави Україна.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук