Справа № 569/8313/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Шаблія Валерія Івановича про роз`яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №569/8313/23,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

29 серпня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Шаблія Валерія Івановича про роз`яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №569/8313/23.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у мотивувальній частині постанови суду вказано лише одне порушення не забезпечено режиму попереднього програмування в РРО найменування кожного підакцизного товару, ціни, обліку кількості та коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР), однак є посилання на пп. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР, якими кваліфіковано два інші порушення. Просив роз`яснити чи визнано ОСОБА_1 , постановою суду від 30.05.2023 року у справі № 569/8313/23 винною у вчиненні наступних порушень : не забезпечення відображення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при реалізації алкогольних напоїв на суму 120,00 грн. (пп. 1, 2 ст. 3 п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР); не забезпечення відображення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при реалізації алкогольних напоїв на суму 342994,90 грн. (пп. 1, 2 ст. 3 п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР), та притягнено до адміністративної відповідальності за вказані порушення.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Шаблій В.І. заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Шаблій В.І., дослідивши матеріали справи та заяву про роз`яснення постанови, суд приходить до наступного висновку.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суд вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена постанова судді, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.

Разом із тим, вказано норма не визначає критеріїв, за якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення, а тому вона визначається судом за своїм внутрішнім переконанням, виходячи з загальних засад судочинства.

Таким чином, суд може роз`яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз`яснити його суть, метою кращого розуміння такого рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Більш чітке роз`яснення мотивів прийняття суддею рішення фактично призведе до внесення у нього зміни по суті, що згідно ст. 380 КПК України не допускається, оскільки вказане виходить за межі його роз`яснення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості постанови судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

За таких обставин, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Шаблія В.І. про роз`яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення №569/8313/23 слід відмовити.

Керуючись ст. 281 КУпАП, ст.380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Шаблія Валерія Івановича про роз`яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №569/8313/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв