overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/178/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм-електриком першого автомобільного взводу в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом в/ч НОМЕР_1 № 260 про військове адміністративне правопорушення від 14 травня 2023 року встановлено, що 13 травня 2023 року о 22 год 40 хв солдат ОСОБА_1 , перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою газоаналізатора "АлкоФор 505", с.н. 22090, результат тесту - 1,443 проміле, тест № 00092. Результат тесту ОСОБА_1 не заперечував. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, тому суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 13 травня 2023 року, отже на час розгляду справи 23 серпня 2023 року пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 172-20, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3567/23
Провадження № 3/723/4325/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, продавця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2023 року о 15 год. 17 хв. в АДРЕСА_2 під час реалізації пива «Пивна діжка» 0,5 літра по ціні 37 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим порушила вимоги статті 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 року №377, актом (довідкою) перевірки від 01.08.2023 року, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню. Стягувач - Державна податкова служба України Головного управління ДПС у Чернівецькій області адреса: 58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 146/621/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сорок тисяч вісімсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Проте після виготовлення, в постанові було виявлено описку, а саме вказано район проживання як « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Томашпільського районного суду від 13 червня 2023 року, а саме район проживання ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замінити на «Тульчинський».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Томашпільського районного суду від 13 червня 2023 року у справі щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме по всьому тексту постанови вірним вважати район проживання правопорушника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », все інше за текстом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження №3/748/1214/23
Єдиний унікальний № 748/1713/23
П О С Т А Н О В А

04 травня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 160543 від 01 травня 2023 року, ОСОБА_1 01.05.2023 року о 16 год. 04 хв. в с. Новоселівка по вул. Шевченка Чернігівського району Чернігівської області, блок-пост № 12, керував автомобілем марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами Новозаводським районним судом м. Чернігова, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що кваліфікується за ч. 4 ст. 126 КУпАП. В свою чергу в протоколі не вказано кваліфікуючої ознаки ч.5 ст.126 КУпАП, а саме вчинення повторно порушення особою, яка керувала транспортним засобом, будучи позбавленою права керування.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №: 297/1213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , не судима (зі слів), громадянка України

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2023 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» була виявлена ОСОБА_1 , якій посадовою особою вмінено, незаконний перетин державного кордону із Угорщини в Україну, мотивуючи наявністю паспорту громадянина Канади.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове заперечення в якому свою вину не визнала та заперечила звинувачення вказане в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши мотивовані пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

На думку посадової особи ДПС, винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак не вказано норму закону якою заборонено ОСОБА_1 мати паспорт іншої країни.

Також суд звертає увагу, що тлумачення громадянства із запереченнями його множинності суперечить принципам Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

З наведених підстав, суд приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 752/2223/23
Провадження № 3/752/1765/23
П О С Т А Н О В А

01.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №267258 від 24.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №267338 від 27.12.2022 року (судове провадження №3/752/1777/23), складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №267258 від 24.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/1765/23) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

- ВАВ №267338 від 27.12.2022 року (судове провадження №3/752/1777/23).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/2223/23 та номер провадження №3/752/1765/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 194/467/23
Номер провадження 3/194/209/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

05 травня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 05.05.2023 року на 09-55 год. до суду не з`явилась. Постанова суду від 20.04.2023 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 09-55 годину 05.05.2023 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 18.05.2023 року о 09-55 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 456/4542/22
Провадження № 3/456/1050/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28.10.2022 року близько 19 год. 30 хв., в м. Стрий, по вул. Саксаганського, 2/19 Львівської області, у магазині «Рукавичка», таємно викрав пляшку «Вермут Salute 0,5 Bianco» на суму 79,99 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135104 від 03.11.2022р., та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 31.03.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Провадження № 3/761/3962/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2023 року о 15 год. 05 хв., за адресою: м.Київ, Майдан Незалежності, 1, ОСОБА_1 , пив пиво 0,5 л у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 17.05.2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя враховуючи відсутності наслідків при вчиненні вказаного правопорушення, визнання вини та щире розкаяння правопорушника, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Керуючись ст. 178 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: