Справа № 569/4844/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-розвідника, солдата, РНОКПП____________________

- за ч.2 ст.172-19 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» солдата ОСОБА_1 було призвано до лав Збройних Сил України під час мобілізації та направлено проходити військову службу до військової частини НОМЕР_2 .

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №25 від 25.10.2022 року солдат ОСОБА_1 переведений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу по даний час.

Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 за солдатом ОСОБА_1 закріплено та йому було видано для виконання обов`язків військової служби стрілецьку зброю, а саме: пістолет конструкції Макарова, калібру 9 мм, із серійним номером НОМЕР_3 , 1988 року випуску та видано до нього два магазина в яких містилося по 8 патронів калібру 9 мм.

25 жовтня 2022 року близько 23 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебуваючи у АДРЕСА_2 , безпосередньо у квартирі АДРЕСА_3 , що знаходиться на 5-му поверсі багатоквартирного будинку, порушив правила поводження зі зброєю, а саме: діючи з необережності, під час словесної перепалки з невідомою особою, без загальної необхідності, яка визначається Статутами збройних Сил України, допустив 2 постріли в підлогу квартири із виданого йому у військовій частині НОМЕР_2 пістолета конструкції Макарова калібру 9 мм із серійним номером НОМЕР_3 .

Того ж дня, ОСОБА_1 , перебуваючи на сходовому майданчику будинку у АДРЕСА_2 , діючи з необережності, повторно порушив правила поводження зі зброєю, а саме: без нагальної необхідності, яка визначається Статутами збройних Сил України, допустив один постріл вгору із закріпленого за ним пістолета конструкції Макарова калібру 9 мм із серійним номером НОМЕР_3 . Під час вказаного повторного пострілу, солдат ОСОБА_2 , поцілив у житловий будинок, внаслідок чого пошкоджено стіну та склопакет житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП, - як порушення правил поводження із зброєю в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно заяви від 14 березня 2023 року, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 просив суд розглянути справу без йогоучасті та застосувати до нього мінімальний розмір адміністративного штрафу, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14 березня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27 жовтня 2022 року, висновком експерта №СЕ-19/118-22/10353-БЛ від 04 листопада 2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14 березня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.172-19 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій