overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/7187/23
Номер провадження 3/521/6637/23
ПОСТАНОВА

08.06.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій, в/ч НОМЕР_2 , солдат,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 близько 08 години 34 хвилин солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території місця дислокації військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на алкогольне сп`яніння №1393 від 13.03.23, результат огляду на стан сп`яніння - 1,84 %.

По даному факту відносно солдата ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Вину у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до відповідальності, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, вчинене в умовах особливого періоду.

Провина особи підтверджується наданими до суду доказами, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДХ №155 від 03.03.2023;

- тестом на алкогольне сп`яніння №1393 від 13.03.23, результат огляду на стан сп`яніння - 1,84 %.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2023;

- поясненнями ОСОБА_3 від 13.03.2023.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника, на підставі ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 287, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Дата документу 06.04.2023Справа № 554/1906/23
Провадження № 3/554/1273/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , співробітник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 08 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа № 720/1139/23
Провадження № 3/720/529/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 квітня 2023 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 116086 від 20 квітня 2023 року, письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 752/7827/23
Провадження №: 3/752/3799/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «БМ РІТЕЙЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.04.2023 року в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проводив розрахункові операції без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів, не забезпечив належним чином обмін товарних знаків за місцем їх реалізації, чим порушив п.п. 1, 2 та 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, що зафіксовано в акті фактичної перевірки № 005525, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005525 від 14.04.2023 року, актом фактичної перевірки від 14.04.2023 року та підтвердженням фактичної наявності коштів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 752/8255/23
Провадження №: 3/752/3957/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року у справі №752/8255/23, провадження №3/752/3957/23,

встановив :

01.05.2023 року у справі №752/8255/23, провадження №3/752/3957/23 винесено постанову про повернення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Після ухвалення постанови від 01.05.2023 у вступній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено назву державного органу з якого надішли матеріали відносно ОСОБА_1 , та у резолютивній частині невірно зазначено назву державного органу, куди необхідно повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено «Голосіївського УП ГУНП у м. Києві» замість вірного «Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в постанові від 01.05.2023 року описка, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , суд

постановив:

виправити описку в постанові від 01.05.2023 року (№752/8255/23, провадження №3/752/3957/23), вважати вірним у вступній частині постанови правильну назву державного органу, з якого надішли матеріали відносно ОСОБА_1 «Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Вважати вірним у резолютивній частині постанови правильну назву державного органу, куди необхідно повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 «Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м.Києві».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 285/2540/23

провадження № 3/0285/2043/23

02 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП -не вказано,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

21.04.2023 року, близько 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку з колишнім зятем ОСОБА_2 , в ході якої вчинив бійку, погрожував фізичною розправою та вбивством, чим міг нанести шкоду фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 129928 від 21.04.2023 року, повідомленням на службу 102, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, нікому не заподіяно ні матеріальної, ні моральної шкоди, враховуючи визнання вини правопорушником, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2023 року близько 17 год. 00 хв. за адресою свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом серії ВАВ № 783327 від 11.02.2023 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №305589.

Саме тому, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа 165/694/23
Провадження 3/165/375/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старший солдат, старший сапер, саперний взвод,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 лютого 2023 року о 18:30 год. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час перебування у реабілітаційній відпустці в умовах воєнного стану, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку sms-повідомлення. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі, долучила до заяви довідку військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 686/9047/23
Провадження № 3/686/3290/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.23

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 07 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями останнього в судовому засіданні, даними довідки лікаря КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №516 від 07 квітня 2023 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ..

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: