П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/658/23

Провадження № 3/348/349/23

21 березня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534608 від 09.03.2023, 07.03.2023 о 07.26 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 наніс їй удар лопатою по голові, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 21.03.2023 пояснив, що поліцейські склали протокол зі слів потерпілої. Вказав, що 07.03.2023 він був на своєму подвір"ї. ОСОБА_2 у цей час копала яму під його огорожею. Раніше потерпіла йому отруїла собаку, тому він зробив їй зауваження, а коли вона продовжила копати, то сфотографував її. На територію домогосподарства потерпілої він не заходив. До потерпілої не звертався нецензурною лайкою та не бив її. Зазначив, що потерпіла копала яму сапою. Лопати вона не мала. Їхати у лікарню потерпіла відмовилася, тілесних ушкоджень у неї не було. Хоча якби потерпілій завдали удар лопатою у неї були б тілесні ушкодження.

Захисник Ільчук Л.В. у судовому засіданні 21.03.2023 пояснив, що ознаки дрібного хуліганства у діях його підзахисного відсутні. Того дня випав сніг. Тому поліцейські могли бачити по слідах, що ОСОБА_1 на територію ОСОБА_2 не заходив. Потерпіла від медичного огляду відмовилася, травм у неї не було, що виключає завдання удару їй лопатою. Крім того, вказав, що у протоколі зазначені поняті, але при відмові від підпису їх не було.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання 21.03.2023 не з"явилася, 21.03.2023 подала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, у зв"язку з погіршенням її здоров"я. Крім того, подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копій відповідей з Надвірнянської міської ради щодо перевірки законності будівлі по АДРЕСА_1 та щодо звернення комісійного обстеження факту імовірної порізки дерев на присадибній ділянці будівлі по АДРЕСА_1 та фотографію будівлі та дерев.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.173 КУпАП склад адміністративного правопорушення "дрібне хуліганство" становить: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що згідно рапорта працівника поліції від 07.03.2023, 07.03.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те що 07.03.2023 о 07.26 год. її сусід ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 вдарив заявницю по голові лопатою.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 встановлено, що 07.03.2023 о 07.26 год. вона поралась в себе по господарству, підійшов ззаду неї сусід громадянин на ім"я ОСОБА_3 та вдарив її лопатою по голові через паркан та забрав цю лопату. Тілесних ушкоджень вона не мала. Від госпіталізації відмовилась. Крім цього, зазначила, що сусід висловлювався до неї нецензурно.

Згідно з довідкою від 07.03.2023 №1282 у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Зазначені документи складені зі слів потерпілої. ОСОБА_1 заперечує викладені у поясненнях потерпілої обставини. Зазначає, що потерпіла через неприязні з ним стосунки постійно пише скарги та провокує конфлікти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Судом встановлено, що у потерпілої не було тілесних ушкоджень, що малоймовірно після нанесення удару лопатою по голові. Від госпіталізації потерпіла відмовилася. Таким чином, окрім слів потерпілої завдання їй удару лопатою не підтверджено жодними іншими доказами.

Стосунки між потерпілою та ОСОБА_1 неприязні, що стверджується копіями документів, які надала потерпіла для долучення до матеріалів справи. Добросусідських відносин між сторонами немає.

Свідків на місці події не було. Доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП працівники поліції не надали.

Слід зазначити, що склад адміністративного правопорушення станолять образливі дії особи, які призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян. Однак, доказів настання зазначених наслідків суду не надано. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративнеправопорушення неможе бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.