ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2023 Справа №607/16619/23 Провадження № 3/607/6842/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

04.09.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 079758 від 31.08.2023 зазначено, що 31.08.2023 о 18 год. 37 хв. на вул. Львівській, 3 в с. Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault» моделі «Fluence», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась смугою зустрічного руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав, що дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, а тому в його діях відсутнє порушення Правил дорожнього руху. Вказав, що рухався автомобільною дорогою, яка мала одну смугу для руху в одному напрямку, а також смугу для розгону. Швидкість автомобіля була приблизно 20 км/год. В цей час несподівано перед ним у його смугу для руху заїхав інший транспортний засіб, а тому з метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 розпочав екстрене гальмування, що призвело до заносу автомобіля на зустрічну смугу для руху та, як наслідок, до зіткнення з транспортним засобом марки «Renault» моделі «Fluence», державний номерний знак НОМЕР_3 . Зазначив, що вказував про такі обставини працівникам поліції, однак його пояснення не були взяті до уваги.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що рухалась транспортним засобом марки «Renault» моделі «Fluence», державний номерний знак НОМЕР_3 , ближче до лівої частини розподільної смуги з невисокою швидкістю, оскільки тільки здійснила проїзд нерегульованого пішохідного переходу. Вказала, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі значною швидкістю, про що свідчить характер ушкоджень транспортних засобів та сила удару, яку в момент зіткнення відчула потерпіла. Указане також підтверджується відсутність гальмівного шляху керованого ОСОБА_1 транспортного засобу. Пояснила, що дорожнє покриття було у задовільному стані (сухе), погодні умови були сприятливі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 1.4 Правил дорожнього руху передбачає, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.5 Правил дорожнього руху у житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд встановив, що 31.08.2023 о 18 год. 37 хв. на вул. Львівській, 3 в с. Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault» моделі «Fluence», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась смугою зустрічного руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 31.08.2023 о 18 год. 37 хв. на вул. Львівській, 3 в с. Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, якою зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та зі змісту якої вбачається, що транспортні засоби марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Renault» моделі «Fluence», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження. Учасники дорожньо-транспортної пригоди з даною схемою ознайомлені, що підтверджується проставленими ними підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.08.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 079758 від 31.08.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. Такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що ним не було допущено порушення Правил дорожнього руху, з огляду на таке.

Так, суду не надані докази того, що перед транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , у його смузі для руху розпочав рух інший транспортний засіб, що давало б ОСОБА_1 підстави для екстреного гальмування, яке призвело до заносу автомобіля на зустрічну смугу для руху та, як наслідок, до зіткнення з транспортним засобом марки «Renault» моделі «Fluence», державний номерний знак НОМЕР_3 . При цьому суд роз`яснив ОСОБА_1 його процесуальні права, у тому числі право заявляти клопотання, зокрема про виклик свідків, подання доказів тощо. Однак за наслідками такого роз`яснення ОСОБА_1 будь-яких клопотань не заявляв.

Крім цього, суд звертає увагу, що навіть за умови наявності таких обставин, про які вказав ОСОБА_1 , у випадку дотримання останнім Правил дорожнього руху, зокрема, щодо безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, екстрене гальмування не призвело б до заносу керованого ним транспортного засобу та подальшого виїзду на смугу дорожнього руху.

Більше того відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Так, зі змісту схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 31.08.2023 о 18 год. 37 хв. на вул. Львівській, 3 в с. Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, вбачається, що смуга для руху, якою рухався транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , має ширину 7,6 м, що з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху дозволяє здійснювати рух одночасно двох автомобілів у попутному напрямку.

Указані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 навіть за умови виїзду іншого транспортного засобу перед ним не був позбавлений можливості зайняти відповідне положення у власній смузі для руху з метою уникнення зіткнення з таким автомобілем.

При цьому, надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 щодо швидкості руху транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , суд вважає, що доводи потерпілої узгоджуються з дослідженими судом доказами, а тому є більш вірогіднішими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Такі доводи підтверджуються, зокрема, характером спричинених транспортним засобам марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Renault» моделі «Fluence», державний номерний знак НОМЕР_3 , ушкоджень, які є значними та могли бути завдані в тому числі внаслідок значної швидкості руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Крім цього, такі обставини підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що внаслідок екстреного гальмування транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , відбувся занос автомобіля на зустрічну смугу для руху, що могло мати місце виключно у випадку значної швидкості транспортного засобу, зважаючи на те, що погодні умови були сприятливі, а дорожнє покриття перебувало у сухому стані, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 не працює.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська