Справа № 581/409/23
Провадження № 3/581/188/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , проходить службу у складі Збройних сил України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським офіцером громади СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Логвою Ю.В. 26 квітня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 174438, відповідно до якого 26 квітня 2023 року о 9 год 10 хв. по вул. Роменській, 2 у с-щі Липова Долина Роменського району Сумської області водій ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , порушивши своїми діями п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився від дачі пояснень. Вказав, що зараз лікується від поранень, отриманих на війні.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із викладеної у протоколі фабули, у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що водій ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, вказані недоліки протоколу є суттєвими, що призвели до того, що із вказаного протоколу неможливо встановити обставини, які підлягають доведенню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним і допустимим доказом. Разом з тим, суд не вправі самостійно змінювати фабулу протоколу.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що водій, який керував автомобілем, був позбавлений права керування транспортними засобами. Таким доказом може бути належним чином завірена копія рішення суду із написом про те, що воно набрало законної сили.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов