overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1006/23
Провадження № 3/682/473/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962083 від 14.04.2023).

Розгляд справи вперше було призначено на 25.04.2023 року о 14 год. 10 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибула, у зв`язку із чим судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 03.05.2023 р.

Однак 03.05.2023 року в призначений час ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Від працівника поліції, ДОП СП ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Оніщука Т.В., надійшов письмовий рапорт, згідно із яким в ході виконання постанови про привід стало відомо, що гр. ОСОБА_1 на даний час відсутня за місцем свого проживання, оскільки з 01.05.2023 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в КП «Славутська міська лікарня».

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 у встановлені КУпАП строки неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці привід повторно.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 12 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/670/23

Номер провадження 3/184/276/23

24 квітня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/668/23, 3/184/274/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП, за № 184/669/23, 3/184/275/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за №184/670/23, 3/184/276/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/668/23, 3/184/274/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та за № 184/669/23, 3/184/275/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та за № 184/670/23, 3/184/276/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження під загальним № 184/668/23, 3/184/274/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 507/691/23
Провадження № 3/507/507/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст.175-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 30.03.2022 року приблизно об 11:00 годині, перебуваючи у громадському місці, на території КНП "Любашівська БЛІЛ", що розташоване по вулиці Софіївській, 47 в смт. Любашівка, курив сигарету.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заробітку немає, вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.2 ст.175-1 КУпАП КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
01.05.2023 Провадження по справі № 3/940/234/23
Справа № 940/432/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилявся від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки, яка 27.04.2023 року близько 14 години на території Тетіївського ліцею № 2, що в м. Тетієві, по вул. Соборній Білоцерківського району Київської області, мала при собі заборону річ - газовий балончик.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє виправитись та вжити всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 496/3011/23
Провадження № 3/496/2466/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення 2 стрілецької роти

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 18.04.2023 року вбачається, що 07.04.2023 року о 17.00 годині ОСОБА_1 знаходився на території пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є населений пункт Веселе, який знаходиться на території Новокаховської ОТГ.

Розпорядженням Верховного Суду від 26.09.2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ: внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ відповідно до якого змінюється територіальна підсудність Новокаховського міського суду Херсонської області на територіальну підсудність справ Суворовського районного суду м. Одеси.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Біляївському районному суду, а підсудна Суворовському районному суду, а тому вважаю необхідним повернути її командиру військової частини НОМЕР_2 для направлення її за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути її командиру військової частини НОМЕР_2 для направлення її за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №: 307/576/23
Провадження № 3/307/202/23
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

02 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Кустря М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановила:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП справа №307/575/23, провадження 3/307/201/23.

Також, у провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа № 307/576/22, провадження 3/307/202/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №307/575/23, провадження 3/307/201/23.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/576/22, провадження 3/307/202/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП об`єднати із справою №307/575/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №307/575/23, провадження 3/307/201/23.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 452/3616/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

14.11.2022 о 13 год. 25 хв.в м.Біла Церква проспект Князя Володимира 24 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Magnum н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд проводився в закладі охорони здоров`я, а саме в Білоцерківській МЛ №4, результат позитивний та становить 1,56% та 1,67%, чим порушив вимоги п.2.9А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду на 28.04.2023 р., не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення від 10.04.2023, причина повернення неправильна зазначена адреса.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа№718/1356/23
Провадження№3/718/544/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 7310 від 04.09.2019, громадянина України, українця за національністю, пенсіонера, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , 29.12.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2023 біля 10:20, гр. ОСОБА_1 влаштував домашнє насильство психологічного характеру із своєю дружиною ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , в ході чого вчинив словесну суперечку та ображав. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано доказу вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, дій, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 603903 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 175/1688/23
Провадження № 3/175/888/23
Постанова

Іменем України

02 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2023 року о 17.00 годині на р. Самара поблизу м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 у порушення вимог підпункту 8 пункту 1 і підпункту 1 пункту 2 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, займався ловом риби методом багріння забороненим колючим знаряддям лову «драк», який при затриманні викинув у річку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. 26.04.2023 року від його імені до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав повністю.

Його провина у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 047828 від 20.03.2023 року і його письмовими поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскацією знаряддя лову та засобів лову, а також незаконно добутих водних живих ресурсів, які не були виловлені.

Керуючись ст.ст.40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскацією знаряддя лову і засобів лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, 00 Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_4 та начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно МУМЮ (м. Одеса).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 745/199/23 Провадження № 3/745/112/2023
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
11.03.2023 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обставини адмінпротоколу визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах