overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/204/7012/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2023 року о 15:18, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт в ході якого висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 час від час вчиняє щодо неї неправомірні дії та просила покарати правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №991692 від 19.10.2023 (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

- рапортом інспектора поліції (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він вчинив домашнє насильство, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2022 року о 19.00 год перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просить розгляд справи проводити розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1№911 від 30.11.2022 року, висновком на вміст алкоголю, наявними в справі письмовими поясненнями та документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю служби, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 752/4835/23
Провадження №: 3/752/2810/23
П О С Т А Н О В А

13 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

10.03.2023 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

У супровідному листі від 28.02.2023 зазначено про те, що до матеріалів додається диск. Між тим, відповідний електронний носій інформації до матеріалів не доданий.

Враховуючи ті обставини, що підтримка державного обвинувачення у зазначеній категорії справ не здійснюється, суд вважає, що наявність вказаних недоліків при складенні матеріалів, дає підстави для їх до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
№3/303/3741/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. 04.11.2023, знаходячись поблизу буд. 5А по вул. Івана Парканія в м. Мукачево порушував громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу працівника поліції припинити вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №040479 від 04.11.2023, про адміністративне затримання серії АЗ №183179 та медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння №1267/2023 від 04.11.2023 та рапортами працівників поліції від 04.11.2023.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Сплату штрафу проводити на рахунок: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 746/412/23
ПОСТАНОВА

03.11.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, інваліда 2 групи (пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_1 ),

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2023 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вулиці Л.Українки в с.Карпилівка, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена відеофіксацією правопорушення, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа 688/1258/23
№ 3/688/480/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/1258/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/1254/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/1254/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/1258/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/1254/23.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 496/6752/23
Провадження № 3/496/4775/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року о 17:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки згідно ст. 150 СК України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в антисанітарних умовах.Дитина недоглянута, мати вживає алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008014.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №008014 від 26.09.2023 року, рапортом від 26.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотосвітлинами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/9548/23 Апеляційне провадження № 33/824/5109/2023Головуючий у суді першої інстанції - Токман Ю.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

01 листопада2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києвавід10.10.2023 ОСОБА_1 визнановинуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиноюпершою статті172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до положень статті 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даномувипадку, останнім днем апеляційногооскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києвавід10.10.2023,слідвважати20.10.2023.

Апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 25.10.2023 (а.с. 36).

Таким чином, за обставин, коли апеляційну скаргу подано поза межами встановленого статтею 294 КУпАП строку,та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторного звернення із апеляційною скаргою, виносячи на розгляд суду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності поважних причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1586/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи особою, щодо якої постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, будучи притягнутим до відповідальності, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: в період з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року жодного разу не з`явився на реєстрацію в органи Національної поліції України по місцю проживання, у відділення поліції №4 ХРУП ГУНП В хмельницькій області за адресою м. Красилів, вул. Грушевського, 46, чим порушив та не виконав зобов`язання, встановлені зазначеною постановою суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964308 від 05.10.2023, постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.05.2023 року, копією постанови Сокирянського районного суду Хмельницької області від 11.08.2022 року, на якій є запис, зроблений ОСОБА_2 про те, що він з вказаною постановою суду ознайомлений та зобов`язується її виконувати, копіями з журналу прийому громадян за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, доходжу висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 187, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк