Справа № 204/2727/23
Провадження № 3/204/1804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 353970 від 30.01.2023, 30 січня 2023 року о 22.15 год за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 22а/1, водій автомобіля Національної поліції Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про його дату, час та місце був повідомлений.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пантюхов В.С. подав до суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи протоколи опитування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та висновок експертного дослідження від 08.03.2023 № ЕД-19/104-23/8827-ІТ.

Також захисник подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив що обставинами справи та долученими ним доказами спростовується винуватість ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Положення статті 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 245 КУпАП, унормовано, зокрема, що завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню, зокрема, наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, та кореспондується в даному конкретному випадку з вимогами п. 10.1 ПДР України

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроювання та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підтвердження обставин, обставин, викладених у протоколі серії ААД № 353970 від 30.01.2023 особою, що склала протокол надано: пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схема місця ДТП від 30.01.2023, диск з відеозаписом з місця ДТП.

З дослідженої судом схеми місця ДТП від 30.01.2023 встановлено, що на схемі відображено місце розташування автомобілів Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , та Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно схеми автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження заднього крила та бамперу зліва, передніх лівих дверей, скла, порогу, переднього вітрового скла, лівого крив, деформацію даху; автомобіль Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої частини кузову, бамперу , капоту, фари, крила.

У долученому до матеріалів справи висновку експертного дослідження № ЕД-19/104-23/8827-ІТ від 08.03.2023, проведеного експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру встановлено, зокрема, що у дорожній обстановці в діях водія автомобіля Toyota Prius ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши дослідженні докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Один лише факт наявності видимих пошкоджень автомобілів, що зафіксований у схемі місця ДТП та фотокопіях, не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без достатнього взаємозв`язку з іншими дослідженими судом доказами, проте такого взаємозв`язку під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, суд не може брати до уваги самі лише свідчення інспектора поліції зафіксовані у протоколі, оскільки сам лише складений протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором, не може бути беззаперечним доказом винуватості особи. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.04.2022 по справі №489/4827/16-а.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , 28.01.1993 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук