Справа № 522/906/23
Провадження № 3/522/4227/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 20223 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 Серія ВАВ № 809329, 26.12.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 84/86 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою суду від 06.02.2023 протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 160 КУпАП направлено до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного дооформлення, а саме: для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

22.02.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Приморського районного суду м. Одеси та передано для розгляду судді Павлик І.А.

Згідно рапорту ДОП СП Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Черниці Ю. їй на доопрацювання надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в ході відпрацювання яких було встановлено, що за адресою місця проживання вона не знаходиться, так як це є нежилим підвальним приміщенням. Окрім того, на численні телефонні дзвінки на вказаний ОСОБА_1 номер телефону слухавку ніхто не підняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 Серія ВАВ № 809329 з додатками, а також пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Таким чином, вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведено та її дії кваліфіковано правильно.

Разом з тим, положеннями ст. 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, а також відсутність відомостей про притягнення раніше до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 160, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик