Справа № 204/5527/23
Провадження № 3/204/3245/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу № 42 про вчинення адміністративного правопорушення від 07.04.2023, капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою службовою особою, відповідальною за посадою за збереження зброї у ввіреному йому підрозділі, зокрема в особливий період, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків у період з 27.02.2022 по 17.05.2022 у Чечелівському районі мм. Дніпра вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду при вищевказаних обставинах щодо порушення вимог «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом МОУ від 29 червня 2005 року № 359, внаслідок чого існували передумови до можливої втрати військового майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про його час, дату та місце був повідомлений, заяв про відкладення судового засідання не надсилав, відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи та сукупно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

За змістом 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 245 КУпАП, унормовано, зокрема, що завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню, зокрема, наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно листа начальника 5 управління ДВКР СБУ від 23.11.2022 № 17/5-6067, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що 23.11.2022 були виявлені ознаки порушення «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом МОУ від 29 червня 2005 року № 359 відповідальними посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з Наказу Начальника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.11.2022 № 499 в останньому на підставі вищевказаного листа з метою перевірки зазначеної у листі інформації наказано призначити службове розслідування.

06.01.2023 за № 0000002 прокурором було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 413 КК України стосовно ОСОБА_1 .

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві від 07.04.2023 було закрито вищевказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

07.04.2023 прокурором стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП було складено протокол № 42 про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом вищенаведеного, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 22 ч. 2 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Частина 3 ст. 413 КК України передбачає кримінальну відповідальність за втрату або зіпсування ввірених для службового користування зброї, бойових припасів, засобів пересування, предметів технічного постачання або іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання, вчинену в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Суд звертає увагу на те, що склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України (втрата військового майна) не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (недбале ставлення до військової служби), оскільки зазначене діяння охоплюється злочином, передбаченим ст. 425 КК України (недбале ставлення до військової служби).

Посилання прокурора у протоколі на те, що правопорушення по цій справі було виявлено з моменту закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 є помилковим, оскільки складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та досудове розслідування за ч. 3 ст. 413 КК України між собою не пов`язані.

Суд констатує, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення згідно протоколу вчинялося у період з 27.02.2022 по 17.05.2022 та було виявлене 23.11.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані положення правових норм, які регулюють питання перебігу строків накладення адміністративних стягнень, суд констатує, що перебіг строку накладення адміністративного стягнення по цій справі необхідно рахувати відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, а не відповідно до положень ч. 6 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним адміністративним правопорушенням сплинули, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлене 23.11.2022, протокол про адміністративне правопорушення було складено 07.04.2023, а справа надійшла до суду 13.04.2023, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись статтями 38, 247,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук