Справа № 703/493/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Карпова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.07.2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 січня 2023 року о 00 год. 05 хв. в м. Сміла по вул. Кармелюка ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 318, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Водій на вимогу в установленому порядку в присутності двох свідків пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», з результатом 1,10 % проміле алкоголю у видихуваному повітрі на місці ДТП, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 27 січня 2023 року о 00 год. 05 хв. в м. Сміла по вул. Кармелюка, водій керуючи транспортним засобом БМВ 318, не врахував обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген кадді, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Завдані збитки ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він свою вину не визнає, оскільки в той день він не був за кермом вказаного автомобіля, автомобілем керував ОСОБА_3 , який після ДТП скрився. Ввечері 26 січня 2023 року вони з друзями відпочивали в лазні, вживали алкогольні напої на дні народження у знайомого. Приблизно о 20.00 год. цього дня він продав свій автомобіль ОСОБА_4 по техпаспорту. Оголошення про продаж автомобіля було розміщено в інтернет мережі. Приблизно о 23 год. 50 хв. він подзвонив ОСОБА_4 , щоб останній їх забрав з лазні та розвіз по домах, на що той погодився. Коли ОСОБА_5 приїхав, вони сіли в машину та поїхали. Потім сталося ДТП, вони вийшли з машини та вийшли до дороги, зустрілися з пасажирами іншого автомобіля. Куди подівся ОСОБА_5 , який перебував за кермом йому не відомо. Потім хтось викликав працівників поліції. Працівники поліції його допитували, однак вважає, що вони не хотіли ні в чому розбиратись. В автомобілі він сидів на пасажирському сидінні позаду водія. Номер телефону ОСОБА_6 у нього був, однак він в той вечір після ДТП телефон загубив і наразі у нього немає номеру телефона ОСОБА_6 , раніше вони знайомі не були. В автомобілі їх перебувало четверо: за кермом був ОСОБА_5 , поряд з ним ( ОСОБА_1 ) сидів ОСОБА_7 , спереду біля водія сидів ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вночі, коли сталося ДТП вони з дружиною на власному автомобілі забрали сина з залізничного вокзалу і їхали додому. На зустріч йому виїхав автомобіль та сталося ДТП. Вони з дружино та сином вийшли зі свого автомобіля та підійшли до автомобіля БМВ. Декілька хвилин (приблизно дві) з автомобіля ніхто не виходив, він вирішив викликати швидку допомогу для водія та пасажирів БМВ. Потім з автомобіля БМВ вийшли троє молодих хлопців, із-за керма вийшов ОСОБА_1 та сказали, що їм швидка допомога не потрібна та просили не викликати працівників поліції. ОСОБА_1 він не випускав з поля зору, щоб останній нікуди не скрився. Спочатку після вчинення ДТП ОСОБА_1 пропонував йому гроші в рахунок відшкодування шкоди за завдані збитки, однак потім «пішов в отказ», тому вони викликали працівників поліції, щоб ті оформили все по закону.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 26 січня 2023 року вони святкували день народження їхнього знайомого в лазні, куди приїхали приблизно о 18-19 годині. Коли прийшов час їхати додому, ОСОБА_1 сказав сідати в автомобіль, їх відвезуть. В автомобілі їх було четверо: він сидів позаду справа поряд з ОСОБА_1 , спереду сиділи водій та ОСОБА_10 . Їхали в напрямку м. Сміла та сталося ДТП на пересіченні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (в народі - циганська гора). Після ДТП вони вийшли з автомобіля, після того як всі вийшли машина скотилась в кювет. Автомобілем керував не знайомий йому чоловік, зі слів ОСОБА_13 . ОСОБА_5 з ними на святкуванні не був. Про продаж автомобіля ОСОБА_14 йому нічого не відомо. На місці ДТП у нього пояснень не відбирали, там він пробув приблизно годину, потім його відвезли додому. Від госпіталізації він відмовився. На наступний ранок він подзвонив ОСОБА_1 на його номер телефону та останній повідомив, що його звинувачують у вчиненні ДТП та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Про те, що Дворний губив телефон на місці ДТП йому не відомо, Дворний йому цього не повідомляв. Йому відомо, що автомобіль попав на штрафмайданчик, а куди він подівся потім йому не відомо.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що 26 січня 2023 року ввечері, його батьки забрали його з потяга, він є військовослужбовцем, отримав поранення та контузію, в зв`язку з чим їхав додому після лікування. Біля мосту в напрямку с. Лебедівка в їхній автомобіль «врізався» інший автомобіль. Вони з батьками вийшли з машини і підійшли ближче до автомобіля БМВ, з нього ніхто не виходив, тому він сказав батькові, щоб той викликав швидку допомогу. Через пару хвилин з автомобіля вийшли троє чоловіків, зокрема із-за керма вийшов ОСОБА_1 та сказали, що швидка їм не потрібна. В подальшому приїхала патрульна поліція та склала протоколи про адміністративні правопорушення. Наголосив, що із-за керма вийшов саме ОСОБА_1 , при ньому була сумка «бананка», він не випускав водія з поля зору. Також, коли працівники оформлювали матеріали, вимірювали гальмівний шлях, Дворний їм повідомив, що у нього «заклинило» кермо, тому сталося ДТП. Зазначає, що ОСОБА_14 спочатку пропонував гроші в якості компенсації за пошкоджений автомобіль, щоб не викликали поліцію, однак потім вирішив передумати, тому вони викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком їхали з залізничного вокзалу, звідки забрали свого сина з потягу. Вона почула скрегіт коліс та відчула удар в автомобіль. Коли вони вийшли зі свого автомобіля, автомобіль БМВ стояв на узбіччі. Чоловік викликав швидку, однак потім вийшли троє молодих хлопців та сказали, що медична допомога їм не потрібна та просили не викликати швидку. Дворного вони не випускали з виду, саме він вийшов із-за керма автомобіля, про що вони повідомили працівникам поліції.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Карпова С.О., свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 030099, складеним 27 січня 2023 року поліцейським СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. сержантом поліції Мелешком С.І., згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 313406, складеним 27 січня 2023 року інспектором СРПП ВП № 2Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом Хакуліним Р.В., згідно якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається розташування автомобілів після ДТП, їх напрямки руху, місце зіткнення та інші дані;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого показав 1,10 % у видихуваному повітрі;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 від 27.01.2023, а також їхніми показами, наданими в судовому засіданні, які безпосередньо були очевидцями вказаних подій, та які вказали, що за кермом автомобіля БМВ перебував саме ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції, які надані до матеріалів справи;

Згідно довідок ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.07.2021 року та протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Згідно пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчинених адміністративних правопорушеннях суд розцінює як спробу ухилитись від відповідальності. Доводи ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи та показами потерпілого та свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф з позбавленням права керування. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 126, 130, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2023 року.

Суддя: Ю.В. Крива