Справа № 212/7135/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні брали участь:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Амельчишин О.В.,

встановив:

22.12.2022 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №422484 від 11.12.2022 року водій ОСОБА_1 11.12.2022 року о 20 год. 32 хв., в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Калантая, біля будинку № 6 керував автомобілем «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820-0270. Результат огляду позитивний, складає 0,62 проміле, що підтверджується тестом №1031 від 11.12.2022, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, що зафіксовано на нагрудні реєстратори 475167,475177.

25.01.2023 року справа була повернута до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки оптичний носій інформації, на який був записаний відеозапис з місця події, був пошкоджений.

23.02.2023 року повторно після дооформлення надійшла справа до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.12.2022 року не керував транспортним засобом, залишив авто неподалік від місця свого проживання, біля стоматологічної лікарні по вул. Калантая, 6 на дорозі, попросивши сторожа приглянути за автомобілем. Коли прийшов зранку автомобіль не заводився, тому взяв акумулятор на підзарядку, та коли ввечорі ставив акумулятор, під`їхали співробітники поліції та запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння, на що він погодився, але того дня він не керував транспортним засобом, оскільки він був несправний.

Захисник - адвокат Амельчишин О.В. надав до суду клопотання, в якому просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , в тому числі відеозапис з нагрудних реєстраторів поліцейських.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.12.2022 року у вечірній час, на прохання ОСОБА_1 налаштовував блок управління автомобіля, належного ОСОБА_1 , оскільки авто не заводилось. Зі слів ОСОБА_1 знає, що напередодні він знімав акумулятор для підзарядки, але авто не завелось і після цього, тому він налаштовував блок управління.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 422484 від 11.12.2022 року, акт огляду від 11.12.2022 року та тест №1031 від 11.12.2022, разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до довідки, за підписом т.в.о. начальника відділення зв`язку та телекомунікацій ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, станом на 10.02.2022 року відеоматеріали згідно протоколу серії ААД №422484 від 11.12.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не збереглися з технічних причин.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна