Дата документу Справа № 333/6738/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6738/22 Головуючий в 1 інст. Стоматов Е.Г.
Провадження №33/807/293/23 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.5ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого стрільця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Згідно з постановою суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №408652 від 06 грудня 2022 року, 06 грудня 2022 року о 12 год 50 хв в м.Запоріжжя вул.Оріхівське шосе, буд.10-а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, (вчинено повторно протягом року, 13 січня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП), чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В ході апеляційного розгляду справи особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання (в т.ч. письмове) про відмову від поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції та просив закрити провадження за цією апеляційною скаргою. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що вказана відмова є добровільною та про наслідки відмови від апеляційної скарги він належним чином повідомлений.

Перевіривши заяву про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної вважає, що відмова ОСОБА_1 від поданої апеляційної скарги може бути прийнята з таких підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку розгляду заяв про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), що в свою чергу гарантує кожній особі бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, апелянт не позбавлений права відмовитись від поданої ним апеляційної скарги, якщо це обумовлено його інтересами чи інтересами особи, яку він представляє.

В свою чергу, згідно з вимогами ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах поданої апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову ОСОБА_1 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева