Справа № 732/300/23
провадження № 3/732/409/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Кирієнко Т.М., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про притягнення до адміністртивної відповідальноті за ч.2 ст. 172-15 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 механіка-водія 3-го механізованого взводу 2-ї механізованого взводу 1-шої механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 0294 від 01 березня 2023 зазначається, що 09.02.2023 під час перевірки з логістичного забезпечення було проведено візуальний огляд наявного пального в БМП-1п № 517, результат якого виявив недостачу палива в даній бойовій машині, механіком-водієм якої є ОСОБА_1 , що у подальшому могло призвести до підриву бойової готовності підрозділу. Механік-водій 3-го механізованого взводу 2-ї механізованого взводу 1-шої механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 недбало виконав свої військові обов'язки, які зазначені в саттях 127,128 статутів внутрішньої служби Збройних сил України, зокрема: у мирний та воєнний стан солдат відповідає за точне та вчасне виконання покладених обовя`зків і завдань, особисту бойову готовність та утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна, зобов`язаний підтримувати на високому рівні особисту бойову готовність, досконоло володіти закріпленою за ним зброєю і технікою, тримати завжди їх справними,чистими та готовими до бою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив що спеціальних вимірювальних засобів перевірити обсяги пального в бойовій машині військова частина не мала. Топливомір був непридатним. Усно йому було повідомлено приблизну кількість пального, а в подальшому, коли зібралася комісія і знову візуально оглянули бак, йому повідомили про нестачу палива сумарно на 129 літрів. З цим він категорично не погоджується. На вимогу командира взводно-опорного пункту Могильного він видавав 20 літрів палива з бойової машини ля того щоб військові могли поїхати іншим автомобілем і придбати потрібні військовій техніці запчастини. Невиконати наказ командира не мав права. Чому овідомлено про нестачу саме 129 л йому не відомо, комісія оглядала акт візуально, щупом, а як визначили таку кількість йому не відомо.

Оцінивши подані у справі докази, в їх сукупності, єдності і взаємозв`язку суд дійшов висновку про недоведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до кола службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Таким чином, особа, уповноважена складати протокол повинна була належними доказами доводити покладені саме на ОСОБА_1 службові обов`язки по збереженню палива та його контрольоване використання, що повинно було визначатися щодо нього прямо законом або покладеними на військовослужбовця внутрішніми документами частини обов'язками відповідно до займаної віськової посади. Таким чином, для притягнення за вказаною статтею до відповідальності особа уповноважена складати протокол повинна була довести, що за належно оформленим актом ОСОБА_1 прийняв ввірене йому паливо у відповідних обсягах та що під час здійснення ним функціональних обов`язків уповноважена комісія шляхом належних замірів склала акт про виявлену нестачу у чітко встановлених обсягах. А також, що паливо у відповідних обсягах і літрах використовувалось не за належністю та не в інтересах військової служби. Сам протокол про адміністративне правопорушення не містить обсягів розтрати для ефективного захисту. Письмові пояснення осіб, додані до протоколу є в даному випадку неналежними доказами, оскільки ввірене майно як і виявлена нестача повинна доводиться спеціальними письмовими доказами (актами прийняття, актами нестачі, актами списання). Доказування не може грунутуватися на припущеннях. Обов`язку доводити вину особа уповановажена складати протокол не виконала. Суд, зберігаючи принцип безсторонності, не збирає докази у справі самостійно. Будь-які сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачу апеляційної скарги через Городянський районний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Карпинська Н.М.