Копія Справа №678/529/23
Провадження №3-678-124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.12.2022 року о 13 год. 39 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 307 км+500 м., Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому Законом порядку на місці зупинки за згодою водія за допомогою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест» тест №255 від 18.12.2022 року результат тесту 2,39% проміле алкоголю в крові. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Також, 18.12.2022 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 285 км, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Мафа», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б), 10.3 ПДР України, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів..

Також, 18.12.2022 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 285 км, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Мафа», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим своїми діями порушив п.2.10 а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судові засідання призначені на 08 год. 10 хв. 02.03.2023 року, та 08 год. 30 хв. 16.03.2023 року ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення та будуть розглядатись справи про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №407813 від 18.12.2022 року, серії ААД №081108 від 18.12.2022 року, серії ААБ №049239 від 18.12.2022 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП від 18.12.2022 року, доданою до протоколу, протоколом серії АЗ №123853 про адміністративне затримання від 18.12.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.12.2022 року, роздруківкою приладу алкотестеру «Драгер» тест №255 від 18.12.2022 року результат тесту 2,39% проміле алкоголю в крові щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.12.2022 року відносно водія ОСОБА_1 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2022 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративного правопорушень від 18.12.2022 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, повністю доведена.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/529/23 провадження №3-678-124/23, справу №678/532/23 провадження №3-678-125/23, та справу №678/533/23 провадження №3-678-126/23, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній №678/529/23 провадження №3-678-124/23.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/529/23 провадження №3-678-124/23, справу №678/532/23 провадження №3-678-125/23, та справу №678/533/23 провадження №3-678-126/23, з присвоєнням єдиній справі №678/529/23 провадження №3-678-124/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №407813 від 18.12.2022 року, серії ААД №081108 від 18.12.2022 року, серії ААБ №049239 від 18.12.2022 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , - 536 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський