04.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/348/23
Провадження № 3/533/194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Лобач М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, пенсіонер, одружений, освіта вища, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року о 17 годині 04 хвилини громадянин ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , у селищі Козельщина по вулиці Остроградського, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , не переконавшись у безпечності маневру допустив зіткнення з автомобілем Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

При дорожньо-транспортній пригоді обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, 03 квітня 2023 року о 17 годині 04 хвилини у селищі Козельщина по вулиці Остроградського водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_4 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав у повному обсязі, щиро каявся. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки він є пенсіонером та не має іншого джерела доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі по тексту Правила дорожнього руху), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Підпунктом 2.10 «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160576 від 03.04.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160575 від 03.04.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2023, у яких останній визнав, що він дійсно міг скоїти дорожньо-транспортну пригоду за участі належного йому транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснивши зіткнення з автомобілем Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_4 , щиро кається;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2023;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.04.2023, з якої вбачається, що транспортний засіб автомобіль марки Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» та знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 , зазнав таких механічних пошкоджень: «пошкоджено лакофарбове покриття, ліва частина заднього бамперу та ліве заднє крило»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких останній зазначив, що він 03.04.2023 припаркував автомобіль Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_4 , на узбіччі, який, за повідомленням третіх осіб, зачепив під час руху автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , ту у подальшому водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та здійснив рух у напрямку с. Лутовинівка;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 від 03.04.2023, у яких останній зазначив, що він 03.04.2023 знаходився на вулиці Остроградського в селищі Козельщина, де почув різкий звук хрусту, після чого помітив автомобіль ВАЗ 21063, чорного чи шоколадного кольору, який рухався повз автомобіль Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі, на якому після зіткнення були пошкодження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення правил дорожнього руху (п. 13.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, який належить третій особі, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній як водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП (пп.2.10«а» п. 2.10 Правил дорожнього руху).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи зазначене, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на вік особи, статус пенсіонера та відсутність у винної особи інших джерел доходу, окрім пенсії, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн 80 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 122-4, 124, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати відносно нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили постановою суду.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир