Справа № 760/5275/23
Провадження №: 3/752/3960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2023 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Бродівській, 79А, керував транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 не користуючись засобоми пасивної безпеки, а саме: ременем безпеки. При перевірці документів ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії і взагалі його не має, чим порушив вимоги п. 2.3(в), 2.1(а), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції Нацональної поліції в м. Києві для розгляду справи уповноваженою особою по суті.

28.04.2023 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обіцяв більше такого не робити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №023021 від 27.02.2023 року та розпискою від 27.02.2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді передачі ОСОБА_1 під нагляд батькам.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко