Справа№464/6356/23
пр.№ 3/464/2521/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., за участю захисника Левицької І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 024544 вбачається, що ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання обов`язку щодо його виховання, що призвело до вчинення дитиною ДТП, яке відбулось 19.06.2023 о 16.10 год. на просп.Червоної Калини, 103 в м.Львові, а саме неповнолітній ОСОБА_2 вибіг з тротуару на проїздну частину дороги, де не було пішохідного переходу, що спричинило ДТП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, хоча своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Левицької І.С. до суду 12.10.2023 надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення, оскільки доказів на підтвердження факту умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина матеріали справи не містять. Лише факт вибігання неповнолітнього сина на проїздну частину дороги, де не було пішохідного переходу, що спричинило ДТП, не є безумовним доказом саме ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 19.06.2023 о 16.10 год. вона керувала на просп.Червоної Калини, 103 в м.Львові автомобілем «Dodge Durango» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час об`їзду автобусу на дорогу раптово вибіг хлопчик, який вдарився в передню частину автомобіля. На прохання дідуся хлопчика вона завезла їх в лікарню, після чого повернулась на місце ДТП та викликала працівників поліції. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, не заперечує щодо закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

При розгляді даної справи дослідження доказів у справі не проводилось, спроби розгляду даної справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними, таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце 19.06.2023, постанова слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження по факту даного ДТП датована 27.07.2023.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що слід закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, без встановлення вини ОСОБА_1 .

Керуючись ст.38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань