Справа № 567/484/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 21.12.2006

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи такою, що 21.09.2022 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, 02.03.2023 приблизно о 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він, перебуваючи на залізничній станції «Острог», що в с.Оженин по вул.Мирна, 4 Рівненського району Рівненської області розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Львівське світле», чим порушив п.3 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

ОСОБА_1 на виклики суду не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП є не обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858158 від 10.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.155 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.4 ст.184 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та постанови Острозького районного суду Рівненської області в ід 21.09.2022, ОСОБА_1 21.09.2022 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , будучи такою, що протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, належних висновків не зробила та повторно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він, перебуваючи на залізничній станції «Острог», що в с.Оженин по вул.Мирна, 4 Рівненського району Рівненської області розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Львівське світле», чим порушив п.3 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно, передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.