Справа №302/273/23 3/302/81/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.02.2023 о 14 год. 52 хв., за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Верхній Бистрий, вул. Рози Лаптєвої, керував мотоциклом «Shineray», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Міжгірській РЛ відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився.

З огляду на тимчасове припинення судом відправки кореспонденції у паперовому вигляді через неналежне фінансування, ОСОБА_1 двічі викликався до суду шляхом SMS-повідомлення про виклик у судове засідання на повідомлений нею номер мобільного телефону, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: НОМЕР_1 та розміщенням виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Принагідно суд зауважує, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Міжгірському районному суді Закарпатської області.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності притягуваного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2023 серії ААД №126053;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 ХРУП ГУНП в Закарпатській області від 05.02.2023;

- направленням на проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 05.02.2023;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.02.2023 серії БАД №708324;

- переглянутим відеозаписом з якого вбачається переслідування поліцейськими мотоциклу під керування ОСОБА_1 з вимогою про зупинку, після чого працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп?яніння, від якого він відмовився мотивуючи відмову тим, що вживав алкогольне пиво й погодився, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки доказів про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія до матеріалів справи не надано, що відповідає роз?ясненням наведеним у пункті 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_2 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.(тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пухальський С. В.