Справа №: 343/1010/23
Провадження №: 3/0343/432/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

04 квітня 2023 року о 21:30 год. на автодорозі Р-21 в с.Мислівка по вул. Центральній Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на припаркований автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3 «б», 2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати, пояснивши, що коли він рухався заднім ходом, була погана видимість, падав сніг, він подумав, що наїхав на бордюр, тому поїхав дальше, а коли на наступний день на своєму автомобілі побачив сліди пошкоджень, сам зателефонував в поліцію.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118536 від 20.04.2023 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 04 квітня 2023 року о 21:30 год. на автодорозі Р-21 в с.Мислівка вул. Центральна Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на припаркований автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП, яка сталася 04.04.2023 року о 21:30 год. в с.Мислівка вул. Центральна, автодорога Р-21 (а.с. 2), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля «MAN TGX», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, передню ліву фару та лаково-фарбове покриття;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д. (а.с. 3), згідно з яким 04.04.2023 року о 21:42 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в с.Мислівка відбулася ДТП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2023 року (а.с. 4), з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що того ж дня близько 21:30 год. в с.Мислівка по вул. Центральній невідома особа на автомобілі марки «Kiа», здійснюючи рух заднім ходом, допустила зіткнення з його автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі дороги, після цього поїхала у напрямку с.Вишків, тому просить встановити особу водія та притягнути його до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2023 року (а.с. 5), в яких останній вказав, що того дня він здійснював рейс з м.Вінниці до Румунії та в зв`язку з погодніми умовами зупинився на узбіччі дороги в с.Мислівка поблизу кафе «Ярослав», а близько 21:30 год. водій автомобіля «Kіа», рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на його припаркований автомобіль, спричинивши механічні пошкодження, після чого, не зупиняючись, поїхав в напрямку с.Вишків;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 191031 від 20.04.2023 року, з якого встановлено, що 04 квітня 2023 року о 21:30 год. на автодорозі Р-21 в с.Мислівка по вул. Центральній Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на припаркований автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд прийшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено. Щире каяття суд визнає як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкцій ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: