overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1106/23
Провадження №:3/138/436/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором АГЗС ТОВ ВКФ «Сенс ПТД» за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); час вчинення адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення суттєвих недоліків, які перешкоджають розгляду справи, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та акту (довідки) фактичної перевірки, заповнених нерозбірливим почерком, не зрозуміло якого саме числа було вчинено інкриміноване особі адміністративне правопорушення 10, 18 чи 28 березня 2023 року. Крім того, в протоколі не зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутнє його пояснення.

Таким чином, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 296 від 07.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАПз усіма доданими до нього матеріалами до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа 682/2449/22
Провадження № 3/682/15/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

адвоката Горщара Б.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 130, 284, 285, 286 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови буде складено та проголошено: 09.05.2023 року.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 462/2358/23
ПОСТАНОВА

02 травня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Березюка Д.О.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2023 року, о 11 год. 10 хв., в м. Львові, на вул. Клепарівська, 39А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відтак не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2023 року, схемою місця ДТП від 29 березня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілого та особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 686/8944/23
Провадження № 3/686/3252/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.23

18 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 210934», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Разіна, неподалік будинку №1 та на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований поруч із вищевказаним будинком автомобіль «Dacia Sandero» номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав свою винуватість.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, а також обставини самої ДТП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши клопотання адвоката Дупака Валентина Германовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 адвоката Дупака В.Г. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки задіяний у цей день у інших судових справах в м. Рівному і немає можливості прийняти особисту участь у судовому засіданні в Бродівському районному суді Львівської області, у зв`язку з цим просить ухвалити судове рішення про проведення відеоконфереиції з Господарського суду Рівненської області у судовому засіданні в справі № 439/1512/22, яке має відбутись 18 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Так, частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпА та значною віддаленістю учасника процесу, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дупака Валентина Германовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання яке призначене на 18.05.2023 об 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області ( Електронна пошта суду: , Адреса суду: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) за участю адвоката Дупака Валентина Германовича.

Доручити відповідальним особам з Господарського суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бродівським районним судом Львівської області, встановивши особу учасника процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.03.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/219/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, визнавалася винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою суду від 23.12.2022 року

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно 12.02.2023 року близько 19 год 30 хв в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отруїлася медикаментами, що є порушенням ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства « та ст. 150 Сімейного кодексу України.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. Заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші докази по справі.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що має на утриманні дітей та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром одна тисяча сімсот грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 589/618/23
Провадження № 3/589/656/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААБ № 241375 від 25.01.2023 складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 о 10 год. 52 хв. в м. Шостка, Сумської області ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21013», № НОМЕР_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», чим повторно протягом року, порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на сайті суду та поліцію.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортними засобами.(а.с.2)

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривні 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/618/23.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 3/734/947/23 Справа № 734/1420/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Ринва Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військове звання старший солдат, інструктора другого взводу навчально-бойового озброєння та техніки 2 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

близько 11.00 години 11 квітня 2023 року старший солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу Алкофор 505 № 00151, результат тесту 2.398 проміле), в умовах дії воєнного стану особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, - протоколом серії в/ч НОМЕР_1 № 46 від 11 квітня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, Актом № 53 попереднього медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11 квітня 2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 (результат тесту 2.398 проміле).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа № 185/5690/23
Провадження № 3/185/2429/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13:15 годину 23.05.2023 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник