Провадження 3/127/8090/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.11.2023 від захисника ОСОБА_1 адвоката Батракова М.Ю. на адресу суду надійшло письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Сокирянського районного суду Чернівецької області, посилаючись на те, що законом визначено альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП: за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 фактично проживає та зареєстрований в с. Михалкове Дністровського району Чернівецької області та не має можливості прибувати на розгляд справи до м. Вінниці через складні сімейні обставини, з метою забезпечення доступу до правосуддя, необхідно направити матеріали справи за підсудністю за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 .

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи його було своєчасно сповіщено, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, з можливістю їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, підсудність справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП визначена за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто розглядаються винятково за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Щодо посилання адвоката Батракова М.Ю., у клопотанні про направлення справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до суду за місцем проживання порушника, на ч. 2 ст. 276 КУпАП суд вважає його не коректним, оскільки Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 в частину другу данної статті внесено зміни та «у частині другій статті 276 слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключено.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, якими не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за місце проживання порушників, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Батракова М.Ю. про направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, в яких зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право по аналогії з кримінальним судочинством приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Батракова М.Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду до Сокирянського районного суду Чернівецької області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: