Єдиний унікальний номер 349/1401/22
Номер провадження № 3-в/229/18/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 20 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року звернувся до Дружківського міського суду з заявою про роз`яснення постанови суду від 20 березня 2023 року. Свої вимоги мотивував тим, що постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 20 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Проте резолютивна частина вказаної постанови не містить посилання на строк з якого рахується початок перебігу терміна позбавлення права керування транспортним засобом. Зазначення цього строку необхідно йому для зверненя до компетентних органів за відновленням права керування транспортним засобом. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що посвідчення водія було вилучено 17 жовтня 2022 року. Просить роз`яснити постанову суду в частині початку перебігу строку позбавлення права керування транспортним засобом.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, зробила такі висновки.

У провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувала справа про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 20 березня 2023 року ОСОБА_1 визнанно винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Постанова набрала чинності 31 березня 2023 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити постанову суду в частині початку перебігу строку позбавлення права керування транспортним засобом.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд вважає, що чинними нормами КУпАП не визначено порядку роз`яснення судового рішення, а саме, постанови.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

З огляду на викладене судом застосовуються норми ст. 380 КПК України, відповідно до яких, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається із змісту резолютивної частини постанови Дружківського міського суду Донецької області від 23 березня 2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Таким чином, суддя, вважає, що як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновідомими словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного закону про адміністративні правопорушення, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Щодо роз`яснення початку перебігу строку позбавлення права керування транспортним засобом, то в цій частині зазначаю наступне.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Стаття 317-1 КУпАП передбачено порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом.

З огляду на дану статтю вбачається, що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Оскільки, постанова суду набрала чинності 31 березня 2023 року, то ОСОБА_1 вважається позбавленим права керування транспортним засобом до 31 березня 2024 року включно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що питання виконання постанови суду мають бути вирішені відповідно до вимог спеціального закону та у порядку що передбачений його нормами, а тому - відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду.

Щодо можливості оскарження цієї постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,299, 304, 305,317-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 23 березня 2023 року відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського

міського суду А.Л.Гонтар