ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні протоколи Серії ААБ № 042656, 042658, 042657, 042659 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.08.2023 року о 21 год. 30 хвл. у с. Яблунівка по вул. Миру, 5 водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO д.н.з.незареєстрований, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встанволеному законом порядку, на місці зупинки, зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора ALCOTEST драгер 6810. Проба позитивна-0,39 %.

Крім того, 10.08.2022 року о 21 год. 50 хвл. у с. Яблунівка по вул. Миру, водій керував транспортним засобом HONDA DIO, який був незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

Крім того, 10.08.2023 року о 21 год. 30 хвл. у с. Яблунівка по вул. Миру, водій керував транспортним засобом мопед HONDA DIO не був у застебнутому положенні.

Крім того, 10.08.2023 року о 21 год. 30 хвл. у с. Яблунівка по вул. Миру, водій керував транспортним засобом мопедом HONDA DIO без реєстрації д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 вину у судовому засіданні визнав, повідомив, що перебуваючи у гостях у бабусі поїхав гуляти з друзями та вживав алкогольні напої після чого їздив на мопеді без реєстрації, коли він стояв разом з друзями у стані алкогольного сп`яніння поряд з мопедом до них під`їхали працівники поліції та склали адміністративні протоколи за вказаними у них статтями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколоми серії ААБ № № 042656, 042658, 042657, 042659 від 10.08.2023, талоном приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальної техніки, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортами працівників поліції, диском з відеозаписом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КупАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 37, 38, 121, 126, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 381/3637/23, (пр. № 3/381/1962/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 381/3641/23, (пр. № 3/381/1966/23) за ч. 6 ст. 121 КУпАП, №381/3642/23, (пр.3/381/1967/23) за ч. 5 ст. 121 КУпАП, №381/3648/23 (пр. 3/381/1973/23) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 130, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП номер № 381/3637/23, (пр. № 3/381/1962/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застосування відносно нього західу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян