Справа № 473/2005/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Ніколаєнко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААД №480608 від 23.04.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «23.04.2023 року 10:00 год. в м.Вознесенськ по вул.Корольова ОСОБА_1 , керуючи т/з TOYOTA LAND CRUISER 200 д/н НОМЕР_2 , проявила неуважність, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з т/з KIA д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Т/З отримали механічні пошкодження».

Згідно вказаного протоколу особу ОСОБА_1 встановлено за посвідченням водія НОМЕР_4 , вид. 27.12.2011, яке не було вилучено. Вказано, що ОСОБА_1 відмовилась від отримання копії вказаного протоколу (копія якого долучена до матеріалів справи) та в поясненнях в протоколі вона зазначила таке: «Я, ОСОБА_1 не згідна з протоколом порушення».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, судом була належним чином повідомлена про час та місце розгляду за допомогою смс-повідомлення, яке згідно довідки про доставку повідомлення їй було доставлено на мобільний телефон, який міститься в заявці на отримання повідомлення 02.05.2023 року 14:12:38 год., яка надана поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи ОСОБА_1 не надала. Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності особи, стосовно якої складено протокол, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП суд може слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо вона належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Судом були досліджені матеріали, які надані поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення, та встановлено таке..

Окрім протоколу серія ААД №480608 від 23.04.2023року - 23.04.2023 року поліцейськими було складено схему місця ДТП за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Корольова біля кладовища, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце їх зіткнення. Схема містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.

Згідно із схемою місце зіткнення (позначене у схемі цифрою 3) було у смузі руху автомобіля KIA д/н НОМЕР_3 .

У схемі зазначено, що у транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200 д/н НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , є пошкодження бокової лівої передньої частини т/з. Автомобіль KIA д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , зазнав пошкодження задньої лівої бокової частини автомобіля. В схемі також вказано, що транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200 д/н НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , має поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів UNIQA №211944644, з терміном дії до 12.11.2023 року.

До матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2023 року, які вона надала поліції під час складання протоколу, в яких нею вказано, що: «Все здійснилося на вулиці Корольова 23 квітня біля кладовища в м.Вознесенськ. Виїхала від парковки біля кладовища машина з водієм номер машини врізався в мене НОМЕР_3 , мій номер машини НОМЕР_2 , доказує свою правоту, а я свою, з чим я не згодна».

В письмових поясненнях ОСОБА_3 від 23.04.2023 року, які вона надала поліції під час складання протоколу, вона вказала наступне: «23.04.2023 р. ми з моєю невісткою ОСОБА_1 рухались від кладовища по вул.Корольова на т.з. Тойота д.н. НОМЕР_2 , назустріч нам рухався т.з. Кіа д.н. НОМЕР_3 , який не надав нам перевагу, та не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення із заднім лівим крилом в наше ліве переднє, пошкоджень нашого автомобіля немає, матеріальна шкода завдана не було, тілесних ушкоджень нікому заподіяно не було».

ОСОБА_2 під час складання протоколу надав поліції під час складання протоколу пояснення про те, що: «23.04.2023 року рухався на автомобілі Кіа АІ 31-53 ОН по вул.Корольова, назустріч їхав авто Ланд Крузер НОМЕР_5 на зустрічній смузі, щоб уникнути зіткнення зупинився, але авто, яке рухалося назустріч по зустрічній смузі, заїхало в мій авто задній бік та визвало його пошкодження лівого заднього крила та арки, чим було заподіяно матеріальний збиток. Тілесних ушкоджень нікому не завдано. Водійша авто ланд крузер, на мою адресу висказувалася та погрожувала, що приїде її чоловік і зі мною розбереться так, що мені не поздоровиться».

ОСОБА_4 надала поліції під час складання протоколу такі пояснення: «23.04.2023 року ми з моїм чоловіком ОСОБА_2 знаходились в м.Вознесенськ вул.Корольова на т.з. Кіа д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому назустріч нам рухався т/з Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , який не вибрав безпечний інтервал та зачепив лівим крилом заднє крило та арку нашого авто, чим саме було завдано матеріальну шкоду. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав».

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. П.п.2.3б), 13.1 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №480608 від 23.04.2023 року, визначено, що водій згідно із п.2.3б) повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; згідно із п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. При цьому згідно із п.п.1.10 ПДР надано такі визначення термінів, що застосовуються в ПДР, а саме: безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, а також інших матеріалів провадження ОСОБА_1 не дотрималась саме безпечного бокового інтервалу стосовно транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ААД №480608 від 23.04.2023 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ААД №480608 від 23.04.2023 року ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортні засоби учасників ДТП, зокрема і транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 , - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001,Отримувач:МиколаївськеГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Копію постанови суду направити ОСОБА_1 , оскільки справу було розглянуто у її відсутність відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар