Справа № 639/5781/23
Провадження № 3/639/2129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605839 від 26.09.2023, 28.08.2023 о 18-15 год. в м. Харків, перехрестя вул. Москалівська та пров. Шаповалівський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін на перехресті транспортного засобу Nissan Murano, д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненим показником повороту, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605840 від 26.09.2023, 28.08.2023 о 18-15 год. в м. Харків, перехрестя вул. Москалівська та пров. Шаповалівський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2023 вказані справи об`єднанні в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи №639/5781/23 (провадження №3/639/2129/23).

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень та заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення, для об`єктивної оцінки дій учасників дорожнього руху в даної конкретній обстановці, на вирішення якої поставити питання:

- Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху, враховуючи відсутність дорожньої розмітки на ділянці дороги, де 28.08.2023 відбулась ДТП за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (що підтверджується долученими до матеріалів справи схемою ДТП та фототаблицями до протоколу ОМД ДТП від 28.08.2023)?

- Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху?

- Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху та перебували в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза, згідно статті першої Закону України "Про судову експертизу", це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Враховуючи, що для вирішення виниклих у справі питань необхідні спеціальні знання, з врахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, та встановлення вини учасників у вчиненні ДТП, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №639/5781/23 автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху, враховуючи відсутність дорожньої розмітки на ділянці дороги, де 28.08.2023 відбулась ДТП за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (що підтверджується долученими до матеріалів справи схемою ДТП та фототаблицями до протоколу ОМД ДТП від 28.08.2023)?

- Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху?

- Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху та перебували в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративні правопорушення №639/5781/23 та копію постанови про призначення експертизи від 02.11.2023.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов