ПОСТАНОВА

Справа № 285/2381/23

провадження № 3/0285/1937/23

03 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділу адмінпрактики УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - ПП, водій, пільг не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №116218 від 05.04.2023, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 05.04.2023 року о 14 год. 20 хв. на а/д М-06 236 км Новоград-Волинський район керував транспортним засобом MERCEDES Benz Sprinter 3-13 д.н.з. НОМЕР_2 . що підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення ( 02.10.2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ВАА 927756 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу), чим порушив вимоги п.п. 31.3 (Б) та ст. 35 ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не погоджується зі складанням щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП. На спростування обставин, які викладені в протоколі надав суду протокол повірки технічного стану транспортного засобу № 01267-00144-23.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ст. 121 ч 1, 2, 3 ( у нашому випадку керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов) .

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінивши надані суду докази, послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 .

Зокрема, розглядаючи дану справу, враховано, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у вчиненні якого певною особою, має доводитись в суді; суд також немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Оскільки, діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наявних у справі матеріалів та доказів неможливо встановити беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 долучено лише копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 125 КУпАП від 05.04.2023 року, рапорт поліцейського, який є службовим документом, та не може розглядатися як доказ у розумінні вимог КУпАП, та довідку ВАП УПП про повторність правопорушення.

Інших доказів ( пояснень свідків, відеофіксації події тощо) матеріали не містять.

Крім цього ОСОБА_1 на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного проходження транспортним засобом обов`язковому технічному контролю надано відповідний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01267-00144-23 на транспортний засіб MERCEDES Benz Sprinter 3-13 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти росії» («Malofeyeva v. russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищенаведені недоліки та суперечності, що містяться в матеріалах провадження, приходжу до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 05.04.2023 року о 14 год. 20 хв. керував транспортним засобом MERCEDES Benz Sprinter 3-13 д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов, тому приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська