Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/277/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
17 лютого 2023 р., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не створила належних умов для проживання сина, в будинку брудно, розкидані речі, немитий посуд, повсюди сміття, вибиті шибки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, судові повістки направлялись їй на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак відсутні відомості про їх вручення адресату. На виконання вимоги про забезпечення її явки в судове засідання з ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов лист про те, що ОСОБА_3 було повідомлено про дату і час розгляду справи в Ружинському районному суді та необхідність з`явитись в судове засідання. Також ОСОБА_1 про місце дату та час судового розгляду повідомлялась шляхом публікацією оголошень на офіційній сторінці на сайті «Судова влада України». Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення не подавала.
З урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 достеменно знала про розгляд справи відносно неї Ружинським районним судом Житомирської області, оскільки повідомлялась про це поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також під час виконання вимоги про забезпечення явки в судове засідання.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128344 від 17.02.2023 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_4 ,копією довідки-характеристики, рапортом інспектора СЮП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, фотоілюстрацією кімнат будинку.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної та її майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.