Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1971/23
Провадження № 3/723/2663/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, командир відділення розрахунку ЗУ23-2 військової частини НОМЕР_1 , за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №54 від 09.05.2023 року, ОСОБА_1 09 травня 2022 року близько 23 год. 00 хв. перебував на території військового полігону " ІНФОРМАЦІЯ_3 " військової частини НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Даний факт був виявлений офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Чернівецького зонального відділу Військової служби провопорядку. Солдата направлено на проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Відповідно до довідки ОКНП "Чернівецький обласний наркологічний диспансер"" від 09.05.2023 року за №969, старшому солдату ОСОБА_2 встановлено діагноз "F.12.00" та надано висновок "стан наркотичного (марихуана) сп`яніння", що свідчить про вчинення солдатом ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши, що наркотичні засоби він не вживає взагалі, а висновок із діагнозом щодо стану наркотичного сп`яніння (маріхуана) є помилковим на підставі іншого висновку про його тверезий стан.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09 травня 2023 року близько 23 год. 00 хв. перебував на території військового полігону " ІНФОРМАЦІЯ_3 " військової частини НОМЕР_2 .

Відповідальність за ст.172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 09 травня 2023 перебував на території військового полігону " ІНФОРМАЦІЯ_3 " військової частини НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння.

В якості доказу, який підтверджує такий стан, суду надано висновок №969 від 09.05.2023 року лікаря Чернівецького обласного наркотичного диспансеру.

Такий висновок дійсно може підтверджувати перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, однак суду також наданий і висновок від 10.05.2023 року о 11 год. 45 хв. про те, що ОСОБА_1 був тверезий.

Такий висновок породив обгрунтовані сумніви в правдивості одного із тестів на стан нароктичного сп`яніння ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином два взаємно-протилежні висновки не дають підстав для однозначного визначення винуватості ОСОБА_1 , але породжені ними сумніви і правила щодо їх тлумачення, в сукупності із поясненнями свідків та ОСОБА_1 , свідчать про необхідність тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відповідно вважати її невинуватою.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх встановлених обставин, приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10,11,23-24,30-1,38,247,268,.283,285 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК