Номер провадження: 33/813/535/23
Номер справи місцевого суду: 496/5599/22
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року Одеський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Подуст Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 14 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 20.03.2023 року, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що приймав участь у судовому засіданні , про винесене судове рішення був обізнаний та повний текст постанови отримав 14 лютого 2023 року.

Проте в період з 23 лютого 2023 року по 08 березня 2023 року перебував у відрядженні у місті Львів, як менеджер з продажу ТОВ «Ствол», про що додав довідку(а.с.21.).

Зазначає, що дана обставина ускладнила процес оскарження постанови суду першої інстанції та пошук фахівця у галузі права для складання апеляційної скарги, що відповідала б вимогам закону.

В призначені апеляційним судом судові засідання 21.04.2023 року та 05.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився , причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду клопотання не подавав.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на власний розсуд розпорядився своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні, про поважність причин неявки не повідомив, розгляд його клопотання здійснено за його відсутності , що відповідає вимогам ст. 268, ч. 6 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні 14.02.2023року , про винесене судове рішення був обізнаний та повний текст постанови отримав 14 лютого 2023 року, про що міститься розписка (а.с. 16).

Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної постанови є 24 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 20.03.2023 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне, ОСОБА_1 послався на перебування у відрядженні з 23.02.2023 року по 08.03.2023 року в м. Львові, що за його твердженням ускладнило процес оскарження постанови та пошук фахівця у галузі права для складання апеляційної скарги.

На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 додав копію довідки, яка не має належних реквізитів .

При цьому жодного доказу на підтвердження працевлаштування його в ТОВ СТВОЛ та фактичного перебування у м. Львові до апеляційної скарги не додано.

Оцінюючи вказані обставини, апеляційний суд враховує, що під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Посилання ОСОБА_1 на перебування у відрядженні в іншому місті, на переконання апеляційного суду не є поважною причиною пропуску вказаного строку, оскільки, по суті, перебування в іншому місті особи в останні два дні строку на апеляційне оскарження постанови не можна визнати непереборною обставиною, яка унеможливила своєчасну підготовку та подачу апеляційної скарги на постанову суду при наявності значної кількості доступних засобів зв`язку, діючих в Україні.

Крім того з часу отримання копії постанови суду та до часу настання зазначених апелянтом обставин, ОСОБА_1 мав достатньо часу для реалізації права на його апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів про існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкодили йому реалізувати це право у передбачений КУпАП строк апелянт у клопотанні не наводить.

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 14 лютого 2023 рокуне наведено обставин , які б об`єктивно перешкодили ОСОБА_1 реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови суду в передбачений для цього законом строк, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.02.2023 року слід відмовити , а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 14 лютого 2023 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 14 лютого 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калініна