overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3199/23
Номер провадження 3/725/1383/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2023 року близько 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу будинку, що по вул. Будівельників,37 в м. Чернівці перебував в п`яному вигляді, в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим порушив ст.178 КУпАП, однак не досяг 16 ти річного віку, тому до відповідальності притягується його мати гр. ОСОБА_1 , тим самим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та враховуючи пояснення винної особи у судовому засіданні, приходжу до висновку про можливість в даному випадку обмежитися усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 3/734/976/23 Справа № 734/1464/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2023 року о 22 годині 42 хвилини в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи в сторону своєї дружини гр. ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. В телефонному режимі гр. ОСОБА_1 повідомив про те, що вину визнає, з порушенням згоден, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка у судове засідання не є обов`язковою.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 776189 від 16 квітня 2023 року та інші матеріали справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 129/137/23
Провадження по справі № 3/129/233/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

керівника ТОВ «Гайсинський машинобудівний завод»,

проживає АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

Встановив:

05.01.2023 р. встановлено, що керівник ТОВ «Гайсинський машинобудівний завод» ОСОБА_1 порушив п.51.1, ст.51 та абз. б) п.176.2 пп.49.18 ст.49 ПКУ, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за 3-й квартал 2022р., по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/2459/23
Провадження № 3/686/3199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання оглядового колодязя, 16.11.2022 року о 08 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 171 допустив неналежне утримання даного оглядового колодязя, а саме неналежно закріпив кришку люка, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 з матеріальним збитком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що контроль за станом люку не входить у його посадові обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 16.11.2022 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/445/23
Провадження № 3/506/569/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли за підсудністю з Одеського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «Ягорлик», який протягом року не притягався адміністративному стягненню,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ №575418 від 23.04.2023 року, серії ВАВ №126258 від 24.04.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/445/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/444/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №5056/444/23.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 336/3323/23
Провадження № 3/336/2113/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

26 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, складений ДОП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Нагай І.Р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:00 годину 26 квітня 2023 року правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлено йому 25.04.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід та доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09:00 03.05.2023 року правопорушника ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2023 року.

Виконання ухвали в частині приводу правопорушника ОСОБА_2 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Дата документу 03.05.2023
Справа № 334/3437/23
Провадження № 3/334/1501/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є директором ДЮСШ № 1 зі спортивної гімнастики Запорізької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП,

встановив:

02.05.2023 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/3432/23, 334/3433/23, 334/3435/23, 334/3436/23, 334/3437/23, 334/3439/23, 334/3440/23, 334/3442/23, 334/3444/23, 334/3446/23, 334/3447/23 за частиною першою статті 172-7 КУпАП, № 334/3422/23, 334/3423/23, 334/3424/23, 334/3425/23, 334/3426/23, 334/3427/23, 334/3428/23, 334/3429/23, 334/3430/23, 334/3431/23, 334/3443/23 за частиною другою статті 172-7 КУпАП та щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до частиною другої статті 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/3432/23, 334/3433/23, 334/3435/23, 334/3436/23, 334/3437/23, 334/3439/23, 334/3440/23, 334/3442/23, 334/3444/23, 334/3446/23, 334/3447/23 за частиною першою статті 172-7 КУпАП, № 334/3422/23, 334/3423/23, 334/3424/23, 334/3425/23, 334/3426/23, 334/3427/23, 334/3428/23, 334/3429/23, 334/3430/23, 334/3431/23, 334/3443/23 за частиною другою статті 172-7 КУпАП та щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/3422/23.

Суддя:
Справа № 309/1961/23
Провадження № 3/309/625/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року приблизно о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку та словесно ображала гр. ОСОБА_2 та її дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом серії ВАВ №824045 від 20.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на встановлене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 - КУпАП дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 (п`ятдесят одній) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа 729/324/23
3/729/238/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря судового засідання Романченко С.С.,

розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 558662 від 03.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 03.12.2022, матеріали до суду надійшли 16.03.2023 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко