overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1180/23
Провадження № 3/576/719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого

проживаючого по

АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року близько 19 год. 33 хвил. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 нецензурно лаявся на її адресу, чинив психологічний тиск, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справ, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Глухів) Лук`яненка Р.М. а також поясненнями ОСОБА_1 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 680 (шістсот вісімдесят) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 149/1373/23
Провадження №3/149/612/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/1373/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О перебуває справа № 149/1339/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1373/23 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1339/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1373/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Павлюк О.О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1339/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Єдиний унікальний номер 725/2120/23
Номер провадження 3/725/994/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецбкій області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2023 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов"язківщодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме допустила настання неналежних умов проживання дітей, чим могла завдати шкоди здоров"ю дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1017/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ГУ ДПС по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої директором АТ «КАРГІЛЛ»,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є директором АТ «КАРГІЛЛ», 09.12.2022 порушено вимоги п. 50.1 ст. 50, пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, п.124.2 ст. 124 Податкового кодексу України в результаті чого несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік (уточнююча) від 30.09.2022 № .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 357/3666/23
П О С Т А Н О В А

25.04.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3665/23 3/357/2106/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/3666/23 3/357/2107/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/3668/23 3/357/2109/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/3670/23 3/357/2110/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3665/23 3/357/2106/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3665/23 3/357/2106/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/3666/23 3/357/2107/23, № 357/3668/23 3/357/2109/23, № 357/3670/23 3/357/2110/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, під єдиним номером № 357/3665/23 3/357/2106/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 191/1802/23
Провадження № 3/191/714/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

04 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 2001 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №199223 від 25.04.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.04.2023 року о 04:32 годині в АДРЕСА_1 при перевірці був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/1798/23 (провадження № 3/191/710/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.05.2023 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/1802/23 (провадження № 3/191/714/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 191/1798/23 (провадження № 3/191/710/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/1798/23 (провадження № 3/191/710/23).

Номер справи № 191/1802/23 (провадження № 3/191/714/23) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 344/1569/23
Провадження № 33/4808/345/23
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Маланюка О.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 08 травня 2023 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 727/2875/23
Провадження № 3/727/1130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2023 року ОСОБА_1 16.03.2023 року приблизно о 18.10 год. по вул. Головна, 160, м. Чернівці в приміщенні магазину «Аврора», таємно викрав з полиці магазину товар, а саме:труси чоловічі боксери, загальною вартістю 55,20 грн., пройшовши повз касу не розрахувавшись, в кількості одна штука.

. В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у даній справі відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки не надано належним чином завіреної постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 даної статті протягом року, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. а КУпАП, -

постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Бруса С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Бруса С.М. до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його участі та за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції, зважаючи на запровадження військового стану, віддаленість фактичного місця здійснення діяльності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та на віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначене на 10 год. 00 хв. 18.05.2023 провести у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бруса Сергія Миколайовича.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (адреса: 19700, вулиця Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.05.2023 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
03.05.2023 Провадження по справі № 3/940/228/23
Справа № 940/407/23
ПОСТАНОВА
03 травня 2023 року cуддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
встановив:
21.04.2023 року суддею Тетіївського районного суду Київської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 940/407/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме, у вступній частині постанови помилково вказано, що матеріали надійшли від «Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)», замість вірного «відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.
Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:
Виправити описку у вступній частині постанови від 21.04.2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 940/407/23 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, зазначивши вірно, що матеріали надійшли від «відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 281/71/23
Провадження № 3/279/959/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 03.03.2023 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 22.01.2023 о 20.00 год., 23.01.2023 о 23.00 год., 24.01.2023 о 13.00 год., 25.01.2023 о 10.00 год., 26.01.2023 о 13.00 год, 27.01.2023 о 22.00 год., 28.01.2023 о 11.00 год. за місцем свого проживання вчиняла психологічне насильство відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , а саме: не пускала до будинку, ображала та погрожувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 16.03.2023, 28.04.2023 викликалася в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173- 2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом