Справа № 676/3270/23
Номер провадження 3/676/1011/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю: потерпілого ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №6299691 від 26 квітня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лукащук А.О., 26.04.2023 року о 16 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 моя колишня дружина ОСОБА_2 вчинила відносно мене домашнє насильство психологічного характеру в ході якого голосно кричала, ображала нецензурною лайкою, хотіла провокувати бійку, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнала та категорично заперечила факт вчинення 26.04.2023 року о 16 год. 35 хв. за місцем її проживання домашнього насильства по відношенню до колишнього чоловіка ОСОБА_1 .. При цьому пояснила, що того дня будь-яких протиправних дій по відношенню до колишнього чоловіка не вчиняла, голосно не кричала, не провокувала ОСОБА_1 та не висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. Навпаки, ОСОБА_1 без будь-яких на те причин вчинив із нею словесний конфлікт, в ході якого умисно силою штовхнув її на керамічну підлогу, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Про дану подію повідомила поліцію на лінію «102». Через деякий час прибули поліцейські, які відібрали від неї заяву про вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства. Також повідомляла поліцейським про спричинення ОСОБА_1 їй тілесних ушкоджень, проте поліцейські не захотіли відбирати від неї із цього приводу заяви, мотивуючи тим, що вона не доведе, що саме ОСОБА_1 спричинив їй тілесні ушкодження, а не вона сама їх отримала в результаті падіння через необережність. Наступного дня звернулася за медичною допомогою, де її була видана довідка №2655 від 27.04.2023 року.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення щодо нього домашнього насильства, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, проте зазначив, що окрім його пояснень відсутні інші докази вчинення діянь, у яких обвинувачується ОСОБА_2 . Також ствердив, що поліцію дійсно викликала ОСОБА_2 , які по прибуттю почали складати стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП. Під час складання адміністративних матеріалів поліцейські порекомендували йому також повідомити на лінію «102» про вчинення і відносно нього його колишньою дружиною домашнього насильства, що він і зробив. І після його повідомлення на лінію «102» поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення ще стосовно ОСОБА_2 . Не заперечив тієї обставини, що під час конфлікту рукою відвів ОСОБА_2 в сторону, оскільки вона заважала йому пройти, у результаті чого остання впала на керамічну підлогу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Поряд з цим, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , категорично заперечила факт вчинення діяння, яке ставиться її у вину, окрім пояснень потерпілого, який є заінтересованою у результатах судового розгляду особою, до матеріалів провадження не долучено жодного доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, не встановлено таких доказів і під час судового розгляду провадження.

За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має повноважень збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О