overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1923/22
Номер провадження №3/351/160/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 березня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10.02.2023 у справі №351/1923/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду від 10.02.2023р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Однак, при постановленні судом вказаної постанови було допущено описку. Так, в першому абзаці вступної частини постанови зазначено адресу проживання ОСОБА_1 "с. Красноставці" замість вірної "с. Кулачківці".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права. Тому при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити цю описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці вступної частини постанови Снятинського районного суду від 10 лютого 2023 року у справі №351/1923/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, вказавши правильну адресу проживання правопорушника - "с. Кулачківці" замість невірної "с. Красноставці".

Перший абзар вступної частини постанови викласти в такій редакції : "Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа №521/3361/23
Номер провадження 3/521/4151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення №521/3361/23, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси, по справі про адміністративне правопорушення №521/3361/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку, а саме в постанові помилково зазначено дату ухвалення постанови та замість вірного «21 березня 2023 року» зазначено «17 березня 2023 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси року по справі про адміністративне правопорушення №521/3361/23, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, та зазначити вірно дату ухвалення постанови, вказавши «21 березня 2023 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення №521/3361/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Громік
справа № 166/314/23
провадження № 3/166/158/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 16 березня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну-особу підприємця,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи фізичною-особою підприємцем, в смт. Ратне Ковельського району Волинської області порушив ведення податкового обліку, а саме: станом на 17.02.2023 року не подав податкову декларацію на додану вартість за грудень 2022 року при терміні подачі 20.01.2023 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.1 п.49.18, п.49.2 ст.49 розділу ІІ, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Будучи викликаним, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 17.02.2023 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною-особою підприємцем, порушив ведення податкового обліку, а саме: станом на 17.02.2023 року не подав податкову декларацію на додану вартість за грудень 2022 року при терміні подачі 20.01.2023 року.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі розмірі 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, в розмірі 102 (сто дві) грн. (отримувач коштів ГУК у Ратнівському районі/смт. Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт. Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 752/4211/23
Провадження №: 3/752/2596/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює ТОВ «Агроєвразія Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2023 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 158/1 керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , перестроюючись не надав перевагу автомобілю «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву в якій происв розгляд справи здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №371673, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Номер справи 220/186/23
Номер провадження 3/220/106/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню 3/220/106/23 (справа 220/186/23),-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 р. постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Натомість, у вступній частині постанови міститься описка та помилково вказана дата її прийняття «15 березня 2023 р.», замість правильного «16 березня 2023 р.».

Вказана описка є очевидною, з матеріалів справи вбачається, що її було призначено до розгляду на 16.03.2023 р., а тому виправлення даної описки не призведе до зміни тексту рішення, не порушуватиме права та інтереси особи.

Таким чином, описка, допущена у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області по справі про закриття провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області по справі про адміністративне правопорушення у провадженні 3/220/186/23 (справа 220/186/23) про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважати правильною дату її прийняття «16 березня 2023 р.», замість помилково зазначеної «15 березня 2023 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 282/343/23
Провадження № 3/282/202/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.02.2000, пенсіонерки,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала його та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вона помирилась з потерпілим ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив те, що він помирився із ОСОБА_1 і просив не притягувати останню до відповідальності.

Вислухавши пояснення вищевказаних осіб, дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене нею, є малозначним.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 489/1282/23
Номер провадження 3/489/786/23
Постанова

Іменем України

28 березня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

27.03.2023 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168853 від 07.03.2023.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168742 від 07.03.2023.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168853 від 07.03.2023 (справа № 489/1271/23), серії ВАВ № 168742 від 07.03.2023 (справа № 489/1282/23), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/1271/23 (номер провадження 3/489/778/23).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Крестинської Людмили Аполлінаріївни на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 164, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Крестинської Людмили Аполлінаріївни залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа №: 343/522/23
Провадження №: 3/0343/270/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 787508 від 25.10.2021 зазначено, що ОСОБА_1 25.10.2021 близько 20:40 год в АДРЕСА_1 , по місцю проживання, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сімейну сварку стосовно мами, в ході якої виражався в її адрес нецензурними словами.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787508 від 25.10.2021, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 25.10.2021. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: І.І.Керніцький
Справа № 523/2617/23
Номер провадження 3/523/1907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 1 курсу КПАІТ ОНАХТ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2023 р. близько 14 год 00 хв. знаходячись в громадському місці, а саме на території ОЗОШ №15 за адресою: вул. Кримська буд.80 А у м.Одеса курив тютюновий виріб, а саме електронну цигарку «Elf bar», відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння в громадських місцях заборонено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.4,5), рапортом про факт виявлення правопорушення (а.с.6).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: