справа № 439/1908/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 листопада 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2023 року о 22 год. 26 хв. в м. Броди по вул. Залізнична, Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем Фіат Добло н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці) Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 09.10.2023 року о 22 год. 26 хв. в м. Броди по вул. Залізнична керував транспортним засобом Фіат Добло н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, що не має права керування таким транспортним засобом, посвідчення категорії В не отримував. Повторно протягом року притягувався до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол ААД 278365 від 08.07.2023року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, на що вказують матеріали справи. Заяв про відкладення справи не подавав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Відповідно до ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Встановлено, що судовим рішенням: постановою Бродівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2023 року (єдиний унікальним номер справи: 439/1317/23), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема, такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652218 від 09.10.2023 року який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №548260 від 09.10.2023 року який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Н. Суховича від 10.10.2023 року з якого встановлено, що ним спільно з поліцейським ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області П. Матвіївим, 09.10.2023року о 22.26 год. під час патрулювання території обслуговування Золочівського району, на вулиці Залізнична, було виявлено автомобіль марки Фіат Добло н.з. НОМЕР_1 , при перевірці даного автомобіля згідно бази ІТС ІПН отримано дані, що ним може керувати ОСОБА_1 , який не має права керування транспортними засобами. Відтак даний автомобіль, на підставі п.3 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено. При спілкуванні з даним водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: надмірне розширення зіниць ока, почервоніння очей та поведінка, що не відповідала обстановці. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що той відмовився. Від надання пояснень водій також відмовився. Дана подія була зафіксована на нагрудну бодікамеру поліцейського;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2023року з якого встановлено, що 09.10.2023року о 23.00 год. водія ОСОБА_1 в якого поліцейськими було виявлено ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідала обстановці, розширені зіниці очей, почервоніння очей, скеровувалося у заклад охорони здоровя КНП «Бродівська ЦМЛ», однак останній відовився від проходження медичного обстеження;

-розпискою про роз`яснення прав та обов`язків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності від 09.10.2023року, з якої встановлено відмову від підпису водія ОСОБА_1 . Зміст розписки доведено оголошенням тексту на бодікамеру поліцейського №1664;

-відеозаписом з місця події, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 09.10.2023 року о 22 год. 26 хв. в м. Броди по вул. Залізнична, Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем Фіат Добло н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці) Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

Будь-яких заяв, зауважень, скарг при оформленні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 09.10.2023 року о 22 год. 26 хв. в м. Броди по вул. Залізнична, Золочівського району, Львівської області, не керував автомобілем Фіат Добло н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці) Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся суду не представлено та судом не здобуто.

Не довіряти доказам дослідженим у суді підстав немає.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити та є належними і допустимими доказами, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження 09.10.2023 року відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції також підтверджується дослідженим судом відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, який міститься на CD-диску, що долучений до матеріалів справи. Відтак, сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння був причиною складання протоколу про адміністративне правопорушення за п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З дослідженого в суді наявного у матеріалах справи відеозапису суддею не встановлено допущених під час складання протоколу порушень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженогопостановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09.11.2015 року № 1452/735. Таким чином, ОСОБА_1 повинен був виконати вимоги інспектора патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння. Не виконавши це він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених:

- ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда