Справа № 467/1238/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення: справа № 467/1238/23 (провадження № 3/467/585/23), справа № 467/1252/23, (провадження № 3/467/596/23), справа № 467/1253/23 (провадження № 3/467/597/23), справа № 467/1254/23 (провадження № 3/467/598/23), справа № 467/1255/23, (провадження № 3/467/599/23), справа 467/1256/23 (провадження № 3/467/600/23).

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначені справи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд судді Арбузинського районного суду Миколаївської області О.М. Кірімової.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.10.2023 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 467/1238/23 (провадження № 3/467/585/23) об`єднано в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 467/1252/23, (провадження № 3/467/596/23), № 467/1253/23 (провадження № 3/467/597/23), № 467/1254/23 (провадження № 3/467/598/23), № 467/1255/23, (провадження № 3/467/599/23), 467/1256/23 (провадження № 3/467/600/23), присвоївши об`єднаному провадженню номер справи - 467/1238/23 (номер провадження 3/467/585/23).

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Крім того, 25.10.2023 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 07.11.2023 року. Постанова суду про привід не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно до положень ч. 3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відноситься до категорії справ, що належить розглядати за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що судом вживались заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, однак розгляд справи судом за участю ОСОБА_1 є неможливим, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983444 від 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 27 серпня 2023 року о 22 годині 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892182 від 10 вересня 2023 року ОСОБА_1 19 вересня 2023 року о 17 годині 31 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно оператора 102, а саме в телефонному режимі ображав та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892105 від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_1 23 вересня 2023 року о 20 годині 42 хвилини в смт. Костянтинівка Вознесенського району по вул. Набережна, 104 знаходився в п`яному вигляді та вчинив дрібне хуліганство, а саме телефонував на лінію 102 та виражався в сторону оператора нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892039 від 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 09 вересня 2023 року о 21 годині 45 хвилин знаходячись за адресою смт. Костянтинівка, вул. Набережна, 104, в п`яному стані зателефонував на лінію 102 та під час розмови виражався нецензурною лайкою в адресу оператора 102, на зауваження не реагував, чим вчинив хуліганські дії та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983445 від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 01 вересня 2023 року о 23 годині 29 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на спецлінію 102 та висловлювався в адресу оператора нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983443 від 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 01 вересня 2023 року о 21 годині 41 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , здійснив телефонний дзвінок на спецлінію 102, в ході розмови висловлювався в бік оператора нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, для дій, які входять до складу дрібного хуліганства, характерно ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю.

До обов`язкового складу об`єктивної сторони дрібного хуліганства входить здійснення дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_1 наявність обставин, передбачених диспозицією ст. 173 КУпАП.

Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983444 від 19.09.2023 року;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892182 від 19.09.2023 року;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892105 від 26.09.2023 року;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892039 від 28.09.2023 року;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983445 від 29.09.2023 року;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983443 від 19.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2023 року;

- рапортами помічника чергового ВП № 3 Вонесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 01.09.2023 року, 19.09.2023 року, 23.09.2023 року;

- аудіо записами повідомлення на спецлінію «102» УОАЗОР ГУНП в Миколаївській області,

свідчать про доведення провини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУПАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова