"02" травня 2023 р. Справа № 363/2318/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 691/10-36-07-08 від 21.04.2023 року вбачається, що 21 квітня 2023 року під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить споживчому товариству «Десна Т.К» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій з боку голови споживчого товариства ОСОБА_1 , а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без створення і надання відповідного розрахункового документу, встановленої форми та змісту.

Таким чином, голова споживчого товариства ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об`єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду голови споживчого товариства «Десна Т.К.». У той же час у матеріалах справи відсутні будь-які офіційні документи чи інші докази, що підтверджують факт того, що ОСОБА_1 дійсно обіймає посаду голови вказаного споживчого товариства, зокрема, трудовий договір, контракт, рішення органу товариства, наказ про призначення тощо.

Крім того, суд звертає увагу, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, має спеціального суб`єкта, яким є особа, яка проводить розрахункові операції, а також посадова особа, в посадові обов`язки якої входить проведення розрахункових операцій та/або здійснення контролю за дотриманням порядку проведення таких операцій. На це вказує і санкція вказаної частини статті, яка передбачає диференціацію розміру стягнення в залежності від того, яким саме суб`єктом було вчинено правопорушення.

При цьому матеріали справи у доповненні до того, що не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 , є дійсно головою споживчого товариства, вони також не містять підтвердження того, що до її посадових обов`язків входить проведення розрахункових операцій та/або здійснення контролю за дотриманням порядку їх проведення. Зокрема, відсутні витяги з посадової інструкції тощо.

У зв`язку з цим уповноважені особи у процесі доопрацювання матеріалів справи повинні надати належним чином завірені офіційні документи та інші докази, які підтверджують факт того, що: 1) ОСОБА_1 є головою споживчого товариства «Десна Т.К.»; 2) до посадових обов`язків ОСОБА_1 входить проведення розрахункових операцій та/або здійснення контролю за дотриманням порядку їх проведення.

Крім того, у матеріалах справи наявна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо споживчого товариства «Десна Т.К.». Однак зазначена виписка зроблена у спосіб, що позбавляє суд можливості ознайомитися з її змістом.

Відповідно до п. 6, 8 Розділу 11 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях від 18.06.2015 року № 1000/5 - копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину.

Копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку.

Таким чином, копія документа, виготовлена з порушенням встановленого порядку, зокрема, у такий спосіб, що не відтворює повністю оригінал, не може мати таку ж саму юридичну силу, що і оригінал документу.

У зв`язку з цим уповноважені особи у процесі доопрацювання матеріалів справи також повинні надати витяг/виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що буде відповідати повністю оригіналу та буде придатним до сприйняття інформації, що в ньому зафіксована.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до ГУ ДПС в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас