overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/441/23
Головуючий у першій інстанції Русєва А. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Гасанової Л.Я.кизи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Іскренка Олександра Сергійовича розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іскренка О.С. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року

установив

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іскренка О.С. про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року - задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іскренка О.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02.05.52023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа № 211/2697/23
Провадження № 3/211/1762/23
ПОСТАНОВА

про привід

04 травня 2023 року суддя Довгинцівсього районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723487 від 27.04.2023 року, 23 квітня 2023 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Довгинцівським районним судом від 27.10.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суд ,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел..: НОМЕР_1 - привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду справи на 14-00 годину 08 червня 2023 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа №: 302/801/23 3/302/181/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

26.04.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/801/23, провадження № 3/302/181/23 за ст.130 ч.1 КУпАП;

- № 302/806/23, провадження № 3/302/186/23 за ст.124 КУпАП,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання:. АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_1 які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , 2000 р.н.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії: ААД № 126028 від 23.04.2023, ААД № 126757 від 23.04.2023 надійшли до суду одночасно, та мова в них йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/801/23, провадження № 3/302/181/23 за ст.130 ч.1 КУпАП;

- № 302/806/23, провадження № 3/302/186/23 за ст.124 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/801/23, провадження № 3/302/181/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 203/2067/23
Провадження № 3/0203/1434/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою УПП у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що 28.03.2023 року 21 год 40 хв. м. Дніпро, Соборний район, Запорізьке шосе, буд. 45 водій ОСОБА_1 керував авто Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до УПП у Дніпропетровській при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення м. Дніпро, Соборний район, Запорізьке шосе, буд. 45, що відноситься до Соборного району м. Дніпро, що в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3938/23
провадження № 3/753/2213/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАВ № 275718),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.03.2023 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у п`яному вигляді поблизу дитячого майданчика, що по вул. Харківське шосе, 148 у м. Києві, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, зазначивши, що умислу порушувати громадський порядок він не мав, це була прикра випадковість. Просив суворо не карати та врахувати, що він переніс інфаркт та на даний час не працює.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , а також рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, щире каяття останнього, характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 173, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1017/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2023 року о 15 год. 10 хв. на 916 км автошляху М-30, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo, д/н НОМЕР_2 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду СМС повідомленням, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 042350 від 18 березня 2023 року, направленням водія на медичний оглад.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 931/734/23
Провадження № 3/931/470/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2023 року о 09:10 на автодорозі Т0311 сполученням с. Колпитів - с. Озірці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "PEUGEOT EXPERT", номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та з`їхала в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457228 від 22.08.2023 року, схемою місця ДТП, фототаблицями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 працевлаштована, вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останньої в користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа 165/2503/23
Провадження 3/165/956/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Алюглас Україна»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення №274/03-20-04-08 від 18.07.2023 вказано, що 03 липня 2023 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Алюглас Україна» було виявлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року (термін подачі 20.06.2023), чим порушено п.49.1, пп49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. Зазначено, що вказані порушення допущені директором ТОВ «Алюглас Україна» ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3/686/6810/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , за місцем здійснення діяльності, по АДРЕСА_2 , остання порушила порядок проведення розрахунків, а саме: 17.07.2023 року о 18 год. 13 хв., реалізувала одну пляшку «Koskenkorna vodka» за ціною 349 грн. 00 коп., без відображення у розрахунковому документів марки акцизного податку, чим порушено вимоги п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016 року.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.08.2023 року о 14 год. 08 хв. по АДРЕСА_2 , здійснила контрольно-розрахункову операцію - реалізувала вино ігристе «Ламбруско Дель Емілія Розаро Кавікколі» рожеве напівсолодке об`ємом 0,75 л за ціною 225 грн. 00 коп., без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме: поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , даними протоколів про адміністративне правопорушення № 4104/10/22-01-07-05 та № 4086/10/22-01-07-05 від 09.08.2023 року, складеними за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , актом (довідкою) фактичної перевірки №8988/22-01-07-86 від 09.08.2023 року, даними касових чеків від 17.07.2023 року та від 05.08.2023 року.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :