ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/576/23 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Череватого П.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

Згідно постанови, громадянка ОСОБА_1 15 серпня 2023 року близько 14.00 год., перебуваючи у громадському місці, а саме в коридорі гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Череватий П.М. просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року та провадження у справі закрити. Свої вимоги мотивує тим, що:

сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 ;

наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення був складений із порушенням процесуального строку;

показання потерпілого ОСОБА_2 та його письмова заява не можуть слугувати беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, так як вони спростовуються її поясненнями;

показання свідка ОСОБА_4 не містять відомостей про висловлювання ОСОБА_3 нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 ;

допитаний у справі № 607/16324/23 ОСОБА_4 , де ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду пояснив, що не бачив факту конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і доводи її захисника, які підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав і просили оскаржену постанову скасувати, а провадження у справі закрити, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку і вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, які досліджені всебічно, повно та об`єктивно, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980853 від 17 серпня 2023 року; письмовій заяві потерпілого ОСОБА_2 від 17 серпня 2023 року; письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наданих ними в судовому засіданні.

Наведені в оскарженій постанові докази, на підставі яких суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються між собою.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведений належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Виходячи з вищенаведеного, доводи апеляційної скарги про те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом, суд апеляційної інстанції оцінює критично. Окрім того, вирішуючи справу суд першої інстанції взяв до уваги не тільки протокол про адміністративне правопорушення, а й інші докази, наявні у матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення був складений із порушенням процесуального строку, суд апеляційної інстанції оцінює критично.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом положень ст. 254 КУпАП, строк для складання адміністративного протоколу починає свій відлік після того, як у посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи винуватості у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій та отримання доказів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не була затримана на місці події.

За поданою потерпілим заявою про вчинення відносно нього правопорушення органами поліції і всі наявні письмові пояснення, зокрема: потерпілого ОСОБА_2 ; свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були відібрані ст. лейтенантом поліції ДОП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Алімовим С.В. 17 серпня 2023 року.

Оскільки для перевірки повідомлення потерпілої особи і встановлення обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника об`єктивно необхідний певний час, то відповідно і складання протоколу здійснюється після отриманням посадовою особою, уповноваженої складати протокол достатніх даних для висновку про наявність обґрунтованих підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення, що не суперечить вимогам ч.2 ст.254 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що показання потерпілого ОСОБА_2 та його письмова заява не можуть слугувати беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, так як вони спростовуються її поясненнями, було предметом дослідження суду першої інстанції і отримало належну правову оцінку, з якою суд апеляційної інстанції погоджується. Зокрема, суд першої інстанції зазначив, що пояснення потерпілого ОСОБА_2 надані ним безпосередньо у судовому засіданні, є послідовними, не суперечать обставинам справи, та доводять те, що дії вчинені ОСОБА_1 15 серпня 2023 року, посягають на суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки.

Окрім того, суд першої інстанції дав належну оцінку поясненням ОСОБА_1 та зазначив, що остання зводить усі події, що відбувалися 15 серпня 2023 року на свою користь, звинувачуючи потерпілого у провокуванні конфлікту. Таким чином остання намагається уникнути адміністративної відповідальності, хоча її вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, адже в судовому засіданні з`ясовано, що особа усвідомлювала, що її дії є протиправними і посягають на громадський порядок і спокій громадян.

Не відповідають дійсності доводи апелянта про те, що показання свідка ОСОБА_4 не містять відомостей про висловлювання ОСОБА_3 нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , так як вбачається із матеріалів справи, зокрема письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 17 серпня 2023 року, останній чітко виклав у своїх поясненнях обставини подій, що відбулися 17 серпня 2023 року, які узгоджуються між собою, не спростовані у судовому засіданні, а навпаки підтверджують викладені у протоколі обставини, та підтверджують винуватість ОСОБА_1 . Зокрема те, що 15 серпня 2023 року ОСОБА_4 став свідком того, як сусіди з кв. АДРЕСА_2 та сусід з кв. АДРЕСА_3 сварились на коридорі гуртожитку і в ході сварки ображали один одного нецензурною лайкою та шарпались за руки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що в обідню пору почув крики в коридорі гуртожитку і згодом побачив як ОСОБА_3 вибігла зі сторони кімнати ОСОБА_2 . При цьому, на запитання свідка ОСОБА_3 не скаржилась на жодні неправомірні дії ОСОБА_2 . Таким чином, свідок підтвердив показання потерпілого ОСОБА_2 в тій частині, що саме ОСОБА_3 прийшла до його кімнати і вчинила сварку.

Інші доводи апеляційної скарги, не спростовують правильності встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи і його висновків про кваліфікацію дій ОСОБА_1 , а тому ці доводи не є підставою для скасування постанови і закриття провадження за відсутністю події та складу правопорушення, як про це просить апелянт.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які би ставили під сумнів правильність висновків суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За наведених обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Череватого П.М. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя