Провадження №: 3/752/7338/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю представника потерпілого - Таранова С.І.,

встановив:

19 серпня 2023 о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Голосіївському у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та який від отриманого удару інерційним накатом скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prius», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та який від отриманого удару інерційним накатом скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda 3», н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду від сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, за змістом якого він зазначає, що його батько ОСОБА_1 є військовослужбовцем і не може з`явитися до суду, на підтвердження чого надав довідку та витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_5 від 02.07.2022. Також за змістом заяви зазначає, що його батько ОСОБА_1 не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Представник потерпілого Таранов С.І. не заперечував проти розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою, судом ухвалено розглянути справу за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.