Справа № 185/5219/23
Провадження № 3/185/2209/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

встановив:

03 квітня 2023 року року посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як зазначено у вказаному протоколі, 13 березня 2023 року о 19:18 год. ОСОБА_1 з мобільного телефону " НОМЕР_1 " зателефонував на гарячу лінію "102", при цьому умисно провокував конфлікт з оператором, ображав останнього, погрожував неприємностями, обіцяв відправити "по етапу", тобто вчинив образливе чіпляння до громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена відомостями, наявними в матеріалах справи.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, саме суб`єкт складання протоколу повинен беззаперечно довести судді факт дрібного хуліганства за ст.173 КУпАП, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, досліджені суддею докази, зокрема матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Так, з матеріалів справи вбачається, що викладена суб`єктом складання протоколу фабула правопорушення не відповідає складу ст.173 КУпАП, так як не вказано, у якому саме громадському місці було вчинене адміністративне правопорушення та не доведено вказані обставини жодними належними та достатніми доказами, окрім рапорту посадової особи та самого протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, приходжу до висновку, що правопорушення інкримінується лише на підставі тверджень завідомо упереджених осіб - співробітників поліції, що не може бути достатнім для встановлення вини ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і беззаперечних доказах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 ЦПК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та достатніх доказів інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, приходжу до висновку про недоведеність його об`єктивної сторони, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Керуючись ст.7,247,251,280,283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі №185/5219/23 про адміністративне правопорушення відносно у відношенні ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський