Справа № 331/3448/22
Провадження 3/336/60/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2023 серії ААД № 390304, 12.02.20023 о 16 годині 12 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Юності, буд.149, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки. Від керування відсторонений. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до відповідальності - адвокат Мухін А.В. проти протоколу заперечував, пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками спеціального підрозділу нібито з ознаками алкогольного сп`яніння. У подальшому, приблизно через годину прибули працівники патрульної поліції, які пояснили, що вбачають у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. В діях працівників поліції вбачає порушення, а саме відсутній безперервний відеозапис подій, відео зйомка здійснювалась працівниками поліції на мобільний телефон, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, на відеозаписі, який міститься в матеріалах справи не зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Зауважив, що направлення на огляд складено після того, як був складений протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладені вище обставини, просив справу закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Ч.3,4 ст.266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника у судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Доводи захисника, щодо відсутності фіксації факту керування автомобілем ОСОБА_1 , суд відхиляє, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи. Між тим, інші доводи захисника, суд визнає такими що заслуговують на увагу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані рапорти поліцейських

Так, згідно рапорту складеного інспектором взводу № 2 роти № 2 БПОП ГУНП в Запорізькій області Георгієм Бурліним, 12.02.2023 року приблизно о 16:12 год. за адресою вул. Юності, буд. 149 було зупинено автомобіль «Honda Accord» під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія були помічені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, нерозбірлива мова. На місце було викликано екіпаж «Хижняк-402» для подальшого з`ясування обставин та складення адміністративних матеріалів .

З рапорту інспектора взводу 2 роти батальйону 1 УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції, який прибув у складі екіпажу на місце події вбачається, що приблизно о 17 годині 10 хвилин вони отримали на службовий планшет виклик про порушення правил дорожнього руху громадянином ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками поліції БПОП Скеля 137 о 16 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 та відносно якого була підозра, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, не було чутно запаху алкоголю з порожнини рота, а згодом були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння і це через півтори години після зупинки автомобіля, при тому що огляд має бути проведений не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, чому лише через годину інспектором взводу № 2 роти № 2 БПОП ГУНП в Запорізькій області після зупинки автомобіля «Honda Accord» під керуванням водія ОСОБА_1 були викликано патрульних поліцейських. Так само і не вбачається на відео, за якими ознаками інспектором взводу № 2 роти № 2 БПОП ГУНП у ОСОБА_1 ним було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які патрульні поліцейські згодом не виявили.

Дослідивши направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2023, судом встановлено, що воно складено о 17 годині 30 хвилин та у ньому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, тремтіння кінцівок рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Однак, згідно відеозапису, долученого до матеріалів справи, наявність перелічених ознак у ОСОБА_1 не вбачається. Окрім того, патрульними поліцейськими, у встановленому порядку, не зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відеозапис не є безперервним, складається з декількох файлів, які створені за допомогою різних приладів засобів відеофіксації, та в окремі проміжки часу, що позбавляє суд відтворити у повному обсязі хронологію подій, які відбувалися.

При дослідженні у судовому засіданні матеріалів справи судом встановлено, що беззаперечні докази, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння суду не надані.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейським 1 батальйону 2 роти 1 взводу УПП в Запорізькій області ДПП капітаном поліції Решетенко В.В. не зібрано належних і допустимих доказів ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 при встановлених судом обставинах не створюють склад вказаного адмінправопорушення, наслідком чого є закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю складу адмінправопорушення.

Інших доказів матеріали справи не містять, а враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік