Провадження № 3/161/3283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150721 від 18 червня 2023 року вбачається, що 18 червня 2023 року о 02:54 в м. Луцьку, вул. Глушець, 21, водій ОСОБА_1 керував ТЗ BMW днз НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спання, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою Alkotest Drager 0277 відмовився, від проходження відповідного огляду у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Петрук І.В. вину свого підзахисного не визнав, в загальному з тих підстав, що зі сторони працівників поліції дії ОСОБА_1 , щодо керування тз були спровоковані, а також, що працівниками поліції було порушено, порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме не запропоновано ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу та складено протокол за відсутності самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторону захисту, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає доводи сторони захисту, щодо порушення порядку огляду, зокрема в частині не пропонування ОСОБА_1 пройти такий огляд в медзакладі такими, що не можуть бути підставою для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) з системного аналізу даного пункту Інструкції слід зробити висновок, що фактично необхідність пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння в медзакладі водієм пов`язана не з самим фактом відмови від проходження такого огляду на місці зупинки, а з тим, що водій повинен висловити прямо чи опосередковано недовіру приладу за допомогою якого працівниками поліції пропонується пройти такий огляд, чого у даному випадку не було проте чітко видно на відрізку відео з 00:28:00 00:40:00, що ОСОБА_1 в супереч неодноразовим та чітким роз`ясненням працівників поліції, щодо порядку проходження огляду вчинив дії, щодо ухилення від такого.

Щодо посилань сторони захисту на порушення порядку складання протоколу суд зазначає, що саме по собі недотримання порядку складення протоколу не може слугувати самостійною підставою для закриття провадження у справі, таке закриття можливе, якщо порушення такого порядку призвело порушення прав сторони, які не можливо відновити в процесі розгляду даного протоколу, так суд звертає увагу, що права ОСОБА_1 на захист було повністю відновлено в процесі розгляду даної справи, де він користувався в повному обсязі послугами адвокатів, мав можливість заявляти клопотання, заяви, було допитано осіб, які складали протокол.

Щодо посилання сторони захисту на вчинення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції дій, які спровокували його на керування тз слід врахувати, що докази наявні у матеріалах справи вказують на те, що дії та поведінка працівників патрульної поліції жодним чином не свідчать про провокацію з їхнього боку стосовно ОСОБА_1 , оскільки останній, мав об`єктивну можливість відмовитися від керування транспортним засобом, тобто від можливого вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи навіть твердження ОСОБА_1 про те, що працівник поліції пред`явив йому вимогу перепаркувати автомобіль, останній мав можливість відмовитися від такої пропозиції або звернутися до працівників поліції або інших осіб про переміщення транспортного засобу.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 про вчинення щодо нього працівниками поліції провокації нічого не зазначено, також він не звертався до правоохоронних органів з цієї підстави.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції, які складали протокол, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на запитання захисника Бакуна М.В, кожен зокрема вказали, що мають заохочення на роботі при складенні протоколів за ст. 130 КУпАП, вказали на те, що ОСОБА_1 всіляко ухилявся від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки тз, на запитання чи була хвора ОСОБА_2 на простудне захворювання вказали, що не пам`ятають.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150721 від 18 червня 2023 року;

-направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-рапортом;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеозаписом з місця події.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ухилився під безперервний відеозапис.

Таким чином аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь