Провадження № 3/127/8160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ВейпХабПлюс», адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №804 від 29 вересня 2023 року, ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме при продажу електронної сигарети ELFBAR 1500 по цін 320,00 грн. розрахункову операцію не проведено через РРО, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано, чим порушив п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995, №265/95-ВР, із змінами та доповненнями, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився двічі, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутність.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка головний державний інспектор ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 суду пояснив, що під час перевірки магазину «ВейпХаб», суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ВейпХабПлюс», 25.09.2023, було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, в зв`язку з чим було складено на керівника протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення №804 від 29.09.2023, актом (довідкою) фактичної перевірки та іншими матеріалами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 1551 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень в дохід держави.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 гривень (вісімдесят п`ять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536, 80 гривень (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: