overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/454/23
Номер справи місцевого суду: 947/2997/23
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Пінькової К.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Григорук Георгія Петровича на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови необхідний додатковий час

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 28 березня 2023 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 404/638/23
Номер провадження 3/404/606/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 404/638/23 (провадження №3/404/606/23) та за № 404/725/23 (провадження №3/404/599/23).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/638/23 (провадження №3/404/606/23) та за № 404/725/23 (провадження №3/404/599/23) в одне провадження та присвоїти справі № 404/725/23 (провадження №3/404/599/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
справа № 179/399/23
провадження № 3/179/205/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робочим в ТОВ «АгроВолодар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 179/400/23, провадження № 3/179/206/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 179/399/23, провадження № 3/179/205/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 179/400/23, провадження № 3/179/206/23) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 179/399/23, провадження № 3/179/206/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 179/399/23 (провадження № 3/179/205/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 127/4099/23
Провадження №3/127/1341/23
ПОСТАНОВА

"28" березня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками поліції суду не надано, на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3-в/756/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 27 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року в справі № 756/10406/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

02 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розстрочити сплату суми призначеного йому штрафу на 1 (один) рік, оскільки сума штрафу є для нього значною, оскільки він не має можливості сплатити всю суму відразу.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки в оплаті штрафу ОСОБА_1 зазначив, що знаходиться у тяжкому фінансовому стані, та не має змоги оплатити штраф у вказаному розмірі, при цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану, та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.

Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, а саме знаходження його у скрутному матеріальному стані, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,283, 301 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви про відстрочку виконання постанови суду -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Українець, уродженець с.Вири, Сарненського району, Рівсненської області, Україна проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого дальнобійником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 під час проходження прикордонного контролю на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропоску "Угринів-Долгобичів" територія Сокальського ОТГ, Червоноградського району, Львівської області прибув та надав паспорт громадянина США серія НОМЕР_1 виданий 27.05.2022 року на ім"я SHYLO PAVEL VIKTOROVICH. В ході проведення співбесіди також надав паспорт гр.України серія НОМЕР_2 виданий 19.11.2021 року на ім"я ОСОБА_2 , який відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ "Про громадянство України" у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Даним фактом вищевказана громадянин порушив вимоги ст. ст. 2,3 Закону України «Пpo порядок виїзду з України і в 'їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що вину визнає.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 173/616/23
Провадження № 3/173/202/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

місце роботи: фабрика «Фаворит плюс» м.Дніпро, упаковщик

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614899 від 11.01.2023 року за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1), про те, що вона не виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , 2010 р.н. Так, 13.12.2022 року близько 12 години 30 хвилин малолітній гр. ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку речей в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 .

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила 13 грудня 2022 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 13 березня 2023 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя С.М. Бурхан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Справа №607/1915/23

Провадження 3/607/964/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальникуУправління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 03 квітня2023 року.

СуддяЛ. В. Делікатна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/277/23
Провадження №3/477/357/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

24 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду 16 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/277/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

16 березня 2023 року судом розглянута зазначена справи та винесена постанови, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Водночас, помилково у вступній частині прийнятого рішення дата постанови зазначена «16 серпня 2023 року, замість «16 березня 2023 року».

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності описки в судовому рішенні, оскільки розгляд справи призначений на 16 березня 2023 року на 09-00 годину та дата 16 серпня 2023 року ще не настала.

Таким чином, оскільки у вступній частині зазначення дати постанови допущено описку, суд вважає необхідним виправити описку та вважати вірним дату прийнятого рішення «16 березня 2023року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н ОВ И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і вважати датою рішення «16 березня 2023 року».

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 390/32/23
Провадження № 3/390/101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 о 14.20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою «горілка» об`ємом 0,5 літра без відповідної марки акцизного збору, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП оцінивши докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 156, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисяч чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме картонної коробки з поліетиленовим пакетом сріблястого кольору з горілкою вагою 4,13 кг, яку було виявлено та вилучено згідно протоколу серія ВАВ №486189 від 11.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко