Справа № 133/2470/22
Провадження № 33/801/310/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І.,

з участю : адвоката Пилипчука В.О.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пилипчука В.О. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2023 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У постанові суду зазначено, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084394 від 13.10.2022 встановлено, що водій ОСОБА_1 , 13.10.2022 о 19:31 год в м. Козятин по вул. Кондрацького керував т.з. марки «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotester 6810, результат тесту 1.01%. Водій ОСОБА_1 керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При ухваленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції виходив з того, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, відтак останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, адвокат Пилипчук В.О. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2023, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі зазначено, що на жодному з відеозаписів, які велись із нагрудної камери працівника поліції, не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем або знаходився всередині автомобіля на місці водія. ОСОБА_1 вину не визнав. Судом ОСОБА_1 визнаний винним на припущеннях та на відомостях, вказаних у протоколі, який складено з порушеннями.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник -захисник Пилипчук В.О. доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Заслухавши доводи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та обґрунтування, допитавши безпосередньо свідків, перевіривши матеріали справи і дослідивши обставини справи, зокрема відеозапис події, апеляційний суд прийшов до таких висновків.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини сьомої статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

На порушення вимог ст. 279,280 КУпАП районний суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, не дослідивши належним чином докази по справі, хоча зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) відповідно до ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом апеляційної інстанції встановлено такі обставини.

Відповідно пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, і взагалі не перебував всередині автомобіля, а знаходився поруч з автомобілем тільки тоді коли під`їхали працівники поліції. Дане підтверджується наступним.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував т.з. марки «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили та підтвердили, що ОСОБА_1 разом із ними цілий день відпочивав та вживав алкогольні напої і нікуди він цілий день не виїзжав і не відходив. Коли приїхало поліцейське авто, всі були біля гаража, ОСОБА_1 з ними. Вони поховались по гаражах, а ОСОБА_1 пішов до свого авто.

Окрім того, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 11.11.2015 року від № 1431/27858, передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відображено ознак алкогольного сп`яніння щодо останнього.

Статтею 266 Кодексу про адміністративні правопорушення визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП відео фіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції був досліджений відеозапис з нагрудної відеокамери (відео реєстратора) інспектора патрульної поліції.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що вищевказаний відеозапис було зроблено з нагрудної відеокамери (відео реєстратора) інспектора патрульної поліції, який приймав участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення та документуванні події. З відеозапису вбачається, що запис є не цілісним,обрізаним і починається не з моменту, як працівники поліції переслідують чи зупиняються автомобіль, яким нібито керував ОСОБА_1 , а з моменту як працівники поліції підходять до ОСОБА_1 з вимогою пред`явити їм документи на право керування транспортним засобом.

Відеозаписом не зафіксований факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , як кваліфікуючої ознаки, рух автомобіля взагалі, та момент зупинки, і початок документування правопорушення.

Крім цього, з дослідженого відеозапису не вбачається, що працівником поліції роз`яснено право на альтернативне проходження водієм огляду на стан сп`яніння за самозверненням в заклад охорони здоров`я, а також не роз`яснено право проходження огляду на стан сп`яніння в медичній установі у разі незгоди водія із результатами приладу «Драгер».

Апеляційний суд надає оцінку сукупності доказів, які містяться в матеріалах справи з точки зору належності, допустимості, достовірності, взаємозв`язку між собою, та достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Працівник поліції, яким складався протокол ОСОБА_4 , який міг би усунити деякі неточності та неузгодженості щодо матеріалів провадження, на виклик суду двічі не з`явився з невідомих причин, ніяких документів поважності неявки суду не надав .

Громадянин ОСОБА_5 , який згідно пояснень ОСОБА_1 , брав у нього автомобіль та ним їздив у справах, допитаний не був ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді, оскільки призваний на службу в лави ЗСУ.

З огляду на викладене, суд не може спростувати доводів апеляційної скарги адвоката через відсутність у справі доказів, які беззаперечно, «поза розумним сумнівом» доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, при умові, що працівник поліції до суду не з`явився, свідки правопорушення відсутні, і доводи апеляційної скарги неможливо спростувати, а висновки суду в цій частині залишаються невмотивованими.

У зв`язку із чим апеляційний суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах, при умові, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 247, 293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Пилипчука В.О. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2023 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Бурденюк С.І.