Справа № 458/1097/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , кухар 2 взводу 3-ї роти 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 813 від 14.11.2023, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді кухара 2 взводу 3-ї роти 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), який згідно з розпорядженням начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2023 № 328, повинен був відбути у відрядження на навчання за програмою фахової підготовки за спеціальністю "кухар" до військової частини НОМЕР_2 , відмовився виконувати такий наказ, чим порушив вимоги ст. 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ і своїми діями вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в особливий період, що призвело до зриву виконання розпорядження начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2023 № 328, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за станом здоров`я не може виконувати обов`язки кухаря, про що повідомив своє командування, однак це було проігноровано.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази суд встановив такі обставини.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення № 813 від 14.11.2023, такий складено відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До протоколу долучено копію розпорядженням начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2023 № 328 про забезпечення прибуття 30.10.2023 для відрядження на навчання за програмою фахової підготовки за спеціальністю "кухар" до військової частини НОМЕР_2 , зокрема, військовослужбовця ОСОБА_1 ; доповідь ТВО командира 3 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ; пояснення командира 2 взводу охорони 3 роти охорони 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 ; копію витягу з наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду кухаря 2 взводу 3-ї роти 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З досліджених матеріалів справи, суд встановив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), з військовим званням - солдат, перебуває на посаді - кухара 2 взводу 3-ї роти 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про наділення ОСОБА_1 організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками, а тому військовослужбовець ОСОБА_1 не є військовою службовою особою у розумінні примітки до ст. 172-13 КУпАП. а отже не є суб`єктом інкрімінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що уповноваженою особою, яка скала протокол про адміністративне правопорушення не надано суду доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а отже не доведено наявність складу вказаного адміністративного правопорушення, тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик