Справа № 289/1807/23
Номер провадження 3/289/1228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 о 12:40 год. по вул. Карпенка в м. Радомишль ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT MEGAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №58715649 від 11.08.2021, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні наведеного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 26.07.2023 керував автомобілем, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця. При цьому зазначив, що йому було достеменно відомо, що відносно нього відкрите виконавче провадження з примусового виконання та встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, однак він усвідомлено продовжував керувати транспортним засобом, оскільки автомобіль являється його єдиним джерелом доходів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №170399 від 26.07.2023, постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №58715649 від 11.08.2021 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права керування транспортного засобу до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів, а також копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №557092 від 26.07.2023, яка останнім не оскаржувалась та доводить законність зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Будь-яких належних доказів того, що автомобіль «RENAULT MEGAN» являється єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останній був вимушений продовжувати керувати транспортним засобом попри встановлене обмеження, судом не встановлено та до матеріалів справи не долучено.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики ЖРУ ГУНП в Житомирській області Бородюк Є.В. отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 126, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. О. Кириленко