Справа № 158/3111/23
Провадження № 3/0158/771/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799172 від 26.09.2023р., ОСОБА_1 , 26.09.2023р. близько 10 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри - ОСОБА_2 , а саме, будучи напідпитку, виражалася нецензурною лайкою та рукою била сестру по голові та грудях, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, шляхом складання телефонограми, в судове засідання не з`явилась, доказів про поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи не надала. Клопотань чи інших пояснень по даній справі до суду не надходило.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р. зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї"- насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
Суддею встановлено, що згідно рапорту помічника чергового відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області зареєстрованого в журналі ІТС ІПНП 26.09.2023р. за №6396, потерпіла ОСОБА_2 звернулась з повідомленням на лінію «102» про те, що 26.09.2023р. близько 10 год. 10 хв. її сестра ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , будучи напідпитку, виражалася в її сторону нецензурною лайкою та рукою била її по голові та грудях.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799172 від 26.09.2023р.;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 26.09.2023р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 26.09.2023р.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи усі вищенаведені обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук