Справа № 756/2124/23
Номер провадження № 3/756/1777/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягується

до адміністративної правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 439622 від 03.02.2023, 03.02.2023 о 16:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mazda» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по Набережна-Хрещатицька, у районі будинку 4, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, унаслідок чого спричинив зіткнення з іншим транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити адміністративне провадження з підстав відсутності складу адміністративного, а дорожньо-транспортна пригода сталась через вину водія транспортного засобу марки «Chevrolet».

Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, проте заяв та клопотань про відкладення чи розгляду за його відсутності до суду не надходило, у зв`язку з чим суд прийняв рішення проводити судове засідання за відсутності потерпілого.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, клопотання сторони захисту із додатками, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Згідно із 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд враховує, що працівниками поліції було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2023 де вказано, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження переднього крила, та транспортний засіб, легковий автомобіль «Chevrolet», моделі «Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_3 , має пошкодження заднього правого крила, бампера, дверей. Поміж цього, щодо пошкоджень транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6», вказано частину як «права», а в наступній графі вказано «ліве».

Між тим, відповідно до відібраних пояснень ОСОБА_2 , 03.02.2023 він керував легковим автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Cruze» у м. Києві по Набережно-Хрещатицька, де рухався у другій полосі, де побачив як у полосі для тролейбусів їхав автобус та транспортний засіб марки «Mazda»,та при перестроюванні скоїв зіткнення. Поміж цього, водій транспортного засобу марки «Mazda» загородив йому дорогу та висунув претензію, що з його вини трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Досліджуючи докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 439622 від 03.02.2023, схема місця ДТП від 03.02.2023, пояснення надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засідання, як і письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які були відібрані під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, місць пошкоджень кожного з транспортних засобів, місце розташування транспортних засобів, наданих ОСОБА_1 , на думку суду відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 допустив порушення ПДР, а отже і учинив дорожньо-транспортну події.

Зокрема, зі схеми ДТП убачається, що транспортні засоби, які були причетні до дорожньо-транспортної пригоди перебувають на полосі громадського транспортного, з поміткою «А», попереду транспортний засіб марки «Mazda»,а позаду транспортний засіб марки «Chevrolet». Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , водій транспортного засоби марки «Chevrolet» рухався позаду його, потім він перестроївся на третю полосу для випередження із заїздом на другу полосу навпроти його зліва, чим створив аварійну ситуацію, скоїв зіткнення і надалі рухався, проте ОСОБА_1 зупинив його на полосі громадського транспорту, наздогнав його та зупинив попереду його свій транспортний засіб чим створив перешкоду та викликав поліцію.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту спричинення ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом, пошкоджень інших транспортних засобів через допущення порушень Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статями 1, 7, 8, 9, 10, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 439622 від 03.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко