Справа № 175/1372/23
Провадження № 3/175/745/23
Постанова

Іменем України

11 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №354661 від 10 березня 2023 року, встановлено, що 10 березня 2023 року о 13-40 год. на 30 км. траси Н-31, яка територіально знаходиться на території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERSEDES-BENZ 1317» державний номерний знак НОМЕР_2 разом з причепом «WEKA WT-48-3» державний номерний знак НОМЕР_3 , які мають технічні несправності, а саме на одну вісь причепу встановлено шини з різними протекторами, чим порушив п. 31.4.5(г) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат Ляшука О.С. за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 надав суду характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_1 та клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, а якому просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими захисником матеріалами, суд прийшов до наступного.

Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих характеризуючих матеріалів ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має на вихованні двох неповнолітніх дітей та є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює діяльність в сфері вантажного перевезення. Також суду надано фотознімки щодо заміни шин з однорідними протекторами.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров`я та майна громадян.

Між тим, при визначенні виду та розміру стягнення суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, характеру вчиненого правопорушення, пояснень захисника правопорушника, який надав докази заміни шин, а також особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 4 ст. 121, 277-280 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 354661 від 10 березня 2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.