Справа № 524/63/23
Провадження 3/524/417/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участі захисника Тищенка В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого начальником сектору ПрАТ «ДатаГруп» НСП м. Кременчук, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №016737 від 23.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, 09.12.2022 року о 17 год. 23 хв. в м. Кременчук на перехресті вул. В. Бойка та вул. Лебедина ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан кабельних мереж ПрАТ «ДатаГруп» НСП м. Кременчук не забезпечив надійність кріплення (тримачі, поперечки, фіксатори) елементів кабельної мережі ПрАТ «ДатаГруп», чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг п. 5.10.2 ДСТУ 3587:2022, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП не визнав, вказав, що він працює в НСП м. Кременчук ПрАТ «ДатаГруп» на посаді керівника сектору впровадження відділу будівництва, в його посадові обов`язки не входить контроль за технічним станом кабельної мережі товариства. Він займається розвитком мережі і підключенням нових абонентів, що підтверджується його посадовою інструкцією. Тому він не є відповідальною особою. Крім того, кабель, на який невідомі причепили бірку ПрАТ «Датагруп» не належить товариству і до електронних комунікаційних мереж ПрАТ «Датагруп» не підключений, тому протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП складений на не уповноважену особу. Просить суд провадження по адміністративній справі за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09.12.2022 року о 17 год. 23 хв. в м. Кременчук на перехресті вул. В. Бойка та вул. Лебедина він керував транспортним засобом «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_1 , відчув скрежет по передній частині автомобіля від кабелю чорного кольору, який був натянутий на дорозі. Внаслідок зіткнення з кабелем його автівка зазнала механічних пошкоджень. Претензій до ОСОБА_1 він не має, йому повністю відшкодована шкода страховою компанією. В дено, коли сталося ДТП, безпосередньо під час огляду місця події за його участю, було встановлено, що кабель який спричинив пошкодження його автомобіля належить «ЗеусНет».

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №016737 від 23.12.2022 року та матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , суд дійшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч.1 ст.140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Отже, для настання відповідальності особи за ч.4 ст.140 КУпАП необхідна наявність кваліфікуючих ознак, які визначені в ч.1 ст.140 КУпАП.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначеност.252 КУпАП.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №016737 від 23.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та долучені до нього докази, є всі підстави стверджувати, що останній не є відповідальною особою в розрізі забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні перехрестя вул. В. Бойка та вул. Лебедина м. Кременчука та відповідно не може нести відповідальність за порушення законодавства, відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП.

Поряд з цим, вищевказаний протокол не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено жодних документів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 є саме тією посадовою особою, що відповідає за дотриманням вказаних правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, внаслідок чого - притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане в протоколі порушення є неможливим.

Так, пункт 1 частини 1 статті 247КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п. 1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК