Справа № 544/296/23
пров. № 3/544/99/2023
Номер рядка звіту 136
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 15.07.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , видане , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 17.09.2022 за ч. 3 ст. 121 КУпАП України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 09.02.2023 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 ОСОБА_1 01 лютого 2023року о 10 год 50 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_4 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 31.3б ПДР України. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд протоколу у його відсутність, вину визнає,

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АДД № 433019 від 01.02.2023, довідкою управління патрульної поліції в Полтавській області від 02.02.2023.

Крім того, відповідно до витягу з адмінпрактики, ОСОБА_1 17.09.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, що підтверджується постановою № 748262.

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 01.02.2023, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд уважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Ощинська