КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши апеляційну скаргу Кузьміна Є.О., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову судді 23.10.2023 року Кузьмін Є.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року, а провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Кузьміна Є.О. в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

У своїй апеляційній скарзі Кузьмін Є.О. , посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 року №13-рп/2000, зазначає, що відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь, зокрема інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а тому захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути не лише адвокат, а й інший фахівець у галузі права, зокрема юрист.

Проте такі твердження апеляційний суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Єдиним законом, який регламентує надання правової допомоги є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно положень ч.2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, Кузьмін Є.О. не навів закон, за положеннями якого він має право надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а також не надав документів, які підтверджують його повноваження як адвоката чи іншого фахівця у галузі права, додавши до поданої апеляційної скарги лише копію диплома магістра, виданого 30.06.2007 року та копію договору про надання правової допомоги від 28.08.2023 року.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що зазначена апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді від 21.09.2023 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь які дані, що Кузьмін Є.О. є належною особою, яка за законом може оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що у прийнятті до розгляду його скарги слід відмовити та повернути Кузьміну Є.О. подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Кузьміну Євгену Олександровичу його апеляційну скаргу на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова