ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1322/23

провадження № 3/0285/4842/23

07 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від командира військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Хорол, Полтавська область,

зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24.10.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду направлено матеріали стосовно ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення військового адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу від 13.05.2023 Музиченко, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 12.05.2023 близько 12:30 год. приховав випадки розпивання алкогольних напоїв та появи на території військової частини в нетверезому стані підлеглих військовослужбовців.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Законом України від 24.02.2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє й по даний час.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Частиною 2 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність, окрім іншого, за приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців.

Встановлено, що у підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому порушення до матеріалів справи, окрім самого протоколу А4773 №276 від 13.05.2023 та довідок КНП Баранівської центральної районної лікарні від 14.05.2023 про перебування солдатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння не додано жодних інших доказів, передбачених ст.251 КУпАП.

Разом з тим, протокол є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, зазначені у протоколі, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні. Відтак, протокол не є доказом вини особи у вчиненні порушення.

Те ж саме стосується і довідок лікарні, які також не можуть слугувати однозначним та беззаперечним доказом винуватості заступника командира батальйону з морально психологічного забезпечення ОСОБА_2 у приховуванні випадків розпивання алкогольних напоїв підлеглими військовослужбовцями, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише відображає висновок лікаря за результатами проведеного огляду на стан сп`яніння осіб.

У наданому суду протоколі наведена констатація абстрактного факту вчинення порушення, однак не визначено, які неправомірні діяння ОСОБА_2 , відповідно до ч.2 ст.172-20 КУпАП, вказують саме на приховування факту правопорушення. Такий формальний та спрощений підхід при його складенні є абсолютно неприпустимим, а обвинувачення слід визнавати неконкретним, таким, що порушує право особи на захист.

Варто звернути увагу на те, що факт алкогольного сп`яніння військовослужбовців, які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_2 , недостатній для того, аби стверджувати про існування ситуації приховування останнім вказаних випадків у значенні, яке надається цьому терміну в чинному законодавстві.

Як слідує з пояснень самого ОСОБА_2 , довідки про перебування в стані алкогольного сп`яніння, складені на військовослужбовців 3-го механізованого батальйону, не потрапляли до нього, тому і не було прийнято відповідних рішень відносно них.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишають місце сумнівам.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (справа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»). Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не доведена, можливості збирання додаткових доказів у підтвердження факту скоєння правопорушення вичерпані, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Окрім того, на момент розгляду протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було встановлено, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився ще 12.08.2023, а справа надійшла до суду лише 03.11.2023.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин