Справа № 750/112/23 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П.
Провадження № 33/4823/265/23
Категорія - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Святної О.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Савицького І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона, 29.12.2022 о 10.00, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, образливо чіплялась, чим завдана їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , 29.12.2022, о 15.10, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображала потерпілу нецензурною лайкою, чим завдана фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до матеріалів справи були додані відеозаписи на яких зафіксовано як ОСОБА_1 намагалася вдарити або відігнати палкою потерпілу, виражалася нецензурною лайкою та момент вибиття з рук її телефону і подальшу протиправну поведінку ОСОБА_1 під час якої потерпіла вказує, що ОСОБА_1 кусається. За наслідками укусу потерпіла зверталась до лікарні, про що в матеріалах справи є відповідна довідка, однак суд першої інстанції не взяв до уваги дані докази.

Заслухавши доводи учасників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 29.12.2022 о 10.00, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, образливо чіплялась, чим завдана їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , а також умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображала потерпілу нецензурною лайкою, чим завдана фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду в суді 1 інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, заперечувала проти обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснила, що 29.12.2022 р. жодних протиправних дій по відношенню до потерпілої не вчиняла, та що зазначені в протоколах дії вчинила щодо неї потерпіла. Таке відбувається тривалий час і систематично.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1ст. 1 вищезазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Апеляційний суд зазначає, що для того щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, чи пов`язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Насильство - це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби. Під час конфлікту часто відсутні одна чи кілька вищеперерахованих ознак.

Як вбачається з матеріалів справи сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникали вже не один раз, про що свідчать заяви до поліції одна на одну.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутня. Мав місце конфлікт, однак не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону.

Зокрема, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд вбачає непорозуміння щодо правил співіснування в одній спільній квартирі, у зв`язку з чим виникає конфлікт інтересів та неприязні відносини одна до одної. До того ж про неприязні відносини між учасниками конфлікту свідчать письмові заяви, які містяться в матеріалах справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що не є об`єктивно достовірними доказами вини ОСОБА_1 відео та копія довідки травмотологічного пункту Чернігівської міської лікарні № 2 від 30.12.2022 та фотографія, які, на думку потерпілої, підтверджують, що ОСОБА_1 вкусила її за руку, оскільки пояснення ОСОБА_3 до протоколів про адміністративне правопорушення від 29.12.2022, загалом докладні та розгорнуті, не містять згадки про укус, а відеозапис з якого вбачається, як ОСОБА_1 намагалася вдарити або відігнати палкою особу, що тримала телефон і здійснювала відеозапис, не був долучений до протоколу і об`єктивні дані про дату та час зйомки відсутні.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено достеменних відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля. Конфлікт, який виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , носить обопільний характер. Стверджувати, що внаслідок сварки, хтось із сторін постраждав більше, ніж інший, чи зазнав шкоди, немає.

При цьому, образливі висловлювання в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди чи можливості її настання в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Апеляційний суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_2 .

Твердження апелянта про те, що постанова суду не в повній мірі відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді 1 інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

З урахуванням встановлених обставин, апеляційний суд вважає, що суд 1 інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко