СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6520/23
пр. № 3/759/3323/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в Управлінні вибухотехнічної служби НПУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №024009 від 29.03.2023 ОСОБА_1 15.12.2023 о 07 год. 52 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi L200» державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці автодороги М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) в районі с. Шевченкове Миколаївської області, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, щоб врахувати дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в тій самій смузі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 15.12.2023 о 07 год. 52 хв. керував автомобілем «Mitsubishi L200» державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався зі швидкістю 60 км/год, на ділянці автодороги М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ), в районі с. Шевченкове Миколаївської області, однак не порушував ПДР України. Він рухався у крайній правій полосі руху, а перед його автомобілем один за одним рухалися мікроавтобус «Ford Transit» та автомобіль «Honda Civic» Оскільки були складні погодні умови, а саме ожеледиця, мікроавтобус почало заносити і він передньою частиною здійснив зіткнення з відбійником ліворуч. Після цього мікроавтобус розвернуло на 180 градусів та сталося зіткнення мікроавтобуса «Ford Transit» та автомобіля «Honda Civic». Після цього автомобіль «Honda Civic» відкинуло спочатку у правий відбійник, а потім на автомобіль «Mitsubishi L200», яким він керував. Технічної можливості уникнути ДТП у нього не було. На даний час здійснюється досудове розслідування відносно водія мікроавтобусу «Ford Transit», оскільки пасажир даного транспортного засобу отримав тілесні ушкодження. Просив визнати його невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горохівська С.І. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Горохівської С.І., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки й виникненням дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик