ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання захисника Нещерета Олександра Сергійовича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисником подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що ОСОБА_1 судом про слухання справи належним чином не повідомлявся, 22.08.2023 року о 10-00 год. він з`явився до суду, оскільки вказана дата була визначена у протоколі про адміністративне правопорушення, однак секретар судового засідання повідомила, що дату слухання визначає суд, а не працівники поліції, а тому потрібно чекати поки його буде викликано до суду. Про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 13 жовтня 2023 року шляхом перегляду веб-порталу Судова влада України, після звернення ОСОБА_1 за правничою допомогою. Разом з тим, в період часу з 14.10.2023 року по 24.10.2023 року він знаходився на лікуванні (COVID-19). Отже апелянт вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання захисника про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська справа надійшла 04 серпня 2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи муж суддями від 04.08.2023 було визначено головуючого суддю для розгляду даної справи ОСОБА_2 (а.с.6,7). Судовий розгляд відбувся 11 жовтня 2023 року без участі ОСОБА_1 та копія прийнятого рішення йому не направлялася. Проте, як стверджує апелянт і про це свідчать матеріали справи, про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 13 жовтня 2023 року з Єдиного реєстру судових рішень. В період часу з 14.10.2023 року по 24.10.2023 року захисник ОСОБА_3 знаходився на амбулаторному лікуванні (COVID-19), що підтверджується довідкою КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР від 19.10.2023 року (а.с.19) та 25.10.2023 року подав апеляційну скаргу (а.с.12-15), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання захисника Нещерета О.С. щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Нещерета Олександра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника Нещерета О.С. на 08.45 годину «21» листопада 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: