05.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/667/23
Провадження № 3/533/388/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Лобач М.С., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на фермі; утриманців не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 07 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

У ніч з 02.07.2023 на 03.07.2023 громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 3 ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/92/23 від 31.01.2023, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у ніч з 29.06.2023 на 30.06.2023 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 3 ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/92/23 від 31.01.2023, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП 16.06.2023 громадянин ОСОБА_1 не з`явився до органу поліції у встановлений день реєстрації адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області, а саме обов`язок з`являтися 4 рази на місяць до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП 23.06.2023 громадянин ОСОБА_1 не з`явився до органу поліції у встановлений день реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.01.2023 у справі № 533/92/23, а саме обов`язок з`являтися 4 рази на місяць до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП 30.06.2023 громадянин ОСОБА_1 не з`явився до органу поліції у встановлений день реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.01.2023, а саме обов`язок з`являтися 4 рази на місяць до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у ніч з 09.07.2023 на 10.07.2023 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 3 ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/92/23 від 31.01.2023, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаювався, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечував, вину визнав у повному обсязі, щиро каявся. Пояснив, що працює на фермі у брата, де і живе, і не має можливості вчасно ходити на реєстрацію.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органуНаціональної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень 02.07.2023, 29.06.2023, 16.06.2023, 23.06.2023 та 30.06.2023, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №789293; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №789292; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №282267; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №282269; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №282268; протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 серії АПР18 №554464; копією ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду; письмовими поясненнями брата ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 07.07.2023, якими він підтвердив відсутність брата за місцем проживання у ніч з 02.07.2023 на 03.07.2023 та у ніч з 29.06.2023 на 30.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2023, якими він підтвердив свою відсутність за місцем проживання у нічний час 02.07.2023 та 29.06.2023, вину визнав у повному обсязі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2023, якими він підтвердив свою відсутність за місцем проживання у нічний час 09.07.2023, пояснивши, що залишився на ніч у друзів, вину визнав у повному обсязі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2023, якими він підтвердив відсутність брата за місцем проживання у ніч з 09.07.2023 на 10.07.2023; копією постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року по справі № 533/332/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; рапортом працівника поліції від 07.07.2023; копією реєстраційного листка з відмітками про не з`явлення ОСОБА_1 на реєстрацію 16.06.2023, 23.06.2023 та 30.06.2023.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суд був позбавлений можливості своєчасно у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, здійснити розгляд справи, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, а органом поліції застосовані судом приводи виконані не були.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У даному випадку, суддя приходить до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 02.07.2023 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №789293; 29.06.2023 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №789292; 16.06.2023 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №282267; 30.06.2023 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №282269; 23.06.2023 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №282268 закінчилися, тому провадження у справі в цій частині повинно бути закрито.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняє однорідні адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не стає, не має фінансової можливості сплатити штраф, суддя уважає за доцільне застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій у подальшому.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді штрафу відсутні, оскільки є недієвим, а у виді виправних робіт - неможливе, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює.

Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 (заява № 17888/12), суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн 80 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 36, 38, 40-1, 187, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 02.07.2023 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №789293; 29.06.2023 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №789292; 16.06.2023 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №282267; 30.06.2023 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №282269; 23.06.2023 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ВАВ №282268 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момоент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення 09.07.2023 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 серії АПР18 №554464, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 доби.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

Строк покарання ОСОБА_1 у рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову після набрання законної сили направити для виконання до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Суддя В.П. Козир