справа № 208/2340/23
№ провадження 3/208/924/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за об`єднаними в одне провадження протоколами серії ААД № 342289 від 25.02.2023 р. та серії ААД № 342288 від 25.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 497, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 14.11.2000 р., посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.05.2022 р., офіційне працевлаштування документально не підтверджене, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація.

1. Опис обставин, встановлених з досліджених у р. ІІІ постанови доказів.

25 лютого 2023 р. приблизно о 17:20 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у м. Кам`янське на пр. Т. Шевченка біля буд. 7, керуючи автомобілем марки «Opel» номерний знак « НОМЕР_4 », заїжджаючи на парковку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mitsubishi» номерний знак « НОМЕР_5 » під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю водій ОСОБА_1 вжив алкогольний напій, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, в подальшому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1., підпункту «є» пункту 2.10. Правил дорожнього руху.

2. Правова кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- стаття 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- частина 4 статті 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

ІІ. Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП суду пояснив, що провину не визнає, оскільки на відеозаписі з матеріалів справи не видно його обличчя та на місці події потерпілий та свідок не вказували на його стан алкогольного сп`яніння.

Зазначає, що дійсно 25.02.2023 р. приблизно о 17:20 год. він паркувався біля магазину «Варус», допустив зіткнення з іншим припаркованим автомобілем, пошкодження були незначні, потерпілий викликав поліцію, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та вилучила у нього посвідчення водія.

Про справу за ч. 4 ст. 130 КУпАП він дізнався лише в суді, огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейські йому не пропонували, на місці події документи він підписав не читаючи, бо не має юридичної освіти та був у стресовому стані.

ІІІ. Досліджені судом докази.

1. Показання технічних засобів, що мають функції відеозапису (том 1, аркуш справи 29).

Відеозапис № свідчить, що екіпаж поліції прибуває на місце події, де потерпілий ОСОБА_2 пояснює про обставини ДТП та вказує на автомобіль, за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 , о 17:33 год. чітко видно обличчя водія ОСОБА_1 .

Відеозапис № свідчить, що ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 надають пояснення поліції.

Відеозапис № свідчить, що поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я, при цьому на місці події свідок ОСОБА_3 вказала на ОСОБА_1 як на водія автомобіля, який здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого ОСОБА_2 , пояснює, що блокувала виїзд автомобіля ОСОБА_1 , який намагався поїхати з місця ДТП.

О 17:42 год. на відео наявне зображення обличчя водія ОСОБА_1 , поліцейські знову пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відповідає, що випив алкоголь вже після дорожньо-транспортної пригоди, щоб зняти стрес.

Відеозаписи № , свідчать, що поліцейський опитує ОСОБА_1 , який називає своє місце проживання, йому знову пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я.

Відеозапис № свідчить, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я, о 18:14 год. видно обличчя водія ОСОБА_1 , який пояснює, що випив алкоголь вже після дорожньо-транспортної пригоди, щоб зняти стрес, каже, що згоден зі складенням відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та розуміє наслідки у виді накладення на нього штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відеозапис № свідчить, що ОСОБА_1 знову пояснює поліцейському, що вжив алкоголь саме після дорожньо-транспортної пригоди, бо нервував.

2. Показання потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що поїхав у магазин «Варус», у автомобілі «Mitsubishi» під його керуванням також знаходилась його сусідка ОСОБА_3 . Він припаркував авто та пішов у магазин, а ОСОБА_3 залишилась у салоні авто чекати його. Через деякий час ОСОБА_3 зателефонувала йому та сказала, що сталась ДТП, він вийшов з магазину та побачив подряпину на своєму автомобілі, а ОСОБА_3 вказала на автомобіль, який здійснив зіткнення та на його водія, в подальшому встановленому як ОСОБА_1 , пояснила, що він намагався поїхати з місця ДТП та був агресивний. На місце ДТП була викликана поліція, яка опитала учасників події та склала протоколи про адміністративні правопорушення.

3. Показання свідка.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що разом з ОСОБА_2 , з яким вони разом працюють та він її підвозить на роботу, їхали у магазин «Варус». Біля магазину ОСОБА_2 припаркувався та пішов у магазин, вона залишилась в автомобілі чекати, побачила поруч інший автомобіль, який намагався припаркуватись, відчула зіткнення, вийшла з авто, підійшла до водія, який здійснив зіткнення, на що він грубо їй відповів, вона зателефонувала ОСОБА_2 та вказала про наїзд на його автомобіль. В цей час винуватець ДТП намагався поїхати з місця події, вона стала на напрямку його руху та голосно сказала чекати потерпілого ОСОБА_2 , який вийшов з магазину та викликав поліцію, яка опитала учасників події.

4. Письмові докази.

4.1. Протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП як засоби процесуальної фіксації подій відповідають приписам ст. 256 КУпАП та вказують, що протокольно були зафіксовані подія керування водієм ОСОБА_1 25.02.2023 р. приблизно о 17:20 год. автомобілем марки «Opel» н.з. « НОМЕР_4 » у м. Кам`янське на пр. Т. Шевченка біля буд. 7, не дотримання ним безпечного інтервалу при заїзді на парковку та скоєння зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mitsubishi» н.з. « НОМЕР_5 » під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживання водієм ОСОБА_1 алкогольного напою, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, відмові ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я (т. 1, 2 а.с. 1).

4.2. Схема місця ДТП від 25.02.2023 р. свідчить про обставини ДТП ділянку місцевості у м. Кам`янське на пр. Т. Шевченка біля буд. 7, розташування автомобілів «Opel» н.з. « НОМЕР_4 » та «Mitsubishi» н.з. « НОМЕР_5 », які відповідають показанням ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 2).

4.3. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП КМР «МЛ № 1» свідчать, що ОСОБА_1 мав запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я (т. 1 а.с. 2-3).

4.4. Первісні письмові пояснення ОСОБА_1 свідчать, що 25.02.2023 р. приблизно о 17:20 год. у м. Кам`янське на пр. Т. Шевченка біля буд. 7, керуючи автомобілем «Opel» н.з. « НОМЕР_4 » він потрапив у ДТП та вжив алкоголь вже після дорожньо-транспортної пригоди з огляду на хвилювання, від огляду на стан сп`яніння він відмовляється (т. 1 а.с. 4, т. 2 а.с. 4).

ІV. Застосовані судом нормативні акти.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно підпункту «є» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

V. Оцінка обставин справи та прийняте рішення.

Висловлена у судовому засіданні версія захисту ОСОБА_1 про те, що він не знав про інкримінування йому поліцейськими адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а відеозаписи не містять зображення його обличчя, спростовується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами та матеріалами справи.

Так, означені відеозаписи містять зображення обличчя ОСОБА_1 , якого поліцейські опитують щодо обставин ДТП та він неодноразово відповів поліцейським, що дійсно скоїв ДТП та вжив алкоголь вже після дорожньо-транспортної пригоди з огляду на хвилювання, при цьому поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, після чого поліцейські вказали про складення протоколів про адміністративні правопорушення, роз`яснили наслідки у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, з чим ОСОБА_1 погодився та надав письмові пояснення, зміст яких відповідає дослідженим у судовому засіданні відеозаписам.

З приводу посилання ОСОБА_1 на нерозуміння ним змісту підписаних документів з огляду на стрес та юридичну необізнаність, варто зауважити наступне.

Згідно ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Під станом неосудності слід розуміти стан, коли особа не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Сам по собі факт стресу внаслідок ДТП та відсутність юридичної освіти не свідчать про тимчасовий розлад його психічної діяльності або різке пригнічення когнітивних функцій. На дослідженому судом відеозаписі адміністративної процедури ОСОБА_1 здійснює активні, свідомі та вольові дії, розуміє ситуацію, у якій опинився, спілкується з поліцією та надає їм пояснення, які відповідають іншим доказам по справі.

ОСОБА_1 був допитаний у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП та повідомив, що участі захисника у судовому провадженні він не потребує.

Постановою суду від 06.04.2023 р. по справі був витребуваний належний відеозапис, оскільки при направленні до суду матеріалів справи помилково був вкладений диск з відеозаписом (а.с. 7), який стосується іншої справи.

19.04.2023 р. судом були отримані два DVD-диски з належними відеозаписами (а.с. 28-29), копія яких 27.04.2023 р. була вручена ОСОБА_1 під розписку для ознайомлення і підготовки до захисту (а.с. 33).

Витребування судом належного відеозапису не є збиранням або створенням нових доказів, оскільки доказами по справі є саме електронні файли відеозаписів, які були створені 25.02.2023 р. під час документування обставин справи поліцейськими (правова позиція, висловлена у п. 2 розділу V постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2022 р. по справі № 208/628/22, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2022 р.).

Таким чином, ОСОБА_1 мав реальні та достатні можливості для захисту від інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 68 000 грн (шістдесят вісім тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 124 КУпАП) на користь держави в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП) на користь держави в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.