Справа № 930/1131/23
Провадження №3/930/636/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ПРАТ «Немирівське АТП-10510»,

за ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Актом документальної перевірки від 28.04.2023 року № 352 за результатами перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість в січні 2023 р. ПРАТ "Немирівське АТП-10510" встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення керівником ПРАТ «Немирівське АТП-10510» ОСОБА_1 , чим порушено ст. 31.1, ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 23.06.2023, 10.07.2023, 11.08.2023 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.163-2, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька