ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/923/23 Справа № 933/335/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., за участю прокурора Надежденка С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрівського районного суду Донецької області від 17 серпня 2023 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Олександрівського районного суду Донецької області від 17 серпня 2023 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Олександрівського районного суду Донецької області перебуває 2 судді, а саме: суддя Шинкаренко А.І., у якої закінчився строк повноважень судді, а також суддя Попович І.А., якого було відведено від розгляду даної справи, у зв`язку з чим автоматизований розподіл судової справи між суддями здійснити не можливо.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Для вирішення таких процесуальних питань можливо застосувати аналогічні процедури з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з метою дотримання наведених вимог закону та реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, а також з метою своєчасного, повного, об`єктивного та неупередженого вирішення справи з дотриманням вимог закону зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків, визначених, зокрема статтею ст. 38 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку, що подання Олександрівського районного суду Донецької області про направлення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП до іншого суду слід задовольнити, а матеріали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрівського районного суду Донецької області від 17 серпня 2023 року про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП до іншого суду задовольнити.

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Піскун