Справа № 226/1283/22
ЄУН 226/1283/22
Провадження № 3/226/560/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участю захисника Онілова В. Л., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 до Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 448345 від 13.12.2022 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким, 13.12.2022 о 21.05 год, біля буд. 39 по вул. Центральна в м. Мирнограді Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі за допомогою технічного приладу Alcotest «Драгер», який показав вміст алкоголю в крові 1,04 проміле, № тесту 11205, 1,00 проміле, № тесту 11206 та підтверджується висновком мед закладу № 104 від 13.12.2022. Від керування т/з відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Онілов В. Л. надав суду клопотання про закриття провадження у справі в обґрунтування в обґрунтування якого зазначив, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у якості доказу додано медичний висновок № 104 від 13.12.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складений лікарем КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» який складений з порушеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція). Згідно п. 3 Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Лікар КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 не мала повноважень на проведення даного огляду, оскільки станом на 13.12.2022 не пройшла спеціальну підготовку, необхідну для проведення огляду водіїв на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Крім того, КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» також не має розпорядження структурного підрозділу обласної державної адміністрації, яке дає право даному закладу здійснювати проведення огляду водіїв на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_3 у медичному закладі здійснювався з порушенням п. 9 р. ІІІ Інструкції за допомогою газоаналізатора, модель та серійний номер якого не зазначені в Акті огляду. Лабораторне дослідження зразків сечі ОСОБА_3 , на його вимогу, не здійснювалось. Таким чином, медичний висновок № 104 від 13.12.2022 не доводить провину ОСОБА_3 у встановлений законом спосіб, інші належні та допустимі докази у справі відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої ст. 268 КУпАП участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП під час розгляду справи не є безумовно обов`язковою, те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, є всі підстави для розгляду справи за наявними в ній відомостями, виходячи з такого.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 3 п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок), огляд проводиться: лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З відеозапису події правопорушення від 13.12.2022, доданим до матеріалів справи вбачається, що пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 та був направлений до закладу охорони здоров`я, де він погодився пройти огляд.

Відповідно до п. 13 Порядку, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Згідно з висновком лікаря КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_2 № 104 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2022, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак зазначений висновок не засвідчений печаткою медичного закладу, що передбачено його формою.

Відповідно до п. 16 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Пункт 18 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104 від 13.12.2022, складений щодо ОСОБА_1 , передбачає зазначення назви спеціального технічного засобу, за наявності його номер, дату останньої повірки, однак вказані відомості в Акті відсутні.

Також, за змістом п. 3 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Між тим, з відповіді КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 10.04.2023, на запит захисника, лікар КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» Вітовщик Владислава В`ячеславівна, яка проводила огляд ОСОБА_1 , пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою лише у березні 2023, тобто на 13.12.2022 вона не пройшла спеціальну підготовку, необхідну для проведення огляду водіїв на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Також це підтверджується й відеозаписом, де медичний працівник повідомила, що у лікаря немає відповідного сертифіката (файл 0001600__0018, 11 хв. 30 сек.)

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Захисником був зроблений запит до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», чи має вказана установа розпорядження видане спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я структурного підрозділу обласної державної адміністрації, яке дає право даному закладу здійснювати проведення огляду водіїв на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння немає, однак відповіді на запит отримано не було.

Частиною п`ятою статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на вимоги даної статті, суддя не може прийняти до уваги у якості доказу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у ОСОБА_1 ознак сп`яніння від 13.12.2022, оскільки огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням чинного законодавства.

Оцінка досліджених судом доказів, вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, на підставі вимог п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Петунін