overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/505/23
Провадження № 3/741/355/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 квітня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 342144), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

14 березня 2023 року близько 9 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 14 березня 2023 року він повернувся із заробітків, його чекали працівники поліції та військомату. Він ( ОСОБА_1 ) іноді може нецензурно виражатися в адресу матері, але не б`є її. 14 березня 2023 року мати падала із стільця.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала суду пояснення, суть яких зводиться до того, що вона здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_1 , щодня, крім суботи та неділі, приїздить в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області із с. Заворичі Броварського району Київської області. 14 березня 2023 року вона (свідок) приїхала в м. Носівка до матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 , виявила, що остання сиділа роздягнена в калюжі сечі та була побита. ОСОБА_4 в цей момент вдома не було. Вона (свідок) про виявлене повідомила дочку та викликала працівників поліції. ОСОБА_2 просила її (свідка) сказати ОСОБА_4 , щоб він більше не бив її по голові. ОСОБА_4 часто приводить додому друзів, з якими вживає алкогольні напої. З квартири пропадають продукти харчування, з приводу чого між ОСОБА_4 та його племінницею ОСОБА_5 виникають сварки. Племінниця ОСОБА_5 розповідала, що у її присутності ОСОБА_4 намагався побити матір, але вона ( ОСОБА_5 ) відштовхнула його.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6665/23
пр. № 3/759/3421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

05.04.2023 року, о 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім"ї, а саме застосував дії психологічного характеру (чіплявся, перебуваючи в п"яному стані, буянив, ображав, кричав) відносно своєї матері- ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 576/973/23
Провадження № 3/576/604/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Від Головного управління ДПС у Сумській області 30.03.2023 р. надіслано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 170/18-18-07-06 від 22.03.2023 р., головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Войтенком І.Г. при проведенні фактичних перевірок магазинів, розташованих по АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що посадова особа ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення розрахункових операцій за фіскал. № ФН (вул. Терещенків, буд. 53), ФН (вул. Ціолковського, буд. 12) без забезпечення режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (пиво) із зазначенням кодів товарних підкатегорій, в чеках ФН , ФН не здійснені вірні десятизначні коди для пива, замість вірного коду для пива , в чеках: № 63338 (28.02.2023), № 63330 (28.02.23), № 62772 (15.02.23), № 62784 (16.02.23), № 30132 (20.03.23), № 30025 (18.03.23), № 24774 (13.03.23), № 29523 (08.03.23), № 29468 (02.03.23), № 28396 (14.02.23), зазначено код або 220300100 (9 цифр), чим порушив п.11 ст. 3 ЗУ № 265/95/ВР від 06.07.1995 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 170/18-18-07-06 від 22.03.2023 р., актами фактичної перевірки від 22.03.2023 р.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, а також малозначності скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 155-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/443/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/443/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;
- справа № 291/444/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/443/23
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
н/п 3/490/1944/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1414/23
П О С Т А Н О В А

04.05.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.01.2023р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.02.2023р., отриманий 24.02.2023р., в судове засідання 27.04.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи у його відсутності не передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 21.01.2023р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 206/3976/22
Провадження № 3/206/105/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 16.10.2022 року о 09.20 год. по вул. Космнавта Волкова, 23 керував транспортним засобом ВАЗ 321099-20 державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, висновок № 4922 від 16.10.2022 року, правопорушення вчинено повторно на протязі року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до актового запису про смерть №819 від 19.10.2022 року, виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в м. Дніпро ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю провадження у справі закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП України закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6494/23
пр. № 3/759/3316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2023 року приблизно о 20:40 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , застосував дії психологічного та фізичного характеру (ображав, погрожував, штовхався) чим вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 397/917/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши клопотання адвоката Носової Марини Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судове засідання у даній справі призначено на 01 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Носової М.Ю. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Перевіривши матеріали справи, в межах даних клопотань, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Носової Марини Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Носовій Марині Юріївні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» 01 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат Носова Марина Юріївна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 158/1177/23
Провадження № 3/0158/376/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області після доопрацювання на адресу суду надійшли після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757372 від 01.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2023 о 16 год. вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та вдарив по обличчю металевим кутником.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повторно повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, з наступних підстав.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Враховуючи те, що у протоколі не зазначено час та дату розгляду справи, матеріали про адміністративне правопорушення подані працівниками поліції до канцелярії суду 02.05.2023, водночас працівником поліції не забезпечено явку правопорушника до суду чи належне його повідомлення про необхідність явки до суду для розгляду адмінматеріалів, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначені КУпАП строки.
Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підлягає повторному поверненню до ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Направити повторно протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757372 від 01.04.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/353/23
Провадження № 3/506/561/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Одеського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який раніше піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №818165 від 28.03.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до Ананьївського районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку правопорушник не доставлений.

Крім того, слід також звернути увагу, що не в повній мірі надані дані про особу потерпілої, а саме: неповністю зазначена адреса її проживання та відсутній номер телефону, що унеможливлює її виклик до суду.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.