печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Мамед О.Ю., прокурора Шкурпела Р.В., захисника Мостової І.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника Секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань антикорупційної політики, отримав подарунок у вигляді послуг, сукупна вартість яких протягом 2021 року перевищила два прожиткових мінімуми, встановлені для працездатної особи на 1 січня 2021 року, а саме, за рахунок Приватного підприємства «ПАВО ГРУП» ОСОБА_1 06.12.2021, 29.11.2021, 26.11.2021, 19.11.2021, 14.11.2021, 05.11.2021, 02.11.2021, 25.10.2021, 22.10.2021, 18.10.2021, 13.10.2021, 11.10.2021, 08.10.2021, 30.09.2021, 28.09.2021, 18.09.2021, 15.09.2021, 13.09.2021, 13.09.2021, 10.09.2021, 03.09.2021, 01.09.2021, 25.08.2021, 25.08.2021, 30.07.2021, 27.07.2021, 19.07.2021, 09.07.2021, 29.06.2021,25.06.2021, 18.06.2021, 04.06.2021, 31.05.2021, 28.05.2021, 21.05.2021, 18.05.2021, 13.05.2021, 11.05.2021, 30.04.2021, 26.04.2021, 22.04.2021, 20.04.2021. 12.04.2021, 08.04.2021, 06.04.2021, 05.04.2021, 01.04.2021, 29.03.2021, 26.03.2021, 23.03.2021, 19.03.2021, 15.03.2021, 11.03.2021, 05.03.2021, 01.03.2021, 22.02.2021, 19.02.2021, 08.02.2021, 05.02.2021, 02.02.2021, 29.01.2021, 25.01.2021, 21.01.2021 отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» послуги з перевезення пасажирів загальною вартістю 145 964,00 грн.; 06.12.2021, 03.12.2021, 29.11.2021, 26.11.2021, 22.11.2021, 19.11.2021, 14.11.2021, 05.11.2021, 02.11.2021, 25.10.2021, 22.10.2021, 18.10.2021, 13.10.2021, 11.10.2021, 08.10.2021, 30.09.2021, 28.09.2021, 24.09.2021, 13.09.2021, 10.09.2021, 03.09.2021, 01.09.2021, 25.08.2021, 30.07.2021, 27.07.2021, 23.07.2021, 19.07.2021, 16.07.2021, 13.07.2021, 09.07.2021, 05.07.2021, 02.07.2021, 29.06.2021, 25.06.2021, 22.06.2021, 18.06.2021, 08.06.2021, 04.06.2021, 31.05.2021, 28.05.2021, 21.05.2021, 18.05.2021, 13.05.2021, 11.05.2021, 30.04.2021, 26.04.2021, 22.04.2021, 20.04.2021, 12.04.2021, 08.04.2021, 06.04.2021,01.04.2021, 29.03.2021, 26.03.2021, 23.03.2021, 19.03.2021, 15.03.2021, 11.03.2021, 09.03.2021, 05.03.2021, 26.02.2021, 22.02.2021, 19.02.2021, 08.02.2021, 05.02.2021, 02.02.2021, 29.01.2021, 25.01.2021, 21.01.2021, 18.01.2021, 14.02.2021, 12.01.2021 2021 отримав від Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» послуги з обслуговування пасажирів загальною вартістю 245 500,00 грн., чим порушив вимоги, визначені в абз. 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Захисник Мостова І.О. зазначила, що оскільки уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції, яка склала протокол, не надано доказів, що послуги з перевезення та обслуговування пасажирів, отримані ОСОБА_1 , є подарунком у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», та не надано доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП, просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити покарання у вигляді штрафу з конфіскацією подарунку.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи Розпорядженням Керівника Апарату Верховної Ради України від 31.03.2003 № 891 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду завідуючого секретаріатом» ОСОБА_1 призначено з 17 березня 2003 року на посаду завідуючого секретаріатом Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією з випробувальним терміном три місяці, увільнивши його з посади старшого консультанта цього ж секретаріату.

Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 24.12.2014 № 1777 «Про затвердження структури та штатної чисельності секретаріатів комітетів та секретаріатів спеціальних комісій Верховної Ради України восьмого скликання» секретаріат Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією перейменовано на секретаріат Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції.

Розпорядженням Першого заступника Верховної Ради України від 01.03.2017 № 284 - к «Про перейменування посад та внесення змін до штатного розпису» посаду завідувача секретаріату комітету Верховної ради України перейменовано на керівника секретаріату комітету Верховної Ради України.

Розпорядженням Першого заступника Верховної Ради України від 19.09.2019 № 2270 - к «Про затвердження структури та штатної чисельності секретаріатів комітетів та секретаріатів спеціальних комісій Верховної Ради України восьмого скликання» секретаріат Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції перейменовано на секретаріат Комітету Верховної Рад України з питань антикорупційної політики.

Так, положення п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» встановлюють категорію посад «Б» для керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Відповідно до Положення про секретаріат комітету Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 20 грудня 2021 року № 1241-к секретаріат комітету Верховної Ради України є структурним підрозділом Апарату Верховної Ради України.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону подарунок - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової.

За даними ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» (лист від 09.08.2022 № 22/08 - 828), у 2021 році ОСОБА_1 здійснював переліт рейсами цієї авіакомпанії. На підтвердження зазначеного ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» надало інформацію про рейси, на яких було заброньовано місце та здійснено перевезення ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи у листі від 22.08.2022 № 22/08 - 876 ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» зазначено, що оплату за квитки, які заброньовані для ОСОБА_1 , здійснили авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» та BSP Україна. При цьому в листі вказано, що продаж квитків здійснювала авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» самостійно або через свою агентську мережу. Стосовно BSP України, то це універсальна система взаєморозрахунків, що замінює індивідуальні схеми відносин агентів та перевізників. Призначена для ефективної взаємодії учасників ІАТА за допомогою консолідації інформаційних та фінансових потоків. Члени та Партнери ІАТА впровадили в Україні цю систему розрахунків Billing and Settlement Plan (BSP), яка є продуктом добре відомих у всьому світі дистрибутивних та розрахункових послуг ІАТА у сфері пасажирських перевезень. Учасники, які розповсюджують свої продукти для користувачів через акредитованих Агентів ІАТА та отримують оплату за квитки, що оформлені, через BSP систему. У системі відображено, що платником для BSP Україна виступила агенція PRIVATE ENTERPRISE PAVO GROUP (номер ІАТА - 72320161).

Зазначена агенція PRIVATE ENTERPRISE PAVO GROUP, а саме Приватне підприємство «ПАВО ГРУП» підтвердило оплату квитків з ідентичними номерами, що за інформацією ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», були використані ОСОБА_1 .

Листом від 30.09.2022 № 69 ПП «ПАВО ГРУП» надало перелік квитків, за які підприємство сплатило кошти (додаток 2 до вказаного листа «Перелік авіаквитків, реалізованих ОСОБА_2 («Авиабилеты по БСП ( ОСОБА_3 ) за 2021 г.»). Такий самий перелік квитків ПП «ПАВО ГРУП» надало листом від 07.11.2022 б/н (додаток 2 до вказаного листа «Копії авіаквитків придбані на ім`я ОСОБА_4 , пасажир ОСОБА_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_3 ) за 2021 г.»). Вказаним останнім листом від 07.11.2022 б/н до цього переліку квитків ПП «ПАВО ГРУП» надало їх копії. Зі змісту документів вбачається, що авіаквитки придбані ПП «ПАВО ГРУП» на ім`я ОСОБА_4 , проте пасажиром значиться ОСОБА_5 (крім квитків під номерами 608; 681; 586, що згідно з переліком номерів квитків виписані на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Крім того, з інформації наданої ПП «ПАВО ГРУП» листом від 07.11.2022 б/н, встановлено, що вказане підприємство у 2021 році сплачувало кошти за обслуговування пасажирів у ДП «Зал офіційних делегацій». Зокрема, до листа додаються копії рахунків ДП «ЗОД», а також акти виконаних робіт із переліком осіб, що обслуговувались (додаток 4 до вказаного листа «Копії рахунків ДП «ЗОД», акти виконаних робіт із переліком осіб, що обслуговувались» («Сервисное обслуживание в аэропорту ( ОСОБА_4 за 2021 г.»). Листом від 28.11.2022 ПП «ПАВО ГРУП» повторно надано оновлені відомості про осіб, що обслуговувались у ДП «ЗОД».

Так, з відомостей про пасажирів, що обслуговувались у ДП «Зал офіційних делегацій» вбачається, що: 06.12.2021, 03.12.2021, 29.11.2021, 26.11.2021, 22.11.2021, 19.11.2021, 14.11.2021, 05.11.2021, 02.11.2021, 25.10.2021(двічі), 22.10.2021, 18.10.2021, 13.10.2021, 11.10.2021, 08.10.2021, 30.09.2021, 28.09.2021, 18.09.2021, 15.09.2021, 13.09.2021, 13.09.2021, 10.09.2021, 03.09.2021, 01.09.2021, 25.08.2021(двічі), 25.08.2021, 30.07.2021, 27.07.2021, 19.07.2021, 09.07.2021, 29.06.2021,25.06.2021, 18.06.2021, 04.06.2021, 31.05.2021, 28.05.2021, 21.05.2021, 18.05.2021, 13.05.2021, 11.05.2021, 30.04.2021, 26.04.2021, 22.04.2021, 20.04.2021. 12.04.2021, 08.04.2021, 06.04.2021, 05.04.2021, 01.04.2021, 29.03.2021, 26.03.2021, 23.03.2021, 19.03.2021, 15.03.2021, 11.03.2021, 05.03.2021, 01.03.2021, 22.02.2021, 19.02.2021, 08.02.2021, 05.02.2021, 02.02.2021, 29.01.2021, 25.01.2021, 21.01.2021 ОСОБА_1 скористався пасажирським обслуговуванням у ДП «Зал офіційних делегацій».

З листа ПП «ПАВО ГРУП» від 30.09.2022 № 69 вбачається, що придбання підприємством авіаквитків, які використав ОСОБА_1 , сплата послуг за пасажирське обслуговування в ДП «Зал офіційних делегацій», якими також скористався ОСОБА_1 , здійснювалась на підставі договору про надання послуг № 1 від 04.01.2021, укладеного між ПП «ПАВО ГРУП» та дружиною ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , яка є працівницею підприємства.

ПП «ПАВО ГРУП» зазначило, що за вказаним договором підприємство взяло на себе зобов`язання, зокрема, оформляти та бронювати авіаквитки та організовувати й оформляти VIP - обслуговування в аеропортах для осіб, вказаних ОСОБА_2 .

З листа ПП «ПАВО ГРУП» від 07.11.2022 б/н вбачається, що за договором про надання послуг № 1 від 04.01.2021 сформовано заборгованість у сумі 440 419 гривень. Сума заборгованості складається із суми вартості придбаних квитків та наданих послуг з обслуговування пасажирів ДП «ЗОД». Погашення заборгованості не здійснювалось.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 скористався послугами ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» з перевезення пасажирів та пасажирським обслуговуванням у ДП «ЗОД» за рахунок юридичної особи ПП «ПАВО ГРУП».

У листі від 07.11.2022 б/н ПП «ПАВО ГРУП» зазначило про суму заборгованості за договором про надання послуг № 1 від 04.01.2021. Заборгованість складається із суми вартості придбаних квитків та наданих послуг з обслуговування пасажирів ДП «ЗОД». Загальна сума становить 440 419 гривень.

Отже, з даних, зазначених у вказаному листі, вбачається, що заборгованість складається з суми за придбані квитки (які у тому числі використав, зокрема, ОСОБА_1 ), яка становить 194 919 грн, та суми за надання послуг з обслуговування пасажирів ДП «ЗОД» (якими користувався ОСОБА_1 ), 245 500 гривень.

За результатами аналізу відомостей, зазначених у переліку квитків, наданому ПП «ПАВО ГРУП» листами від 30.09.2022 № 69 (додаток 2 до вказаного листа «Перелік авіаквитків, реалізованих ОСОБА_2 («Авиабилеты по БСП ( ОСОБА_3 ) за 2021 г.») та від 07.11.2022 б/н (додаток 2 до вказаного листа «Копії авіаквитків придбані на ім`я ОСОБА_2 , пасажир ОСОБА_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_3 ) за 2021 г.»), а також враховуючи інформацію, надану ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» листом від 09.08.2022 № 22/08 - 828, встановлено, що ОСОБА_1 використав такі квитки, сплачені ПП «ПАВО ГРУП». Загальна сума квитків, що використані ОСОБА_1 складає 145 964 грн.

Згідно з відомостями про пасажирів, що обслуговувались у ДП «Зал офіційних делегацій», наданими листом ПП «ПАВО ГРУП» від 07.11.2022 б/н (додаток 4 до вказаного листа «Копії рахунків ДП «ЗОД» акти виконаних робіт із переліком осіб, що обслуговувались» («Сервисное обслуживание в аэропорту ( ОСОБА_4 за 2021 г.»), а також листом від 28.11.2022, вартість отриманих ОСОБА_1 послуг у ДП «ЗОД» в дати його обслуговування (за кожною датою): 06.12.2021, 03.12.2021, 29.11.2021, 26.11.2021, 22.11.2021, 19.11.2021, 14.11.2021, 05.11.2021, 02.11.2021, 25.10.2021(двічі), 22.10.2021, 18.10.2021, 13.10.2021, 11.10.2021, 08.10.2021, 30.09.2021, 28.09.2021, 18.09.2021, 15.09.2021, 13.09.2021, 13.09.2021, 10.09.2021, 03.09.2021, 01.09.2021, 25.08.2021(двічі), 25.08.2021, 30.07.2021, 27.07.2021, 19.07.2021, становить 3500 грн., що в загальній вартості дорівнює 101500 грн.; 16.07.2021, 13.07.2021, 09.07.2021, 05.07.2021, 02.07.2021, 29.06.2021, 25.06.2021, 22.06.2021, 18.06.2021, 08.06.2021, 04.06.2021, 31.05.2021, 28.05.2021, 21.05.2021, 18.05.2021, 13.05.2021, 11.05.2021, 30.04.2021, 26.04.2021, 22.04.2021, 20.04.2021, 12.04.2021, 08.04.2021, 06.04.2021,01.04.2021, 29.03.2021, 26.03.2021, 23.03.2021, 19.03.2021, 15.03.2021, 11.03.2021, 09.03.2021, 05.03.2021, 26.02.2021, 22.02.2021, 19.02.2021, 08.02.2021, 05.02.2021, 02.02.2021, 29.01.2021, 25.01.2021, 21.01.2021, 18.01.2021, 14.02.2021, 12.01.2021 3200 грн., що в загальній вартості дорівнює 144 000 грн. Загальна вартість отриманих послуг ОСОБА_1 у ДП «ЗОД» складає 245 500 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 20201 рік», зазначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2270грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 Закону особам, зазначеним у пп. 1,2 ч. 1 ст. 3 забороняється одержувати подарунки вартість яких перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день прийняття подарунка, одноразово (крім подарунків, які даруються близькими особами чи є загальнодоступними знижками на товари, послуги, загальнодоступними виграшами, призами, преміями, бонусами); вартість яких, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, перевищує два прожиткові мінімуми, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки (крім подарунків, які даруються близькими особами чи є загальнодоступними знижками на товари, послуги, загальнодоступними виграшами, призами, преміями, бонусами).

Загальна вартість отриманих у подарунок ОСОБА_1 послуг складає 391 464 гривень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Частина 1 статті 172-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків.

Частина 1 статті 1 Закон України «Про запобігання корупції» дає визначення, що подарунок - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб: 1) у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 2) якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.

Виходячи з диспозиції вищевказаної норми, з об`єктивної сторони правопорушення становлять діяння у вигляді одержання у власність речей або майнових прав з порушенням вимог вищевказаного Закону. Зокрема, таке порушення матиме місце у разі одержання подарунку у зв`язку з виконанням особою функцій держави або органів місцевого самоврядування, тобто, обумовлюється службовим становищем одержувач, посадою, яку він обіймає. Пов`язаними із виконанням службових обов`язків є подарунки, які надаються як подяка за раніше вчинені службовцем дії (бездіяльність) або прийняті ним рішення на користь дарувальника або третіх осіб; або даруються в очікуванні заздалегідь необіцяного вчинення публічним службовцем дій (бездіяльність) або прийняття ним рішень на користь дарувальника чи третіх осіб. Таким чином, для наявності корупційного правопорушення має бути встановлений зв`язок між виконанням особою функцій держави або органів місцевого самоврядування та одержання подарунка.

З матеріалів справи не вбачається факту наявності зв`язку між отримання ОСОБА_1 подарунку з використанням своїх повноважень, не встановлено конкретні повноваження, у зв`язку з виконанням яких останнім отримано подарунок та доведеності впливу ОСОБА_1 на особу, яка його подарувала.

Більш того зазначені посилання не мають матеріального вираження та не можуть вважатися подарунком як таким, та й не можуть бути конфісковані за обов`язковою санкцією статті.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що у даному випадку не відбулось адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП, та, відповідно, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 14, 172-6, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.А. Білоцерківець