ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Горковенко В. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗС України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що під час винесення оскаржуваної постанови присутній не був, а її копію отримав лише 05.07.2023. Тому, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судове засідання по вказаній справі було призначено на 09.06.2023 та повістка про виклик до суду була одержана ОСОБА_1 15.04.2023, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Наступне судове засідання було призначено на 27.06.2023, та повідомлення про дату та час розгляду справи було надіслано ОСОБА_1 поштою. Однак, лист з повідомленням повернувся на адресу суду (а.с. 58).

27.06.2023 справу розглянуто без участі ОСОБА_1 , а копія оскаржуваної постанови була надіслана судом 28.06.2023 (а.с. 56).

Як слідує з конверта, що доданий до апеляційної скарги (а.с. 61), а також повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 67), копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 05.07.2023, а апеляційну скаргу подав 11.07.2027.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Отже, з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 червня 2023 року, щодо ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Фаріонова