overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/156/23
Провадження № 3/744/239/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Деражня Хмельницької області, такого, що проходить службу на відповідній посаді у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, т. в. о. командира ВПКР військової частини НОМЕР_1 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ставиться до вини діяння, пов`язане із вживанням алкоголю 26 грудня 2022 року о 22 годині 00 хвилин у ході виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Поряд з цим, у справі встановлено, що діяння, поставлене до вини особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосується 26 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 вищезазначеного Кодексу, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, ураховуючи те, що з часу поставлених до вини діянь особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до цього часу пройшло більш ніж три місяці, дана справа підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 278/4269/22
Провадження №3-в/278/21/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення вилученого майна, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2023 року Житомирським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі №278/4269/22 відносно ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення вилученого майна оскільки, суд при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вирішив питання, щодо зброї, яка була вилучена у останнього.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно протоколу обшуку від 17.10.2022 року у ОСОБА_1 було виявлено предмет схожий на гладкоствольну рушницю, на стволі та прикладі мається номер 1134, яку було поміщено у чохол та опечатоно відповідною паперовою биркою.

Відповідно до відповіді начальника Сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Житомирській області Господарчука О. гладкоствольна зброя марки «Sіmson», 16 калібру, № НОМЕР_1 , зберігається на складі озброєння Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Житомирській області.

Суд при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП вирішує також питання про конфіскацію чи повернення вилученої у правопорушника зброї.

З огляду на наведене суд вважає, що слід вирішити питання про повернення ОСОБА_1 вилучену під час обшуку зброю, яка належить останньому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення вилученого майна задовольнити.

Вилучену зброю гладкоствольну рушницю марки «Simson» 16 калібру, № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Інна Зубчук
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1158/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській обл4асті ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2023 року серії ААД №202065 ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Вишнева,7 керував транспортним засобом Renault Master реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (08.09..2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №84980 за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу), чим порушив вимоги ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та п.31.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

27 квітня 2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи для розгляду відносно нього до Здолбунівського районного суду Рівненської області, по місцю його проживання.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, а також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому, беручи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності просив направити справу за місцем його проживання, а місце проживання ОСОБА_1 відповідно до відмітки в паспорті м.Здолбунів Рівненської області, суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення направити до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направити до Здолбунівського районного суду Рівненської області (вулиця Незалежності, 10, Здолбунів, Рівненська область, 35700) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №583/996/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/426/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/996/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2023, якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2023, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 18.07.2023 о 10:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Єдиний унікальний номер 205/3043/23
Номер провадження3/205/1825/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 852123 від 06.03.2023 року, 01 березня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання належного йому газового пістолета РГ-88, к- 9 мм. № НОМЕР_1 , на підставі дозволу № 88, терміном на 90 діб до 01.02.2022 року, що в 2021 році призвело до його втрати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмові заперечення не надавав, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки в письмовій формі не повідомляв, тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу у його відсутність.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми п.7 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП сплинули,оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 01.02.2022 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
ПОСТАНОВА

27 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , сапер, солдат, за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2023 близько 17 години 00 хвилин, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Черкаському зональному відділі Військової служби правопорядку відмовився в присутності двох свідків. 26.04.2023 о 21 годині 20 хвилин був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де відмовився від проходження медичного огляду,що підтверджується висновком з амбулаторної карти від 26.04.2023 № 935.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, заперечив проти викладених в протоколі обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк №812 від 26.04.2023;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з викристанням спеціальних технічних засобів від 26.04.2023 № 23;

- висновком з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з амбулаторної карти № 935 від 26.04.2023;

- даними військового квитка серії НОМЕР_2 .

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження відповідного огляду.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Номер провадження: 33/813/569/23
Номер справи місцевого суду: 522/1395/23
Головуючий у першій інстанції Переверзева Л. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Гасанової Л.Я. кизи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Семенової Н.С., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката Семенової Н.С., діючої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 року

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката Семенової Н.С., діючої в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень скасувати.

Постановити нову, якою матеріали адміністративної справи надіслати на новий розгляд до того, ж суду першої інстанції, іншим суддею.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.05.2023 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа №591/5965/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 33/816/139/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря Дейниченко О.М., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 05 травня 2023 року о 08.00 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 185/3144/23
Провадження № 3/185/1478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Цього ж дня до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/3144/23 (провадження № 3/185/1478/23), 185/3148/23 (провадження № 3/185/1481/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/3144/23 (провадження № 3/185/1478/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 510/672/23
Провадження № 3/510/633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Сорокін К. В.

розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк. та зареєстр.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 19.04.2023 р. о 14 год. 30 хв., знаходячись у с. Долинське Ізмаїльського району Одеської області, вул. Центральна, справляв свої природні потреби біля автобусної зупинки, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений до судового засіданняне з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809012 від 19.04.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2023р.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому, з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін