overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-8196/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023, о 16.25 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у вестибюлі станції "Вокзальна" КП «Київський метрополітен», незаконно зберігав і перевозив при собі психотропну речовину - PVP, вагою 0,125 г., в невеликих розмірах, без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що PVP зберігав для власного вживання.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними витягу з ЄРДР від 18.08.2023 і постанови про закриття кримінального провадження від 13.10.2023 по обставинам вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у відповідності до яких маса вилученого у ОСОБА_1 "PVP", в перерахунку на суху речовину, становить 0,125 г., і є невеликим розміром.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину - PVP- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Дата документу 09.03.2023Справа № 554/1677/23
Провадження № 3/554/1243/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат-водій в в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2023 року, о 15 годині 18 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Р.Кириченко в м.Полтаві, по другорядній дорозі, порушив п.п.16.11 ПДР, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі транспортному засобу «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що наближалася до нерегульованого перехрестя з вулицею Лідова та Р.Кириченко в м.Полтаві по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім. Внаслідок автопригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433208 від 22.02.2023 року, схемою місця ДТП від 22.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд визнає визнання вини, щире розкання.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________________, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою в КП «Обласний перинатальний центр», за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2023 року близько 19 год. 29 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Г.Безручка, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, в результаті чого малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виніс продукти за межі каси, не розрахувавшись за них.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд провести розгляд справи за її відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951058 від 05 жовтня 2023 року, її особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 745/981/23
Провадження №3/745/600/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Опішня Ріпкинського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.11.2023 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2023 року о 19.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся та вдарив рукою по обличчю в присутності сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров"ю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 вдарив по обличчю ОСОБА_2 , однак не вказано чи були при цьому спричинені тілесні ушкодження, що має значення для кваліфікації його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 861907, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.01.2023 Справа № 284/967/22
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 06.02.2023 09:35.
Головуючий суддя П. В. Дубовик.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1667/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Красилівський агрегатний завод», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.10.2023 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювався у його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у присутності неповнолітнього онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю неповнолітнього онука ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №562531 від 25.10.2023, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2023, копією постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.05.2023 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, працюючого в ДП «Красилівський агрегатний завод», до адміністративної відповідальності раніше притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було повернуто для направлення до належного органу справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 183 КУпАП

Однак судом встановлено, що відповідним органом, від якого надійшли матеріали справи, та відповідно до якого вони повинні бути повернутими є ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2023 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та вірним вважати у вступній та резолютивній частині постанови орган з якого надійшла та до якого повинна бути повернута справа про адміністративне правопорушення - ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1150/23
13.11.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2023 року в 16-20 год. в м. Тальне по вул. Шевченка, зберігав при собі кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта від 17.10.2023 року являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено PVP. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Санкція частини 1 ст. 44 КУпАП, передбачає покарання за: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з висновком судового експерта Черкаського науково дослідного експертно криміналістичного центру № СЕ-19/124-23/12055-НЗПРАП від 17.10.2023 р., маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP в наданій речовині становить 0,040 г.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2023 кримінальне провадження за № 0000571 від 23.10.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 944151 від 24.10.2023 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2023, протоколом огляду місця події від 12.10.2023, висновком експерта Черкаського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 17.10.2023.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 201/9494/23
Провадження № 3/201/3546/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023, о 20-50 годин, на автошляху Т0504 біля м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину «PVP» вагою 0, 11494 грами , яка згідно висновку експерта від 26.06.2023 № СЕ-19/108-23/8493-НЗПРАП містить наркотичну речовину «PVP» вагою 0, 11494 грами, що є невеликим розміром, відповідальність за що передбачена ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2023 серії ВАВ № 591875, висновком експерта № СЕ-19/108-23/8493-НЗПРАП від 26.06.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2023, рапортом працівників поліції від 02.02.2023 яким було виявлено правопорушення та протоколом огляду місця події від 02.06.2023, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко