ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Справа №607/3998/23

Провадження №3/607/1796/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 лютого 2023 року о 23 год. 21 хв. на автодорозі М-19 314 км керував транспортним засобом Mercedes-Benz 300D, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alсotest 6810 №ARBF-0422 (повірка чинна до 28 грудня 2023 року) та огляду в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР водій відмовився в категоричній формі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся під час складення протоколу серії ААД №039501. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039501 від 24 лютого 2023 року;

- відеозаписом із відеореєстратора (файл IMG_5269), на якому зафіксовано рух транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 та нагрудної відеокамери поліцейського (файл export-h23jr), з огляду якого вбачається наступне. Так, о 23.20 год. працівники поліції підходять до зупиненого ними автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому, в момент наближення до транспортного засобу видно, що особа, яка сиділа за кермом переміщується на заднє сидіння. Відкривши задні ліві двері автомобіля виходить жінка, посередині знаходиться особа, яка перемістилася із водійського сидіння та з правого боку сидить ще один чоловік. На сидінні водія в той час не було нікого. Поліцейські встановили особу, який був за кермом та ним виявився ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та поводячись агресивно, заперечував факт керування вказаним автомобілем. В той час, жінка, яка вийшла із заднього сидіння вказувала, що вона перебувала за кермом, проте дані її твердження не заслуговують на увагу, оскільки остання знаходилася на задньому сидінні, за сидінням водія, тому не могла керувати транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що працівниками поліції вірно розцінено обстановку, яка склалася під час зупинки транспортного засобу та встановлено, що водієм був саме ОСОБА_1 . Крім того, суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки такі повністю спростовуються вказаним відеозаписом та не узгоджуються з матеріалами справи.

Також, на вказаному відеозаписі зафіксовано, що після названих виявлених поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, останній від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1793 083 22 чинне до 28 грудня 2023 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КПН «ТОМЦСНЗ» ТОР від 24 лютого 2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 поліцейським виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №712659 від 24 лютого 2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області від 24 лютого 2023 року, згідно якого під час патрулювання 24 лютого 2023 року на автодорозі М-19 314 км близько 23.20 год. було помічено автомобіль марки Mercedes-Benz 300D, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався під час комендантської години та було прийнято рішення на підставі п. 7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» про його зупинку. Під час наближення до автомобіля водій ОСОБА_1 почав перелазити на заднє сидіння автомобіля, та у останнього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого останній відмовився в категоричній формі, також під час спілкування.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mercedes-Benz 300D, номерний знак НОМЕР_1 24 лютого 2023 року о 23 год. 21 хв. на автодорозі М-19 314 км та його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 ПДР.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, враховує відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна