справа № 399/728/23
провадження № 3/399/432/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

04.10.2023 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 243600 від 29.09.2023 року про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) Олександрійського РВП к-н поліції Гавріловим О.А. вбачається, що 04.09.2023 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до СПД №1 (смт Онуфріївка), чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 238141 від 29.09.2023 року про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) Олександрійського РВП к-н поліції Гавріловим О.А. вбачається, що 11.09.2023 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до СПД №1 (смт Онуфріївка), чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 238142 від 29.09.2023 року про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) Олександрійського РВП к-н поліції Гавріловим О.А. вбачається, що 16.09.2023 року о 22:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №1 (смт Онуфріївка) був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 236673 від 29.09.2023 року про адміністративне правопорушення складеного ст. ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) к-н поліції Свідою В.М. вбачається, що 25.09.2023 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Онуфріївським районним судом, а саме не з`явився на реєстрацію до СПД №1 (смт Онуфріївка), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 236672 від 29.09.2023 року про адміністративне правопорушення складеного ст. ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) к-н поліції Свідою В.М. вбачається, що 18.09.2023 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Онуфріївським районним судом, а саме не з`явився на реєстрацію до СПД №1 (смт Онуфріївка), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 19.10.2023 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. 20.11.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне при матеріалах справи. 20.11.2023 року судом винесено постанову про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань на 13:30 год. 30.11.2023 року. 30.11.2023 та 27.12.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду направлена не була через відсутність поштових марок, про що складено відповідні акти, які наявні при матеріалах справи.

Крім того, слід зазначити, що 30.11.2023 року до суду від начальника СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Р.Вороніна надійшов лист про те, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні з 14.11.2023 року в КНП «КОФПМФ КОР» ЛДК №2, до листа додано довідку КНП «Онуфріївська ЦРЛ» для долучення її до матеріалів даної справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ознайомившись з матеріалами об`єднаноїсправи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Так, згідно матеріалів об`єднаної адміністративної справи, адміністративні правопорушення згідно протоколу ВАВ № 243600 від 29.09.2023 року ОСОБА_1 вчинено 04.09.2023 року, згідно протоколу ВАВ № 238141 від 29.09.2023 року ОСОБА_1 вчинено 11.09.2023 року, згідно протоколу ВАВ № 238142 від 29.09.2023 року ОСОБА_1 вчинено 16.09.2023 року, згідно протоколу ВАВ № 236672 від 29.09.2023 року ОСОБА_1 вчинено 18.09.2023 року, згідно протоколу ВАВ № 236673 від 29.09.2023 року ОСОБА_1 вчинено 25.09.2023 року.

З вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 04.09.2023 року, 11.09.2023, 16.09.2023, 18.09.2023 та 25.09.2023 року та відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП закінчилися станом на 04.12.2023, 11.12.2023, 16.12.2023, 18.12.2023 та 25.12.2023 року.

Тобто, після 04.12.2023, 11.12.2023, 16.12.2023, 18.12.2023 та 25.12.2023 року в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в об`єднанійсправі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В статті 247 КУпАП зазначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, зокрема: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

При цьому, ст.247 КУпАП не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки станом на 27.12.2023 року, тобто станом на дату розгляду об`єднаної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУ пАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко