Справа № 740/1203/23 Головуючий у 1 інстанції Карпусь І. М.
Провадження № 33/4823/296/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2023 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, який проживає по АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у відмові його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як особи, яка 23 лютого 2023 року о 23 год 27 хв по вул. Василівська у м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови. Зазначає, що перебуває на військовій службі і не знав про розгляд його справи, а дізнався коли приїхав 18 березня 2023 року, тому вважає причини пропуску строку поважними. Зазначає, що суд першої інстанції незаконно розглянув справу без його участі, не повідомивши належним чином про призначене судове засідання. Також вказує, що у постанові суду зазначено, що він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, але це не відповідає дійсності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та ознайомився з оскаржуваною постановою місцевого суду лише 21 березня 2023 року, з метою забезпечення доступу до правосуддя, строк апеляційного оскарження йому необхідно поновити.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 узгоджується з наявними доказами та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №063880 від 23.02.2023; відеозаписом на якому зафіксовано зупинку автомобіля під керування ОСОБА_1 , повідомлення поліцейським про наявність запаху алкоголю від водія, відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу "Драгер" або у медичному закладі.

Крім того, в апеляційному суді ОСОБА_1 пояснив, що 23 лютого 2023 року в обід він вживав спиртне і знав, що прилад покаже наявність алкоголю в організмі. Щоб не витрачати час свій і поліцейських, від проходження огляду він відмовився.

Викладені в апеляційній скарзі твердження щодо незаконного розгляду судом першої інстанції даної справи за його відсутності та неотримання ним копії протоколу про адміністративне правопорушення не знаходять свого підтвердження з огляду на матеріали даної справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, який ним підписаний, зазначена дата та час її розгляду. Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, але жодних заяв та клопотань про відкладення даної справи в матеріалах справи немає. Тому апеляційний суд розцінює таку позицію ОСОБА_1 як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, так і керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проходження від встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, оскільки передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи щодо якої порушується таке питання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується наявними доказами, яким місцевий суд надав належну оцінку.

Отже порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2023 року, щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай