overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2732/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2023 року о 19 год. 00 хв. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом №367 від 19.09.2023 року про військове адміністративне правопорушення; довідкою КНП "ХОЗЗНПД" ХОР № 1376 про те, що ОСОБА_1 18.09.2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.09.2023 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який наданий час у складі Збройних Сил України бере участь у захисті держави від військової агресії рф, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2023 року приблизно в 12 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Yamaha Gear», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Середньофонтанській, біля будинку №53/55, під час здійснення повороту праворуч із вулиці Слепньова, на вулицю Середньофонтанську, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Toyota Corolla Hybrid», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.4, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 02.11.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 20.10.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 02.11.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 02.10.2023 року працівником поліції Дерев`янко О.В. про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №552483 від 02.10.2023 року, та є розпис ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №552483 від 02.10.2023 року, та схемою з місця ДТП від 02.10.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 3/593/766/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 листопада 2023 року, о 1 год.45хв., перебуваючи у громадському місці, а саме: в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Крушельницької виражався в адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурними словами і цими своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Сапіщука Р.Т., зареєстрованим 4 листопада 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 3998; протоколом серії ВАД № 039504 про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що були дані працівникам поліції 4 листопада 2023 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи, і вважає необхідним за ст.173 КУпАП обрати йому покарання, що передбачене санкцією цієї статті у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 251, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (cеми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою особою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 932/9467/23
Провадження № 3/932/5011/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 року та акту перевірки від 27.09.2023 року, ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, здійснюючи свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , допустила порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за ІІ квартал 2023 року, термін подання був встановлений до 09.08.2023 року, фактично розрахунок надано 10.08.2023 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 року, копією акту перевірки від 27.09.2023 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
єдиний унікальний номер справи 274/7796/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/3483/23
09.11.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, працює слюсарем в АТ "Житомиргаз", без зареєстрованого місця проживання, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
03 листопада 2023 року о 14 год. 20 хв. та о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї матері ОСОБА_2 та своєї племінниці ОСОБА_3 відповідно, в ході якого виражався на їхню адресу словами брутальної лайки, шарпав за одяг ат погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив обставини діянь.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №№ 050671, 050663; протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.23, згідно з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, зазначають, що 03.11.23 о 14 год. 20 та 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , син та дядько ОСОБА_1 вчинив конфлікт, в ході якого виражався брутальною лайкою, а племінницю шарпав за одяг та погрожував розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених у протоколах.
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 170 (сто сімдесят) грн.,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 204/7776/21
Провадження № 3/204/2/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Постановою суду від 28 липня 2023року по справі призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у цій справі.

12 січня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було повернуто без виконання постанову суду від 23 листопада 2021року.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось на час проведення експертизи, експертною установою постанова про проведення експертизи разом зі справою повернуті без виконання, вважаю, що підстави для зупинення провадження перестали існувати, через що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 283 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2023року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №: 297/3975/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зі слів мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2023 року близько 21:30 годин на напрямку 187 прикордонного знаку на околиці с. Яноші (територія Великобийганської ОТГ), на відстані близько 1800 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом був виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який спільно із громадянином України ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності, свою вину визнав.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи та перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 для виїзду за кордон, вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно його письмових пояснень та заяви, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 545/4421/22
Провадження № 3/545/1707/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не інваліда, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень. Копія даної постанови не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2022 року щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 299, 303, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2022 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 285/71/23
провадження у справі 3/0285/346/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-стрільця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол Т0930 № 373) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 29.12.2022 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, в особливий період, перебував на території розташування роти охорони ВЧ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Т0930 № 373 від 30.12.2022 року, актом № 331 від 29.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Та ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-стрільця ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 4845 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба