ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/714/23
провадження №3/691/1125/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які 08.11.2023 вдруге надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309625 від 04.06.2023 року (з урахуванням виправлення), 04.06.2023 року о 18 год. 40 хв. в с. Мліїв Черкаського району, Черкаської області по вул. Яхнів Хутір, 82А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , здійснив виїзд на головну дорогу із другорядної, не надав перевагу врусі автобусу "Сканія" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судового засідання не з`явився, повідомлявся належно, шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді (СМС повідомлення) за номером телефону, що вказаний в заяві.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідно до статті 268 КУпАП під час розгляду справи за статтею 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі письмовими доказами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення, відповідно до цього кодексу, чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Кінцевим терміном притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з урахуванням дати вчиненого адміністративного правопорушення - 04.06.2023 року є 04.09.2023 року.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу (пункт 7 статті 247 КУпАП).

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

На підставі викладеного, враховуючи, що на моменту надходження матеріалів адміністративної справи після дооформлення в суд (08.11.2023), як і дати розгляду в суді (09.11.2023) минуло три місяці, строк протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 691/714/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопрушення серії ААД № 309625 від 04.06.2023 року) на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця