СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6213/23
пр. № 3/759/3146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 09.03.2023 року приблизно о 10 год. 50 хв. в м. Києві, по проспекту Перемоги, 142-А, керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря - нарколога, висновок №0001754, результат якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (канабіноїди (марихуана)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, на адресу суду від захисника правопорушника - адвоката Ковбаси О.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В своїх запереченнях захисник посилається на те, що відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом , більше того в протоколі про адміністративне правопорушення в фабулі не зазначено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевреле Лачетті та був зупинений працівниками поліції. Отже, матеріали справи не містять в собі належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем в момент йог зупинки, що виключає подію адміністративного правопорушення.

По- друге, адвокат посилається на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення його медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто поліцейськими порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, що в силу положень ст. 266 КУпАП дає підстави для визнання такого огляду недійсним.

По -третє адвокат посилається на те, що відсутні відомості відсторонення особи від керування транспортним засобом.

По - четверте, адвокат вказує на те, що є розбіжності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення з медичним висновком №0001754. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 09.03.2023 року, разом з цим в матеріалах справи наявний медичний висновок №0001754, який було складено 11.03.2023 року.

По -п`яте, неможливо відтворити відеоматеріали з бодікамери працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої (ч. 3), огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться в закладах охорони здоров`я в разі, якщо водій (судноводій) висловив незгоду на проведення огляду поліцейським з використанням власних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суддею було встановлено, що відеозапис з бодікамери працівників поліції не відтворюється, тобто відеозапис відсутній.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я було проведено з порушеннями порядку, визначеного законодавством, у зв`язку з чим він не може вважатись дійсним.

Більше того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В порушення вимог указаної статті, будь-яких доказів про факт відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем ««CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнанні достатніми для доведення його вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247,266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Поплавська