Справа № 189/327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши подання відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого 27.01.2023 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Харенко А.М. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови. В обґрунтування якого зазначено, що на виконання до відділу №7 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 13.03.2023 року з Синельниківського районного сектора №3 Дніпропетровської області надійшла особова справа для виконання за територіальністю відносно порушника ОСОБА_1 . Згідно повідомлення Волноваського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.04.2023 року, ОСОБА_1 04.03.2023 року призваний на військову службу за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 . У зв`язку з чим, просить вирішити питання, пов`язаного з виконанням даної постанови.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, надіслала заяву про розгляд подання без участі представника відділу №7. Подання підтримують.

Дослідивши подання та матеріали справи відносно порушника ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Так, постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 07.02.2023 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Умови і порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт визначені в Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 за №457/22989.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, всупереч вимогам ст. 321-1 КУпАП не конкретизовано, яких саме заходів має вжити суд при вирішенні питання, пов`язаного з виконанням постанови, а відтак суддя приходить до висновку, що розгляд подання по суті є неможливим, у зв`язку з чим в задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 321 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого 27.01.2023 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова