Справа №687/805/23
№3/687/369/2023
П О С Т А Н О В А
16 серпня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона 30.06.2023 року близько 12 год. 15 хв. в с. Кормильча, по вул. Центральна, 34, в приміщенні магазину «Мрія» зберігала 3 пачки сигарет «Комплімент синій», 20 пучків по двадцять сигарет без марок акцизного податку і 19 пляшок ємкістю 0,5 л. горілки «Хлібна криниця» 28 пластикових пляшок горілки (без назви) та 3 пластикових пляшки об`ємом 1,5 л. коньяку без наявних марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» на загальну суму 4640 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно виписки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у зберіганні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.
Суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний, а саме посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Посадовими особами підприємства є, зокрема, голова правління, президент, генеральний директор, директор, заступник директора, головний бухгалтер незалежно від форми власності підприємства, тощо.
Отже, ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП є зберігання та транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку спеціальним суб`єктом, яким є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавців цих товарів.
Разом з тим, з фабули, викладеної у протоколі видно, що ОСОБА_1 ставиться у вину зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що не відповідає диспозиції частини першої статті 164-5 КУпАП.
Належних та допустимих доказів того, що вилучені у ОСОБА_1 сигарети та горілка були з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку суду не надано, як і відсутні докази того, що остання є посадовою особою підприємства-виробника, імпортерів і продавців таких товарів.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, вважаю, що в ході розгляду даної справи не здобуто належних, допустимих та достовірних доказів вини ОСОБА_1 у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-5 КУпАП, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останньої не доведена, а обставини зазначені в протоколі - не підтверджені.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в статті 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.
Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 265, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: вилучені 20 пучків по двадцять сигарет без упаковки, 3 пачки сигарет «Комплімент синій», також ящик із 19 пляшками ємкістю 0,5 л. горілки «Хлібна криниця», 28 пластикових пляшок із горілкою (без назви) та 3 пластикових пляшки об`ємом 1,5 л. коньяку повернути власнику.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.