Справа № 736/329/23
Номер провадження 3/736/181/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №025805, 31 січня 2023 року о 08-й год. 50 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Галини Костюк ОСОБА_1 керував автомобілем марки «УАЗ 3741», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому був відсутній конструкцією брудозахисні фартухи і бризковики, чим порушив технічний стан транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.7(е) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, факт відсутності брудозахисних фартухів і бризковиків, пояснивши, що працює в лісовій промисловості і перед зупинкою працівниками поліції він виїхав з лісу, де міг відірвати відповідні елементи, чого в свою чергу не побачив. Дані порушення ним були відразу усунуті на СТО.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи покази надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, а саме виявлення ним технічних несправностей саме після його зупинки працівниками поліції, подальше усунення цих несправностей на СТО відразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також неможливості усунення цих несправностей у не пристосованих для цього умовах, в діях ОСОБА_1 вбачається формальний склад адміністративного правопорушення, але при цьому винність (як умисна так і необережна) матеріалами справи не доводиться.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий