Справа № 529/574/23
Провадження № 3/529/405/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП 03.04.2023,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03 квітня 2023 року о 18 год. 10 хв. по вул. Перемоги в с. Мала Рогозянка Богодухівського району Харківської області керував мотоциклом Восход 3М01, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За вказаних обставин, розгляд адміністративного матеріалу проведено без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена, зокрема, адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034066 від 03.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 03.04.2023, який зазначив, що до нього додому приїзджав його батько ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, щоб змінити покришку на мотоциклі, але потім сівши за кермо цього транспортного засобу поїхав у невідомому напрямку. Та через деякий час батько йому зателефонував та повідомив про його зупинку працівниками поліції;

- письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в якому він підтвердив вживання ним алкогольних напоїв перед тим як сісти за кермо свого мотоцикла та поїхати додому;

- відеозаписами із нагрудної бодікамери поліцейського від 03.04.2023, на яких зафіксовано зупинка транспортного засобу мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 та де поліцейським запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер або у медичномузакладі, на що ОСОБА_1 відмовився. При цьому, на відеозаписах зафіксовано як ОСОБА_1 підтвердив вживання ним алкогольного напою.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Як вбачається з наявного витягу з пошукової бази Армор, щодо виявлення посвідчення водія ГСЦ, встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія вказаної категорії не має. Крім цього, відповідно до копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не спростовані, тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у останнього відсутнє таке право.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко