Провадження № 3/760/1250/23
в справі № 760/1127/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2022 р. о 10 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Василя Липківського, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, перед зміною напрямку (повороту праворуч), не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б), 10.1 ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, з обставинами, вказаними у протоколі не згоден. Пояснив, що 24.12.2022 року він рухався вгору по вулиці Липківського у другій полосі (середній), бо в першій були припарковані автомобілі. На світлофорі мав намір повернути праворуч на вул. Стадіонну, проте оскільки зазначена вулиця була перекрита через ярмарок, він планував припаркуватись в 1-й полосі, до початку ярмарку. У подальшому, рухаючись у другій смузі, помітив автомобіль білого кольору, який стояв на аварійці у другій смузі, та не здійснював рух. Наближаючись до нього, він перестроївся у ліву третю смугу та об`їжджав цей автомобіль, як перешкоду. Однак, в цей момент, автомобіль Citroen д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору розпочав рух, та в`їхав в його автомобіль, коли він здійснював маневр повороту праворуч.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд, дослідивши матеріали справи, - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 369548 від 24.12.2022 р., Схему місця ДТП, на якій відображена траєкторія руху транспортних засобів та їх положення на проїжджій частині, місце зіткнення та технічні пошкодження, які утворились на автомобілях внаслідок ДТП., письмові пояснення ОСОБА_1 , які відповідають наданим ним усним поясненням, письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 24.12.2022 р. він, керуючи автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в другій справі смузі для руху транспортних засобів в сторону Солом`янської площі, автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався поруч, здійснив поворот з третьої смуги руху праворуч до вул. Стадіонна, з виїздом на його смугу руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні зазначеного порушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б), 10.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова