Справа №: 272/1206/23
Провадження № 3-зв/272/13/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

встановив :

Суддею Андрушівського районного суду Житомирської області Карповцем В.В. подана заява про самовідвід у справі № 272/1206/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП з підстав того, що ОСОБА_1 на час інкримінованому йому правопорушенні перебуває на посаді начальника першого відділу Бердичівського РТЦК та СК з дислокацією в м.Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області, тому він як головуючий суддя при здійсненні професійної діяльності співпрацює з ОСОБА_1 при розгляді справ в Андрушівському районному суді. З метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, суддя Карповець В.В. подав заяву про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики - Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю, що заява судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 15 Кодексу суддіської етики, ст. ст. 246 , 283 КУпАП, суд

постановив :

Заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 272/1206/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП задовольнити.

Справу № 272/1206/23, провадження №3/272/742/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб