overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2782/23 Провадження 3/522/2723/23

23 березня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року близько о 16.00 год адміннаглядний громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м.Одеса, пров.Тазовий , 2/1 у барі крамниці придбав та вживав спиртні напої на розлив , чим порушив п.2 адміністративного нагляду, встановленого Приморським судом, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, до зали суду не з`явився. Однак подав до суду заяву, про розгляд адміністративної справи за його відсутність, у зв`язку з сімейними обставинами та графіком роботи.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 814629 від 03.02.2023 року , копією постанови , рапортом працівника поліції, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокуро.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа №303/2523/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП (№303/2523/23; 3/303/989/23) та ч.1 ст.130 (№303/2525/23; 3/303/990/23).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/2523/23 та №303/2525/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/989/23.

Суддя В.В.Носов
Справа № 577/1342/23
Провадження № 3/577/611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 577/1341/23 (провадження 3/577/610/23) та № 577/1342/23 (провадження №3/577/611/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, які підлягають розгляду одночасно .

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, вчинення правопорушень, дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/1341/23 (провадження 3/577/610/23) та № 577/1342/23 (провадження №3/577/611/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 577/1341/23 (провадження 3/577/610/23) та розглянути їх спільно 24 березня 2023 року в цьому судовому засіданні.

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 127/7097/23
Провадження № 3/127/2055/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2023 року о 20:30 год., 07.03.2023 року о19:00 год., 12.03.2023 року о 13:00 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» від 07.03.2023 року №703.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 622889 від 09.03.2023 року, серії ВАВ №622648 від 07.03.2023 року, серії ВАВ №622890 від 12.03.2023 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2023 року, 07.03.2023 року, 12.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2023 року, 07.03.2023 року, 12.03.2023 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив що із мамою виник конфлікт, оскільки остання забрала його документи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 173-2, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2022 близько 15 год. за адресою м. Київ, вул. Рогніденська, 4, у кафе-бар «НеГорчит» здійснював торгівлю кальянами та суміші для куріння без наявності ліцензії.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 946/1391/23 Провадження № 3/946/729/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фрунзе Киргизська ССР, працюючого заступником виконуючого директора АРК, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2023 № 005912/58, 02.02.2023 о 11:50 год. в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області по вул. Шкільна, 121-а, згідно доповідної записки головного спеціаліста відділу іхтіології регулювання рибальства та меліорації Марії Нікітіної , заступник виконуючого директора АРК «Придунайська Нива» не виконав пункт № 2 доповнення до режиму СТРП, а саме не виконав вселення водних біоресурсів в повному обсязі, чим порушив ст. 35 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП- порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2023 № 005912/58;

-доповідною запискою від 17.01.2023;

-підсумковим актом про виконання робіт з відтворення водних біоресурсів від 04.01.2023;

-режимом рибогосподарської експлуатації озера Катлабуг Ізмаїльського району Одеської області від 17.10.2018;

-доповненням до «Режиму рибогосподарської експлуатації спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) озера Катлабуг (2018-2027 рр.)» від 11.01.2019.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 85 ч. 5, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2023 року близько 19 год 00 хв перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї відносно свого сина ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735464 від 12.03.2023 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 355/423/23
Провадження № 3/355/289/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління Патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи міститься клопотання ОСОБА_1 від 06.03.2022 про направлення справи до Канівського міськрайонного суду Черкаської області за місцем його проживання.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може розглядається також за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу та клопотання, наданого ОСОБА_1 , він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 за ст.126 КУпАП направити за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська обл., 19000, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа №544/692/23
Пров.№3/544/163/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий 24 грудня 2010 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працює оператором в ТОВ «Пирятинський делікатес», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2023 року, о 15 год. 00 хв., ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на території навчального закладу вживав вино та палив одноразову електронну сигарету, чим порушила положення ст. 150, 155 СК України та повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, вказала, що провела виховну бесіду з сином.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №432438 від 09 березня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Номер провадження 3/229/907/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України,

встановив:

21.01.2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/562/22 року, 3/219/541/2022 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України.

Крім того, 21.01.2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/563/22, 3/219/542/2022 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України.

Крім того, 07.02.2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/1129/22, 3/219/711/2022 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, вважаю необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України (справа № 219/562/22, провадження: №3/219/541/2022; справа №219/563/22, провадження: №3/219/542/2022; справа №219/1129/22, провадження №3/219/711/2022), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер: справа №219/562/22; провадження: №3/219/541/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М.Лапченко