Номер провадження: 33/813/1653/23
Номер справи місцевого суду: 496/3202/23
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

установив

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 ч. 1, 185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню:

- за ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- за ст. 185 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначено ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтями 122-2, 130 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернено ОСОБА_1

30 червня 2023 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 вдруге надійшла апеляційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року та скасування постанов серії БАД №088181 від 09.03.2023р. та серії БАД №088182 від 09.03.2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтями 122-2, 130 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто ОСОБА_1 повторно.

При цьому, в постанові Одеського апляційного суду від 19.07.2023 року, ОСОБА_1 вказано на недоліки апеляційної скарги та підстави її повернення.

07.08.2023 року ОСОБА_1 втретє звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому чинним кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлені конкретні вимоги до апеляційної скарги, проте вона повинна являти собою офіційний процесуальний документ, який дозволяє оспорювати рішення суду, а отже, форма такого процесуального документа повинна відповідати загальним вимогам діючого законодавства України до такого документа.

У даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві, тобто виникла необхідність в застосуванні найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

У відповідності до вимог ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити,

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Як вбачається з апеляційної скарги, то апелянт об`єктом оскарження визначає ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять такого судового рішення.

Крім того, апелянт ОСОБА_1 у прохальній частині апеляційної скарги фактично ставить питання про скасування постанов серії БАД №088181 від 09.03.2023 року та серії БАД №088182 від 09.03.2023 року.

У апеляційній скарзі поданій втретє та клопотанні про поновлення строку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначає ідентичні підстави для поновлення строку, які були вже предметом розгляду апеляційного суду та не виправивши недоліки апеляційної скарги втретє просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Аналізуючи норми КУпАП в частині апеляційного оскарження можна дійти висновку, що вказані повноваження суду апеляційної інстанції реалізуються виключно щодо постанов, які винесені судом першої інстанції.

Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, а тому скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформивши її належним чином.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію постанови та апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець