КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2166/23
Провадження № 3/552/1074/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Буряка Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 1224, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

06 квітня 2023 року о 15 год. 07 хв. в м. Полтава, вул. Ковпака, 26Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo XC60, д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, унаслідок чого пошкодив заправний пістолет АЗС № ХВ 23 «ОККО». В результаті ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальних збитків. Потерпілих або травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06 квітня 2023 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 384625, згідно якого 06.04.2023 о 15 год. 07 хв. в м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 26Б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo XC60, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме пошкодив заправний пістолет АЗС № ХВ 23 «ОККО», після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.04.2023 заправлявся на АЗС «ОККО», не помітив, що заправний пістолет залишився в його автомобілі та почав рух. Після того як пошкодив заправний пістолет, нікуди не тікав, залишився на місці ДТП. Запропонував менеджеру АЗС відшкодувати шкоду, на що йому запропонували заплатити кошти, але він погоджувався на офіційний платіж, а не віддати кошти менеджеру АЗС. Залишив їм копію свого посвідчення та номер телефону, на що менеджер АЗС зазначила, що вони його повідомлять. Він не вважав, що дана подія містить склад адміністративного правопорушення, за ст. 124 КУпАП. При цьому працівники АЗС не казали, що будуть викликати працівників поліції на місце події. Коли йому зателефонували він одразу приїхав на АЗС, де вже була поліція. Працівники АЗС в усній розмові йому повідомили, що на виклику поліції наполягало їх керівництво. З місця пригоди він поїхав, оскільки у нього в автомобілі перебувала малолітня дитина. На даний час шкода АЗС відшкодована. Намірів залишати місце пригоди він не мав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 384625 та серії ААД № 384731 від 06.04.2023; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом, матеріалами справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується ОСОБА_1 він дійсно, в порушення вимог п.10.1 ПДР, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, унаслідок чого пошкодив заправний пістолет АЗС № ХВ 23 «ОККО», чим останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів на спростування позиції ОСОБА_1 про те, що місце пригоди він залишив, оскільки із пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 убачається, що водій залишив свої дані та номер телефону.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, провадження по справі про притягнення останнього за ст. 1224 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 1224 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.М. Шиян