Справа № 496/7322/23
Провадження № 3/496/5070/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 142174 від 05.07.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого він 05.07.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , в кафе-барі ЛЮКС вживав пиво, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

27 липня 2023 року та 30 серпня 2023 року суддями Біляївського районного суду Одеської області було винесено постанови та направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області так як до матеріалів справи не надано належним чином завіреної копії постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яка набрала законної сили.

24 жовтня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після доопрацювання, без усунення зазначених недоліків.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року, справу про адміністративне правопорушення № 496/7322/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яка набрала законної сили.

Разом з тим, таких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не додано.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не додано доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, передбачених ч. 1ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП немає.

Отже, під час розгляду справи не знайшло підтвердження повторного вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП протягом року.

За змістом ст. ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213,221 КУпАП, є лише розгляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано за ч. 2ст. 187 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 які викладені у фабулі протоколу підлягають кваліфікації за ч. 1ст. 187 КУпАП, а не за ч. 2ст. 187 КУпАП, так як в ній не зазначена така кваліфікуюча ознака як «повторність», суд не може перекваліфікувати дії ОСОБА_1 і визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1ст. 187 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 187 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,187,247,251,279,280,283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна