КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/9158/22
№ апеляційного провадження: 33/824/3687/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року, винесену під головуванням судді Дмитрук Н.Ю., про закриття провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 29 травня 2023 року провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник Дроздова Р.І. 06 червня 2023 року вперше звернулась із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі захисник Дроздова Р.І. просила скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року названу апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 (а.с. 71-72).

21 червня 2023 року захисник Дроздова Р.І. подала повторно апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку з недолученням договору про надання правничої допомоги чи витягу з такого договору (а.с. 97).

08 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

До вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, оскаржувана постанова суду винесена 29 травня 2023 року.

Остання апеляційна скарга подана 08 липня 2023 року.

Захисником Дроздова Р.І. неодноразово подавались апеляційні скарги, які повертались Київським апеляційним судом.

Також, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 16 березня 2023 року, останньому було відомо про існування судового провадження, а отже він міг раніше самостійно звернутись із апеляційною скаргою або вжити належних заходів, щоб дізнатись про стан апеляційного провадження.

Вважаю, що незнання вимог закону щодо повноважень захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення, не є поважними причинами поновлення строку.

З огляду на відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 29 травня 2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 29 травня 2023 року про закриття провадження стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов