ЄУН №337/1984/23
Провадження №3/337/853/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2023 року о 20:25 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав, наносив ляпаси, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду фізичному і психологічному здоров`ю (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №348632 від 25.03.2023 року).

25 березня 2023 року о 20:25 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав, наносив ляпаси, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду фізичному і психологічному здоров`ю (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №348633 від 25.03.2023 року).

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи за допомогою повістки, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленого ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного і психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №348632 від 25.03.2023 року і серії АА №348633 від 25.03.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 25.03.2023 року; рапортом ст.лейтенанта поліції О.Лоцкіна; заявою ОСОБА_2 ; довідкою і роздруківкою з підсистеми «Адмінпрактика»; відеозаписом з бодікамери співробітників поліції, яким зафіксована поведінка ОСОБА_1 на місці події, і продовження вчинення ним домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки і доньки, після прибуття поліції; іншими матеріалами справи.

За вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку вчинено два рівнозначних адміністративних правопорушення, а тому підлягає накладенню одне стягнення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, невстановленість обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та виходячи із зафіксованого відеозаписом зухвалість, стійкість і характер протиправної поведінки ОСОБА_1 , суд вважає, що його виправлення і запобігання вчиненню інших правопорушень можливо лише при застосуванні адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню після набрання законної сили.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун