Справа № 761/3824/23
Провадження № 3/761/1601/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю: секретаря Недоснованої К.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Ходака В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2023 року о 13 годині 10 хвилин в м. Києві на вул. Лагерній, 26, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук та повік, зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводився в спеціалізованому медичному закладі КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння не визнав вчиненому та пояснив, що 15.01.2023 року він керував автомобілем у м. Києві на вул. Лагерній, 26, і його зупинили працівники поліції, при цьому, як зазначив водій, без законної на це підстави. Після цього, працівники поліції притягнули його до адміністративної відповідальності за тріснуте скло, при цьому поліцейському не сподобались запитання, які він задавав. Правоохоронець запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що він погодився та проїхав до лікарні, де пройшов огляд у лікаря і здав аналізи. За три дні він отримав результати аналізів, де було вказано, що він вживав наркотики, з чим категорично не згодний. Пояснив, що після того як він отримав висновок 18 січня 2023 року, він самостійно пройшов повторний огляд на наявність в організмі слідів наркотичних речовин 25 січня 2023 року у приватній медичній лабораторії, за наслідками якого отримав негативний результат. Таку тривалу затримку між отриманням результату огляду та проходженням повторного огляду, ОСОБА_1 пояснив вихідними днями та необхідністю отримати консультації юристів.

Захисник особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне, адвокат Ходак В.В., в судовому засіданні оголосив клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи його тим, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками правоохоронних органів було допущено суттєві порушення процедури. Вказував, що протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних відомостей, які б свідчили про наявність у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновок про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння складений через кілька днів після проходження останнім огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно даних, які містяться у протоколі серії ААБ № 437041 від 15 січня 2023 року, 15 січня 2023 року о 13 годині 10 хвилин в м. Києві на вул. Лагерній, 26, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук та повік, зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці.

При цьому, 15.01.2023 року, за згодою водія, останній на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку.

За наслідками такого огляду 18.01.2022 було складено висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000403 відповідно до якого, ОСОБА_1 15 січня 2023 року о 13 год. 40 хв. перебував під впливом наркотичного засобу - канабіноїдів.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 не згоден зі складеним протоколом, вину у вчиненому не визнає.

Однак, не дивлячись на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 437041 від 15 січня 2023 року, складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком № 1103.

Крім того, відповідно до розділу 3 Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Також в судовому засіданні було досліджено долучений до протоколу диск DVD-R, із написом, зробленим маркером «437041», який містив відеозапис на якому зафіксовано, що водія ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції у зв`язку із тим, що останній керував транспортним засобом з технічними несправностями. При цьому поілцейський, вході спілкування з водієм виявив у останнього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Також на вказаному відеозаписі зафіксовано, що водія доставили до медичного закладу, де останній здав відповідні аналізи.

При цьому, судом, за клопотанням захисника Ходака В.В., було направлено відповідну постанову до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» у відповідь на яку судом було отримано копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000403, складеного лікарем-наркологом ОСОБА_2 , відповідно до якого під час проведення 15.01.2023 о 13 год. 40 хв. огляду ОСОБА_1 було встановлено такі ознаки поведінки останнього, а саме: балакучий, метушливий, увага порушена, стан підозрілий та тривожний, встановлено блідість обличчя, наявне тремтіння вік. Відповідно до змісту даного акту за результатами огляду лікарем-наркологом встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання каннабіноїдів.

Крім того, до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000403 було долучено результати лабораторного дослідження №229, відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину - марихуана (каннабіноїди).

Належних доказів на спростування висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000403 чи результатів лабораторного дослідження №229 ні ОСОБА_1 , ні його захисником Ходаком В.В. в ході судового розгляду суду надано не було, підстав критично оцінювати дані, які містяться в документах, наданих КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», у суду також немає.

Надаючи оцінку доводам захисника про те, що висновок щодо результатів медичного огляду було надано лише 18.01.2023 року, тоді як протокол оформлено 15.01.2023 року, а тому зазначений висновок не може бути прийнятий до уваги, суд приходить до висновку, що вони є безпідставними, враховуючи наступне.

З висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який заповнено 18.01.2023 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 000403 складеному о 13 год. 40 хв. 15.01.2023 року лікарем ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння під впливом наркотичного засобу - канабіноїдів.

З викладеного вбачається, що 15.01.2023 року при проведенні огляду ОСОБА_1 лікарем було встановлено у нього ознаки наркотичного сп`яніння, що зафіксовано у акті медичного огляду, на підставі якого, а також результатів лабораторних досліджень, які є в даному випадку обов`язковими, 18.01.2023 року надано відповідний висновок.

Отже, з висновку встановлено, що огляд ОСОБА_1 та зразок біологічного середовища для лабораторного дослідження проведено та, відповідно, відібрано в строки встановлені ч. 4 ст. 266 КУпАП, а тому враховуючи час, необхідний для проведення лабораторного дослідження та заповнення висновку за його результатами, доводи захисника є необґрунтованими - вказана правова позиція є усталеною, і, в аналогічних випадках, неодноразово виказувалась Київським апеляційним судом, зокрема і в рішеннях №761/8675/22 від 15 серпня 2022 року, №756/10093/22 від 14 квітня 2023 року, №759/5052/23 від 22 травня 2023 року, № 761/19010/22 від 19 червня 2023 року та №756/5802/23 від 24 липня 2023 року.

При цьому, суд критично ставиться до наданих стороною захисту результатів лабораторного дослідження, зокрема з огляду на те, що датою такого лабораторного дослідження зазначено 25.01.2023 року - тобто через десять днів після складання протоколу.

Отже наведені докази підтверджують поза розумним сумнівом факт перебування водія ОСОБА_1 під впливом наркотичних речовин.

Факт керування 15 січня 2023 року о 13 годині 10 хвилин в м. Києві на вул. Лагерній, 26 транспортним засобом «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 зафіксовано на долученому до протоколу відеозаписі і в ході судового розгляду учасниками не оспорювався.

При цьому суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Положення пункту 2.9 А Правил Дорожнього Руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевикладене у сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування водієм ОСОБА_1 автомобілем під впливом наркотичних речовин.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний та майновий стан, стан здоров`я.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк