Номер провадження № 3/756/6217/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює програмістом по налаштуванні реклами «Прайм», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 526209 від 12.09.2023, 12.09.2023 о 14:00 год. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою по встановленню, монтажу рекламних носіїв, розмістив транспортний засіб за адресою м. Київ, просп. В. Івасюка, буд. 22, створивши перешкоду для руху пішоходам.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, кваліфіковані за порушив пункти 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме створення перешкод для руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що він не є виконробом (відповідальною особою), є лише найманим працівником - техніком, в обов`язки якого входить лише налаштовування апаратури (програмування), 12.09.2023 він дійсно приїхав за вказаною адресою у складі бригади робітників ПП «Прайм». Водієм є інша особа, яка розміщувала транспортний засіб перед початком проведення робіт з обслуговування рекламних носіїв. Разом із ними керівника робіт не було. Після того, як до них під`їхав екіпаж поліції, вони викликали керівника, але працівники поліції не дочекавшись приїзду та надання відповідних документів на проведення робіт, склали протокол щодо нього.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП, є пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема із пояснень ОСОБА_1 , останній не є відповідальною особою за виконання ремонту. А на спростування наданих показань до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів.

Слід зауважити, що особою, яка вповноважена на складання адміністративного протоколу, до матеріалів справи надано акт обстеження ділянки вулучно-шляхової мережі від 12.09.2023, схема до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотознімки. Суд погоджується із тим, що надані документи свідчать про наявність порушень, зокрема створення перешкод для руху пішоходів. Але за такі порушення має наставати відповідальність відповідна вповноважена особа, або водій транспортного засобу, яким безпосередньо здійснювалось розміщення транспортного засобу, яким не є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь ОСОБА_1 , а надані суду матеріали не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто винуватості в подіях, які мали місце 12.09.2023.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 139, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 526209 від 12.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко