1Справа № 335/6156/23 3/335/2145/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №047283, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №047293 про адміністративне правопорушення 24.06.2023 року о 10:00 год. в м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_1 на регульованому перехресті з вул. Патріотична при повороті ліворуч не впевнився в безпечності не надав перевагу в русі ТЗ ЗАЗ LANOS д.н НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо, та змусив його ухиляючись від зіткнення повернути праворуч, в наслідок чого ТЗ ЗАЗ LANOS НОМЕР_2 здійснив наїздна фасад будівлі № 18 по вул. Лермонтова. В наслідок ДТП ТЗ ЗАЗ LANOS НОМЕР_2 та фасад будівлі № 18 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Чим порушив вимоги п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На місці події, ОСОБА_1 пояснив, що 24.06.23 року керуючи автомобілем ВАЗ 2113 НОМЕР_1 рухався з боку вул. Перемоги по вул. Лермонтова. На перехресті вул. Лермонтова та вул. Патріотичної з ввімкненим лівим поворотом на зелений сигнал світлофора мав намір здійснити лівий поворот на вул. Патріотичну. На цьому ж перехресті з боку універмагу України здійснював поворот ліворуч автомобіль (Джип). Я стояв та чекав поки Джип не поверне, зайнявши положення частково на зустрічній смузі руху. Джип почав рух залишаючи перехрестя, в цей момент із-за джипу вискочив автомобіль Ланос НОМЕР_2 та побачив мене, різко повернув кермо праворуч у результаті чого і сталось ДТП. У результаті ДТП автомобіль Ланос отримав пошкодження, а водій та пасажир легкі тілесні ушкодження.

Під час описаних у протоколі подій, автомобіль ОСОБА_1 не рухався. При цьому автомобіль ЗАЗ LANOS НОМЕР_2 рухаючись по зустрічній смузі не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки. Автомобіль (джип) який розміщувався на крайній лівій смузі за ходом руху автомобіля ЗАЗ LANOS НОМЕР_2 , перекривав огляд крайньої лівої смуги для водія ОСОБА_2 . При цьому водій ОСОБА_2 рухаючись у крайній лівій смузі яка була зайнята іншим автомобілем який стояв на перехресті, не знизив швидкості свого руху, та не змінив смугу руху. Після початку руху автомобіля Джип, виявив автомобіль ВАЗ 21130 дз НОМЕР_1 який стояв на крайній лівій смузі за ходом руху автомобіля ЗАЗ LANOS НОМЕР_2 . та в порушення вимог ПДР щодо прямолінійного гальмування здійснив маневр повороту праворуч та допустив зіткнення з фасадом будинку № 18 по вул. Лермонтова.

З метою встановлення фактичних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди захисник ОСОБА_1 адвоката Фельский С.Л. заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А).

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від23.12.2005№ 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заперечує свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає що для всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

В розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також у разі необхідності забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені наступні вихідні дані: профіль дороги прямий, дорожнє покриття проїжджої частини асфальтобетонне, сухе; світлий час доби, з природним освітленням; ширина проїзної частини, у місці зіткнення 8,9 м., з розділенням газоном між зустрічними напрямками руху, дорожня розмітка відсутня; автомобілі технічно справні; завантаженість автомобілів ЗАЗ LANOS НОМЕР_2 водій та один пасажир; ВАЗ 21130 дз НОМЕР_1 водій; швидкість руху автомобіля ЗАЗ LANOS НОМЕР_2 перед виникнення аварійної обстановки 50 км/год; швидкість руху автомобіля ВАЗ 21130 дз НОМЕР_1 перед виникнення аварійної обстановки автомобіль не рухався; автомобілі не контактували між собою; після ДТП автомобілі не переміщувались; місце зіткнення згідно схеми ДТП.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_3 24.06.23 року керуючи автомобілем ВАЗ 2113 НОМЕР_1 рухався з боку вул. Перемоги по вул. Лермонтова. На перехресті вул. Лермонтова та вул. Патріотичної з ввімкненим лівим поворотом на зелений сигнал світлофора мав намір здійснити лівий поворот на вул. Патріотичну. На цьому ж перехресті з боку універмагу України здійснював поворот ліворуч автомобіль (Джип). Я стояв та чекав поки Джип не поверне, зайнявши положення частково на зустрічній смузі руху. Джип почав рух залишаючи перехрестя. В цей момент із-за джипу вискочив автомобіль Ланос НОМЕР_2 та побачив мене. Швидкість руху автомобіля була приблизно 50 км/год. Відстань між нами метрів 40. Автомобіль Ланос не гальмував, він різко повернув кермо праворуч у результаті чого допустив зіткнення з будівлею. У результаті ДТП автомобіль Ланос отримав пошкодження, а водій та пасажир легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 , 24.06.23 року, керуючи автомобілем DEWOO LANOS НОМЕР_2 рухаючись зі сторони пр. Соборний по вул. Лермонтова в бік вул. Перемоги. На перехресті вул. Лермонтова та Патріотичної сталось ДТП, а саме авто д.н. НОМЕР_1 різко виверну на перехрестя та був удар в моє авто. Є постраждалі водій LANOS НОМЕР_2 та пасажир ОСОБА_4 . Під час ДТП транспорт НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, також будівля Лермонтова, 18 от римала механічні пошкодження.

Експертам при проведенні експертизи слід врахувати показання водіїв учасників даної ДТП, які вони надали в судовому засіданні та під час складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди?;

2. В діях кого з водіїв вбачається порушення Правил дорожнього руху та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?;

3. Хто з водіїв мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?.

Для дослідження експертам надати справу №335/6156/23 (провадження №3/335/2145/2023) про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов