Єд. унік. № 243/5823/23
Провадження № 3/243/3461/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 року о 17-30 год. в м. Слов`янськ, перехрестя вул. Центральна та вул. Василівська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись вул. Центральна зі сторони вул. Короленка у сторону вул. Поштової, та виїжджаючи на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора не надав перевагу у русі транспортному засобі Kia Sportage н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснивши з ним зіткнення. Авто отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 3 е ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання, яке здійснювалось в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що 19.08.2023 рухався за кермом автомобіля марки Volkswagen Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вул. Центральній зі сторони вул. Шовковичної в сторону вул. Свободи в м. Слов`янськ Донецької області. Так, приблизно о 17-30 год проїжджаючи перехрестя вул. Центральної та вул. Василівської на зелений сигнал світлофора він побачив на відстані 3 м. від себе автомобіль марки Kia Sportage н.з. НОМЕР_3 , який рухався в його сторону по вул. Василівській зі сторони вул. Торгової в сторону вул. Банківська, який не зупинявся та в результаті сталося зіткнення передньої частини його автомобіля та передньої лівої частини іншого автомобіля під керування ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що має водійський стаж 45 років. ДТП мала місце 19 серпня 2023 на перехресті вулиць Василевська і Центральна м Слов`янськ. Перехрестя він проїхав не зупиняючись, оскільки весь час бачив зелене світло світлофора. Майже на центрі перехрестя відбулось зіткнення. Після удару його авто розвернуло у бік площі. До ДТП він рухався у своїй смузі посередині. В наслідок зіткнення його транспортний засіб пошкоджений, особлива передня частина з боку водія. Особисто він отримав ЧМТ. Швидкість його транспортного засобу до ДТП становила 40 км/год. На момент ДТП видимість була добра, асфальт сухий. ДТП сприятливих умов не було, все було добре. Одразу спитав правопорушника чому він їхав на червоний, але він це заперечував. Пасажири з авто правопорушника сказали йому, що не бачили яке було світло світлофору до ДТП. Правопорушник його оговорює, скільки бажає уникнути відповідальності за скоєне. Додав, що коли перетинав перехрестя, то по вулиці Центральній, зліва, стояла біла копійка, за цією машиною він і не побачив правопорушника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 19 серпня 2023 року вони з чоловіком ОСОБА_2 рухались на автомобілі Kia Sportage з боку учбового корпусу САТУ. В салоні вони були вдвох. При наближенні до світлофора горів зелений колір світлофора, горів постійно. В момент зіткнення зліва відчули сильний удар. Сталося це в середині перехрестя. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, а саме зліва на тулубі чисельні синці. Також їх транспортний засіб зазнав ушкодження ліва та передня частина. Вважає, що інший водій був винуватцем, оскільки їхав на заборонений сигнал світлофору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що знає потерпілого ОСОБА_2 , вони сусіди. Сталося це у другій половині дня 19 серпня 2023 року по вулиці Центральній. Він знаходився в 30-40 метрах від перехрестя. Впевнений, що винуватцем ДТП був автомобіль, який рухався по вулиці Центральний. Оскільки, по-перше, в наступну секунду після ДТП, яке супроводжувалось вибухом, він подивився на проїжджу частину та побачив забороняючий сигнал світлофора для руху пішоходів по вулиці Василівській, що, логічно свідчило про те, що був заборонений рух транспортних засобів по вулиці Центральній. По-друге, автомобіль світлого кольору, скоріш за все Kia, стояв в правому ряду перед перехрестям по вулиці Центральній, рух по якій був заборонений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19 серпня 2023 року їхали він, правопорушник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на транспортному засобі марки Volkswagen Passat. ОСОБА_1 був за кермом. Він сидів на передньому пасажирському сидінні. Швидкість їхнього авто була 40-45 км/г. Горів зелений колір світлофору. ДТП сталось оскільки праворуч виїхав водій на Kia, який їхав на забороняючий сигнал світлофора червоний. Дійсно підходили пасажири з іншого авто, і він сказав їм, що не бачив яке світло, оскільки був у шоці. Зараз він впевнений, що вони проїхали перехрестя на зелений сигнал світлофору. Їх авто рухалось по центру автодороги. За 20-30 метрів до перехрестя побачили зелений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що їхали на транспортному засобі марки Volkswagen Passat в теплу пору року. ОСОБА_1 був за кермом, з ними ще був один пасажир ОСОБА_3 . Їхали вони на зелений сигнал світлофору. Потім він відчув удар. Відбулось зіткнення з автомобілем легковим. Дійсно підходили пасажири з іншого авто, але вони лише просили гроші за спричинену шкоду, він їм не казав, що не бачив світлофор.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 8.7 Правил дорожнього руху України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Згідно з пунктом 8.7.3 Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 509493 від 06.10.2023 року та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2023 і схемою до нього від 19.08.2023 року, відповідно до яких 19.08.2023 року о 17-30 год. в м. Слов`янськ, перехрестя вул. Центральна та вул. Василівська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись вул. Центральна зі сторони вул. Короленка у сторону вул. Поштової, та виїжджаючи на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора не надав перевагу у русі транспортному засобі Kia Sportage н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснивши з ним зіткнення. Авто отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 3 е ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

?витягом з ЄРДР за № 0000570 від 20.08.2023 про внесення відомостей про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

?висновком судово-медичної експертизи № 92 від 26.08.2023, згідно з яким виявлені у гр. ОСОБА_2 при зверненні за медичною допомогою забій, садна, підшкірна гематома лівого плеча, забій шийного відділу хребта утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін та відносяться до Легких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п.2.3);

?постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000570 від 20.08.2023, згідно з якою кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться поясненнями потерпілого та свідків, наданими безпосередньо у суді:

Судом приймаються до уваги пояснення свідка ОСОБА_6 , оскільки свідок хоча і є сусідом потерпілого по справі, але суд не вважає його зацікавленим в результаті розгляду справи, до того ж вони повністю узгоджуватись з іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 509493 від 06.10.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2023 і схемою до нього від 19.08.2023 року долученим до матеріалів справи, тому вони визнаються судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджував би факт упередженості свідка ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 . Судом також приймаються до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 , оскільки вони повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_6 та з іншими доказами у справі.

Будь-які обґрунтовані підстави ставити під сумнів наданим поясненням свідків у судовому засіданні, обставинам викладених в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, не встановлені. Вказані докази є достатніми, допустимими і достовірними для висновку суду про те, що водій автомобіля, порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

Окрім того, суд критично оцінює та не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (які є його побратимами), оскільки вважає, що вищезазначені особи намагаються допомогти правопорушнику ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови виготовлений 03.11.2023 року.

Суддя Н.О. Дюміна