Провадження № 3/537/516/2023
Справа № 537/638/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 12.12.2022 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №524/6376/22 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.36 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

- 19.12.2022 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №524/6850/22 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.36 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року о 14 год. 40 хв. в м. Кременчук Полтавської області по пров. Літературний, буд.5, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом Daewoo SENS, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest DRAGЕR, результат позитивний 2,78‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

13 лютого 2023 року о 14 год. 40 хв. в м. Кременчук Полтавської області по пров. Літературний, буд.5, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом Daewoo SENS, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Крюківського відділу державної виконавчої служби в м. Кременчук від 26.05.2022 року у виконавчому провадженні №64898108, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП суд об`єднав в одне провадження справу №537/638/23, провадження №3/537/516/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу №537/822/23, провадження №3/537/573/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/638/23.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом в протоколах про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи, із запереченнями проти протоколів.

Згідно ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.126, ст.130 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9«а» ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частинами 2-4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цією статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №123922, серії ААД №385941, складених 13.02.2023 року інспектором взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Бондаренком В.В.підтверджується наступними доказами.

Результатом тесту на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 7510, прилад АRND-0003, тест №109, з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення тесту 13.02.2023 року о 15:03:35 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,78‰.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, тому відповідно до положень ст.266 КПК України свідки не запрошувалися. Матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Рапортами інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Комарова В., що 13.02.2023 року о 14 год. 40 хв. перебуваючи у складі екіпажу Залік 101 спільно з старшим лейтенантом поліції Бондаренком О.О. за адресою м. Кременчук пров. Літературний, буд.3, на блокпосту «Крюків», зупинили транспортний засіб Daewoo SENS, д.н.з. НОМЕР_3 . Водієві представилися, назвали причину зупинки, повідомили про відеозйомку, встановили особу водія як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснили права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. В ході перевірки встановили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Крюківського відділу ДВС від 26.05.2022 року у ВП №. Порушення вчинено повторно протягом року. Під час спілкування у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Аlcotest 7510, ARND-0003. Результат позитивний 2,78‰. ОСОБА_1 з результату тесту погодився. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП за порушення вимог п.2.9.а ПДР та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП за порушення вимог ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у ВП №64898108 від 26.05.2022 року, якою боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів за період з 19.03.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 46632,25 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Даних про скасування зазначеної постанови матеріали справи не містять.

Довідками відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 10.06.2000 року, які 30.01.2023 року направлені в ТСЦ 5342 для зберігання. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2022 року у справі №524/6376/22 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.36 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2022 року у справі №524/6850/22 за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб Daewoo SENS, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 .

Події зазначені у рапорті працівника поліції об`єктивно підтверджені поданим відеозаписом, на якому зафіксовані правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно повідомлення Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.03.2023 року №36341, 22.03.2021 року державним виконавцем Крюківського ВДВС у місті Кременчуці відкрито виконавче провадження №64898108 з примусового виконання судового наказу №527/391/21, виданого 09.03.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі частини доходів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи з 24.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. 26.05.2022 року була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка набрала чинності 10.06.2022 року. Боржнику ОСОБА_1 04.01.2023 року, під час виходу за місцем його проживання, було повідомлено про накладені на нього обмеження, про що складено відповідний акт. З моменту відкриття провадження та станом на 06.03.2023 року сплати аліментів боржником здійснено не було.

З наведеного суд вбачає, що станом на 13.02.2023 року ОСОБА_1 був однозначно обізнаний про те, що постановою Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у ВП №64898108 від 26.05.2022 року щодо нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, навіть у 2022 році працівниками поліції при притягненні його до адміністративної відповідальності за ч.3.ст.126 КУпАП, проте в порушення вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух» керував транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, а також доведеною вину у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, незважаючи на встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з конфіскацією належного йому транспортного засобу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та із застосуванням ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, з конфіскацією належного йому транспортного засобу Daewoo SENS, д.н.з. НОМЕР_3 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Особа, який не було вручено постанову в день її винесення, може звернутися з клопотанням про поновлення строку її оскарження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна