Справа № 523/4809/23
Номер провадження 3/523/2886/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.02.2023 року близько о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Niva» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Хутірська, 70-Б, при повороті ліворуч, не впевнилась у безпечності маневру, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Renault» д/н « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін, після чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «KIA Cerato» д/н « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 , який також здійснював обгін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, посилаючись на те, що правил дорожнього руху вона не допускала, а вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини, оскільки вона рухалася з дозволеною швидкістю руху та наближаючись до місця де їй треба було повернути, знизила швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, після чого впевнившись, що зліва відсутні транспортні засоби почала повертати ліворуч. Разом з тим, обидва транспортні засоби, які рухалися позаду її транспортного засобу, мали велику швидкістю руху, в результаті чого вона не встигла закінчити маневр, оскільки ними було здійснили наїзд на її транспортний засіб, на підтвердження чого надала відеозапис.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступних висновків.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.п. 10.1, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306:

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: складеним відносно неї протоколом серії ААБ №264296 від 20.02.20223 року, схемою ДТП від 20.02.2023 року в якій зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП та їх пошкодження, поясненнями самої ОСОБА_1 та інших учасників ДТП даними під час складання протоколу, а також відеозаписом наданим ОСОБА_1 з якого просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 20.02.2023 року.

Твердження ОСОБА_1 про те, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення Правил дорожньогоруху іншими учасниками ДТП, суддя не приймає до уваги, так як предметом розгляду в межах даної справи є ті порушення, що ставляться у вину згідно з протоколом саме їй.

Разом з тим, інспектором поліції не було досліджено відеозапис наданий суду, щодо наявності порушень правил дорожнього руху іншими учасниками руху, які здійснювали обгін транспортного засобу ОСОБА_1 , з якого вбачається можливе порушення п.п.14.2 (г).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В. Шкуренков