Справа № 359/2589/23
Провадження № 3/359/1479/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.03.2023 року о 09 год. 25 хв. по вул. Дніпровська, 27 в с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai I30» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті, не переконалася в безпеці, в результаті чого здійснила наїзд на огорожу по вул. Дніпровська, буд. 58 та буд. 27. Внаслідок ДТП транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушила п.п. 2.3 д), 10.1, 16.13 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

Крім того, 14.03.2023 року о 09 год. 25 хв. по вул. Дніпровська, 27 в с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, вона керувала транспортним засобом марки «Hyundai I30» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Результат позитивний - 1.68 %, тест № 517, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний телефон, номер якого вказала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складення протоколу. Крім того, в поясненнях наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 199063 та серії ААД № 199062 від 14.03.2023 р., даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 виробництва Drager (результат 1,68 ‰),даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.03.2023 року, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.03.2023 року, даними рапорту поліцейського ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капрала поліції Горак Д.О. від 14.03.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 785301 від 14.03.2023 року, даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/8962 чинного до 30.12.2023 року, даними декларації про відповідність та сертифікату перевірки типу, даними довідки про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 16.03.2023 року, а також даними довідки про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 16.03.2023 року. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проведено поліцейським у присутності двох свідків у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними показань технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події, який був досліджений в судовому засіданні та який узгоджується з іншими доказами у справі.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Крім того, транспортний засіб «Hyundai I30» д.н.з. НОМЕР_1 ,слід повернути володільцю.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Тимчасово вилучений транспортний засіб «Hyundai I30» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко