печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Волошина І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2023 о 00 год. 30 хв. в м. Києві по бульвару Дружби Народів, в порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. При цьому, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, оскільки постановами серії ЕАР № 6397315 від 11.01.2023 та ЕАР № 6004018 від 09.10.2022 до нього за ч. 2 ст. 126 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Волошин І.В. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, подав письмове клопотання про закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що кваліфікація працівниками Національної поліції дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП є необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на законі, оскільки приєднані працівниками поліції зображення постанов не можуть вказувати на повторність вчинення правопорушення, а відтак і кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зображення постанов серії ЕАР № 6397315 та ЕАР № 6004018 є схожими на заправлені бланки та не містять жодного підпису, як особи, що його склала так і особи відносно кого така постанова була складена, не відповідають вимогам ст. 283 КУпАП. Разом з тим, просив закрити справу на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 15.03.2023, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова