Справа № 175/727/23
Провадження № 3/175/415/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «М`ясний двір Ювілейний» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 85 від 06 лютого 2023 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «М`ясний Двір Ювілейний» (), встановлено що директором ОСОБА_1 допущено правопорушення, а саме заниження податку на додану вартість на загальну суму 132 815 грн.. в тому числі за періоди: за липень 2021 на суму 792 грн., за грудень 2021 на суму 132 023 грн.; 2.) п.201.1, п.201.10 статті 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ-(зі змінами та доповненнями), в результаті чого не складено та незареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень; 3) п.,201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) не своєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що тягне за собою накладення штрафу на загальну суму 113 624,19 грн.; 4) п.57.1 статті 57, п.203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) TOB «М`ясний Двір Ювілейний» сплатило 61 658,0 грн. узгоджених сум ПДВ з порушенням граничних термінів з затримкою до 30 календарних днів, що тягне за собою застосування штрафної санкції на загальну суму 15 414,5 грн. Порушення встановлено актом перевірки №123/04-36-07-03/42546633 від 18.01.2023 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №123/04-36-07-03/42546633 від 18.01.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення №85 від 06.02.2023 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, саме: 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 401, 124, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 , та для відома направити до відповідного відділу ДПС у Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.М.Бойко