Справа № 129/2273/23
Провадження по справі № 3-зв/129/53/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдову Сергію Миколайовичу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

установила:

04.09.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Дєдову С.М. «з тих самих причин , що і в 2021 році»; відповідно до постанови судді від 30.11.2021 р. ОСОБА_1 заявив відвід судді Дєдову С.М. з таких підстав: «суддя Дєдов С.М. в процесі проявляє зацікавленість та стороні працівників поліції, що викликає подальші сумніви на законному та правомірному рішенні; примушував давати докази непричетності ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, порушив процесуальне право на змагальність сторін», зазначений відвід судді був задоволений.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовільнити заяву з таких міркувань.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.172-6 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Складовою частиною права на справедливий суд, яке гарантується ст.6 Конвенції, є розгляд справи саме незалежним і безстороннім, неупередженим судом, яке з поміж іншого забезпечується правом на відвід суду, тому суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки, в поданій до суду 26.11.2021 р. заяві ОСОБА_1 вказав про те, що «суддя Дєдов С.М. в процесі проявляє зацікавленість та стороні працівників поліції, що викликає подальші сумніви на законному та правомірному рішенні; примушував давати докази непричетності ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, порушив процесуальне право на змагальність сторін», зазначену заяву про відвід судді було задоволено постановою судді від 30.11.2021 р., у заяві про відвід судді Дєдову С.М. від 04.09.2023 ОСОБА_1 зазначає про ті самі обставини для відводу судді, що є обставиною, яка у стороннього спостерігача може викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді та несумісна з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, то заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М. задовільнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: