Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1146/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2023 року, ОСОБА_1 09 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в с.Орлівка по вул.Перемоги,15 Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотримався дистанції з автомобілем Nissan QASHQAI державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював обгін, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення що призвело до механічних пошкоджень., чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, рухався по своїй смузі руху, напрямку не міняв. Інтервалу не дотримався водій автомобіля Nissan QASHQAI, який його обганяв, через що саме дії водія цього транспортного засобу перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що причиною ДТП стало порушення останнім вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.п.13.3 .

Згідно із п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він рухався по своїй полосі, водій автомобіля Nissan виконуючи випередження не дотримувався інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення. Своєї вини не визнав.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона рухалася автомобілем Nissan по вул.Перемоги с.Орлівка, здійснюючи обгін транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій об`їжджаючи ямки на дорозі зіткнувся з її автомобілем. Водій транспортного засобу ВАЗ рухався по обох полосах руху дороги, зі швидкістю приблизно 40 км/год. Коли він з`їхав на свою полосу, вона ввімкнула покажчик повороту і стала здійснювати маневр обгону. В цей час водій автомобіля ВАЗ об`їжджаючи чергову яму, теж виїхав на зустрічну смугу, в зв`язку з чим сталося зіткнення. Її автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своєї вини вона не визнає.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297818 від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого остання порушила п.10.1, п.13.3 Правила дорожнього руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу і здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ21099, який рухався в попутному напрямку.

В ході судового розгляду даної справи не встановлено певних обставин, за яких водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом створював небезпеку водієві ОСОБА_2 та перешкоджав здійсненню нею маневру обгону.

Як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 0297854 додано схему місця ДТП, на якому зафіксовано, ширину проїжджої частини, місце розташування автомобілів після ДТП, а також виявлені на транспортних засобах механічні пошкодження.

З переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зазначених на звороті схеми місця ДТП, вбачається, що транспортний засіб «Nissan QASHQAI державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав пошкоджень передньої та задньої правої сторони, а транспортний засіб засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження передньої лівої сторони.

Згідно даної схеми наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП не має, а також не зафіксовано ям, про які вказувала в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки показання ОСОБА_1 , письмові показання ОСОБА_2 та схеми місця ДТП є недостатніми для висновку про винні дії ОСОБА_1 , інших доказів, які б підтверджували обставини порушення ним правил дорожнього руху та спричинення пошкодження транспортних засобів здобути не видалось можливим, вина особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 16.11.2022 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя