Справа № 308/7059/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберда на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по даному факту.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0401/30500/23 від 24.04.2023 року 24.02.2023 року - Закарпатською митницею отримано відповідь митних органів Угорської республіки від 21.02.2023 року № , яка надійшла на запит Закарпатської митниці від 15.11.2022 року №7.7-1/7.7-20-05/13/6974 щодо факту виявлення 02.11.2022 року митними органами Угорської республіки прихованих від митного контролю тютюнових виробів.

Вищезазначеним листом Закарпатську митницю проінформовано про те, що 02.11.2022 року на ділянку в`їзду митного поста «Тисабеч» заїхав автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Connect», р.н.з НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , номер закордонного паспорта НОМЕР_2 . При в`їзді на територію Угорщини, ОСОБА_2 митним органам Угорщини було заявлено 2 пачки сигарет. Після декларування був проведений митний огляд автомобіля із застосуванням службового собаки. В результаті огляду були виявлені приховані тютюнові вироби з українськими марками загального збору, які знаходились під задніми сидіннями у коробці, виробленої кустарним способом, а також у порожнинах передньої стійки та перегородки між моторним відсіком та салоном автомобіля.

Всього було виявлено та вилучено 1380 пачок сигарет марки «West Bloom Up» з акцизними марками України.

На адресу компетентного органу розслідування Прикордонним Відділенням «Тисабеч» направлено повідомлення про підозру щодо скоєння злочину фінансове шахрайство громадянином ОСОБА_2 . На вказаного громадянина було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Тютюнові вироби загальною кількістю 1380 пачок та легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Connect» р.н.з НОМЕР_1 було вилучено в рамках адміністративного провадження.

В ході проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 14 год. 56 хв. 02.11.2022 року в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку заїхав транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit Connect» VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Після проходження митного контролю 02.11.2022 року о 14 год. 59 хв. вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю в напрямку пункту пропуску «Тисабеч» (Угорська Республіка).

З метою з`ясування всіх обставини справи та надання пояснень Закарпатською митницею було направлено листи громадянину України ОСОБА_3 від 01.03.2023 №7.7-20-01/17/1489 та від 20.03.2023 №7.7-20-01/17/1920 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

На вказану дату громадянин України ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Згідно мережі Інтернет (сайт www.fozzyshop.ua) вартість однієї пачки сигарет «West Bloom Up» з акцизною маркою України становить 70.00 грн. Загальна вартість тютюнових виробів 96 600 грн. (дев`яносто шість тисяч шістсот грн.00 коп.).

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт (www. Auto.ria.com) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit Connect» становить 3750 дол. США, що станом на 02.11.2022 року за курсом НБУ складає 137132.25 грн. (сто тридцять сім тисяч сто тридцять дві грн. 25 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою заступник начальника Закарпатської митниці В. Козюберда подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу - 100% вартості безпосереднього предмету порушення митних правил та їх конфіскації.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суддя місцевого суду в оскаржуваній постанові зазначив, що згідно листа директора та ОСОБА_7 -Берегської Області Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорщини Аттілі Кажук від 01.02.2023 року №, Прикордонним Відділенням «Тисабеч» направлено повідомлення на адресу компетентного органу розслідування про підозру щодо скоєння злочину фінансове шахрайство громадянином ОСОБА_5 , а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на вказаного громадянина. Цигарки загальною кількістю 1380 пачок та автомобіль з р.н.з. НОМЕР_1 було вилучено в рамках адміністративного провадження.

Такий висновок суді місцевого суду ґрунтується на оцінці наявних у справі доказів, які були проаналізовані у взаємозв`язку з положенням митного законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Отже, висновки суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обґрунтованими, а викладені в апеляційній скарзі заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберда доводи на спростування висновків судді зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доводів на підтвердження вини ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не наведено.

Також апеляційна скарга не містить жодних доводів щодо неправильності висновків суду першої інстанції чи невідповідності їх нормам матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберда залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага