Справа № 521/9060/23
Номер провадження 3/521/7804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм фірми - перевізника «ФОП ОСОБА_2 » 2695207П5; АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_1 виданий 05/02/2018 року, орган, що видав 0514, про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1419/50000/22 від 09.12.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.12.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці по смузі руху «червоний коридор» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, VIN - код № НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SGHWARZMUELLER», державний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, VIN - код № НОМЕР_5 , який прямував з Румунії (м. Констанца) до України (м. Одеса), під керуванням водія фірми - перевізника «ФОП ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_3 ), громадянина України ОСОБА_1 .

Водієм ОСОБА_1 під час переміщення товару було надано митному органу митну декларацію від 01.12.2022 № UA500000/2022/932137, в тому числі, CMR від 29.11.2022 № 552565, інвойс від 08.09.2022 № 0080922-1, згідно яких у вказаному автомобілі переміщувався вантаж «Полотна трикотажні» в кількості 779 місць, від відправника - фірми «ZHEJIANG PINGHU FOREIGN TRADE CO., LTD.», (208-238 EAST DANGHU ROAD, PINGHU, ZHEJIANG, CHINA) на адресу покупця TOВ"МЕБТЕКС"(Україна, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 4/4), загальною вартістю 63776.28 доларів США.

Згідно поданого до митного оформлення інвойсу від 08.09.2022 № 0080922-1 заявлено товар «трикотажне полотно» із наступними артикулами:

- артикул К268, кількість - 3384,90 кг;

- артикул AM, кількість - 1989,06 кг;

- артикул CAMELOT, кількість - 2520,87 кг;

- артикул HQ 732, кількість - 1738,08 кг;

- артикул COSTA, кількість - 1001,92 кг;

- артикул S013, кількість - 1324,12 кг;

- артикул AL1227, кількість - 549,57 кг;

- артикул Н524, кількість - 132,93 кг;

- артикул HQ8 5 6, кількість - 725,15 кг;

- артикул (HIVAGE HFD), кількість 1093,63 кг;

- артикул VLP10, кількість - 325,38 кг;

- артикул W, кількість - 1319,51 кг.

09.12.2022 року, керуючись ст. 338 Митного кодексу України (далі - МК України), посадовими особами митного поста «Орлівка» Одеської митниці проведено повний митний огляд товару, заявленого за митною декларацією від 01.12.2022 № UA500000/2022/932137, який переміщувався на вантажному автомобілі марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, VIN - код № НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SGHWARZMUELLER», державний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, VIN - код № НОМЕР_5 , та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2022/002003 від 09.12.2022.

Під час митного огляду товар було повністю вивантажено з автомобіля та зважено, в результаті чого встановлено, що фактично товар представляє собою трикотажне полотно, кількість місць фактично - 775, також виявлено розбіжності по вазі за наступними артикулами:

- артикул К268 - 4039,3 кг., що на 634,1 кг нетто (654,4 кг брутто) більше, ніж зазначено в інвойсі;

- артикул АМ - 2595,5 кг., що на 588,4 кг нетто (605,9 кг. брутто) більше, ніж зазначено в інвойсі;

- артикул CAMELOT - 3274,23 кг., що на 734,7 кг нетто (751,5 кг. брутто) більше ніж зазначено в інвойсі;

- артикул HQ856 - 2109,62 кг., що на 365 кг нетто (375,5 кг. брутто) більше, ніж зазначено в інвойсі;

- артикул S013 - 1614,1 кг., що на 279,18 кг нетто (288,28 кг. брутто) більше, ніж зазначено в інвойсі;

- артикул HIVAGE(FDH) 1385,2 кг., що на 282,9 кг нетто (292 кг. брутто) більше, ніж зазначено в інвойсі;

- артикул W 1769.61 кг., що на 432,6 кг нетто (450,1 кг. брутто) більше, ніж зазначено в інвойсі.

Загальна вага брутто складає 19 652,68 кг, що на 3 417,68 кг більше, вага нетто - 19 422 кг, що на 3 316,88 кг більше, ніж у товаросупровідних документах.

Таким чином, перевізник «ФОП ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_3 ), громадянин України ОСОБА_1 , який прямував на вантажному автомобілі марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, VIN-код № НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SGHWARZMUELLER», державний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, VIN - код № НОМЕР_5 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Полотна трикотажні» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документи, а саме, CMR від 29.11.2022 № 552565, що містить неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, а також надав інвойс від 08.09.2022 № 0080922-1, який містить неправдиві відомості щодо ваги переміщуваного товару, у кількості 3316,88 кг, вартістю 13134.8, доларів США (480322.71 грн станом на 09.12.22 року).

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 1491/50000/22 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 участі не приймав, однак його представником адвокатом Ткаченко О.В. було надано заперечення до протоколу, в яких викладені пояснення по суті справи, та відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, а згідно ч. 2 цієї статті провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст.487 МК України).

Відповідно до вимог ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено, що відповідальність за порушення митних правил настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що06.12.2022 ОСОБА_1 , як водій автомобіля «VOLVO» державний номер НОМЕР_2 , переміщував товар «полотна трикотажні» з Румунії до України. В пункті пропуска «Орлівка» Одеської митниці. 06.12.2022 ОСОБА_1 надав посадовій особі митного органу документи на товар, а саме CMR від 29.11.2022 №552565 та інвойс, від 08.09.2022 №0080922-1.

Даний товар переміщувався від китайської компанії ZHEJIANG PINGHU FOREIGN TRADE CO., ETD на адресу українського підприємства TOB "МЕБТЕКС" (Україна, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 4/4). Товар було завантажено в автомобіль «VOLVO», в м. Konstanta (Румунія) для подальшого переміщення в Україну.

На час перетинання ОСОБА_1 митного кордону в Одеській митниці на зазначений товар вже була наявна попередня митна декларація №22UA37U5, яка шляхом електронного декларування була подана декларантом ТОВ "Інтер Транс Лоджістікс" ОСОБА_3 01.12.2022, тобто ще до моменту переміщення ОСОБА_1 товару через митний кордон України.

В пункті пропуска «Орлівка» посадовими особа митниці було проведено митний огляд товару, в ході якого встановлено, що вага товару не відповідає, зазначеним у інвойсі від 08.09.2022 №0080922-1 даним. А саме вага нетто товару є на 3316,88 кг більшою ніж заявлено у інвойсі. Крім того, при митному огляді було встановлено, що кількість вантажних місць тканини (рулонів) є фактично меншою на 4 місця (рулони) ніж вказано в CMR від 29.11.2022 № 552565. А саме в CMR від 29.11.2022 № 552565 зазначено 779 рулонів, а фактично перебувало 775 рулонів.

За таких обставин посадовою особою митниці в протоколі про порушення митних правил зроблено висновок про те, що товар було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстав для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості та те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, серед іншого мають право давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення. Частиною 6 статті 500 МК України встановлено, що захисник під час участі у справі користується усіма правами, зазначеними у ст. 498 МК України, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 завантаження автомобіля товаром відбувалося з морського контейнера №OOCU8753260 (який зазначений у інвойсі від 08.09.2022 №0080922-1) на митному терміналі в морському порту м. Konstanta в присутності представника митниці Румунії, митного брокера та ОСОБА_1 . Під час завантаження ОСОБА_1 спостерігав за тим, щоб у автомобіль не було завантажено сторонніх вкладень крім тканини та тим, щоб увесь товар з контейнера було завантажено в автомобіль. Також він перевіряв маркування, зовнішній стан товарів та їх пакування. З контейнера №OOCU8753260 в автомобіль було перевантажено всі товари (рулони тканини), інший товар в автомобіль не завантажувався. Після завантаження автомобіль було запломбовано митною пломбою. ОСОБА_1 від митного брокера отримав з відмітками митних органів Румунії документи, необхідні для перевезення товару, а саме: інвойс від 08.09.2022 №0080922-1, пакувальний аркуш від 08.09.2022 №0080922-1 та CMR від 29.1 1.2022 № 552565.

ОСОБА_1 також переконався в тому, що відомості щодо кількості місць (рулонів), які були зазначені в пакувальному аркуші (779 місць) та які митний брокер зазначив в CMR від 29.11.2022 № 552565 повністю кореспондувалися між собою. Так само було зазначено однакові відомості про вагу брутто товару ( 16235 кг) в пакувальний аркуші від 08.09.2022 №0080922-1 та CMR від 29.11.2022 № 552565.

Після цього ОСОБА_1 розпочав перевезення товару та в пункті пропуску «Орлівка» надав посадовим особам митниці саме ті документи, які він отримав від митного брокера в Румунії.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, війті (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України настає лише за переміщення, або за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Обов`язковою умовою для кваліфікації дій (бездіяльності) суб`єкта як порушення митних правил є наявність вини (суб`єктивної сторони правопорушення).

За змістом ст. 483 МК України, це порушення митних правил може кваліфікуватися лише за наявністю умисної форми вини. Про обов`язкову наявність умислу зазначено в постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Крім того, ОСОБА_1 не зобов`язаний був перевіряти зазначені у інвойсі дані стосовно ваги товару, переважувати товар, вносити зміни до товаросупровідних документів, адже він є лише водієм (тобто перевізником товару). А отже, в даному випадку водій ОСОБА_1 не знав, не міг знати і не повинен був знати про невідповідність ваги товару.

Тобто, в даному випадку ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, оскілки в його обов`язок не входить перевіряти вагу товару.

На момент переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України товару, в Одеській митниці вже була зареєстрована на даний товар попередня митна декларація №22UA37U5, яка шляхом електронного декларування 01.12.2022 була подана декларантом ТОВ "Інтер Транс Лоджістікс" ОСОБА_3 . До вказаної митної декларації декларантом ОСОБА_3 01.12.2022 надавався той же самий інвойс від 08.09.2022 №0080922- 1, пакувальний аркуш від 08.09.2022 №0080922-1 та СМR від 29.11.2022 №552565, як це зазначено в графі 44 митної декларації. Крім того в графі 31 вказаної митної декларації декларантом заявлявся цей же товар «полотна трикотажні» і в такій же кількості (вазі), що і зазначена у інвойсі від 08.09.2022 №0080922-1, тобто на 3316,88 кг менш ніж, ввезено фактично.

Відповідно до ст. 266 МК України, не водій і не перевізник, а саме декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частинами 3-4 даної статті передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правилу повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

В даному випадку, протокол про порушення митних правил складено на водія ОСОБА_4 , а не декларанта.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється мигне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).

Відповідно до ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Згідно з Класифікатором митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» (далі - наказ Мінфіну № 1011), митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

Тобто, у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.

В подальшому, з метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення у визначених ч. 13 ст. 259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», це додаткова декларація до попередньої митної декларації (наказ Мінфіну №101 1), яка подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня митна декларація.

Митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» разом із митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.

Під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (ч. 1 ст. 258 МК України).

Митна декларація №22UA37U5, яка була подана 01.12.2022 до Одеської митниці декларантом ТОВ "Інтер Транс Лоджістікс" ОСОБА_3 є попередньою, про що свідчить літерний код «ЕЕ» в графі 1 митної декларації (за класифікатором кодів митних декларацій).

Відповідно до ст. 194 МК України, у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа, попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.

Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації, відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Товар надійшов до митного органу- відправлення - митного поста «Орлівка» (с. Орлівка Одеської області), де відбувається паром не сполучення між Румунією та Україною (графа 29 митної декларації за класифікатором митних органів) та мав прямувати до іншого митного органу-призначення - митного поста «Одеса-порт», розташованому за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 4/1 в ТОВ «Євротермінал» (графа 30 митної декларації за класифікатором митних органів).

Порядок таких дій визначений ст. 90, 91 МК України і таке переміщення визначається цим Кодексом як внутрішній транзит (п.2 ч. 2 ст. 91 МК України).

Згідно з п.1 ч.3 ст. 259 МК України попередню митну декларацію може бути подано для ввезення товарів, транспортних заводів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення.

В даному випадку після доставки товару до митного органу - призначення має подаватися інша митна декларація - додаткова митна декларація в митному режимі «ІМ-40 ДЕ», в якій будуть заявлятися всі необхідні дані для митного оформлення товару в митному режимі «Імпорт», в тому числі і точні відомості про вагу товару.

Тобто, подана до митниці митна декларація типу «ЕЕ» №22UA37U5 є лише попереднім повідомленням і використовувалися не для митного оформлення товарів в митному режимі «Імпорт», визначення митної вартості товару та сплати необхідних митних платежів, а для контролю доставки товару під час внутрішнього перевезення по митній території України.

Це підтверджується самою митною декларацією. Вона не містить всієї необхідної інформації, для оформлення товару в митний режим «Імпорт», а містять лише відомості, необхідні для ввезення товару на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу-призначення. Так, в попередній митних декларації №22UA37U5 відсутні відомості про ставки ввізного мита, на ввезення товару взагалі не нараховано митні платежі, що підлягають сплаті (графа 47). За таких обставин Митним кодексом України встановлена вимога щодо подання до попередньої декларації додаткової декларації, яка має містити всю необхідну інформацію.

Частинами 13, 14 етапі 259 МК України визначено, якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація.

Попередня митна декларація лише разом з додатковою декларацією, поданою відповідно до частини тринадцятої цієї статті, становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.

Під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим (ст. 258 МК України).

Перед подачею митної декларації декларант має право провести фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів (ст.266 МК України).

Тобто, після прибуття товару до митного органу-призначення декларант мав право провести зважування товару і в додатковій митній декларації задекларувати точні відомості про вагу товару. І такі б дії призвели до уточнення даних і не призвели б до порушення митних правил.

Зовнішньоекономічним контрактом від 23.07.2019 №23-1 (п.11.1) передбачено, що кількість і вартість товару зазначається рахунку-фактурі (інвойсі). Китайською компанією ZHEJIANG PING HU FOREIGN TRADE CO., LTD, як продавцем товару покупцю ТОВ "МЕБТЕКС" було видано інвойс від08.09.2022 №0080922-1, в якому вага товару зазначена 16 105,12 кг.

Крім цього, пунктом 3.1 зовнішньоекономічного контракту від 23.07.2019 №23-1 також передбачено можливість доставки продавцем покупцю більшу кількість товару, яка в подальшому за згодою покупця може бути оплаченою або повернута продавцю за рахунок останнього. Тобто, можливість невідповідності фактичної кількості товар) кількості, яка зазначена у інвойсі передбачено самим зовнішньоекономічним контрактом.

Суд вважає, що працівниками митниці при застосуванні законодавчих актів, хибно зроблено висновок та надана не правильна кваліфікація діям громадянина України ОСОБА_1 , що встановлено під час розгляду справи.

Суд також критично відноситься до висновків Одеської митниці щодо звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що в CMR від 29.11.2022 № 552565 зазначено 779 рулонів, а фактично переміщувалось 775 рулонів. Відповідно до Митного тарифу України, встановленого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ, основною одиницею виміру та обліку (ОВО) кількості товарів у Митному тарифі України є одиниця маси - кілограм (кг). У разі потреби для цілей тарифного регулювання, нетарифного регулювання (ліцензування, квотування тощо), збору та оброблення статистичних даних застосовуються додаткові ОВО. У шостій графі Митного тарифу України наведено додаткові ОВО. Знак "-" означає, що додаткової ОВО немає, тобто використовується основна ОВО - кілограм.

Для товару «Полотна трикотажні», що класифікується за кодом УКТЗЕД , який переміщував ОСОБА_1 , відсутні додаткові одиниці виміру та обліку (у шостій графі Митного тарифу України проти коду товару проставлено знак "-"). Це свідчить про те, що зазначення в СМR від 29.11.2022 № 552565 не точної кількості рулонів не може вплинути на результати митного оформлення і фактор зазначення неточної кількості рулонів має розглядатися лише в комплексі наявності умислу у ОСОБА_1 на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю. При цьому судом враховано те, що кількість рулонів заявлена більша ніж фактично, а не менша.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад правопорушення, наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

Аналогічну правову позицію визначив Постановою від 31.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 760/10803/15-а (адміністративне провадження № К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає, що матеріалами справи не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Суд, беручи до уваги наведені обставини та норми закону, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 ,. відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 268, 460, 483, 527, 528. 529 МК України, ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені товари, за протоколом про порушення митних правил № 1491/50000/22 від 09.12.2022 року, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або уповноваженій ним особі для митного оформлення у відповідному митному режимі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя О.Д. Засядьвовк