Справа №: 297/2803/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ЗАКАРПАТСЬКОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ПРОКУРАТУРИ У СФЕРІ ОБОРОНИ ЗАХІДНОГО РЕГІОНУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника,

за ч. 2 ст. 172-14 та ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 72 та № 73 від 09.08.2023 року: 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000262 від 24.07.2023 року за ч. 4 ст. 425 КК України прийнято рішення про часткове закриття кримінального провадження щодо вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення. У ході опрацювання вказаних матеріалів у діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Так, військовослужбовець за контрактом, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , перевищила свої службові повноваження, передбачені функціональними обов`язками начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , безпідставно, скріпила гербовою печаткою довідки ВЛК та ВЛК № 2/88 та підписом з гербовою печаткою відмітки в розділі «Проходження військової служби» особової справи, послужній картці та в алфавітній картці про причини виключення з військового обліку, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , та надало останнім право безперешкодного виїзду за кордон, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Бровді І.А. в судове засідання не з`явились, Про місце, дату час розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, до початку судового засідання ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд справи без її участі.

Також, 25 серпня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання адвоката Бровді І.А., в якому останній просив провести розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 без їх участі, справи об`єднати в одне провадження. Крім цього, адвокат Бровді І.А. просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи,а саме:протоколи про адміністративне правопорушення № 72 та № 73 від 09.08.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію службового посвідчення ОСОБА_1 ; витяг з наказу «Про прийняття та вступу до виконання службових обов`язків за посадою» №28 від 28.08.2021 року; медичну характеристику ОСОБА_1 ; службову характеристику щодо ОСОБА_1 ; Витяг з Положення про перший відділ Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; Витяг з функціональних обов`язків та посадових інструкцій особового складу першого відділу Берегівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (функціональні обов`язки начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ); копію особової справи ОСОБА_3 ; копію довідки військово-лікарської комісії №2188 від 06.04.2022 року; копію картки обстеження та медичного огляду; копію довідки до акта огляду МСЕК, видану ОСОБА_2 ; копію постанови про часткове закриття кримінального провадження від 08.08.2023 року; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що дві окремі справи про адміністративні правопорушення № 297/2803/23 та № 297/2804/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14КУпАП та ч. 2 ст. 172-14КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, з метою недопущення в майбутньому вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, суд приходить до висновку що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП (в редакції на момент вчинення адміністративних правопорушень, тобто 06.04.2022 року).

Щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд констатує наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, а не за накладення на них адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання захисника Бровді І.А. про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 , тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 172-14, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН