overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1359/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.05.2023 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2023 року близько 06 години 15 хвилин по вул.Шевченка,114 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Opel Vivaro" з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив перекидання свого автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 "б", 12.1 "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 062106 від 16 квітня 2023 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 квітня 2023 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5084/23

Провадження № 33/4820/275/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Цугеля А.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Плющ Л.П.

прокурора Загродської Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора Хмельницького державного центру естетичного виховання учнівської молоді, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження закрито, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 08 травня 2023 року о 16.00 годині.

Суддя
Cправа № 611/309/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 21.09.1996, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року близько 11 год. 50 хв. в м. Барвінкове по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «ИЖ-П-3К», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу руху зустрічного транспорту та допустив зіткнення з автомобілем «CITROEN», державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 11.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням, оскільки свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, є пенсіонером, та має невеликий дохід.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого., ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 010423 від 14.08.2023, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, його вік, що останній 1938 року народження, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, тому вищевикладені обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/442/23
Провадження №3/936/278/2023
04 травня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 19.04.2023 о 12 годині 30 хвилин на втодорозі Нижні Ворота-Воловець, біля піцерії "ГРИЛЬ", керуючи транспортним засобом "TOYOTA COROLLA" д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen" д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Свїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13. 3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044851 від 19.04.2023, схемою ДТП до протоколу від 19.04.2023 та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/352/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 18 № 128287 від 14.03.2023 р., серії ВАВ № 128401 від 16.03.2023).
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Суддею встановлено, що судова повістка про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , яка направлялись на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса його проживання, повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Даний факт, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протоколи, про її виклик до суду для розгляду справи та позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 127/6693/23
Провадження № 3/127/1966/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором СТОВ «БАРІ», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 працюючи директором СТОВ «БАРІ» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством в порушення п. 200.1, п.200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2022 року на 1473173,00 грн.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11.04.2023 року та 01.05.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений щодо завищення суми від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2022 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 170/568/23 Провадження № 3/170/438/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 серпня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
16 серпня 2023 року, о 12 год. 38 хв., ОСОБА_2 в смт. Шацьк, по вул. 50 років Перемоги, Ковельського району, Волинської області, керував автомобілем марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL VECTRA», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075801 від 16.08.2023 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 953/5806/22
Провадження № 3-в/953/43/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Харків

суддя Київського районного суду міста Харковаі Бобко Т.В., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходився адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Однак, у вступній частині постанови було допущено описку в зазначенні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилкового зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена описка є суто технічною, згідно Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №077414 від 20.09.2022 та доданих матерілів , датою народження ОСОБА_1 є саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Київського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2022 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У вступній частині постанови Київського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2022 року датою народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкового зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа №463/2927/23
Провадження №3-в/463/9/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання постанови суду від 20 квітня 2023 року у справі № 463/2927/23 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 20 квітня 2023 року у справі № 463/2927/23 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу посилаючись на те, що не має змоги оплатити штраф у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Розгляд даної заяви ОСОБА_1 просить проводити в його відсутності.

Судом встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року у справі № 463/2927/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 20 квітня 2023 року у справі № 463/2927/23 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

До заяви останнім долучено плітжні документи, згідно яких він сплатив судовий збір в розмірі 536,80 грн. та 2 000 грн. штрафу, відповідно несплаченою залишилась частина штрафу в розмірі 15 000 грн.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням долучених до заяви документів вбачається, що заявник на даний час ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, є безробітним, вказану вище суму штрафу одноразово сплатити не має можливості, суддя приходить до висновку, що його заява про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, несплачена сума якого становить 15 000 гривень, підлягає задоволенню, на строк 12 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 301-304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 у справі № 463/2927/23 у частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) в частині несплаченої суми штрафу в розмірі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) на строк 12 (дванадцять) місяців до 03 травня 2024 року включно.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.