Справа № 752/3710/23
Провадження №: 3/752/2400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 439938 від 08.02.2023, що складений з посиланням на порушення п. "б" п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до зазначеного протоколу 08.02.2023 приблизно о 14:30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві на Деміївській площі не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималась бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Разом з протоколом від 08.02.2023 до матеріалів справи приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2023 та письмові пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з посиланням на ті ж пункти Правил дорожнього руху.

Пунктом 13.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено обов`язок водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У п. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху закріплено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що 08.02.2023 вдень вона керувала автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 у місті Києві, рухалася зі сторони станції метро Дружби Народів в напрямку пл.. Голосіївської у третій смузі не змінюючи напрямок руху. На її переконання зіткнення з автомобілем КІА сталося у зв`язку з тим, що ця автівка об`їжджала автобус та змістилася в її смугу, тоді як вона безпечно уникнути зіткнення. Проаналізувавши дорожню обстановку, розміщення поряд із собою інших транспортних засобів, їх швидкість, розташування на дорозі, ОСОБА_1 прийняла рішення не змінювати смугу, адже їй зрозуміло було, що намагання уникнути зіткнення з КІА неодмінно б призвело до більш серйозних ушкоджень більшої кількості інших транспортних засобів, відповідальність за що у такому разі б була покладена виключно на неї. Свою винуватість у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди категорично заперечує.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 08.02.2023 в день дійсно керувала автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_2 у місті Києві, виїжджала з вул. Антоновича та мала їхати в напрямку вул. Васильківської, вже виїхала на головну дорогу, і, поступившись автобусу, відчула удар у свій автомобіль.

Проаналізувавши розташування транспортних засобу на дорозі, дорожню розмітку, виміри, місце зіткнення, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також напрямки їх руху, суд (суддя) дійшов висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, зокрема за п."б" п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а дорожньо-транспортна пригода не відбулася з її вини, оскільки вона не змінювала смугу руху, була достатньо уважною та гне є такою, що допустила бездіяльність у дотриманні безпечного бокового інтервалу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко