ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/458/22
провадження № 3/691/305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП дані відсутні в матеріалах справи, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.03.2022 року о 18 год. 30 хв. в с. В`язівок Черкаського району Черкаської області, по вул. Центральній, керував автомобілем FordEscort д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку медичного огляду № 11, результат становить 2,02 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належно. 17.03.2023 року від порушника ОСОБА_1 надійшла телефонограма, повідомив про те, що не має можливості прибути на призначене судове засідання до Городищенського районного суду Черкаської області, просив суд розглядати справу без його участі, вину визнає.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496065 від 21.03.2023 року, з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення - не вживав; рапорту від 21.03.2023 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з матеріалів справи, що 21.03.2022 року близько 18 год. 30 хв. перебували по вул. Центральній в с. В`язівок Черкаської області та стали свідками, як поліцейський ОСОБА_4 зупинив автомобіль FordEscort д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та не чітка мова), водію працівниками поліції було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу "Drager", але ОСОБА_1 відмовився та забажав пройти освідування за допомогою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, в ЦРЛ м. Шпола Черкаської області; висновку Шполянської КНП щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції № 11 від 21.03.2022 року, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння: позитивний 2,02 проміле, в діях водія ОСОБА_1 встановлено факт порушення п. 2.9.а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки.

Отже, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети адміністративного стягнення (виховний вплив та запобігання вчинення нових правопорушень) на порушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 248, 251, 252, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця