Провадження № 3/760/6903/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 032414 від 06.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 06.08.2023 року о 11 год. 05 хв. у м. Києві по Вокзальній площі, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT 500 L д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest ARHK - 0525, результат позитивний - у водія виявлено 0,27 проміле алкоголю, чим водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, зазначив, що 06.08.2023 року, керуючи транспортним засобом FIAT 500 L д.н.з. НОМЕР_1 , їхав на вокзал зустрічати дружину з дітьми, не побачив знак, через що був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР України та оштрафований. Після чого інспектор патрульної поліції, запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, оскільки не вживав алкоголю. Зазначив, що пройшов огляд із застосуванням приладу Drager, який показав позитивний результат, а саме 0,27 проміле алкоголю, однак з результатами огляду він не погодився, та наполягав, аби йому забезпечили проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, однак до медичного закладу інспектор поліції його не направив. Натомість - відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким він не погодився та зазначив у протоколі про свою незгоду із результатами огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу. Після складання відносно нього протоколу, він самостійно у цей же день звернувся до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» з метою проведення огляду на стан сп`яніння, за результатами огляду - алкоголю в його організмі виявлено не було. У зв`язку із викладеним, просить закрити провадження відносно нього за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, алкогольних напоїв у цей день він не вживав.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Хміль В.М. підтримав пояснення свого довірителя, додатково пояснив, що водій ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту приладу ДРАГЕР, оскільки алкоголю не вживав, однак проїхати до медичного закладу та здати біологічну речовину для лабораторного дослідження йому не запропонували. Зазначив, що ці обставини вказують на грубі порушення процесуального порядку проходження водіями огляду на стан алкогольного сп`яніння з боку працівників патрульної поліції. У зв`язку із чим адвокат просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та адвоката Хміль В.М., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 032414 від 06.08.2023 р. слідує, що 06.08.2023 року о 11 год. 05 хв. у м. Києві по Вокзальній площі, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT 500 L д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest ARHK - 0525, результат позитивний - у водія виявлено 0,27 проміле алкоголю, що зафіксовано на боді камеру 470787, 471177. У протоколі зафіксовані пояснення водія, в яких останній зазначив, що із результатом огляду не згоден /а. с. 1/.

До протоколу додано чек приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK - 0525, з якого вбачається, що 06.08.2023 р. о 11 год. 05 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого у водія виявлено 0, 27 проміле алкоголю в організмі /а. с. 2/.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проведено за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK - 0525, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, виявлено 0,27 проміле алкоголю /а. с. 3/.

До матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2023 року, зі змісту якого слідує, що водія ОСОБА_1 направлено на огляд до КНП КМНКЛ «Соціотерапія», оскільки у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Зазначається, що в результаті огляду, проведеного поліцейськими, із застосуванням приладу Драгер, у ОСОБА_1 виявлено 0, 27 проміле алкоголю, про що складено протокол серії ААД № 032414 /а. с. 4/.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7469781 від 06.08.2023 р., зі змісту якої слідує, що 06.08.2023 року о 10 год. 44 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FIAT 500 L д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 В, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на водія накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. /а. с. 5/.

Судом було досліджено відеозапис з боді камери інспектора патрульної поліції 470787, з якого вбачається, що 06.08.2023 р. інспектором поліції було зупинено транспортний засіб FIAT 500 L д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення вимог ПДР України, інспектор поліції встановлює особу водія ОСОБА_1 , повідомляючи про причину зупинки автомобіля, із допущеним порушенням водій погоджується. У подальшому, під час спілкування із водієм, інспектор поліції зазначає, що у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме наявний запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку із чим пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер. На що водій, відповідає, що надає згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, при цьому заперечуючи обставини вживання алкогольних напоїв. У подальшому, інспектор поліції у присутності водія розгерметизовує трубку до приладу Драгер, прилад передається для проходження огляду водію ОСОБА_1 , результат огляду показав наявність у водія 0,27 проміле алкоголю. Із результатами проведеного огляду водій не погоджується, та заявляє про своє бажання пройти огляд у медичному закладі у лікаря, зазначаючи, що прилад допустив помилку. Однак, інспектор патрульної поліції не забезпечує супроводження водія до закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду у лікаря-нарколога, та відбувається складання адміністративного матеріалу відносно водія /а. с. 7/.

Судом було досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» № 004384 від 09.08.2023 р., наданий ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що водій ОСОБА_1 06.08.2023 р. о 13 год. 16 хв. за самозверненням звернувся до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»», огляд проведено по заяві, за результатами проведеного огляду - в організмі водія алкоголю не виявлено.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, якими не можуть бути працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 6 вищезазначеного Порядку, у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Інструкцією встановлено порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту сп`яніння.

Таким чином, аналізуючи подані до суду докази, суд приходить до висновку, що органом, яким складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були допущені порушення положень ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції та Порядку.

Зокрема, інспектор поліції, почувши про незгоду водія ОСОБА_1 із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеним на місці зупинки транспортного засобу, та про бажання водія пройти огляд у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, повинен був забезпечити супроводження водія до лікарні з метою проходження водієм відповідного огляду. Однак, вказаних дій з боку інспектора вжито не було, у зв`язку із чим, суд визнає недопустимими доказами та не приймає до уваги матеріали, додані до протоколу на арк. 2, 3, 4, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку.

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. С. Застрожнікова