Номер провадження: 33/813/846/23
Номер справи місцевого суду: 504/1277/22
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Дашковської Дарини Ігорівни, подану від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду від 03 квітня 2023 року, захисник Дашковська Дарина Ігорівна подала від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що Комінтернівський районний суд Одеської області постановив 03 квітня 2023 року оскаржуване судове рішення.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду 12.04.2023 року захисник Дашковська Дарина Ігорівна, подала від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу, надіславши її на електронну пошту суду першої інстанції. В апеляційній скарзі просила постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року у справі № 504/1277/22 скасувати та ухвалити постанову, якою провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Одеський апеляційний суд постановою від 05.05.2023 року апеляційну скаргу захисника Дашковської Дарини Ігорівни, подану від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишив без задоволення. Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року залишив без змін.

Дашковська Дарина Ігорівна приймала участь у судовому засіданні, призначеному на 05.05.2023 року, та надавала пояснення, що підтверджується протоколом судового засідання.

Відповідно до ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

10 травня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Дашковської Дарини Ігорівни , подана від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якій захисник просить постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, Дашковська Дарина Ігорівна , повторно подала від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу, предметом перегляду якої є постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року.

Апеляційний суд зазначає, що право на судовий захист забезпечується конституційними гарантіями здійснення правосуддя судами, утвореними на підставі Конституції України, та у визначеному законом порядку.

Положенням пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України встановлено одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року N 11-рп/2007 зазначив: "Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що "право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення".

Апеляційний суд реалізує свої процесуальні права в межах апеляційного провадження, шляхом перегляду справи про адміністративне правопорушення в межах апеляційної скарги та з метою перевірки законності та обґрунтованості винесеної постанови.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що подання захисником Дашковською Дариною Ігорівною, від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно апеляційної скарги, з метою перевірки законності та обґрунтованості постанови, яка була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції та за результатом розгляду якої прийнято рішення, що набрало законної сили є остаточним і оскарженню не підлягає, не відповідає засадам правової визначеності.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника Дашковської Дарини Ігорівни, подана від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає поверненню з вказаних підстав.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Дашковської Дарини Ігорівни, подана від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова