Провадження № 3/369/7178/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.09.2023 року о 15.25 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Citroen Jumper», р/н НОМЕР_2 , по вул. Київській, 27 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та при виникнення перешкоди у вигляді автомобіля «Skoda Octavia A7», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився з включеним покажчиком повороту ліворуч у місці, де поворот не дозволено виконувати, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 27.09.2023 року він перевозив вантаж за маршрутом доставки ТОВ «Нова пошта», де працює водієм, автомобіль, яким він керував, був повністю завантажений. Під час руху вулицею Київською швидкість керованого ним автомобіля складала близько 60 км/год, водій, якій рухався попереду, зупинився у місці, де поворот не дозволений, оскільки нанесена подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки, що змусило його, ОСОБА_6 , діяти в екстреній ситуації він вимушений був пригальмовувати та об`їжджати цей автомобіль, оскільки повністю навантажений «Citroen Jumper» він не зміг би зупинити, а при застосуванні екстреного гальмування відбувся би потужний удар в стоячу автівку. Таки своїми поясненнями, а також відео з автомобіля, який рухався за ним, доводив, що в зіткненні транспортних засобів винуватий водій автомобіля «Skoda Octavia A7», р/н НОМЕР_3 .

При цьому з пояснень водія автомобіля «Skoda Octavia A7», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 слідує, що він планував поворот заздалегідь, включив покажчик повороту, пригальмував, а водій автомобіля, який рухався позаду, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення.

При відтворенні відео, наданого водієм ОСОБА_4 , з`ясовано, що дійсно водій автомобіля «Skoda Octavia A7», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 мав намір здійснити лівий поворот з порушенням дорожньої розмітки 1.3 подвійної суцільної лінії, перетинати яку заборонено.

Пунктом 1.4 ПДР передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Також пп. «г» п. 12.9 ПДР водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Проте відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Першим розділом ПДР визначено, що безпечна швидкість це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Звертаю увагу, що не завжди допустима швидкість є безпечною.

27.09.2023 року водій ОСОБА_3 зупинився у місці, де поворот не дозволено, проте це порушення стало другорядною причиною зіткнення транспортних засобів, основною причиною ДТП було керування транспортним засобом водієм ОСОБА_4 з порушенням п. 12.1 ПДР, оскільки він рухався зі швидкістю, яка не дозволила йому зупинити керований ним транспортний засіб при виникнення перешкоди.

Тому дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф, підстави для позбавлення водія ОСОБА_4 права керування транспортними засобами відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 018496 від 27.09.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО