Справа № 354/287/23
Провадження № 3/354/354/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №351449 від 06.02.2023, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351449 від 06.02.2023, 06.02.2023 приблизно о 01 год 20 хв в с. Поляниця ТК «Буковель» ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW-X5 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, порушення вимови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності адвокат Шевченко К.Т. заперечив факт наявності вини у свого підзахисного, зазначив, що зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 була безпідставною. З відеозапису не вбачається руху транспортного засобу, відсутній запис, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також те, що йому роз`яснено право скористатися правовою допомогою; на місці події відсутні свідки; ОСОБА_1 не пропонували отримати примірник протоколу про адмінправопорушення, а саме відео складається з уривків поганої якості, що не дозволяє зрозуміти хронологію подій. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 сидить у автомобілі, лобове скло засипане снігом, що виключає факт керування транспортним засобом останнім. Більше того автомобіль знаходиться на стоянці для авто. А тому вважає, що працівниками поліції допущено порушення вимог законодавства при складанні адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 , відтак Сторона захисту просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення у діях ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до положень статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином протокол про адмінправопорушення складається завжди після вчинення особою адміністративного правопорушення.

У цій справі в адмінпротоколі зазначається час його складання о 01 год 43 хв 06.02.2023.

У той же час, за результатами переглянутого відеозапису вбачається, що обставини, які інкримінуються уповноваженими особами як адміністративне правопорушення розпочалися о 02:47:19 год 06.02.2023 і тривали до 03:31:00 год цього дня.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення складено ще до настання події адмінправопорушення, що є порушенням вимог законодавства.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій, є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, оскільки містить сформольоване обвинувачення, яке пред`являється особі.

Таке обвинувачення складається після вчинення особою правопорушення, а не до моменту вчинення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення не може передувати вчиненню самого адмінстративного правопорушення.

Адмінпротокол складається за фактом вчинення протиправних дій, а не перед їх вчиненням.

Відтак, Суд вважає, що у зв`язку із складанням адмінпротоколу до моменту настання події, яка кваліфікована уповноваженим органом як адміністративне правопорушення, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Як уже зазначалося, протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі. З огляду на визнання його недопутимим доказом, оскільки останній складений з порушенням встановленого Законом порядку, Суд не надає оцінку всім іншим доказам Сторони обвинувачення та доводам Сторони захисту, оскільки без складенного з дотриманням вимог законодавства протоколу про адміністративне правопорушення особу не можливо притягнути до адмінвідповідальності.

З огляду на те, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення підстави для закриття справи за недоведеністю вини особи у зв`язку з недопустимими доказами - відсутні, Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 24.08.2023.

Суддя: М. В. Остап`юк