overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1993/23
Провадження № 3/206/1058/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року о 21-24 год. військовослужбовець призваний за мобілізацією молодший лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував у розташуванні свого підрозділу, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова,214 залізничний міст через ріку Самара з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №215 від 21.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно яких ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти в медичному закладі огляд на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 в яких він визнав провину та зазначив, що 03 квітня 2023 року близько 21-00 год. вжив алкогольний напій, а саме (коньяк) ємністю 0, 2 л; довідкою згідно якої ОСОБА_1 є командиром взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , висновком №1902, складеним 04.04.2023 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 357/5890/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 357/5890/23, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 357/5890/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку резолютивній частині даної постанови, а саме було невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та помилково було зазначено «Визнат ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/5890/23 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/5890/23, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначене прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та помилково вказане « ОСОБА_2 » виправити та вважати вірним - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ
Справа № 279/2470/23
Провадження № 3/279/1594/23 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.09.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 14.04.2023 близько 12.10 год. знаходився в АДРЕСА_2 в другому під`їзді голосно стукав у двері вищевказаного під`їзду, при цьому голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить, просив звільнити від адміністративної відповідальності.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 396/809/23
Провадження № 3/396/560/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., за участю адвоката Дмитрух Дмитра Миколайовича, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1053411 від 04.04.2023 року, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року серії ААД №189744, 18.04.2023 року, близько 08.47 год., ОСОБА_1 , по вул.Соборна у м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем «Опель астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального приладу «Драгер». Результат огляду позитивний, становить 1.30 проміле, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,тобто керування транспортним засобом, особою яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1053411 від 15.05.2023 року, надав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, мотивуючи тим, що працівниками поліції в порушення вимог Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме п.2.5, не було надано документи на спеціальний прилад алкотестер та не роз`яснено водію порядок проведення освідування та ці обставини не вбачаються на відеозапису, доданого до протоколу.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , направити на доопрацювання до Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області, оскільки чинним КУпАП не передбачено повноважень суду на збирання доказіцв.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2023 р. Справа № 596/624/23

Провадження № 3/596/492/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером КП «Гусятинська БЛ», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 515/932/23
Провадження № 3/515/1585/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в КЗ «Татарбунарська музична школа», за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року ОСОБА_1 перебуваючи на території Білоліського ліцею висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом серії ВАВ №934905 від 07 серпня 2023 року; рапортом поліцейського СРП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області П.Мартинова, з викладеним обставинами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 173 КУпАП; реєстрацією правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 07 червня 2023 року, в якій просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, який вчинив відносно нього неправомірні дії; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 131/550/23
Провадження № 3/131/311/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/550/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та № 131/551/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 131/550/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та № 131/551/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/550/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1744/23
Провадження № 3/211/2686/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

03 серпня 2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2023 року про направлення справи для здійснення судового розгляду, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

21.07.2023 року близько о 09-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру та виражався нецензурною лайкою у її бік, штовхати, чим порушив ЗУ «Про запобігання протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 832122 від 21.07.2023 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 599/1001/23
Номер провадження 3/599/327/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , студент Зборівського фахового коледжу ТНТУ, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 01 травня 2023 року о 12 год 17 хв, у громадському місці, на вулиці Богдана Хмельницького у місті Зборові палив електронну сигарету.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями та матеріалами справи, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 549538 від 01.05.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні виду заходу впливу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.