Справа № 129/1370/22
Провадження по справі № 3-зв/129/5/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі учасників процесу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

27.03.2023 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вказуючи, що вона на перше судове засідання, яке мало відбутися 22.03.2023 р., не викликала для дачі свідчень свідків, які вже допитувалися складом суду під головуванням судді Дєдова С.М., що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. з таких міркувань.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки не виклик суддею Гайсинського районного суду Бондар О.В. на перше судове засідання, яке мало відбутися 22.03.2023 р., для допиту свідків, які вже допитувалися складом суду під головуванням судді Дєдова С.М., не є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також враховуючи те, що суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В. ще не розпочинала розгляд цієї справи, через що і не могла вирішувати відповідне клопотання сторони про виклик таких свідків, а тому в даному випадку відсутні обставини, які викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості, то необхідно відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через безпідставність.

Керуючись ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через безпідставність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: