Справа № 303/3825/23
3/303/1431/23

Іменем України
П О С Т А Н О В А
04 травня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм бензовозу «ВАЗ ТЕЛ»,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в:
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293970 від 22.04.2023 року: «водій ОСОБА_1 22.04.2023 року біля 02.35 годині, на 759 кілометрі автодороги М-06 «Київ-Чоп», керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO» д/н знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно керувати та контролювати його рух та безпечно керувати ни, здійснив наїзд на перешкоду. В наслідок ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт: 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП».
Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, просив суворо його не карати та закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки шкоду внаслідок ДТП нікому завдано не було, окрім самого себе, надав суду письмове пояснення.
Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №293970 від 22.04.2023 року, схемою місця ДТП від 22.04.2023 року, поясненням правопорушника від 22.04.2023 року, поясненням правопорушника наданими в судовому засіданні від 04.05.2023 року.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, шкоди нікому не було завдано, окрім самому собі, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись: ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА