Провадження № 3/933/69/23
Справа № 933/94/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі представника ВП № 1 Краматорського РУП Лазаренка С.О., секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 будучи ФОП, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала провадження господарської діяльності в магазині "Промінь" без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: торгівлю алкогольними напоями - горілкою "GREEN DАY" по 150 грн. за пляшку без ліцензії, чим порушила ст.15 ЗУ«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Представник ВП № 1 Краматорського РУП у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079799 від 14.02.2023 року, підтримав. Вважав, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена доданими до протоколів доказами. При цьому зазначив, що вилучену горілку передано на зберігання особам, у яких було вилучено спиртні напої. Гроші отримані внаслідок реалізації спиртних напоїв не вилучалися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно на прохання особи у військовому одязі продала горілку. Вона є ФОП, працює у магазині «Промінь», де орендує приміщення безпосередньо продавцем. Зазначила, що продала горілку, яку зберігала для власного споживання.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення про те, що він перебуваючи у смт Олександрівка, придбав у магазині розташованому біля парку дві пляшки горілки 0,5 л. за 150 грн. кожна. Впевнено вказав у судовому засіданні на ОСОБА_1 , як на особу яка продала йому горілку.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення про те, що він перебуваючи у смт Олександрівка у власних справах, поцікавився у місцевих де можна придбати алкоголь. Йому порадили зайти до магазину біля парку наприкінці робочого дня. Він зайшов до магазину, попросив продавця продати горілку і йому продали дві пляшки горілки 0,5 л. за 150 грн. кожна. Впевнено вказав у судовому засіданні на ОСОБА_1 , як на особу яка продала йому горілку.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника поліції, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові матеріали, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Частиною першою статті 58 ГК України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України» «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч. 19 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суддею в судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079799 від 14.02.2023 року, відповідно до якого, 08.02.2023 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала провадження господарської діяльності в магазині "Промінь" без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: торгівлю алкогольними напоями - горілкою "GREEN DАY" по 150 грн. за пляшку без ліцензії, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол містить відомості про свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Пояснення ОСОБА_1 викладено на окремому аркуші (а.с.3);

- довідка ДОП сектору превенції відділення поліції № 1 Краматорського РУП за результатами перевірки за повідомленням співробітника від 20.02.2023р.(а.с.4);

- рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП від 08.02.2023 року(а.с.5);

- протокол огляду предмету від 08.02.2023 року (а.с. 6) та розписку ОСОБА_2 про отримання 2 пляшок горілки на зберігання (а.с.8), відповідно до яких у гр. ОСОБА_2 було виявлено 2 пляшки горілки, об`ємом 0,5 л кожна , під назвою "GREEN DАY", які ОСОБА_2 , з його слів, придбав у продавця в магазині "Промінь" 08.02.2023 року, близько 17:50 год., по 150 грн. за кожну пляшку;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.7), відповідно до яких, 08.02.2023 року він перебував у смт Олександрівка та, близько 17:50 год., зайшов до магазину "Промінь", запитавши у продавчині: Чи не має у продажу спиртних напоїв?, на що продавчина запропонувала йому горілку "GREEN DАY", об`ємом 0,5 л, по 150 грн. за пляшку. Свідок погодився та придбав 2 пляшки вказаної горілки. Після цього ОСОБА_4 пішов на автобусну зупинку, щоб дістатися до смт Новодонецьке, але на робочий автобус запізнився, тому пішов "ловити попутку" на перехрестя. На попутці він дістався до с. Іверське та далі пішки пішов додому у напрямку смт Новодонецьке. У смт Новодонецьке він був зупинений працівниками поліції, які запитали куди він йде та що в нього в пакеті. Магдіч зізнався, що придбав горілку та добровільно видав її поліцейським;

- довідка ДОП сектору превенції відділення поліції № 1 Краматорського РУП за результатами перевірки за повідомленням співробітника від 20.02.2023 р.(а.с.9);

- рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП від 07.02.2023 року (а.с.5);

- протокол огляду предмету від 07.05.2023 року (а.с.12) та розписку ОСОБА_3 про отримання 2 пляшок горілки на зберігання (а.с.13), відповідно до яких у гр. ОСОБА_3 було виявлено 2 пляшки горілки, об`ємом 0,5 л кожна, під назвою "GREEN DАY", які ОСОБА_3 , з його слів, придбав у продавця в магазині "Промінь" 07.02.2023 року, близько 18:00 год., по 150 грн. за кожну пляшку;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.11), відповідно до яких, 07.02.2023 року він перебував у смт Олександрівка та, близько 18:00 год., зайшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", запитавши у продавчині: Чи не має у продажу спиртних напоїв, на що продавчина запропонувала йому горілку "GREEN DАY", об`ємом 0,5 л, по 150 грн. за пляшку. Свідок погодився та придбав 2 пляшки вказаної горілки. Після цього на одній із вулиць смт Олександрівка він був зупинений працівниками поліції, які запитали, що в нього виглядає з-під куртки. Колісник зізнався, що придбав горілку та добровільно видав її поліцейським;

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.14), відповідно до яких, приблизно з 2015 року вона є фізичною особою-підприємцем та водночас продавцем в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де орендує частину приміщення та займається продажем тютюнових виробів та алкогольної продукції. З моменту заборони торгівлі спиртними напоями на території Донецької області вона припинила торгівлю алкоголем та не купувала його для подальшої реалізації, до того ж у вересні 2022 року ліцензія на продаж алкогольних напоїв скінчилася. Приблизно з 01.02.2023 року вона вирішила допродати ту горілку, що залишилася непроданою та зберігалася у складському приміщенні - 15 пляшок горілки "GREEN DАY", об`ємом 0,5 л, які вона майже розпродала та залишалося лише 4 пляшки, які вона і продала невідомим особам 07.02.2023 року та 08.02.2023 року по 2 пляшки кожному за ціною по 150 грн. за пляшку. Після того як горілку розпродала, більше торгівлю спиртним не здійснювала;

- документи на підтвердження державної реєстрації ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця (а.с.17-20).

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та інші наявні у справі докази, вважаю, що письмові докази, зокрема, ті, що стосуються подій 07 лютого 2023 року (довідка ДОП сектору превенції ВП № 1 Краматорського РУП за результатами перевірки за повідомленням співробітника від 20.02.2023р.(а.с.9); рапорт старшого інспектора чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 07.02.2023 року(а.с.5); протокол огляду предмету від 07.05.2023 року (а.с.12) та розписку ОСОБА_3 про отримання 2 пляшок горілки на зберігання(а.с.13); письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.11)), як і пояснення свідка ОСОБА_3 ,надані у судовому засіданні, є неналежними доказами, оскільки, вони не відповідають суті правопорушення, зазначеному у протоколі, оскільки стосуються подій за іншою датою ніж та, що зазначена у протоколі.

Водночас, суддя, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: торгівлю алкогольними напоями без ліцензії 08.02.2023 року.

У ОСОБА_1 спиртні напої не вилучалися.

Вилучені 2 пляшки горілки "GREEN DАY", які були придбані у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 за його власні кошти та передані йому на зберігання, необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Вилучені 2 пляшки горілки "GREEN DАY", які були придбані у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 за його власні кошти та передані йому на зберігання, необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Вилучені 2 пляшки горілки "GREEN DАY", що зберігаються у ОСОБА_2 залишити останньому, як власнику.

Вилучені 2 пляшки горілки "GREEN DАY", що зберігаються у ОСОБА_3 залишити останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.