overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 527/63/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої секретарем Глобинського районного суду Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 347118, 01.01.2023 року близько 08 години 05 хвилин, ОСОБА_1 , вийшла на проїзджу частину дороги поза пішохідним переходом по вул. Центральній в м. Глобино, чим створила аварійну обстановку, а саме її дії змусили водія т/з Ford д.н.з. НОМЕР_1 різко змінити швидкість руху та його напрямок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення сталося 06.01.2023 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 07.04.2023 року.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, то на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 с. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 352/600/23
Провадження № 3/352/476/23
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

04 травня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Cтрутинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.03.2023 о 12 год 36 хв а/д Н-10 км 120 у с. Одаї, Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Оpel Vectra» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким трсанспортним засобом повторно протягом року, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно з вимогами п.2 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так суду не надано підтвердження відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами. Крім того, відсутнє підтвердження набуття законної сили постанови від 11.09.2022 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 692/399/23
Провадження № 3/692/308/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої на пенсії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки у січні 2023 року в АДРЕСА_2 , неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 13.08.2010р. вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 КК України, викрав у ОСОБА_3 особисті речі.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, натомість скерувала до суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі за наявними матеріалами, з матеріалами погодилась.

Справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено у січні 2023р., дане правопорушення не є триваючим, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно, 18.03.2023р. о 01.15год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_1 24.03.2023р. о 11.30год. в м. Белз на пл. України перебував в п`яному стані, мав неохайний вигляд та своїм виглядом ображав людську гідність, а також виражався у сторону перехожих нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

В його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 178 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

02.04.2023 року о 09 год 56 хв старший лейтенант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

До суду правопорушник ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №192 від 02.04.2023 року, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 01.04.2023 року, роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер» від 01.04.2023 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 523/5190/23
Номер провадження 3/523/3086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП,

Встановив:

20.03.2023 року співробітниками поліції ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАБ № 931704 відносно ОСОБА_1 , яка 20.03.2023 року о 14 год.30 хв., знаходячись в торговельному павільйоні за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 96В, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме цигарок, загальною кількістю 50 пачок, на загальну суму 2 200грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №931704 від 20.03.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.156 ч.4, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 13 600 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 504/1080/23
провадження №3/504/1230/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У постанові суду від 21.04.2023р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП допущено технічну автоматичну описку, а саме у вступній частині постанови помилково вписаний суддя «Жовтан П.В.».

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2023р. відносно ОСОБА_1 .

Вступну частину постанови викласти наступним чином: «Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа№751/2190/23
Провадження №3/751/1076/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 776639 від 18.03.2023 року, 12.03.2023 року о 23 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 776640 від 18.03.2022 року, 13.03.2023 року о 23 год. 25 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/2190/23, № 751/2192/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі спільний номер 751/2190/23, провадження № 3/751/1076/23.

Справу призначити на 24 квітня 2023 року на 08 годин 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 215/2024/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №084277 від 15.04.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

21.04.2023 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 04.05.2023, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/2024/23; 3/215/1077/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: