Справа № 570/4927/23
Номер провадження 3/570/2735/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної В.С., потерпілого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Бойчук О.Б., розглянувши у відкритому суудовому засіданні клопотання захисника Волошиної В.С. вх. 17350 від 09.10.2023 р. про повернення протоколу органу, який його склав, для належного оформлення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.

09.10.2023 р. представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Волошина В.С. подала до суду клопотання про повернення протоколу органу, який його склав, для належного оформлення.

В обґрунтування клопотання вказує, що 05.09.2023 р. працівником патрульної поліції було оформлено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №358876.

ОСОБА_1 працівником поліції було надано примірник протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №358876 не заповнений, на якому не відображено тексту.

Зі змісту даного документу неможливо встановити зміст обставин справи, тому адвокат Волошина В.С. була змушена здійснити ознайомлення з матеріалами справи №570/4927/23 та нею було виявлено наступні порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№358876 від 05.09.2023 р. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №358876 від 05.09.2023 р. оформлено з порушенням вимог ст.254 КУпАП та п.10 розділу ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. Примірник протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №358876 від 05.09.2023 р., який було вручено працівником поліції Волошину С.Р. не заповнено, тому розгляд даного протоколу є неможливим.

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 р. оформлено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП та п.п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції 1395. У протоколі про адміністративне правопрушення серії ДПР 18 №358876 від 05.09.2023 вказано свідок ОСОБА_3 , 17.10.1999 Волинська обл., с.Кадище, вул. Мирна, 19. Однак як встановлено з матеріалів справи №570/4927/23, в матеріалах справи наявні пояснення двох свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Пояснення свідка ОСОБА_4 відібрав поліцейський роти №1 батальйону УПП в Рівненській обл. сержант поліції О.Прокопець. Однак у протоколі про адмінправопорушення жодним чином не зазначено свідка ОСОБА_4 .

Наводить положення ст. 251 КУпАП та у зв`язку з вищевказаним обґрунтуванням недоліків вказує, що здійснювати його розгляд не є можливим, тому просить повернути протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 р., який складений без додержання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, п.п. 1,2 розділу ІІ, п.10 розділу ХV Інструкції №1395, для належного оформлення.

У судовому засіданні захисник Волошина В.С. підтримала вказане клопотання та просить його задоволити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його захисник адвокат Бойчук О.Б. заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають, що його подання спрямоване на затягування розгляду справи та містить формальні підстави для поверення протоколу до органу, який його склав, для належного оформлення.

Вислухавши учасників справи, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, у межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано зач.5 ст.122 КУпАП. Суд виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення суд може повернути для належного оформлення виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256 КпАП та з недоліками, які унеможливлюють розгляд справи.

У протоколі відносно ОСОБА_1 зазначені дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище свідка; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення.

Ст. 6 Конституції України закріплює положення, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією в межах і відповідно до законів України.

Крім того, положення ст.19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Щодо неналежної якості записів на другому примірнику протоколу про адміністративне правопрушення, який вручено ОСОБА_1 , то суд зауважує, що останній реалізував своє право на правову допомогу та його захисник за клопотанням вх. 16683 від 28.09.2023 р. ознайомилася з матеріалами справи у суді 03.10.2023 р.

Інші доводи, на які посилається адвокат в обґрунтування клопотання, не перешкоджають розгляду справи та не є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

Зазначені в клопотанні про повернення протоколу для належного оформлення порушення повинні бути предметом дослідження під час судового розгляду адміністративного матеріалу і не можуть бути виправлені у випадку повернення протоколу для належного оформлення.

Щодо питання належності та допустимості протоколу про адміністративне правопорушення як доказу, то воно вирішується судом за результатами розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника Волошиної В.С. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, який його склав, для належного оформлення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.245,278,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника В.С. Волошиної про повернення протоколу по адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358876 від 05.09.2023 р. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.