Провадження №3/712/160/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 099171 від 08.12.2022) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 099171 від 08.12.2022, 08.12.2022 о 22 год. 10 хв. в м. Черкаси, вул. Пушкіна, 31, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Toyota Land Cruiser 100, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами Соснівським районним судом м. Черкаси (провадження 3/712/1512/21) від 23.06.2021 на строк 3 роки. Правопорушення вчинено повторно, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серія ДПО 18 № 745148 від 16.11.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 14.12.2022 передано в провадження судді Проньки В.В.

Розгляд даної справи призначено на 28.12.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, яку відповідно до рекомендованого поштового повідомлення останній отримав 16.12.2022 та смс - повідомленням на номер телефону НОМЕР_2 , яке отримав 16.12.2022 о 09 год. 17 хв., про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення не надав.

Наступне судове засідання у справі призначено на 19.01.2023, однак у зв`язку з заявою ОСОБА_1 про дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи розгляд справи відкладено до 13.02.2023.

13.02.2023 у судове засідання адвокат Сененко К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала письмове клопотання, в якому просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами справи, розгляд справи відкласти на іншу дату.

У зв`язку з клопотанням захисника розгляд справи відкладено до 28.02.2023.

28.02.2023 захисник Сененко К.В. подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи відкласти, оскільки її підзахисний перебуває на лікарняному та бажає особисто приймати участь в судових засіданнях та надавати пояснення. ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям, до заяви додав копію висновку про огляд лікаря від 27.02.2023, копію виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.11.2021, копію посвідчення серія НОМЕР_3 від 12.11.2021, копію паспорта громадянина України.

Наступне судове засідання, яке призначено на 06.03.2023 на 09 год. 30 хв. не відбулося у зв`язку з тим, що о 09 год. 10 хв. було оголошено повітряну тривогу по всій Черкаській області. Розгляд справи відкладено до 07.03.2023.

07.03.2023 судове засідання не відбулося, захисником Сененко К.В. подано суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з задоволенням клопотання адвоката розгляд справи відкладено до 22.03.2023.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.03.2023 вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, а за кермом перебував його син.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сененко К.В. просила провадження у справі закрити у зв`язку з закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Надала письмове клопотання, в обґрунтування якого зазначила, що правопорушення вчинено 08.12.2022. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 08.12.2022. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 08.03.2023.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 08.03.2023.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Отже, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки на момент розгляду справи, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 5 ст. 126, п. 7 ст. 245, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька