Справа № 517/28/23
Провадження № 3/517/159/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року вже після закінчення визначених ст. 38 КУпАП строків накладення на особу адміністративного стягнення до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Протокол складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Куліковським С.Г.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 067087 від 22 грудня 2022 року встановлено, що 22 грудня 2022 року біля 11 год 15 хв. по вул. Одеська в смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом від 05 листопада 2020 року ВП № 37955114 (Другий Малиновський відділ ДВС у місті Одесі).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся. Також повідомив, що постановою суду провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до інформації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» (далі «АРМОР») вбачається, що 27 вересня 2022 року Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327662 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (зв. а.с. 4).

Так, диспозиція статті 126 КУпАП передбачає п`ять частин, за які можливо притягнути особу до адміністративної відповідальності. При цьому, згідно із ст. 221 КУпАП суддям районних судів підвідомчі справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, передбачені частинами 3 та 5 ст. 126 КУпАП.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В свою чергу ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню та визначається за фактами винесених рішень, які набрали законної сили.

У довідці «АРМОР» щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП відсутня інформація про розгляд судом вказаного протоколу та прийняте за його результатами рішення.

Відсутність інформації про прийняте рішення позбавляло суд можливості перевірити відповідність кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Постановами Фрунзівського районного суду Одеської області вказані матеріали двічі повертались начальнику ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення, в тому числі для надання суду інформації про прийняте рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327662 від 27 вересня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Відповідальним працівником поліції двічі було проігноровано вимоги вищевказаних постанов суду.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2022 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, яке зафіксоване протоколом серії ААБ № 327662 від 27 вересня 2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак відсутні підстави для кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 067087 від 22 грудня 2022 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 грудня 2022 року згідно яких вбачається, що 22 грудня 2022 року він був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем. При перевірці поліцейськими бази «Цунамі» у нього було виявлено обмеження у праві керування транспортним засобом (а.с. 2), копією постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Філімонової К.В. від 05 листопада 2020 року (ВП № 37955114), згідно якої відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 3).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення 22 грудня 2022 року було вчинено ОСОБА_1 та того ж дня відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, при цьому матеріали справи надійшли до суду лише 20 квітня 2023 року, а відтак на момент судового розгляду закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення. При цьому, суд у своїх постановах звертав увагу начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо необхідності усунення недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складав три місяці з моменту його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст. 283 КУпАП у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: