Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6968/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , перекладача Зелді Е.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої продавцем у магазині «Тиса центр» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів не судима,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285823 від 05.12.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Дайменцевим А.Г. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 05.12.2022 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на робочому місці в магазині «Тиса центр», який розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Пийтерфолво, вул. Ференца Раковці, 8, здійснювала торгівлю спиртними напоями марок «Royal Grand» - 3 склянки об`ємом по 0,3 л, «Grand ТСЕ» - 3 склянки об`ємом 0,5 л, «Yellow blue» - 2 склянки об`ємом 0,5 л, «Губернія дворянська» - 1 склянка об`ємом 0,5 л, «Lvoff» - 1 склянка об`ємом 0,5 л та тютюновими виробами, не маючи ліцензії (арк. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено вказані алкогольні напої та по 5 пачок тютюнових виробів марок «LD», «PS», «Philip Moris».

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вона не знала про те, що немає ліцензії.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що вона 05.12.2022 року близько 11 години 00 хвилин здійснювала торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та є місцем здійснення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , де працює продавцем. Вона не займалася документами магазину та при проведенні перевірки працівником поліції такі не надавала. Їй відомо, що станом на 05.12.2022 року ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не діяла. В магазині були залишки алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які стояли збоку, біля інших товарів.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевим А.Г., про те, що 05.12.2022 року о 11 годині 00 хвилин вона перебувала на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Пийтерфолво, вул. Ференца Раковці, 91. Їй не було відомо, що в магазині немає ліцензії на продаж алкоголю та тютюну (арк. 4);

2) рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 05.12.2022 року про надходження 05.12.2022 року о 10 годині 47 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевим А.Г. виявлено порушення, допущене ОСОБА_1 , яка торгувала підакцизними товарами (горілкою, сигаретами) без ліцензії (арк. 2, 3);

3) квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, складену поліцейським з логістики відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігорі І.В., про отримання від дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцева А.Г. 10 пляшок горілки та 15 пачок сигарет, вилучених 05.12.2022 року в адміністративній справі за протоколом серії ВАВ № 285323 (арк. 8).

Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (арк. 6), яка не містить частини тексту документа, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно положень частини другої статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписано посадовою особою, якого його складено, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, працюючи продавцем у суб`єкта господарювання, здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на недоведеність події адміністративного правопорушення алкогольні напої та тютюнові вироби, вилучені в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід їй повернути.

Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Десять пляшок алкогольних напоїв та п`ятнадцять пачок тютюнових виробів, вилучених у ОСОБА_1 , які зберігаються у відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак