П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шовкопляса С.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.11.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 листопада 2022 року о 21 год. 51 хв. в м. Біла Церква по вул. Грибоєдова, 10А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в Білоцерківській лікарні № 4, висновок лікаря № 111, результат огляду склав 0,34 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Захисник Шовкопляс С.П. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надав до справи клопотання про закриття провадження у справі, відповідь на адвокатський запит з додатками.

Суддя, заслухавши думку захисника Шовкопляса С.П. та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226271 від 29.11.2022 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2022 щодо ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2022 щодо ОСОБА_1 ; розписку ОСОБА_2 від 29.11.2022; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області В. Бойка від 29.11.2022; відеозапис з нагрудної камери № 477050 до протоколу серії ААБ № 226271 від 29.11.2022 р., та надане захисником Шовкоплясом С.П. клопотання про закриття провадження у справі з додатками, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 111 від 29.11.2022, огляд проведено о 23 год. 17 хв., висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного не проводився. В акті останній власноруч здійснив напис «не вживав».

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2022 вказано, що результат огляду ОСОБА_1 становить 0,34 проміле.

На відеозаписі з нагрудної камери № 477050 до протоколу серії ААБ № 226271 від 29.11.2022 р. зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Результат обстеження ОСОБА_1 о 22 год. 56 хв. виявився позитивним 0,38 проміле. Повторне обстеження проведено о 23 год. 17 хв., результат 0,34 проміле, при цьому у ОСОБА_1 відбирались проби на алкоголь 7 разів. Останній заперечував вживання ним алкогольних напоїв.

Відповідно до наданого захисником акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 111 від 29.11.2022, складеного о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 о 22 год. 55 хв. пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на газоаналізаторі Drager Alcotest-3000 № AREN-0086 (повірка 07.10.2022, чинна до 07.10.2023), результат огляду 0,38 проміле. О 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 пройшов повторне обстеження на газоаналізаторі Drager Alcotest-3000 № AREN-0086 (повірка 07.10.2022, чинна до 07.10.2023), результат огляду 0,34 проміле.

З наданої захисником відповіді уповноваженого представника виробника Концерну Drager Safety AG &Co. KGaA, (Німеччина) щодо Impairement Checks Products в Україні, Віце-президента ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» ОСОБА_3 вих. № 154-03 від 08.03.2023 про розгляд адвокатського запиту, встановлено наступне.

Газоаналізатор для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest-3000 серійний заводський № AREN-0086 було передано 13.02.2020 на адресу КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4». Останні операції «Сервісне технічне обслуговування» та «Градуювання» приладу були проведені навченими, сертифікованими виробником спеціалістами у сервісному центрі Drager Компанії; операція «Повірка» була проведена працівниками організації, яка уповноважена на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки згідно з вимогами чинного Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

02.03.2021 за результатами проведених операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірка» дані щодо проведення вищезазначених операцій були занесені до сервісно-гарантійної книжки даного газоаналізатора; уповноваженою на проведення повірки організацією ДП «Укрметртестстандарт» видано Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за № 12-01/8754 від 02.03.2021, що було чинним до 02.03.2022 через необхідність здійснити операції «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірка» газоаналізатора через 12 місяців. Сервісно-гарантійна книжка, настанова з експлуатації та Свідоцтво про повірку знаходяться у користувача.

З 02.03.2022 до цього часу прилад Drager Alcotest-3000 серійний заводський № AREN-0086 до уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drager не надходив та, відповідно, не обслуговувався, що є порушенням керівництва з експлуатації.

За таких обставин вказаний прилад не має законних підстав використовуватись з 02.03.2022, а його результати у зазначений період отримані з порушенням правил експлуатації приладу, що є порушенням Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 1314-VII від 05.06.2014 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС/МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015.

У зв`язку з тим, що з 02.03.2022 до цього часу прилад Drager Alcotest-3000 серійний заводський № AREN-0086 до уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drager Компанії не надходив та, відповідно, не обслуговувався, у такому стані прилад може давати похибки, що суттєво можуть перевищувати нормативні, а цей процес може мати випадковий характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, результати огляду ОСОБА_1 в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, викликають сумнів та не можуть бути беззаперечним доказом на підтвердження стану алкогольного сп`яніння останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено та не заперечується ОСОБА_1 факт його керування транспортним засобом.

Однак доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не можуть бути беззаперечними та допустими доказами на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО