Справа № 296/8866/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2023 року о 12 год. 29 хв., в м. Житомирі по вул. І.Гонти, 68, керуючи транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечила безпеки виконуваного маневру та скоїла наїзд на транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 06.08.2023 року о 12 год. 29 хв., в м. Житомирі по вул. І.Гонти, 68, керуючи транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , стала учасником ДТП та місце події залишила.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 11.09.2023 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах вказаної справи, він 06.08.2023 року прибув на територію «Королівської бочки», що знаходиться в м. Житомирі по вул. І.Гонти, 68, та пішов до магазину, що знаходиться на вказаній території. Після здійснення покупок, сів у свій автомобіль та поїхав додому. 07.08.2023 року йому знайомий повідомив, що він перебував на території «Королівської бочки» та бачив, як минулого дня (06.08.2023 року) його (потерпілого ОСОБА_2 ) автомобіль «вдарив» інший автомобіль. Він (потерпілий ОСОБА_2 ) оглянув свій транспортний засіб та виявив на ньому пошкодження. Після чого він поїхав до «Королівської бочки» та отримав відеозапис з камер відеоспостереження.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 07.08.2023 року, рапорт ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП В.Вишневського від 29.08.2023 року, витяг з бази даних (пошук ПВ) від 29.08.2023 року, реєстраційну картку ТЗ, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.08.2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 000531 від 07.08.2023 року.

Крім того, судом було досліджено відеозапис, на якому зафіксовано, що водійка автомобіля КІА, д.н.з. НОМЕР_2 дійсно при здійсненні руху заднім ходом, здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 та місце події залишила.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.9) та передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП. якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов