1Справа № 335/2117/23 3/335/882/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого є АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

13.03.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 393796 від 27.02.2023 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 27.02.2023 року о 09 год. 31 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Тбіліській, буд. 11, керував транспортним засобом GEELY JL7162, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 15.02.2018 у виконавчому провадженні № 41017065. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державний рух», відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_2 , адвоката Фельського С.Л., надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки постанова державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 15.02.2018 у виконавчому провадженні № 41017065 була скасована постановою старшого державного виконавця Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.10.2022, про ОСОБА_1 повідомляв при складанні протоколу, однак це було проігноровано працівником поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали доводи, викладені у вказаному клопотанні, просили провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід виходити з такого.

Статтею 15 ЗУ «Про державний рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, виконавець виносить постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як випливає з доказів, наданих адвокатом Фельським С.Л., постанова державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 15.02.2018 у виконавчому провадженні № 41017065 була дійсно була скасована постановою старшого державного виконавця Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.10.2022.

При цьому підставою для скасування вказаного обмеження було Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2022 про звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами з період з 01.08.2013 по 14.06.2021.

Будь-яких інших підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв