Справа 362/437/23
Провадження 3/362/364/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ЗСУ, учасник бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

Згідно зі складеним 09 січня 2023 року протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042071 09 січня 2023 року о 14:30 на автодорозі смт.Глеваха с.Малютянка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і надав пояснення, відповідно до яких у зазначених у протоколі день, час і місці він дійсно керував транспортним засобом КАМАЗ із дозволеною швидкістю та під час проїзду закритого перехрестя з огляду на ожеледицю та дорожню обстановку (оформлення ДТП на ділянці дороги, пішоходів на проїжджій частині) не мав технічної можливості зменшити швидкість аж до зупинки, що й стало передумовою зіткнення.

Аналогічні пояснення надали потерпілий ОСОБА_2 , водій з автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , та свідок ОСОБА_3 , який був пасажиром в автомобілі КАМАЗ.

Потерпілий ОСОБА_2 додатково зазначив, що не має до ОСОБА_1 претензій майнового або будь-якого іншого характеру.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією статті 124 КУпАП установлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до пунктів 12.1, 12.3 ПДР України:

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого та свідка, дослідивши письмові матеріали, а саме схему ДТП, наданий ОСОБА_1 відеозапис з місця події, характер і локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, суд констатує відсутність в останнього технічної можливості уникнення зіткнення та недоведеність порушення з його боку вимог пунктів 12.1, 12.3 ПДР України, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність у його діянні об`єктивної сторони, а тому і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 251, 252, КУпАП, суд

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович