Справа № 308/2804/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий 19.01.2017 року, орган,що видав 2116, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 (протокол про порушення митних правил №0101/30500/23 від 06.02.2023).

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил, управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці опрацьовувалась інформація баз даних Закарпатської митниці щодо ввезення громадянами транспортних засобів з іноземною реєстрацією в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Так, відповідно до баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, 25.11.2022 року громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , було ввезено на митну територію України через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «Mercedez-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Під час ввезення вказаного транспортного засобу, як підставу для переміщення через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав до митного контролю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.06.2022 року та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , в якому наявні відмітки про прийняття на консульський облік (постійне проживання) у консульському відділі Посольство України в Чеській Республіці.

Відповідно до інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» під час перетину митного кордону України громадянин ОСОБА_1 . Закарпатській митниці заявив адресу проживання: АДРЕСА_2 .

В ході проведення контрольно-перевірочних заходів було направлено лист від 14.12.2022 №7.7-08-1/20/27/7629 до Посольства України в Чеській Республіці, з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина ОСОБА_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як такого, що постійно там проживає.

Посольство України в Чеській республіці листом від 14.12.2022 №61313/17-531/3-3741 повідомило, що за реєстраційними даними Посольства громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 19.01.2017 на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці не перебуває. Відтиски печатки та штампу не відповідають наявним в установі, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства.

Разом з тим, 15.09.2021 ОСОБА_1 через декларанта ФОП ОСОБА_3 була подана митна декларація від 15.09.2021 №UA305160/2021/057485 про випуск у вільний обіг транспортного засобу марки «VW», моделі «PASSAT», 2004 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 , та подав паспорт громадянина України НОМЕР_7 виданий 05.09.1997 Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, в якому наявна відмітка про адресу проживання: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування обставин справи щодо ввезення на митну територію України зазначеного вище транспортного засобу, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці направлено гр. ОСОБА_2 лист від 23.01.2023 №7.-20-01/17/474 гр. щодо необхідності прибуття для надання пояснень.

В наданому поясненні від 06.02.2023 ОСОБА_1 зазначив, що 25.11.2022 року він завіз на територію України транспортний засіб марки Mercedez-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 .

Працівникам митниці він надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в якому наявні відмітки про постійне місце проживання на території Чеської республіки. Після митного оформлення він виїхав з митного поста та направився в Іршавський район, с. Великий Раковець, де проживає на даний момент.

В паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , який був наданий ОСОБА_1 під час надання пояснення, на сторінці №5 наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці на постійне проживання 12.11.2018.

Під час ввезення 25.11.2022 на митну територію України транспортного засобу марки «Mercedez-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 12.11.2018 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення митний кордон України транспортного засобу марки «Mercedez-Benz», моделі «Sprinter» реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для його переміщення підроблених документів.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник Кузьма К.І. надала заяву, згідно якої просила проводити розгляд справи за наявними матеріалами без їх участі. Одночасно додала витяг з ЄРДР №0000120 із вказівкою на те, що за даним фактом проводиться досудове розслідування.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Матеріалами справи також встановлено, що в.о. заступника начальника начальниом Управління БК та ПМП Данів Р. надіслано повідомлення №20 від 06.02.2023 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Також представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності додано Витяг з ЄРДР за №0000120 від 07.02.2023, із якого встановлено, що за вказаним фактом проводиться досудове розслідування.

У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст. ст. 467,487, 494,529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/2804/23, протокол про порушення митних правил №0101/30500/23 від 06.02.2023 року відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, направити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе