№ 3/183/7235/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612269 від 12 жовтня 2023 року зазначено, що 13 вересня 2023 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №19 по вул. Стадіонна 19 м. Новомосковська облив невідомою речовиною при дворове каміння, чим порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення не визнає, камінні біля будинку №19 по вул. Стадіонна не обливав. Після перегляду відеозапису наданого заявником ОСОБА_2 , він пояснив, що проходив біля каменю та схилився біля нього, бо в його взуття попав камінець.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612269 від 12.10.2023 року, рапорт працівника поліції, протокол прийняття заяви про винен кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_2 протокол огляду місця події від 14.09.2023 р., пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_2 надав суду фотокартки, де зображене пошкоджене каміння біля його будинку АДРЕСА_2 та відеодиск.

Судом переглянуто відеозапис, який надано в судовому засіданні ОСОБА_2 , в ході перегляду якого, встановлено, що чоловік, у якому себе впізнав ОСОБА_1 , 13.09.2023 року о 19 год. 20 хв. проходив біля подвір`я ОСОБА_2 , та схилявся біля каміння, на якому потім ОСОБА_2 помітив розлиту рідину.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомлює протиправність своєї поведінки, беручи до уваги особуОСОБА_1 , а також, те, що зазначене адміністративне правопорушення вчинене ним вперше, є пенсіонером, суд бере до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, обставини, що пом`якшують відповідальність, і відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, оцінивши в сукупності докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування, тобто звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.