ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали за №753/19389/23 (провадження №3/753/7458/23) та №753/19390/23 (провадження №3/753/7459/23).

Згідно протоколу серії ГП № 303823 від 13 жовтня 2023 року, 13 жовтня 2023 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Урлівській, 11/44 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу «Муніципальної охорони», чим принижував їх честь та мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 526352 від 13 жовтня 2023 року, 13 жовтня 2023 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Урлівській, 11/44 в м. Києві, відмовився виконувати законну вимогу «припинити правопорушення», а саме дрібного хуліганства, висловлювався нецензурною лайкою на адресу «Муніципальної охорони», образливо чіплявся до поліцейських, шарпав працівника поліції, вивів себе зухвало та нахабно, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи та вчинення нею правопорушень в один й той самий період, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №753/19389/23 (провадження №3/753/7458/23).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази, які містяться в матеріалах справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти інспектора поліції, відео з бодікамери, повністю узгоджуються між собою, в зв`язку з викладеним суддя приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених стст. 173, 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 40-1, 173, 185, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія ГП № 303823 від 13.10.2023 року про адміністративне правопорушення по справі №753/19389/23 (провадження №3/753/7458/23) та протоколом серія ГП № 526352 від 13.10.2023 року по справі №753/19390/23 (провадження №3/753/7459/23) в одне провадження з присвоєнням їй єдиного унікального №753/19389/23 (провадження №3/753/7458/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених стст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.