Справа №: 307/1799/23
Провадження № 3/307/645/23
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

15 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ДПСУ, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії,

встановила:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 12 травня 2023 року відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу близько 19.00 до 22.00 11.04.2023 військовослужбовці відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), а саме лейтенант ОСОБА_2 , лейтенант ОСОБА_3 , молодший сержант ОСОБА_4 , сержант ОСОБА_5 , сержант ОСОБА_6 та молодший сержант ОСОБА_7 перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться у с. Грушово (святкували день народження сержанта ОСОБА_8 ). Лейтенант ОСОБА_3 та сержант ОСОБА_5 не вживали алкогольні напої, решта вживали (вказано в поясненнях військовослужбовців, які внесено у висновок по службовому розслідуванню «Додаток №5»). Лейтенант ОСОБА_3 та сержант ОСОБА_5 на даний захід приїхали на особистих транспортних засобах. До кафе «Колиба» прибув транспортний засіб, який належить лейтенанту ОСОБА_9 , за кермом знаходився солдат ОСОБА_10 . Приблизно о 22.00 11.04.2023 військовослужбовці залишили кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступним чином: сержант ОСОБА_5 на власному транспортному засобі поїхав в сторону с. Бедевля до дівчини; лейтенант ОСОБА_3 на власному транспортному засобі поїхав в сторону смт. Тересва. в якості пасажирів були молодший сержант ОСОБА_4 та молодший сержант ОСОБА_7 . Офіцер підвіз вищевказаних військовослужбовців до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) та в подальшому направився в напрямку м. Тячів до місця проживання: лейтенант ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_6 приїхали до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) на транспортному засобі, який належить лейтенанту ОСОБА_11 , за кермом був солдат ОСОБА_10 .

За результатами перегляду відеозаписів з системи відеоспостереження, яка знаходиться на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), комісія встановила, що: о 21.48 11.04.2023 з території підрозділу виїхав транспортний засіб, який належить лейтенанту ОСОБА_12 , за кермом знаходився солдат строкової служби ОСОБА_10 : о 22.11 11.04.2023 до підрозділу під`їхав транспортний засіб. який належить лейтенанту ОСОБА_13 , з нього вийшли молодший сержант ОСОБА_4 та молодший сержант ОСОБА_7 в цивільному одязі. Потім до підрозділу під`їхав транспортний засіб, який належить лейтенанту ОСОБА_12 та в подальшому заїхав на територію підрозділу. З автомобіля вийшов солдат ОСОБА_10 та зайшов у адміністративну будівлю, потім з автомобіля вийшов лейтенант ОСОБА_2 та також зайшов у адміністративну будівлю, через хвилину вийшов з адміністративної будівлі та сів у автомобіль. Молодший сержант ОСОБА_4 та молодший сержант ОСОБА_7 зайшли на територію підрозділу через відкриті ворота, сіли в транспортний засіб, який належить лейтенанту ОСОБА_12 ; о 22.15 11.04.2023 транспортний засіб, який належить лейтенанту ОСОБА_9 під керуванням останнього виїхав з території підрозділу в напрямку смт. Тересва. В автомобілі знаходились сержант ОСОБА_6 , молодший сержант ОСОБА_4 , молодший сержант ОСОБА_7 . В подальшому сержанта ОСОБА_8 та молодшого сержанта ОСОБА_14 доставили до місць проживання, а лейтенант ОСОБА_2 та молодший сержант ОСОБА_4 вирушили в напрямку м. Хуст. Під час руху на транспортному засобі, в районі Боронявського переїзду, на повороті, лейтенант ОСОБА_2 не впорався із керуванням та здійснив наїзд на залізничну колію, після чого транспортний засіб перекинувся. Після чого двох військовослужбовців було доставлено каретою швидкої допомоги до Хустської районної лікарні для надання першої медичної допомоги, де в ході медичного огляду у лейтенанта ОСОБА_15 діагностовано закриту черепно-мозкову травму та струс мозку, у молодшого сержанта ОСОБА_16 діагностовано закриту черепно-мозкову травму із струсом мозку, множинні забої та садна голови, шиї та тулуба. Хустським районним судом призначено розгляд справ №309/1818/23, №309/1819/23 відносно лейтенанта ОСОБА_15 за статтями 124, 130 КУпАП відповідно. В ході службового розслідування комісія встановила, що: лейтенант ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_6 , молодший сержант ОСОБА_4 та молодший сержант ОСОБА_7 перебували на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння та бачили як лейтенант ОСОБА_17 виїхав з території військового містечка за кермом особистого транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого не вжили заходів щодо збереження здоров`я персоналу, не вжили заходів щодо запобігання травматизму що призвело до дорожньо-транспортної пригоди чим порушили вимоги ст. 4 абзацу 7 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 N9 551-XIV (...не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.), тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - вживав алкогольні напої, а також перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-20 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу ІІ Інструкції «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року № 300 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за №1018/32470 (далі - Інструкція) та вимог норм КУпАП.

Відповідно до п. 6 ІІ Розділу Інструкції, під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Однак, у вказаному протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення; до нього не долучено доказів того, що ОСОБА_1 у період вчинення інкримінованих йому дій виконував обов`язки військової служби, а також не долучено доказів перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з чинним законодавством, відтак протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який його склав для належного оформлення у відповідності до вимог, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27 (тип Б) для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27 (тип Б) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас