Справа № 645/821/23
Провадження № 3/645/530/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жамгаряна А.Р.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 071499 від 20.02.2023 року).

Притягуваний ОСОБА_1 та його уповноважений представник Кубай Ю.М. в судове засідання не з`явились, 04.05.2023 року від уповноваженого представника притягуваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі притягуваного, в якому він також просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також до матеріалів справи надійшло клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до якого представник притягуваного заперечує проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено про порушення процедури проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, так, зокрема представник вказує на те, що співробітники патрульної поліції 19.02.2023 року не зупиняли жодного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , зокрема на проспекті Олександрівському, 43/1 у м. Харкові, а також на порушення процедури проведення огляду встановленого ст. 266 КУпАП. Представник притягуваного зазначає, про відсутність акту огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, у якому б були зафіксовані зазначені у протоколі ознаки наркотичного сп`яніння. Будь-яких доказів, які б доводили наявність у ОСОБА_1 звужених зіниць, які не реагують на світло, неприродну блідість обличчя, сповільненість мови до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. Крім того, наявне в матеріалах справи письмове направлення ОСОБА_1 до медичного закладу КНП ХОР ОНД, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18а, проте в ньому не зазначено час направлення, а також відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання його копії. Також, при складанні протоколу було порушено право ОСОБА_1 на захист, оскільки в протоколі в графі "гр-ну роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП" відсутній підпис ОСОБА_1 . Також, представник притягуваного зазначає, що долучені до протоколу відеозаписи не є безперервними, долучений рапорт не є доказом винуватості особи. Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за межі є недопустимим, зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є беззаперечним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння, через недійсність огляду особи на стан наркотичного сп`яніння, проведеного з порушенням ст. 266 КУпАП, представник притягуваного просить суд закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1301 КУПАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та долучені до матеріалів справи документи, переглянувши відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, у відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 071499 від 20.02.2023 року вбачається, що 19.02.2023 року о 23 год. 02 хв. в м. Харкові по пр-ту Олександрівському, 43/1, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД водій відмовився.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2023 року у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільнення мови.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, вимоги вказаного пункту Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно з п. 2, п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 Розділу II вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено, що вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім протоколу, підтверджується:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2023 року до КНП ХОР ОНД, з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння не проводився, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- відеозаписами, на яих зафіксовані події, що відбувались з 19.02.2023 року на 20.02.2023 року.

Так, на відеозаписі 472777 від 19.02.2023 року зафіксований рух автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 /диск на а.с. 5/;

На відеозаписі 476698 від 19.02.2023 року (час 23:58:58) зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога /диск на а.с.4/.

Посилання захисника на недопустимість вищенаведених відеозаписів, через те, що вони не є безперервним, не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та, в свою чергу, відмови останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вказаний протокол не містить заперечень ОСОБА_1 щодо його складення, не містить його зауважень щодо змісту складеного протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, що відповідають Інструкції, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Відтак, ОСОБА_1 була забезпечена можливість для проходження ним в установленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте, він не вчинив дій, спрямованих на проходження такого огляду.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 та його представником суду не надано.

При складанні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювались його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, також факт роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП зафіксований на відеозаписі 476698 від 19.02.2023 року.

Поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Копія протоколу була вручена ОСОБА_1 .

Жодних доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин справи, матеріали справи не містять.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд, враховуючи дані про особу притягуваного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також підвищену небезпеку правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, для досягнення мети виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст.283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 04.05.2023 року.

Суддя О.В. Федорова