Єдиний унікальний номер 725/9203/23
Номер провадження 3/725/3594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483, ст.485 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483, ст.485 МК України.

Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, які до суду не з`явилися, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що її слід повернути до Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, із протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вагою 9210кг на загальну вартість 2 253725,80 турецьких лір через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, відправника та одержувача, та вчинив дії спрямовані на неправомірне звільнення від митних платежів чи зменшення їх розміру на загальну суму 1920 482,62грн., шляхом надання з цією митою митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів, та шляхом вчинення інших протиправних дій (ввезення на митну територію України товарів під виглядом гуманітарної допомоги).

Згідно протоколу ОСОБА_1 допустив вісім епізодів порушень митних правил.

При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за двома статтями, а саме за ч.1 ст.483 та ст.485 МК України.

Таким чином, митним органом не розмежовано, які порушення вчиненні ОСОБА_1 кваліфікуються за конкретною статтею, що в подальшому, у разі визнання його винним, призведе до невірного застосування санкції інкримінованих йому статей, а відповідно, невірного накладення стягнення.

Статтею 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил, зокрема, повинен містити посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

З наведеного слідує, що митному органу у ході додаткової перевірки слід кожен випадок митного порушення, вчиненого ОСОБА_1 кваліфікувати окремо, про що скласти відповідний протокол.

Крім того, судом встановлено, що СУ ГУНП в Чернівецькій області по вказаному вище факту проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001481 за ч.3 ст.358 КК України.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази прийняття органом досудового розслідування рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення в подальшому законного рішення, суд вважає за необхідне, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483, ст.485 МК України повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483, ст.485 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич