Справа № 482/130/23
Номер провадження 3/482/381/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, працює електромонтером в АТ «Миколаївобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Нова Одеса, на перехресті вул.. Центральна-Торгова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з т/з « ЗАЗ-110280», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі по вул.. Центральній зі сторони м. Вознесенськ у напрямку м. Миколаїв, після чого автомобіль «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 продовжив неконтрольований рух та допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який перебував у стоячому положенні, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з заподіянням матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.3 (Б), 10.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, якою підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та просила суд розглядати справу у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 (Б), 10.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів з заподіянням матеріальних збитків, окрім визнання ним вини, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 089298 від 17.01.2023 року, у якому зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, у наслідок чого були пошкоджені транспортні засоби; протоколом огляду місця ДТП від 22.09.2022 року, схемою місця ДТП, доданою до нього та іншими дослідженими доказами, долученими до матеріалів справи.

Зазначені докази є належними, допустимими та узгоджуються між собою і на думку суду, достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 під час руху автомобілем, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з т/з « ЗАЗ-110280», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі по вул.. Центральній зі сторони м. Вознесенськ у напрямку м. Миколаїв, після чого автомобіль «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 продовжив неконтрольований рух та допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який перебував у стоячому положенні.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п.2.3 (Б), 10.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження трьох т/з з заподіянням матеріальних збитків.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко