Справа № 632/1886/23
провадження №3/632/884/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу від 23.10.2023 вбачається, що вдень 22.10.2023, близько 1730 години, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої гучно кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру.

На підтвердження вчиненого до протоколів долучено наступні докази:

-протокол прийняття заяви від 22.10.2023;

-копія пояснень потерпілої та особи,яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2023, останній не визнав.

Суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом зі співмешканкою. 22.10.2023, близько 1730 години, він прийшов додому у нетверезому стані, через що з дружиною стався конфлікт. Вона виганяла його з квартири, а він не йшов. Тому дружина викликала поліцію. Наразі примирилися. Жодних дій насильницького характеру не вчиняв. Поліцейським пояснили все так само.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що проживає разом з ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах вже десять років в її квартирі за адресою АДРЕСА_1 . 22.10.2023, близько 1730 години, її співмешканець прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, що її обурило і вона висказала своє невдоволення. Коли він п`яний, то неадекватний, тому вона сказала йому уходити з квартири, т.я. це її власність. Проте, співмешканець не побажав уходити, залишившись в квартирі, через що вона викликала поліцію. Зазначила, що ОСОБА_1 не виражався в її адресу нецензурною лайкою та не погрожував фізичною расправою. Просто стався конфлікт через те, що той не уходив з дому. Жодного насилля щодо неї вчинено не було, а ні фізичного, а ні психологічного.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, проаналізувавши протокол та додані письмові докази, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Норма ст. 1732 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події та складу правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 1732 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тоді як ситуація, коли кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, - це конфлікт, який не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 1732 КупАП.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Аналізом наданих пояснень в суді встановлено, що між співмешканцями стався побутовий конфлікт на грунті вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв у той день. Також встановлено, що ОСОБА_1 не побажав покидати квартиру, де мешкав останні роки, через що потерпілою була викликана поліція. Жодних дій, якими б цілеспрямовано та навмисно спричинялася емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдавалася шкода психічному здоров`ю потерпілої судом не встановлено, та й потерпілою спростовано цей факт.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк