Справа № 134/1720/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Авто-Тест 2009», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Авто-Тест 2009», що знаходиться за адресою: вул. Івана Кожедуба (Чкалова), 20, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області та уповноважене на проведення обов`язкового технічного контролю, 16 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. видав протокол ОТК на транспортний засіб CHEREAU C-38, номерний знак НОМЕР_2 , у якому дані про роботу гальмівної системи перевищують установлені вимоги, чим порушив п. 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Авто-Тест 2009», що знаходиться за адресою: вул. Івана Кожедуба (Чкалова), 20, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області та уповноважене на проведення обов`язкового технічного контролю, 23 серпня 2023 року о 14 год. 51 хв. видав протокол ОТК на транспортний засіб КАМАЗ 45142, номерний знак НОМЕР_3 , у якому був відсутній задній протитуманний ліхтар, чим порушив п. 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постановою судді Крижопільського районного суду від 26 вересня 2023 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, визнав частково.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, при оформленні та передачі до загальнодержавної бази даних про перевірку гальмівної системи транспортного засобу CHEREAU C-38, номерний знак НОМЕР_2 , працівник підприємства допустив помилку і показник питомої гальмівної сили вказав як 48,0, замість фактичного 0,48.

Він як керівник підприємства, будучи відповідальним за достовірність результатів перевірки транспортних засобів та їх передачу до загальнодержавної бази даних, не в повному обсязі перевірив показники оформлення протоколу ОТК на вищевказаний транспортний засіб.

Разом з тим, він не погоджується з рішенням регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області щодо визнання недійсним протоколу ОТК на транспортний засіб КАМАЗ 45142, номерний знак НОМЕР_3 , оскільки під час перевірки було встановлено, що задній протитуманний ліхтар вмонтовано в одному блоку з ліхтарем задніх габаритних вогнів із встановленням 2-хконтактної лампи і додаткового вимикача протитуманного ліхтаря, про що було повідомлено регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 040963 та серії ААД № 040964 від 21 вересня 2023 року, висновками регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області про визнання недійсними протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу CHEREAU C-38, номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу КАМАЗ 45142, номерний знак НОМЕР_3 , відповідно від 17 серпня 2023 року та 28 серпня 2023 року, реєстраційними картками транспортного засобу CHEREAU C-38, номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу КАМАЗ 45142, номерний знак НОМЕР_3 , довідками про перевірку технічного стану транспортного засобу CHEREAU C-38, номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу КАМАЗ 45142, номерний знак НОМЕР_3 , копіями фотографій зазначених транспортних засобів.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі, та становлять предмет доказування, а також зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя