Справа № 357/1763/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, працюючої без офіційного працевлаштування різноробочою, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

10.01.2023 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 січня 2023 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що ОСОБА_1 перебувала за місцем проживання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого її малолітню доньку було вилучено та поміщено до КОДЛ № 2 в м. Біла Церква.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживає з чоловіком ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 . Дійсно, 07.01.2023 вона з чоловіком вживала алкогольні напої та між ними виникла сімейна сварка, після чого ОСОБА_1 викликала поліцію. Прибувши до місці її проживання, працівники поліції вилучили доньку до КОДЛ № 2. ОСОБА_1 намагалася того ж дня забрати дитину, але в медичному закладі їй повідомили, що вона матиме змогу забрати доньку лише в понеділок, коли буде лікар. Зазначає, що донька тоді не була хвора, почувалась добре. 09.01.2023 о 08 годині вона забрала доньку додому. Від того дня і до даного часу ОСОБА_1 працює з соціальним працівником, звертається до неї, коли має потребу по питаннях з виховання доньки. Також звертає увагу на те, що донька має окрему кімнату, де є все необхідне: ліжко, шафа, стіл, тумби. Донька навчається у 3-му класі школи № 8, навчається не відмінно, але добре.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473927 від 10.01.2023; рапорти помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Козленка Д.В. від 07.01.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.01.2023; акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 07.01.2023, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляється ОСОБА_1 , оскільки в судовому засідання встановлено, що малолітня ОСОБА_2 забезпечена необхідними умовами життя, навчання та виховання, відвідує освітній заклад.

Доказів, які б спростовували вказані ОСОБА_1 обставини, матеріали справи не містять.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО