Справа № 392/605/23
Провадження № 3/392/325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Департаменту патрульної поліції в Кіровоградській області 25.04.2023 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 15.04.2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ААД №435543 від 15.04.2023 року, - за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/605/23, провадження № 3/392/325/23 (протокол серії ААБ №435217 від 15.04.2023 року),

- справа № 392/607/23, провадження № 3/392/326/23 (протокол серії ААБ №435543 від 15.04.2023 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

15.04.2023 року о 10 год. 50 хв. на автодорозі М-30, Стрий Умань Дніпро - Ізварине (через місто Вінницю - Кропивницький), 681 км+ 300 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестеру «Драгер» 6820, результат тесту позитивний та становить 0,96 ‰ проміле, тест 2806, водій від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №435217 від 15.04.2023 року).

Крім того, 15.04.2023 року о 00 год 50 хв, на автодорозі М-30, Стрий Умань Дніпро_ Ізварине (через місто Вінницю - Кропивницький), 681 км+ 300 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_3 , відносно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.03.2020, ВП №59885550, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №435543 від 15.04.2023 року).

В судове засідання 08.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, засобами мобільного зв`язку повідомив, що не може з`явитися в судове засідання, у зв`язку з тими що перебуває на військовій службі в зоні бойових дій, просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі та просив призначити йому мінімальне стягнення. Крім того, надіслав заяву зареєстровану судом 28.04.2023 року за вх. №3844, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, у зв`язку з тими обставинами, що перебуває на військовій службі та немає фізичної змоги прибути в судове засідання. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та просив призначити йому мінімальне стягнення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст.126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №435543 та ААД №435317 від 15.04.2023 року, якими підтверджується та зафіксовано, що саме 15.04.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестеру «Драгер» 6820, результат тесту позитивний та становить 0,96 ‰ проміле, при цьому будучи особою, до якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- роздруківкою тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 15.04.2023 року, тест №6820, результат якого складає 0,96% (чек «Драгер»);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме, приладу Драгер Алкотест 6820, результат огляду на стан сп`яніння 0,96%

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній пояснив, що 15.04.2023 року о 00:50 годині був зупинений працівниками патрульної поліції, їхав на похорон до побратима тому був в стані алкогольного сп`яніння, надалі транспортним засобом не керуватиму;

- постановою Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.03.2020, ВП №59885550, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа №766/23990/18 виданий 21.01.2019 року;

- відеозаписами на DVD диску з відео файлами № part_00000_export2zest; part_00001_export2zest; part_00002_export2zest від 15.04.2023 року, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , 15.04.2023 року, які безсумнівно підтверджують проходження огляду на місці зупинки транспортного засобі за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0.96%.

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням судом відзначається, що дані, які у них викладенні узгоджуються між собою та іншими доказам у справі і не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та винність ОСОБА_1 , у їх вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306

Відповідно до п.п. 2.9а Правил дорожньогоруху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Положеннями ч. 1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.3 ст.126 КУпАП заборонено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до постанови КМУ від 08.05.1993№340«Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» в пункті 2 зазначено, що посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Відповідно до копії посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке міститься в матеріалах адміністративної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволено керування транспортними засобами з 09.08.2007 року.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує: особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст.40-1КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 6, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- частиною 1 статтею 130 КУпАП - справа №392/605/23, провадження № 3/392/325/23 (протокол серії ААД №435217 від 15.04.2023 року), -

- частиною 3 статтею 126 КУпАП - справа №392/607/23, провадження № 3/392/236/23 (протокол серії ААД №435543 від 15.04.2023 року);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/605/23, провадження № 3/392/325/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі ч.2ст.36 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова