ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ПІК ТРЕЙД», рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 5 ст. 126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року о 16.02 год. в м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення 20.02.2023 відносно громадянки ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАС 6570464 ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу, чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсним обставинам, оскільки дійсно 05 жовтня 2023 року приблизно о 16 год, за адресою: м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, 15, керував транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_3 , а не таким як зазначено у фабулі протоколу ( НОМЕР_2 ). Згідно посвідчення водія він має відповідну категорію «С», яка надає право керувати таким транспортним засобом, тому просить провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у його діях.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис події, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Як встановлено в ході судового розгляду, 05 жовтня 2023 року о 16.02 год. в м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_3 , що підтверджується долученою до матеріалів справи товаро-транспортною накладною №0Л+12458 від 05.10.2023.

На підтвердження факту повторності, суду надана копія постанови серії ЕАС №6570464 від 20.02.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. В той же час, зазначена постанова не містить відомостей про її отримання останнім, як на місці, так і по пошті, у зв`язку з чим доказів обізнаності останнього про постанову, а також набрання нею законної сили немає.

Вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений щодо ОСОБА_1 протокол серії ААД №413288 від 05.10.2023 року, на думку суду, не може вважатись належним доказом, оскільки оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, не відповідає фактичним обставинам події та змісту правопорушення, як визначено ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За диспозицією ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Зі змісту протоколу серії ААД №413288 від 05.10.2023 року, неможливо зрозуміти об`єктивну сторону правопорушення, яка повинна бути чіткою, зрозумілою, та не викликати сумнівів.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. При цьому не зазначено, яка саме категорія посвідчення водія необхідна для керування цим автомобілем, і яку категорію посвідчення водія має ОСОБА_1 .

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 відкрито категорії водія такі, як - В/1504.2005; В1/15.04.2005 та С/03.05.2023.

Права категорії В управління легковим автомобілем з макс. масою до 3,5 тонн. Допустима кількість місць для сидіння до 9 пасажирів (водій + 8 пасажирів);

Категорія В1 дозволяє управляти квадроциклами, і іншими 3 4х колісними транспортними засобами, макс. маса яких не перевищує 400 кг.

Права категорії С управління повноцінними вантажними автомобілями, фурою з максимальною масою автомобіля більше ніж 7,5 тонн.

Крім того, суд позбавлений можливості перевірити зазначені в протоколі обставини, у зв`язку з тим, відеозапис правопорушення з боді-камери поліцейського до протоколу не доданий.

Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 22.03.2022 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 184 "Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами" та доповнено пункт 1-1, згідно якого установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказані норми законодавства та встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містиять належних, допустимих і достатніх доказів, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченогост. ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 10, 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя