ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1850/23 Номер провадження 33/814/1425/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Баленка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника Баленка Р.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Абеляни Тетрицькаройського району Республіки Грузія, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, фізична особа-підприємець,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 18 травня 2023 року близько 17 години по вул. Київській, 31, у с. Супрунівка Полтавського району та області керував автомобілем Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута суддею місцевого суду 05 червня 2023 року без участі ОСОБА_1 , а апеляційна скарга подана після отримання ним 19 червня 2023 року поштою копії оскаржуваної постанови судді.

Заслухавши пояснення порушника та його захисника на підтримання доводів клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними та підтверджуються відповідними доказами

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Баленка Руслана Володимировича задовольнити.

Поновити захиснику Баленку Руслану Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.