Справа № 496/7737/23
Провадження № 3/496/5296/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

30.10.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №470974, відповідно до якого 30.10.2023 року о 13 год 10 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д Одеса-Рені 28 км+250 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від його захисника - адвоката Друмової В.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, також від захисника - адвоката Друмової В.В. надійшло клопотання про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання, посилаючись на те, що згідно наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП вбачається, що у ній відсутні наступні обов`язкові реквізити, а саме:

1)відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів відносно перехрестя;

2)??траєкторія руху транспортного засобу Opel, н.з. НОМЕР_3 при виїзді на головну

дорогу;

3) сліди гальмового шляху коліс транспортного засобу Skoda Superb, н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, згідно наявних у ОСОБА_2 фототаблиць місця, де відбулося зіткнення вбачається, що на місці зіткнення були наявні сліди гальмового шляху коліс транспортного засобу Skoda Superb, н.з. НОМЕР_1 , що не знайшло свого відображення в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, інспекторами, які оформляли адміністративні матеріали не з`ясовано, з якою швидкістю рухалися транспортні засоби, що з урахуванням всього вищевикладеного унеможливлює на теперішній час зробити висновок відносно того, чи мав можливість водій автомобіля Skoda Superb, н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі уникнути зіткнення з транспортним засобом Opel, н.з. НОМЕР_3 .

Наведене на теперішній час унеможливлює належний розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , оскільки сторона захисту навіть не має змоги реалізувати свої права щодо призначення відповідного експертного дослідження, позаяк матеріали справи не містять достатніх вихідних даних для цього.

Таким чином, інспектори поверхнево підійшли до свого обов`язку щодо належного, повного та всебічного з`ясування усіх фактичних обставин справи про адміністративне правопорушення, належного оформлення схеми місця ДТП, що на теперішній час унеможливлює висновок щодо причетності ОСОБА_2 до інкримінованих йому дій.

У зв`язку з вище викладеним, просить суд, повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 1 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція) встановлено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

За змістом п. 4 розділу IХ Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. У схемі місця ДТП відображено місця зіткнення та місцерозташування транспортних засобів учасників ДТП, місце зіткнення автомобілів, дорожні знаки та ін. Проте, схема місця ДТП не містить відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів відносно перехрестя, ??траєкторію руху транспортного засобу «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_3 при виїзді на головну дорогу, сліди гальмівного шляху коліс транспортного засобу «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , що свідчать про неповноту складеної схеми місця ДТП.

Крім цього, в матеріалах справи наявні пояснення обох учасників ДТП, які не містять обставин, щодо швидкості руху їх транспортних засобів, відстані на якій водії помітили транспортні засоби які стали учасниками ДТП (моменту виникнення небезпеки), не прийняті пояснення у свідків, які були в транспортних засобах, причетних до ДТП, не проведена автотехнічна експертиза обставин і механізму ДТП, на підставі чого можливо прийти до висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з усіма матеріалами слід повернути для доопрацювання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повернути на доопрацювання до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра