Справа № 577/1972/23
Провадження № 3/577/864/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командиру взводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 27 липня 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП штраф 51 000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу;

- 24 листопада 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП штраф 51 000 грн 00 коп без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу;

- 06 березня 2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП - штраф 51 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117697 від 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він 11 квітня 2023 року о 15 год. 06 хв. по вул. Шевченка в с. Попівка Конотопського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, різкий запах з порожнини рота, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306. До адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена копія постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Так, статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного слідує, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

У протоклі про адміністративне правопорушення серії ААД № 117697 від 11 квітня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повторно протягом року та його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вказані правопорушення вчинені повторно протягом року.

В той же час, дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117697 серії ААД № 117697 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, 11 квітня 2023 року.

Однак при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного ч. 3 ст.130 КУпАП (справа № 212/3173/22), постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області він був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 210/2507/22) та постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП (справа № 404/1305/23).

Тобто на час вчинення 11 квітня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 вже три рази протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Проте його дії Конотопським РВП ГУНП в Сумській області кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Згідно ст.ст. 254, 256, 278, 279 КУпАП, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, тому без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12. 2005 № 14).

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак