справа № 492/219/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2023 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючої фізичною особою-підприємцем,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 березня 2023 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в торговому кіоску «ТАБАК», розташованого по вул.Соборна м.Арциз Болградського району Одеської області,здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також здійснив продаж ОСОБА_2 сигарет марки «Астра» в кількості 1 шт. вартістю 20,00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 11 березня 2023 року о 10 год. 31 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в торговому кіоску «ТАБАК», розташованого по вул.Соборна м.Арциз Болградського району Одеської області,здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також здійснив продаж ОСОБА_3 сигарет марки «LC» в кількості 1 шт. вартістю 40,00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у їх вчиненні та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигарет марки без марок акцизного податку.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення № 764394 від 09 березня 2023 року, серії ВАВ № 764395 від 11 березня 2023 року; виписками ЄО-621 від 09 березня 2023 року, ЄО-638 від 11 березня 2023 року; протоколом вилучення речей і документів від 09 березня 2023 року (сигарет марки «Астра в кількості 20 пачок; грошові кошти у сумі 20,00 грн.); протоколом вилучення речей і документів від 11 березня 2023 року (сигарет марки «LC» в кількості 20 пачок; грошові кошти у сумі 40,00 грн.); довідками від 14 березня 2023 року про результати розгляду матеріалів за повідомленням відносно ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ; поясненнями самого притягуваної ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин справи про адміністративне правопорушення, усіх наведених вище фактів, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі (сигарет марки «Астра» в кількості 20 пачок; сигарет марки «LC» в кількості 20 пачок) та виручки (грошові кошти в сумі 60,00 грн.)., одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 156, 221, 268, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 210 (двохсот десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3570(три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі (сигарет марки «Астра» в кількості 20 пачок; сигарет марки «LC» в кількості 20 пачок) та виручки (грошові кошти в сумі 60,00 грн.), одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.