печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завлабораторії КНУКІМ, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2023 о 18:43 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion» д.н. НОМЕР_1 , на бул. М.Міхновського в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України, зазначив, що зіткнення відбулось у зв`язку з тим, що автомобіль «Hyundai Getz», який рухавс позаду нього, здійснив з ним зіткнення. від чого його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», який зупинився попереду.

Водій автомобіля «Hyundai Getz» ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що він рухався по бул. М.Міхновського в м. Києві за автомобілем «Ford Fusion». Він побачив, як автомобіль «Ford Fusion» здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», який зупинився попереду, він намагався зупинтись, однак здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion». На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис з камери відеореєстратора свого автомобіля.

Водій автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що він рухався по бул. М.Міхновського в м. Києві. Під час гальмування з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Ford Fusion», що рухався позаду нього.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення експертизи відеоматеріалу.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність призначення у справі експертизи відеоматеріалу, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання.

Згідно з ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди та інших матеріалах справи, дані відеозапису, що міститься на диску долученому до матеріалів справи.

Керуючись ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, експертизу відеоматеріалу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи була дотримана дистанція мід автомобілями «Ford Fusion» д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_2 ?

- чи був контакт (удар) між автомобілями «Ford Fusion» д.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_2 ?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик