Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1764/23
Провадження № 3/723/2439/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2022 року ВАВ №183121, згідно якого ОСОБА_1 22.04.2023 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 вчинив із донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 словесну суперечку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне домашне насильство, правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, його захисник Казюк О.О. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке в суді підтримав посилаючись на обставини викладені у клопотанні .

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоведеності, з огляду на наступне.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і

свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності,

запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного

додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним

правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 173-2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, зокрема в яких саме діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки фізичного та психологічного домашнього насильства відносно своєї доньки.

Із доданого протоколу, заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що 22.04.2023 року біля 16 год. 00 хв. із заявою звернулась ОСОБА_2 про те, що батько ОСОБА_1 прийшов додому та вчинив із нею словесну суперечку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Фактично із пояснень потерпілої, самого ОСОБА_1 вбачається, що словесна суперечка між ними виникла в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 намагався забрати з житлового будинку належний йому млинок для подрібнення зерна, а дочка потерпіла ОСОБА_2 чинила йому перешкоди в цьому.

Наявність словесної суперечки свідчить не про домашнє насильство і умисел на його вчинення, а про конфлікт, що не є тотожними поняттями у відповідності до норм ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

З огляду на те, що ОСОБА_1 діяв правомірно, забираючи належну йому річ з будинку, то в даному випадку зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення умисних дій психологічного характеру неможливо кваліфікувати як психологічне насильство, оскільки відсутні докази вчинення діянь спрямованих на обмеження волевиявлення у постраждалої особи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і підсвідомістю.

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопорушення, передбачене тією чи іншою статтею.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справу про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: