Справа № 462/8586/23
ПОСТАНОВА

07 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ракобовти Буського району Львівської області, який є старшим солдатом військової служби за призовом під час мобілізації, старший стрілець 5-ї роти 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,

за ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який є старшим солдатом 1 взводу 5 роти 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 та 28.10.2023 року в складі варти заступив на бойове чергування зі зброєю по охороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України, 29.10.2023 року близько 18:10 год. був виявлений на посту №2 об`єкту охорони №101 /м. Львів/ з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушена координація рухів, невиразне мовлення. Старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в «КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ / м. Львів/, на що він погодився. У висновку результатів медичного огляду №002566 від 29.10.2023 встановлено стан алкогольного сп`яніння 2,9‰. Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги Статуту гарнізонної та вартової служби в Збройних силах України, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , який є старшим солдатом 1 взводу 5 роти 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 29.10.2023 року близько 18:10 год. був виявлений на посту №2 об`єкту охорони №101 /м. Львів/ з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушена координація рухів, невиразне мовлення. Старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в «КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ / м. Львів/, на що він погодився. У висновку результатів медичного огляду №002566 від 29.10.2023 встановлено стан алкогольного сп`яніння 2,9‰. Таким чином, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №779 № 58 від 30.10.2023 р. та №778 від 30.10.2023 р., рапортами, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2022, направленням на амбулаторне обстеження №1076/2 від 29.10.2023 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002566 від 29.10.2023 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002566 від 29.10.2023 р, результатом тесту Драгер, постовою відомістю варти об`єкту охорони №101 від т28.10.2023 р., витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №208 від 21.07.2022 р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 , із врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 172-17, 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених .2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.