Справа №621/551/23
Провадження № 3/621/140/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2023 року о 09:21 годині на 25 км. автошляху Р-78, 25 км в Чугуївському районі Харківської, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. На вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

27.02.2023 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

22.03.2023 ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив про обставини, які мали місце 23.02.2023, а саме про те, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ-2108, як волонтер, відвозив жінку похилого віку до лікарні. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, відмовився від проходження огляду так як не довіряє результатам газоаналізатору Drager у медичну установу не поїхав оскільки поспішав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується у повному обсязі наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2023 серії ААД №328105, в якому викладено обставини правопорушення. Протокол підписано свідками ОСОБА_2 ОСОБА_3 , протокол підписано без зауважень ОСОБА_1 , в графі "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 власноручно зазначено " випив 200 гр. горілки (а. с. 1);

- даними рапорту інспектора чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Дегтярюка А. від 23.02.2023 про зупинку автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у водія якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та якому в присутності двох свідків запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння від якого водій ОСОБА_1 відмовився (а.с. 2);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2023, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а. с. 3);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були присутніми під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, про що засвідчили своїм підписами (а. с4, 6);

- на відеозаписі що міститься на CD-диску зафіксовано факт зупинки транспортного засобу ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 та відмови водія ОСОБА_1 , від проходження огляду огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (VID30F-00-0128) (а.с. 6).

Крім того, результати аналізу відеозапису дають підстави вважати, що у ОСОБА_1 спостерігається фізіологічні ознаки особи, яка вживала алкогольні напої.

Заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вказаному правопорушенні, суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дії водія співробітниками СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про порушення ним пункту 2.5 Правил дорожнього руху України кваліфіковані вірно, так як згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши зазначене вище, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 який має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серія НОМЕР_3 , належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: