Справа № 571/1697/23
Провадження № 3/571/829/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у спричиненні тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вказаним фактом ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що таких дій відносно сина не вчиняв.

Його заперечення спростовуються наступними доказами, що були досліджені судом.

Свідок ОСОБА_3 , пояснила, що ОСОБА_1 - її колишній чоловік. На даний час проживає з іншою жінкою в смт. Рокитне. 21 липня 2023 року він, в стані сп`яніння, з`явився за місцем її з дітьми проживання та затіяв з нею сварку. Під час сварки ображав, принижував, погрожував їй розправою та знищенням майна. Щоб припинити сварку, вона вийшла з будинку та перебувала на вулиці в дворі. Через деякий час побачила, як ОСОБА_1 , тримаючи руками за шию їхнього сина- ОСОБА_2 , який за неї заступався під час конфлікту, витяг його з будинку. Тоді вона, злякавшись, що він його душить, почала кричати та викликала поліцію. В цей час син зміг вирватися та втік до будинку, а ОСОБА_1 залишив двір.

Вказані пояснення не суперечать її письмовим, які були надані безпосередньо після події та підтверджуються матераілами реєстарції її повідомлення на службу 102, а також показами, що містяться в протоколі допиту неповнолтінього потерпілого ОСОБА_2

21.07. 2023 ОСОБА_2 звернувся до поліції з письмовою заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за фактом спричнення йому тілесних ушкоджень останнім.

Відомості за дним фактом внесено до ЄРДР за № 0000144 від 22.07.2023.

ОСОБА_1 у своєму письмовому поясненні підтвердив, що під час того, як син - ОСОБА_2 заступився за матір, він розлютився та схопив його за шию руками, але наміру душти та нанести тілесні ушкодження не мав.

22.08.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява, що він не бажає бути учасником кримінального провадження, тілесні ушодження є для нього незначними, від прохоження СМЕ відмовився. Заява відібрана в присутності законного представника-матері.

25.08.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144 від 22.07.2023 закрито за відстуністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Таким чином, вину ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд вважє доведеною.

Крім того, 02 вересня 2023 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За цим фактом домашнього насильства, ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та вказав, що сварку розпочав через те, що ОСОБА_3 виставила його речі з будинку.

Разом з тим, суд враховує ті обставини, які ним не заперечувались, зокрема, те, що він зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , тобто має іншу сім`ю, в якій фактично проживає, прибув до колишнього місця проживання по АДРЕСА_2 , де на грунті неприязних відносин, вчинив суперечку з колишньою дружиною - ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував знищити її майно та будинок.

Крім цього, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП, матераілами реєстрації виклику зі служби 102, поясненнями ОСОБА_3 .

Відтак, вину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.

Згідно постанови Рокитнівського районного суду у спраіві № 571/1074/23 від 30.06.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адмнівідповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП та піддано адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

-Таким чином ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: