Справа № 373/758/23

ПОСТАНОВА
03 травня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині АТБ, що розташований по вул. Покровська, 41, в м.Переяслав, таємно викрала ковбасу М`ясна лавка, на загальну суму 106 гривень 90 копійок.
15 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині АТБ, що розташований по вул. Покровська, 41, в м.Переяслав, таємно викрала ковбасу М`ясна лавка та яйця курячі в кількості 10 штук, на загальну суму 116 гривень 20 копійок.
22 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині АТБ, що розташований по вул. Покровська, 41, в м.Переяслав, таємно викрала цукерки Чорнослив, Своя Лінія, Лукас та суміш приправ на загальну суму 227 гривень 37 копійок.
Постановою від 03.05.2023 року об`єднано справу 373/758/23 в одне провадження зі справами №373/759/23, №373/760/23 та вирішено питання про спільний розгляд матеріалів трьох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
В суді ОСОБА_1 пояснила що отримає пенсію у дві тисячі гривень. Грошей у неї немає, оскільки витратила на ліки. На роботу в її віці влаштуватись неможливо. Вкрала продукти, бо хотіла їсти.
В суді обставини справи підтвердилися протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 743525 від 03 травня 2023 року, серії ВАВ № 743523 від 03 травня 2023 року та серії ВАВ № 743524 від 03 травня 2023 року
Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин п.3 ст. 34 КУпАП.
В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її вік (67 років), збіг тяжких особистих (матеріальних) обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, попередивши про недопустимість подібних вчинків в подальшому.
Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, згідно ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк