Справа № 206/4462/23
Провадження № 3/206/2232/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом ААД №514175 від 09.09.2023 року встановлено, що 09вересня 2023 року о 02-25год. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Кольська, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alkotest 6820, результат тесту 1,83‰, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ААД №553494 від 09.09.2023 року, згідно із яким09 вересня 2023 року о 04-40 год. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Космонавта Волкова 19, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ Sens, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного оглядну на стан сп`яніння відмовився на бодікамеру №470331. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ГП № 313557, про те, що 09.09.2023 року о 04.40 год. останній за адресою м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 19, не виконав законну вимогу поліцейського, що полягала у необхідності покинути вулицю через тривалу комендантську годину, впроваджену Розпорядженням начальника ОВА Дніпропетровської ОДА від 24.06.2022 року № 361/0/527-2022, продовжував перебувати на вулиці та не вчинив заходів для повернення до місця мешкання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративні справи ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і в подальшому відмови від проходження огляду на стан сп`яніння визнавав. Суду пояснив, що дійсно 09.09.2023 року приблизно о 02-20год. він керував автомобілем ЗАЗ Sens, днз НОМЕР_2 , не маючи водійського посвідчення. Його зупинили працівники поліції, він погодився пройти тест на наявність алкоголю за допомогою приладу Drager. Результати тесту становили1,83‰. Його відсторонили від керування автомобілем. В подальшому, щоб доправити автомобіль за місцем проживання, він попросив свого 17-річного племінника сісти за кермо автомобіля. В цей час, проїжджав інший патруль поліції. Після зупинки автомобіля, він пересів на водійське місце. Працівники поліції також запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він показав їм складений відносно нього цього ж дня о 02-45 год протокол і відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Що стосується складеного відносно нього протоколу за ст. 185 КУпАП, то своєї провини він не визнає. Вважає, що працівники поліції поставилися до нього упереджено, оскільки багато громадян порушують комендантську годину в м. Дніпрі. Він тільки хотів забрати свій автомобіль додому.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, а тому суддя вважає, що невиконання такого обов`язку з боку водія є грубим порушенням.

Згідно із п. 2.9.а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані про протоколів докази,давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП в розрізі обох підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, а саме за порушення п.2.5 та 2.9а ПДР України, та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 553494від 09.09.2023р., рапортом інспектора поліції, довідкою ДПП УПП в Дніпропетровській області від 12.09.2023 року про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, відеозаписом фіксації правопорушення, протоколом серії ААД № 514175 від 09.09.2023 року, рапортом інспектора поліції Муніян Д., відеозаписом фіксації правопорушення з нагрудної камери № 470382, актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом проведеним за допомогою приладу Drager Alkotest 6820, результат тесту 1,83‰, протоколом серії ГП № 313557, рапортом інспектора поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, у тому числі, пов`язаних з керуванням транспортним засобом, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Також, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №206/4462/23 (провадження №3/206/2232/23), №206/4464/23 (провадження №3/206/2233/23) та №206/4466/23 (провадження №3/206/2234/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП відповідно, в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер №206/4462/23 (провадження №3/206/2232/23).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь