Справа № 177/594/23
Провадження № 3/177/490/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.10.1978 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 342522 від 14.03.2023, ОСОБА_1 14.03.2023 о 14.45 годин, в с. Новий Шлях керував скутером з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, будучи вже притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 01.02.2023р., тим самим порушив п. 2.5 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підсудна справа даному суду.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі місце вчинення правопорушення вказано як Новий Шлях, без зазначення району, відношення місця події до певної ОТГ, адже підсудність Криворізького районного суду поширюється виключно на Новопільську, Глеюватську та Лозуватську ОТГ.

Крім цього, частина 3 ст.130 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку про те, що він не розкриває суті правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , тобто яке саме з порушень визначених ч.1 ст. 130 КУпАП допущено ОСОБА_1 (особа керувала транспортним засобом у стані сп`яніння чи відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння), будучи двічі притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та змінювати фабулу інкримінованого особі правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя (рішення ЄС у справі «Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р та «Karelin v. Russia» рішення від 20.09.2016 р).

Вищевкзаане свідчить про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

У зв`язку із вищезазначеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення наявних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк