Провадження № 3/761/2994/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (вул. Шевченка, буд. 59-а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.09.1996 Ленінським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва від митної служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (вул. Шевченка, буд. 59-а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.09.1996 Ленінським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 . за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил № 0013/126000/23 від 02 лютого 2023 року 16.02.2022 до пункту пропуску «ЗАТ «Миколаївський калійний термінал» митного поста «Ольвія» Миколаївської митниці відповідно до митного режиму експорт подано періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР № UA504030/2022/001513 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «пшениця м'яка, не насіннєва, врожаю 2021 року, українського походження, 2, 3, 4 класів» загальною вагою 3 300 000 кг., загальною вартістю 957 000 дол. США.

Відправник товару ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (вул. Шевченка, буд. 59-а, м. Миколаїв, Відправник товару ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (вул. Шевченка, буд. 59-а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ), одержувач «Erpatak biz Kft.» (1055, Budapest, Szent Istvan korut 27, 2/2. Hungary).

Товар вивозився за межі митної території України теплоходом «AT 27» на підставі зовнішньоекономічного контракту від 12.01.2022 № 14, укладеного ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (), в особі директора ОСОБА_1 , з компанією «Erpatak biz Kft.» (Szent Istvan korut 27 2/2, 1055 Budapest, Hungary).

З метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України 15.03.2022 ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» () до митного поста «Первомайськ» Миколаївської митниці подано додаткову митну декларацію типу ЕК 10 ДР № UA504070/2022/200310 (далі - МД) на товар «пшениця м'яка, не насіннєва, врожаю 2021 року, українського походження, 2-го класу» вагою 1 957 397 кг., вартістю 567 645,13 дол. США (вартість товару становить 16 606 401,51 грн.).

Відповідно до гр. 2 МД - відправником товару зазначено ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (, вул. Шевченка, буд. 59-а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ).

Відповідно до гр. 8 МД - одержувач «Erpatak biz Kft.» (Szent Istvan Korut 27 2/2, 1055 Budapest, Hungary), країна призначення згідно гр. 17 Туреччина.

Декларування товару здійснювалось ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» () через митного брокера ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 12, ) в особі уповноваженої на роботу з митницею Зігури Євгенії Михайлівни на підставі договору про надання брокерських послуг від 12.10.2021 № НТЛ-1286-Б.

Разом з митною декларацією, в якості підстави для митного оформлення товару подано зовнішньоекономічний контракт від 12.01.2022 № 14, укладений ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (), в особі директора ОСОБА_1 , з компанією «Erpatak biz Kft.» (Hungary), в особі директора ОСОБА_3 , інвойс від 19.02.2022 № 6, виставлений директором ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» ОСОБА_1 для компанії - покупця «Erpatak biz Kft.» (Hungary) на суму 567 645,13 доларів США, коносамент від 19.02.2022 № 1 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 МД.

04.08.2022 з метою перевірки законності вивезення ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» () товару за межі митної території України Державною митною службою України за ініціативи Координаційно-моніторингової митниці направлено запит до митних органів Угорщини № 26/26-04/11/1148.

12.12.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 08.12.2022 № 26/26-04/7.9/1992 з відповіддю митних органів Угорщини на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні за межі митної території України товарів «кукурудза», «пшениця», «олія соняшникова», «шрот соняшниковий», продавцем та відправником якого було ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (54001, Україна, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59А), а покупцем «Erpatak biz Kft.» (Szent Istvan Korut 27 2/2 1055 Budapest Hungary).

З відповіді митних органів Угорщини від 19.09.2022 № встановлено, що компанія «Erpatak biz Kft.» була заснована 09.11.2018 року, її зареєстрований офіс знаходиться за адресою: 1055, Budapest, Szent Istvan korut 27, 2/2 . Управляючим компанії зазначений гр. України ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 05.01.2000 Дніпровським РВ УМВС в Херсонській області). Податковий номер компанії «Erpatak biz Kft.» був припинений 12.06.2020. Наказом від 01.10.2021 Суд Компаній наказав розпочати процедуру примусової ліквідації. Компанія «Erpatak biz Kft.» була оголошена розпущеною Судом Компаній столичного суду рішенням № Cg.01-09-332325/31 від 04.10.2021.

Таким чином встановлено, що товар «пшениця м'яка, не насіннєва, врожаю 2021 року, українського походження, 2-го класу» вагою 1 957 397 кг., вартістю 567 645,13 дол. США (вартість товару становить 16 606 401,51 грн.) експортований до Туреччини, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 15.03.2022 № UA504070/2022/200310 та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів (контракту від 12.01.2022 № 14 та інвойсу від 19.02.2022 № 6), що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 перебувала на посаді директора ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» ().

Таким чином, дії директора ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» () ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів «пшениця м'яка, не насіннєва, врожаю 2021 року, українського походження, 2-го класу» загальною вартістю 16 606 401,51 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років не притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України..

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися у зв`язку з неявками ОСОБА_1 у судові засідання.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 викликадась для розгляду справи завчасно та належним чином, судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з її неявкою, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи представника Координаційно-моніторингової митниці ДМС України - Ясінської О.Я., як органу, який склав вказаний протокол, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд дійшов висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: копією митної декларації типу ЕК 10 РР № UA504030/2022/001513, копією митної декларації ЕК 10 РР № UA504070/2022/20031, копією інвойса від 14.05.2022 №7, копією косонаминта б/н від 14.06.2022, копією карго-манфеста від 19.02.2022, копією контракту від 12.01.2022 № 14; запитом ДМС України від 04.08.2022 р. № 26/26-04/11/1148 направленим на адресу митних органів Республіки Угорщини; копією відповіді митних органів Угорщини № від 19.09.2022 з перекладом.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 16.02.2022 до пункту пропуску «ЗАТ «Миколаївський калійний термінал» митного поста «Ольвія» Миколаївської митниці відповідно до митного режиму експорт подано періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР № UA504030/2022/001513 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «пшениця м'яка, не насіннєва, врожаю 2021 року, українського походження, 2, 3, 4 класів» загальною вагою 3 300 000 кг., загальною вартістю 957 000 дол. США.

Згідно відомостей заявленої митної декларації відправником товару є ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (вул. Шевченка, буд. 59-а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ), а одержувачем «Erpatak biz Kft.» (Szent Istvan korut 27 2/2, 1055 Budapest, Hungary).

Декларування товару здійснювалось ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» () через митного брокера ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 12, ) в особі уповноваженої на роботу з митницею Зігури Євгенії Михайлівни на підставі договору про надання брокерських послуг від 12.10.2021 № НТЛ-1286-Б.

Товар вивозився за межі митної території України теплоходом «AT 27» на підставі зовнішньоекономічного контракту від 12.01.2022 № 14, укладеного ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (), в особі директора ОСОБА_1 , з компанією «Erpatak biz Kft.» (Szent Istvan korut 27 2/2, 1055 Budapest, Hungary).

У подальшому, з метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України 15.03.2022 ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» () до митного поста «Первомайськ» Миколаївської митниці подано додаткову митну декларацію типу ЕК 10 ДР № UA504070/2022/200310 (далі - МД) на товар «пшениця м'яка, не насіннєва, врожаю 2021 року, українського походження, 2-го класу» вагою 1 957 397 кг., вартістю 567 645,13 дол. США (вартість товару становить 16 606 401,51 грн.).

Відповідно до гр. 2 МД - відправником товару зазначено ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (, вул. Шевченка, буд. 59-а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ).

Відповідно до гр. 8 МД - одержувач «Erpatak biz Kft.» (Szent Istvan Korut 27 2/2, 1055 Budapest, Hungary), країна призначення згідно гр. 17 Туреччина.

Разом з митною декларацією, в якості підстави для митного оформлення товару подано зовнішньоекономічний контракт від 12.01.2022 № 14, укладений ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (), в особі директора ОСОБА_1 , з компанією «Erpatak biz Kft.» (Hungary), в особі директора ОСОБА_3 , інвойс від 19.02.2022 № 6, виставлений директором ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» ОСОБА_1 для компанії - покупця «Erpatak biz Kft.» (Hungary) на суму 567 645,13 доларів США, коносамент від 19.02.2022 № 1 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 МД.

04.08.2022 з метою перевірки законності вивезення ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» () товару за межі митної території України Державною митною службою України за ініціативи Координаційно-моніторингової митниці направлено запит до митних органів Угорщини № 26/26-04/11/1148.

12.12.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 08.12.2022 № 26/26-04/7.9/1992 з відповіддю митних органів Угорщини на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні за межі митної території України товарів «кукурудза», «пшениця», «олія соняшникова», «шрот соняшниковий», продавцем та відправником якого було ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (54001, Україна, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59А), а покупцем «Erpatak biz Kft.» (Szent Istvan Korut 27 2/2 1055 Budapest Hungary).

З відповіді митних органів Угорщини від 19.09.2022 № встановлено, що компанія «Erpatak biz Kft.» була заснована 09.11.2018 року, її зареєстрований офіс знаходиться за адресою: 1055, Budapest, Szent Istvan korut 27, 2/2 . Управляючим компанії зазначений гр. України ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 05.01.2000 Дніпровським РВ УМВС в Херсонській області). Податковий номер компанії «Erpatak biz Kft.» був припинений 12.06.2020. Наказом від 01.10.2021 Суд Компаній наказав розпочати процедуру примусової ліквідації. Компанія «Erpatak biz Kft.» була оголошена розпущеною Судом Компаній столичного суду рішенням № Cg.01-09-332325/31 від 04.10.2021.

За результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що на дату укладання контракту 12.01.2022 № 14, компанія «Erpatak biz Kft.» (Hungary) вже перебувала в статусі розпущеної. Незважаючи на це, ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» () в особі директора ОСОБА_1 укладено відповідний зовнішньоекономічний договір з компанією, яка не здатна до укладання договору (контракту) відповідно до рішення Суду Компаній столичного суду від 04.10.2021 № Cg.01-09-332325/31.

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХП зовнішньоекономічна діяльність це діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами. Також даним Законом визначено поняття зовнішньоекономічного договору (контракту). Відповідно, зовнішньоекономічним договором (контрактом), є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності. Іноземними суб`єктами господарської діяльності є суб`єкти господарської діяльності, що мають постійне місцезнаходження або постійне місце проживання за межами України.

Згідно з ст. 6 вищевказаного Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту7 зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. У разі експорту послуг (крім транспортних) зовнішньоекономічний договір (контракт) може укладатися шляхом прийняття публічної пропозиції про угоду (оферти) або шляхом обміну електронними повідомленнями, або в інший спосіб, зокрема шляхом виставлення рахунка (інвойсу), у тому числі в електронному вигляді, за надані послуги. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення (довіреності), установчих документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону.

З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що на дату укладання контракту 12.01.2022 № 14, компанія «Erpatak biz Kft.» (Hungary) вже перебувала в статусі розпущеної. В той же час, ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (код ЄДРГІОУ 41374975) в особі директора ОСОБА_1 укладено відповідний зовнішньоекономічний договір з компанією, яка не здатна до укладання договору (контракту) відповідно до рішення Суду Компаній столичного суду від 04Л0.2021 № Cg.01-09-332325/31.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. З ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Так, відповідно до абзацу 4 пункту 6 даної постанови документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi, чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

За таких обставин, суддею встановлено, що товар «пшениця м'яка, не насіннєва, врожаю 2021 року, українського походження, 2-го класу» вагою 1 957 397 кг., вартістю 567 645,13 дол. США (вартість товару становить 16 606 401,51 грн.) експортований до Туреччини, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 15.03.2022 № UA504070/2022/200310 та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів (контракту від 12.01.2022 № 14 та інвойсу від 19.02.2022 № 6), що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п.43 ч.1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч.5 ст. 65 ГК України).

Так, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 перебувала на посаді директора ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» ().

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальністю.

За таких обставин, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суддя вважає, що в діях директора директора ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого їй порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Частиною 1 статті 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі вартості товару.

Крім того, санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію товарів.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.

У відповідності до ч.2 ст.541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, держаним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винуватою у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Оскільки предмети правопорушення митних правил не вилучались, суд стягує з правопорушника вартість цих товарів, що становить 16 606 401,51 грн.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 КУпАП, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (вул. Шевченка, буд. 59-а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.09.1996 Ленінським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 винною, у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 6 606 401,51 (шістнадцять мільйонів шістсот шість тисяч чотириста одна) гривня 51 копійка, на користь держави, а також, стягнути вартість товарів у розмірі 16 606 401,51 (шістнадцять мільйонів шістсот шість тисяч чотириста одна) гривня 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.А. Голуб