Справа № 579/2079/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2023 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. про самовідвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №579/2079/23 провадження №3/579/1058/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Головуючим у даній справі є суддя Моргун О.В.

До початку судового розгляду по даній справі суддею заявлено самовідвід з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заява про самовідвід судді Моргуна О.В. передана на розгляд іншому судді Кролевецького районного суду Сумської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної заяви визначена суддя Кибець І.А.

Заява про самовідвід судді мотивована тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури, колишнім прокурором Кролевецького району Сумської області. До січня 2007 року ОСОБА_2 перебував на посаді помічника прокурора Кролевецького району Сумської області. Вважає, що спільна робота в прокуратурі Кролевецького району Сумської області, службовий контакт, спілкування, можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача в неупередженості судді під час розгляду справи.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

При розгляді заяви про відвід суд враховує, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Водночас відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому заява про відвід має бути розглянута по суті.

У відповідності до п.4 рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року №34, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ необхідно у даній справі застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-59 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

З копії трудової книжки, долученої суддею Моргуном О.В. до заяви про самовідвід слідує, що з 2003 року по 2007 рік ОСОБА_2 працював в прокуратурі Кролевецького району Сумської області на посаді помічника прокурора (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнів в упередженості та об`єктивності судді, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.1, 2 КУпАП, ст.ст.75, 80 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна Олексія В`ячеславовича.

Відвести суддю Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна Олексія В`ячеславовича в справі про адміністративне правопорушення №579/2079/23 провадження №3/579/1058/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області для визначення судді.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець