Справа № 182/2952/23
Провадження № 3/0182/1324/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2023 о 21.30 год., знаходячись біля буд. №24 по вул. Станіславського у м. Нікополь, Дніпропетровської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, розбив скляну пляшку, чим міг заподіяти шкоду здоров`ю, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 09.06.2023 о 21.30 год., знаходячись біля буд. №24 по вул. Станіславського у м. Нікополь, Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконував законну вимогу поліцейського про припинення адміністративного правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи судовою повісткою не з`явився без поважних причин.

Неявку до суду особи, яка обізнана про складання адміністративного протоколу у відношенні неї та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 складені та розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 724448 від 09.06.2023, ВАВ № 724449 від 09.06.2023; електронним рапортом про подію повідомлення громадянки ОСОБА_2 до ЧЧ Нікопольського РУП про порушення громадського порядку - біля магазину «Оболонь» невідомий чоловік розбив ногу заявниці пляшкою; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення заявою ОСОБА_2 про порушення громадського порядку невідомим чоловіком, який в стані алкогольного сп`яніння став на неї висловлюватись нецензурно, чоловік кинув скляною пляшкою їй в ногу, став хапати за руки та одяг, погрожував зґвалтуванням; рапортом інспектора поліції, згідно якого під час відпрацювання повідомлення громадянки ОСОБА_2 було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняв хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, останній проявляв злісну непокору працівникам поліції, письмовими поясненнями свідків та порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ст. 173, 185 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/2952/23 № 3/0182/1324/2023, № 182/2953/23 № 3/0182/1325/2023 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко