Справа № 522/7166/23
Провадження № 3/522/5695/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 935379 від 01 квітня 2023 року, встановлено, що 18.03.2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходився за адресою АДРЕСА_2 , у дворі будинку висловлювався нецензурною лайкою у сторону гр. ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 935379 від 01 квітня 2023 року, ОСОБА_1 не згоден, вину не визнає.

У судовому засіданні 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що ОСОБА_2 перша провокує його на сварку.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 01 квітня 2023 року у яких він зазначає, що за адресою вчинення правопорушення ОСОБА_3 приходить до квартири своєї дружини, щоб слідкувати за станом квартири та поливати квіти. ОСОБА_2 , яка є сусідкою за адресою АДРЕСА_2 , некоректно поводить себе по відношенню до ОСОБА_1 провокуючи його на сварку та безпідставно звинувачуючи у негідній поведінці.

В матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_2 від 20 березня 2023 року про повідомлення про злочин у якій заявниця зазначає, що ОСОБА_1 погрожує заявниці та її матері з інвалідністю та становить небезпеку для оточуючих та проживаючих у будинку за адресою АДРЕСА_2 .

За даним зверненням Відділом поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч. 1 КУпАП).

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб..

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який усвідомив протиправність своєї поведінки, те що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього заходи впливу згідно ст. 26 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173, ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Свячена Ю.Б.