Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Олянюка В.Л.

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Олянюка В.Л. на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 13 грудня 2022 року о 20 год. 15 хв. на а/д Київ Чоп 267 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі адвокат Олянюк В.Л. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування всіх обставин справи. Не заперечуючи факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, доводить, що останній транспортним засобом не керував, а, відтак, не повинен нести відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Просить оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 26 червня 2023 року, пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 , згідно тверджень захисника, повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доводи захисника адвоката Олянюка В.Л. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300745 від 13.12.2022 року (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.12.2022 року (а.с.3), висновком результатів медичного огляду № 41 від 13.12.2022 року, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з показниками 1,76% та 1,85% (а.с.5), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 13 грудня 2022 року (а.с. 8), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, оголошення його результату (файл «clip-9» час 10:20, «clip-11» час 00:55).

Під час апеляційного розгляду адвокат Олянюк В.Л. зазначив, що 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, однак, зупинився біля блокпосту, щоб відпочити. При цьому не заперечив, що ОСОБА_1 в автомобілі перебув сам.

Твердження апелянта ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, не заслуговують на увагу та спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з яких слідує, що 13 грудня 2023 року о 20 год. 15 хв. на а/д Київ-Чоп 267 км біля стаціонарного посту «Корець» рухався транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого виявився ОСОБА_1 , який не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41, після чого даний транспортний засіб було зупинено працівниками поліції (а.с. 6-7), а також відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, як ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що саме він керував транспортним засобом (файл «clip-0» час 02:38).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнення накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату Олянюку В.Л. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Олянюка В.Л. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська