єдиний унікальний номер справи 531/1991/23
номер провадження 3/531/596/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області від ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до протоколу серії ВАВ № 787871 від 15.07.2023 року ОСОБА_1 06.06.2023 року близько 19:20 год., по вул. Чкалова в м. Карлівка, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: наніс тілесні ушкодження та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАВ № 787858 від 15.07.2023 року вказано, що ОСОБА_3 16.06.2023 року о 21:20 год за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: розбив вікна, кидаючи каміння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 788763 від 15.07.2023 року ОСОБА_1 17.06.2023 року близько 10:15 год. по АДРЕСА_3 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоку серії ВАВ № 787857 від 15.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2023 року о 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: кидав каміння по вікнам будинку та розбив вікно, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 787873 від 15.07.2023 року ОСОБА_1 19.06.2023 року близько 04:53 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: кидав каміння по вікнам будинку останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 788761 від 15.07.2023 року ОСОБА_1 20.06.2023 року о 04:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: розбив вікно, кидаючи каміння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу серії ВАВ № 787859 від 15.07.2023 року вбачається що ОСОБА_1 22.06.2023 року 04:55 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАВ № 787860 від 15.07.2023 року вказано, що ОСОБА_3 22.06.2023 року о 20:00 год за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: розбив вікна, кидаючи каміння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоку серії ВАВ № 789895 від 15.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2023 року о 02:58 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також відповідно до протоколу серії ВАВ № 789896 від 15.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2023 року о 03:29 год, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 06.09.2023 року нього, вдруге, надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

Дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана.

Тобто домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 787871 від 15.07.2023 року, серії ВАВ № 787858 від 15.07.2023 року, серії ВАВ № 788763 від 15.07.2023 року, серії ВАВ № 787857 від 15.07.2023 року, серії ВАВ № 787873 від 15.07.2023 року, серії ВАВ № 788761 від 15.07.2023 року, серії ВАВ № 787859 від 15.07.2023 року, серії ВАВ № 787860 від 15.07.2023 року, серії ВАВ № 789895 від 15.07.2023 року, серії ВАВ № 789896 від 15.07.2023 року

рапортам, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , роздруківкою відомостей, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, та інших обставин, які мають значення для справи, у тому числі достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Щодо об`єднання справ в одне провадження зазначаю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 36 КУпАП обумовлено об`єднання справ щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, лише щодо накладення стягнення.

06 вересня 2023 року до розгляду призначено справи про адміністративні правопорушення №531/1991/23, №531/1993/23, №531/1994/23, №531/1997/23, №531/2098/23, 531/2099/23, 531/2100/23, 531/2101/23, 531/2102/23 та 531/2103/23.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні справи №531/1991/23, №531/1993/23, №531/1994/23, №531/1997/23, №531/2098/23, 531/2099/23, 531/2100/23, 531/2101/23, 531/2102/23 та 531/2103/23 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер судової справи - 531/1991/23, номер провадження № 3/531/596/23.

Стосовно інших справ про адміністративне правопорушення, варто зазнчити, щоїх розгляд призначено на інші дати, тому з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП вони не підлягають об`єднанню з тими справами, розгляд яких призначено на 06 вересня 2023 року. З урахуванням викладеного вище, слід зробити висновок, що дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, тому його слід, визнавши винним, притягнути до адміністртивної відповідальності.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, що передбачено санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 531/1991/23 (номер провадження 3/531/596/23), єдиний унікальний номер судової справи 531/1993/23 (номер провадження 3/531/597/23), єдиний унікальний номер судової справи 531/1994/23 (номер провадження 3/531/598/23), єдиний унікальний номер судової справи 531/1997/23 (номер провадження 3/531/600/23), єдиний унікальний номер судової справи 531/2098/23 (номер провадження 3/531/646/23), єдиний унікальний номер судової справи 531/2099/23 (номер провадження 3/531/647/23), єдиний унікальний номер судової справи 531/2100/23 (номер провадження 3/531/648/23), єдиний унікальний номер судової справи 531/2101/23 (номер провадження 3/531/649/23), єдиний унікальний номер судової справи 531/2102/23 (номер провадження 3/531/650/23), єдиний унікальний номер судової справи 531/2103/23 (номер провадження 3/531/651/23), відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 531/1991/23 (номер провадження 3/531/596/23).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. М. Герцов