ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/695/22

28 квітня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 24 квітня 2022 року о 01 год. 15 хв. в м. Костопіль по вул. Прибережна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестер Драгер, у присутності двох свідків що підтверджується тестом №3580 від 14.04.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені: 11.05.2022р., 07.07.2022 р., 08.08.2022 р., 20.09.2022 р., 31.10.2022 р., 30.11.2022 р., 29.12.2022 р., 30.01.2023 р., 28.02.2023 р., 31.03.2023 р., 28.04.2023 р.,на дані судові засідання не з`являвся. За адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 відсутній, оскільки мобілізований. В той же час з витягу наказу від 01.03.2022 р. №3 вбачається, що ОСОБА_1 , призвано до лав ЗСУ .

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 ..

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №184916 від 24.04.2022 року, акт огляду від 24.04.2022 року, направлення на огляд, роздруківку результату тесту проведеного газоаналізатором "Drager"Alcotest №6810, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 24.04.2022 року становив 1,30 % (проміле), поясненнями свідків, відеозапис, копією потанови Костопільського районного суду Рівненської області від 01.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник