Справа № 161/3112/23
Провадження № 3/161/1400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 вересня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309564 від 23 лютого 2023 року вбачається, що 23 лютого 2023 року о 21:10 в м. Луцьку по проспекту Соборності, водій ОСОБА_1 керуючи тз БМВ530ХД днз НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість рух в населеному пункті при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з тз Мерседес Бенц Е270СДІ під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень тз з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції було кваліфіковано, як порушення вимог п. 12.1 та 12.3 ПДР відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бакаєвич А.В. порушення не визнали суду, пояснили, що ОСОБА_1 рухався з дозволеною швидкістю по своїй стороні дороги, інший водій рухався по правій стороні дороги на відстані попереду ОСОБА_1 орієнтовно на метр-два і різко почав повертати вліво, таким чином ОСОБА_1 рухаючись з дозволеною швидкістю об`єктивно не був спроможний виявити, та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, оскільки вже відбулось зіткнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в наявності вини водія у вчиненні ДТП.

Постановою суду від 04 квітня 2023 року у даній справі було призначено автотехнічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) З якою швидкістю рухалися автомобілі BMW 530 ХD днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та Mercedes днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , на момент їх зіткнення за адресою м. Луцьк пр-т. Соборності, 23 лютого 2023 року о 21 год. 10 хв.?

2) Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху, щоб уникнути зіткнення?

3) Чи мав водій BMW 530 ХD днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

4) Чи мав водій Mercedes днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

5) Дії якого з водіїв у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху?

6) Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надана матеріали справи про адміністративне правопорушення.

25 серпня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судової інженерно-транспортної експертизи від 18 серпня 2023 року № 1420-Е згідно якого:

Визначити з якою швидкістю рухалися автомобілі BMW 530 XD днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та Mercedes днз AC7115HE під керуванням ОСОБА_2 , на момент їх зіткнення за адресою: м. Луцьк пр-т. Соборності, 23 лютого 2023 року о 21 год. 10 хв, не представляється можливим;

У ситуації, що розглядається, водій автомобіля BMW 530XD днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.4. і п. 12.3. Правил дорожнього руху (див. дослідження 2.1.), а саме: рухатися зі швидкістю не більше 50 км/год, а в момент виникнення небезпеки для руху (з технічної точки зору в момент виїзду на його смугу руху автомобіля Mercedez-Benz днз НОМЕР_3 ) негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу

У ситуації, що розглядається, водій автомобіля Mercedez-Benz днз НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1. та п. 10.3. Правил дорожнього руху (див. дослідження 2.2.), а саме: маючи намір виконати маневр перестроювання повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та дати дорогу автомобілю BMW 530XD днз НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

При наданих судом матеріалах, водій автомобіля BMW 530XD днз НОМЕР_5 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

При наданих судом матеріалах, водій автомобіля Mercedez-Benz днз AC7115HE ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення.

При наданих судом матеріалах, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Mercedez-Benz днз AC7115HE ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 та п. 10.3 ПДР, яка знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП і той час, як при наданих судом матеріалах дії водія автомобіля BMW 530XD днз НОМЕР_4 ОСОБА_1 не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у даній справі склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП відсутній, а тому провадження в порядку п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь