П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника- адвоката Фекете Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2023 року о 04 год. 40 хв. в пункті пропуску «Ужгород» при в"їзді в Україну прибув гр. ОСОБА_1 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 07.06.2021 року у якому відсутня інформація про виїзд ОСОБА_1 з території України.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 31.10.2022 року перетинав кордон на виїзд з України в Румунію. Домовився із водієм вантажного автобуса мерседес Спрінтер щоб той перевіз його через кордон з України в Румунію через вантажний відділ КПП "Дяково". В Румунії його чекали друзі. Заїхавши в зону прикордонного та митного контролю КПП "Дяково" передав паспорт прикордонникам і митникам. Прикордонники повернули паспорт і дозволили йому і водію перетнути кордон. Після чого перетнули на автобусі кордон де на румунській стороні йому поставили штамп у паспорт. Чому у прикордонній базі немає відмітки , що він перетнув 31.10.2022 року Державний кордон України з України в Румунію , він не знає. Додав, що йому відмовили скористатися допомогою адвоката, коли підписував протокол був під психологічним тиском прикордонників, а тому не читав його зміст. Пояснення від 28.01.2023 року написанні ним власноручно де він визнав, що 31 жовтня через КПП Дяково виїхав за кордон нелегальним чином, будучи схованим в транспортному засобі, він також написав будучи під психологічним тиском прикордонників , оскільки йому погрожували , що не відпустять додому.

Захисник правопорушника- адвокат Фекете Р.М. просив закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .. Зазначив, що пояснення його підзахисний давав під тиском та без правової допомоги адвоката , присутність якого не забезпечили.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , показала, що 28.01.2023 року вона була старшою зміни в пункті пропуску «Ужгород» і її викликала інспектор Гаркуша Н., яка перевіряла документи на в"їзд в Україну , та повідомила, що при оформленні ОСОБА_1 відбулося спрацювання БД"Ризик-Перетин". ОСОБА_1 повідомив, що дійсно виїжджав з України в Румунію через КПП "Дяково", однак інформації про те , що він виїжджав з України в Румунію через КПП "Дяково"у базі не було . При спілкуванні з ОСОБА_1 було встановлено , що жодних документів , які б давали йому право на перетин Державного кордону під час дії військового стану у нього немає. Було також перевірено його і по базі митниці , однак і там інформації про перетин ним кордону через КПП "Дяково" з України в Румунію 31.10.2022 року не було. Також, при спілкуванні ОСОБА_1 розповів, що він разом із своїми друзями по черзі переїхав кордон з України в Румунію через вантажний відділ КПП "Дяково"нелегально будучи схованим в автомобілі. При наданні ним пояснень усних та письмових на ОСОБА_1 ніхто не тиснув. Писав пояснення власноручно. Від послуг адвоката відмовився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011885 від 28.01.2023 р., протоколом про адміністративне затримання від 28.01.2023 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.01.2023 року, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2023 року, згідно яких він вину визнає та інформує про спосіб перетину кордону, рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) від 28.01.2023 року, наявними у матеріалах справи та показами свідка ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.

Суддя критично оцінює пояснення правопорушника в частині незабезпечення йому права скористатися правовою допомогою адвоката та те, що письмові пояснення він писав перебуваючи під психологічним тиском прикордонників як і під тиском, нечитаючи підписував протокол та вважає , що такі пояснення правопорушника направлені на ухилення від відповідальності. Суддею встановлено , що ні ОСОБА_1 , ні його адвокат не зверталися з відповідними скаргами на протиправіні , як вони вважають, дії прикордонників .

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, уважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23,33, 40-1,204-1 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя: О.А. Придачук