overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961918 зазначено, що 08 квітня 2023 року в потязі №129/130 сполученням Ворохта-Кременчук у вагоні №7 ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, порушував громадський порядок, що виражалося у висловлюваннях нецензурною лайкою, образ на адресу персоналу Укрзалізниці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 органу, від якого цей матеріал отриманий, для спрямування за належністю, у зв`язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується рапортом за результатами розгляду звернення, зареєстрованого до журналу Єдиного обліку за № 2623 від 07 квітня 2023 року, проте зазначений населений пункт в межах територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області відсутні.

Відповідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа згідно ст.257 КУпАП, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 за № 11.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 245,255,276,278,283 КУпАП,-

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река
Справа №295/3457/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2023 приблизно о 17-00 год., ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки - ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 на суворості покарання не наполягала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: : умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №794331 від 16.03.2023; довідкою про результати розгляду перевірки від 16.03.2023; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; рапортом поліції.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 : щире каяття, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа №949/789/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №949/788/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 745/286/23
Провадження № 3/745/160/2023
П О С Т А Н О В А
16.05.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Смаль І. А.,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
На розгляді суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.
Також на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 , в якому він просить передати розгляд справи до Семенівського районного суду, тобто за місцем його проживання.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Частинами 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Клопотання надійшло на електронну адресу Сосницького районного суду в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису заявника, а тому вважається таким, що не підписане особою, яка її подала.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення. Підстави для розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні.
Таким чином, суд зберігаючи об"єктивність розгляду справи, сприяючи особі, яка притягається до адміністративної відповідальності в реалізації її процесуальних прав та обов"язків, вважає за необхідне відкласти розгляд справи
Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд відкласти на 29.05.2023 року на 14 год.
В судове засідання викликати особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Семенівського районного суду повернути без розгляду.
Суддя: І. А. Смаль
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2587/22
Провадження № 3/376/20/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.12.2022 року, близько 22 години 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив доманє насильство психологічного характеру відносно свого брата дружини ОСОБА_2 , з яким проживають за однією адресою, а саме: ображав нецензурною лайкою.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 070833 складено 07.12.2022 ; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 752/5608/23
Провадження № 3/752/3079/23
П О С Т А Н О В А

18.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266769 від 01.03.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувають ще 6 протоколів про адміністративні правопорушення - серії ВАВ №266761 від 01.03.2023 року (судове провадження №3/752/3081/23), ВАВ №266772 від 02.03.2023 року (судове провадження №3/752/3083/23), ВАВ №266765 від 05.03.2023 року (судове провадження №3/752/3085/23), ВАВ №266763 від 05.03.2023 року (судове провадження №3/752/3086/23), ВАВ №266762 від 05.03.2023 року (судове провадження №3/752/3088/23), ВАВ №266764 від 05.03.2023 року (судове провадження №3/752/3089/23), складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266769 від 01.03.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/7079/23) об`єднати з протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП:

- ВАВ №266761 від 01.03.2023 року (судове провадження №3/752/3081/23),

- ВАВ №266772 від 02.03.2023 року (судове провадження №3/752/3083/23),

- ВАВ №266765 від 05.03.2023 року (судове провадження №3/752/3085/23),

- ВАВ №266763 від 05.03.2023 року (судове провадження №3/752/3086/23),

- ВАВ №266762 від 05.03.2023 року (судове провадження №3/752/3088/23),

- ВАВ №266764 від 05.03.2023 року (судове провадження №3/752/3089/23).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/5608/23 та номер провадження №3/752/7079/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 337/1820/23
Провадження № 3/337/798/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу ВАВ № 255699 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу, 01.03.2023 року, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , торгувала мандаринами на пішохідній алеї біля будинку №29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, в місці невстановленому для торгівлі, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, які додані до протоколу, письмові пояснення правопорушниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, фотофіксацією правопорушення.

Відповідно до ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, оскільки доказів протилежного матеріали, які додані до протоколу не містять, будучи працездатною, ніде не працює, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 462/3390/23
ПОСТАНОВА

08 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 23.30 год. 07.04.2023 по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 1990 року народження, домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у тому, що він ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв із дому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.31 Розділу XII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

ОСОБА_3 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів належало до Яворівського району Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.44-3, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 170/540/23 Провадження № 3/170/416/23
П О С Т А Н О В А

24 серпня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/540/23, № 170/541/23 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/540/23, провадження № 3/170/416/23. Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/540/23 та № 170/541/23 щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 170/540/23, провадження № 3/170/416/23. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Стрілець