Провадження № 3/127/8078/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої керівником ПМП МЦ «Пульс», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №115 від 04 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПМП МЦ «Пульс», несвоєчасно подав платіжне доручення №4031 від 11.09.2023 на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з єдиного податку за період липень 2023, гранітний термін сплати 30.08.2023, чим було порушено п.57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Вінницькій області суду пояснив, що під час камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи за період липень 2023 ПМП МЦ «Пульс» були виявлені порушення, в результаті чого на керівника ОСОБА_1 , був складений відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 115 від 04 жовтня 2023 року, актом камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи за період липень 2023 ПМП МЦ «Пульс» №15431/02-32-04-06/20117193 від 19.09.2023.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: