Березівський районний суд Одеської області
08.03.2023
Справа № 494/368/23
Провадження № 3/494/250/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №762976 від 23 лютого 2023 р. складеним ПОГ СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 06 лютого 2023 р. приблизно о 23 годині 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем фактичного постійного проживання по АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені йому постановою Березівського районного суду Одеської області, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, але подав до суду заяву у якій свою вину визнав та просив судовий розгляд проводити без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника відповідно до ст.268 КУпАП, за якою неявка належним чином повідомленої особи не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час який не може перевищувати восьми годин на добу - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, у відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не доведений.

Так, матеріали адміністративної справи не містять об`єктивних даних про ознаки адміністративного правопорушення, яке інкримінується правопорушнику.

Так, згідно листка контролю за дотриманням встановлених обмежень по відношенню до піднаглядного, відомості про те, що 06 лютого 2023 р. приблизно о 23 годині 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем фактичного постійного проживання по АДРЕСА_2 , що може свідчити про порушення повторно протягом року, порушень обмежень, встановлених йому постановою Березівського районного суду Одеської області, не має.

Виходячи з вищенаведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст.278-280, п.3 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, провадження по справі №494/368/23 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________ -