Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7476/23 Головуючий у 1-й інст. Токарєв А. Г.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. Зазначає, що винним себе не визнає, надавав пояснення щодо обставин ДТП. Суд безпідставно взяв до уваги непослідовні та неповні покази свідка ОСОБА_2 і не взяв до уваги покази свідка ОСОБА_3 , який є учасником ДТП.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна тягне адміністративну відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Згідно п.16.6 Правил, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424977 від 06.06.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі, на перехресті пр-кт. Миру - вул. Героїв Базару, під час здійснення маневру лівого повороту при основному сигналі світлофору зеленого кольору, не переконавшись в безпечності маневру, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane Scenic під керуванням ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність; висновком за фактом ДТП з потерпілими; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця ДТП.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цей висновок узгоджується із дослідженим в суді апеляційної інстанції відеозаписом з архіву міської системи відеоспостереження, із зовнішньої камери відеоспостереження Житомирського міського ліцею та циклограмою роботи світлофору на перехресті просп. Миру, вул. Миру та вул. Героїв Базару.

Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк