Справа № 585/4384/23
Номер провадження 3/585/1556/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При підготовці справи до розгляду у порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені з порушенням вимог КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, вручення йому його копії.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , в установленому порядку не було вручено другий примірник протоколу, не було роз`яснено ї права, не надано можливість спростувати обставини, викладені у протоколі, що є порушенням права на захист.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП повернути Головному управлінню ДСП у Сумській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП повернути до Головному управлінню ДСП у Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ