№ 274/1253/23
№ 3/0274/957/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скаківка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2022 року о 18 год. 00 хв. біля квартири АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, ОСОБА_1 виражалась до голови ОСББ ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що голова ОСББ ОСОБА_3 з метою економії постійно вимикає світло у під`їзді. Вона допомагає літнім людям, які живуть у її під`їзді, тому їй незручно ходити в темряві. 12 грудня вона підійшла до квартири ОСОБА_2 , щоб поговорити з нею, постукала в двері, ніхто не відкрив і вона пішла. По дорозі впала, бо було темно.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знає, не родичі. 12 грудня з сусідньої квартири забирав від друзів молодшу сестру. В під`їзді було темно і тихо. Не чув, щоб хтось кричав чи матюкався.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 . 12 грудня 2022 року близько 18 години сусід по під`їзду ОСОБА_8 приходив до неї, забирав меншу сестру. У під`їзді було темно, нічого не було чути. Ніхто не кричав, не матюкався.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 , у сусідньому під`їзді з ОСОБА_10 . Свідком подій, що мали місце 12 грудня, вона не була, проте може сказати, що за весь час, що вона знає ОСОБА_5 , вона жодного разу не чула, щоб та вживала нецензурні слова.

Водночас потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 12 грудня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. прийшла додому. Помітила, що в під`їзді немає світла. Коли була у ванній кімнаті, почула сильний гуркіт в двері. Злякалась, спочатку боялася вийти з ванної кімнати. А коли підійшла до дверей, то почула, що кричить сусідка по під`їзду ОСОБА_12 погрожувала та нецензурно виражалась на її адресу. Тоді вона зателефонувала чоловікові. Коли він приїхав додому, вирішили пройтись в під`їзді по сусідах, так як це було не вперше, і зібрати підписи у тих, хто чув даний конфлікт. Просить призначити ОСОБА_13 адміністративне стягнення в межах чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що проживає на першому поверсі в квартирі АДРЕСА_5 . 12 грудня після 17 години в під`їзді було чути крики, стукання, ніби вибивають двері, матюки. На той час з нею в квартирі перебував її чоловік. Вона відкрила двері, вийшла на сходинковий майданчик і зрозуміла, що кричать у їхньому під"їзді.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що живе вона на першому поверсі будинку АДРЕСА_6 . 12 грудня вона знаходилась вдома, коли почула стукання, крики та матюки. Зрозуміла, що це кричать на під`їзді. Таке вона вже чула не вперше.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, суддя приходить наступних висновків.

Так, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , винуватість останньої в інкримінованому їй протиправному діянні, передбаченому ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 791497, показаннями потерпілої, свідків з першого поверху під`їзду будинку та матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1 , яка 12 грудня 2022 року вчинила відносно неї хуліганські дії (голосно стукала у двері її квартири, вживала на її адресу ненормовану лексику, погрожувала фізичною розправою); письмовими поясненнями ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на підтвердження обставин, викладених в протоколі. При цьому суд перш за все бере до уваги об`єктивні джерела доказування - показання попереджених про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань свідків - сусідів з того ж під`їзду будинку, які прямо вказують на порушення громадського спокою ОСОБА_1 .

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до відповідальності, не працює, є особою пенсійного віку) та ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв