Справа № 562/113/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

10 січня 2023 року о 19 годині 07 хвилин по вул.Шосовій, 205А у с.Здовбиця Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 100» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння обличчя), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 січня 2023 року о 19:07 годині по вул.Шосовій,205А у с.Здовбиця Рівненського району Рівненської області автомобілем марки «Ауді 100» він в стані алкогольного сп`яніння не керував, працівники поліції його не зупиняли та на момент їх приїзду і складання протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль був припаркований. Через ці обставини правові підстави для проходження медичного огляду на стан сп`яніння відсутні. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу даних правопорушень.

З`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439150 від 10 січня 2023 року;

- повідомленням ОСОБА_2 в поліцію на "102" 10 січня 2023 року о 19:09 годині про затримання біля магазину "Гайок" водія автомобіля марки «Ауді 100» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, який ледь не здійснив наїзд на заявницю з дитиною;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 січня 2022 року та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за якими від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Ауді 100» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 » 10 січня 2023 року близько 19:00 години по вул.Шосовій, 205А у с.Здовбиця Рівненського району Рівненської області підтвердив свідок ОСОБА_3 , який був в цей час в автомобілі як пасажир, однак заперечив перебування водія в стані алкогольного сп`яніння. Також свідок пояснив, що після виниклого конфлікту з ОСОБА_2 , дитина якого ліхтарем засліпила водія, вони пішли в магазин "Гайок", де очікували приїзду працівників поліції та вживали алкогольне пиво, оскільки за кермо ОСОБА_1 сідати вже не збирався.

Такі пояснення свідка ОСОБА_3 спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2 , яка в суді повністю підтвердила свої первинні покази, надані працівникам поліції про те, що 10 січня 2023 року близько 19:00 години вона разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 приїхала на роботу. Коли вони ішли по вул.Шосовій в с.Здовбиця Рівненської області, вона побачила, як від магазина "Гайок" від`їхав автомобіль марки "Ауді-100" зеленого кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 » та на великій швидкості почав їхати по зустрічній смуги прямо на неї з дитиною і та мало не здійснив наїзд. Проїхавши ще метрів 30 водій вказаного автомобіля розвернувся, під`їхав до неї. Коли водій вийшов з автомобіля, то почав говорити незрозумілі їй речі, ледь тримався на ногах і хитався, а з рота було відчутно запах алкоголю. Тому вона, позвонивши на "102" викликала працівників поліції, які через деякий час прибули і запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак останній категорично відмовився та на проходження огляду в медичному закладі не погодився.

Вказані обставини відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці та у медичному закладі повністю узгоджуються з відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських, а його доводи про відсутність факту зупинки працівниками поліції його автомобіля є помилковими в даній дорожній ситуації, яка виникла через можливий наїзд на пішоходів і виклик ними поліції, про що він був обізнаний і мав сприяти об`єктивному встановленню обставин справи.

З огляду на досліджені докази в їх сукупності пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_3 про те, що нібито ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а випив пива вже в магазині, коли чекали на приїзд поліцейських, не є логічними, оцінюються критично як спосіб захисту з метою уникнення від передбаченої законом відповідальності.

Проведення огляду на стан сп`яніння відповідає вимогам ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

А відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином установлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов"язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, у справах, пов"язаних з виконанням військового обов"язку, а також під час виконання службових обов"язків.

На підставі наведеного, ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 34-35, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: