overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/1026/23
Провадження №3/597/772/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами справ, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду перебувають дві справи про військові адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України: №597/1026/23 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №597/1030/23 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які розприділені судді Шевчук В.М. згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 року. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення військової частини НОМЕР_1 №219 від 02.05.2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №220 від 03.05.2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП дані правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, вчинені однією особою та передбачені однією статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №597/1026/23.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №597/1026/23 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №597/1030/23 за ч.3 ст.172-20 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 597/1026/23 та номер провадження 3/597/772/2023.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 720/1810/23
Провадження №3/720/774/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2023 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с. Стальнівці Дністровського району Чернівецької області ухилявся від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина, який є інвалідом з дитинства ОСОБА_2 , а саме останній самовільно залишив місце проживання.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається та пообіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника та рапортом.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та позитивну характери тиску з місця проживання.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, із урахуванням того, що його діями не завдано істотної шкоди, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 184 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «АЄС Стандарт»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.03.2023р. о 11.04год. в м. Сокаль по вул. Тартаківська, 99, Львівської області, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання ПП «АЄС Стандарт» в порушення порядку проведення ОТК видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу із самовільно зміненою конструкцією (додатковий задній борт з метою збільшення вантажопідйомності).

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

Відтак в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 181/1146/23
Провадження №3/181/651/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,учень 3 курсу ПТУ №6, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року о 17:00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Веселка», що розташований по вул.Центральній, с.Райполе розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №835455, складеному 22 травня 2023 року, правопорушення ОСОБА_1 виявлено 22 травня 2023 року. Справа до суду надійшла 31 липня 2023 року. Слід зазначити, що на момент розгляду справи, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Є. Філь
Справа № 445/827/23
провадження № 3/445/419/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2023 року, близько 19 год. 00 хв. повторно протягом року за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 795854, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , постановою Золочівського районного суду Львівської області від 05.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Стягнути із ОСОБА_1 , 536,80 грн. судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 488/2535/23
Провадження № 3/488/918/23
ПОСТАНОВА

25.08.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

13.07.2023 року о 20:00 годині ОСОБА_1 в місті Миколаїв на території пляжу дачного кооперативу по вулиці Прибузькій 5, вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Алабай» без намордника, чим порушив Правила утримання тварин у місті Миколаєві, затверджених рішенням ММР від 01.03.2012 року № 15/15.

Правопорушник з`явився в судове засідання та підтвердив вищевикладені обставини, вину визнав, у вчиненому кається.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 071513 від 13.07.2023 року, заяві ОСОБА_2 від 13.07.2023 року, поясненнях ОСОБА_2 від 13.07.2023 року, поясненнях ОСОБА_3 від 13.07.2023 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 154 КУпАП, тобто в утриманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак).

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає достатнім накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 154 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (сто сімдесят) гривень, які належить сплатити за наступними реквізитами: рахунок р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Провадження № 3/734/1260/23 Справа № 734/1940/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця оперативного резерву, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.04.2023 о 16.30 год. військовослужбовець оперативного резерву ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у разі визнання його винуватим, просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 61 від 01.05.2023, акт попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 30.04.2023 № 67, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «АлкоФор 505» від 30.04.2023 № 00313 (результат позитивний 1.57%), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 570/661/23
Номер провадження 3/570/603/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 07 серпня 2001 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку сімейно-побутового характеру із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив навмисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться в поясненнях ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 686/9886/23
Провадження № 3/686/3522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 квітня 2023 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці в дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців вказаного будинку, а також образливо чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; даними заяви останнього про вчинення правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Незгоду ОСОБА_1 з вищевказаним правопорушенням, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення,суд розцінює як намір останнього уникнути відповідальності за фактично вчинене.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: