СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5732/23
пр. № 3/759/3051/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, неодружений, є ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.03.2023 приблизно о 17 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , порушив правила ведення господарської діяльності ФОП, де у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював продаж алкогольної продукції без ліцензії та частково без марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що даний магазин використовувався як склад, продаж алкогольної продукції не здійснювався. Станом на 27.03.2023 ліцензія на продаж алкогольної продукції була відсутня, станом на 10.05.2023 продовжуєть оформлення ліцензії. Крім цього, зазначив що на день перевірки орендарем даного магазину за адресою: АДРЕСА_3 , була ОСОБА_2 , яка є його сестрою. Просив закрити стосовно нього справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з тим, що у його діях відсутня подія складу адміністративного правопорушення, протокол не є належним доказом підтвердження його винуватості.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259238 від 27.03.2023, який скалений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт ст. ДОПСвятошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Безушка І. від 27.03.2023; протоколи огляду та вилучення від 27.03.2023; письмове зобов`язання ОСОБА_1 ; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - фізична особа підприємець ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.03.2023; фото з магазину; довідку від 27.03.2023, яка складена ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенантом поліції І. Безушко та відповідно до якої вилучені речі (товар) поміщенні до камери тимчасового зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою м. Київ, пр. Берестейський, 109; довідку ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Безушко І. про те, що при перевірці база даних ІПНП «Армор», ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не притягувався; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - фізична особа підприємець ОСОБА_2 ; договір № 0104423/П2-15 оренди приміщень від 01.04.2023, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , будучи ФОП та директором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3, 27.03.2023 приблизно о 17 год. 17 хв. порушив правила ведення господарської діяльності, а саме здійснював продаж алкогольної продукції без ліцензії та частково без марок акцизного збору. Вказане підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259238 від 27.03.2023, так і письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27.03.2023, відповідно до яких він підтвердив, що являється директором магазину з продажу алкогольних напоїв «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_3 , та у нього відсутня ліцензія на роздрібний продаж алкогольних напоїв, також частина пляшок була без акцизних марок, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2023, відповідно до яких вона 27.03.2023 прийшла до магазину з продажу алкогольних напоїв «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_3, директором якого є ОСОБА_1 , підмінити продавця ОСОБА_2 , через деякий час прийшли працівники податкової служби з перевіркою та виявили ряд порушень, а саме: продаж алкоголю без ліцензії та без марок акцизного збору.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 33, 401, ч. 1 ст.164, ст. 245, 251, 252, 260, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к. з конфіскацією продукції.

Товар, вилучений відповідно до протоколів огляду та вилучення від 27.03.2023, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь