Номер провадження 3/754/5034/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №926127 від 07.09.2023 зазначено, що 07.09.2023 о 10год 00хв в м. Києві по вул. Драйзера, 8, на парковці, громадянин ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пальним, а саме дизелем, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - в судове засідання з`явився, вину в скоєному правопорушенні не визнавав. Зазначав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просив закрити провадження у справі.

Також в судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Цимбалюк С.В., який зазначав, що в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю саме пальним, оскільки дослідження для підтвердження факту, яка саме речовина знаходилась в каністрі, не проводилось. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АБ №926127 від 07.09.2023, письмові пояснення, акт, фотокартки, дослідивши відеодиск доданий до матеріалів справи, суд дійшов до такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Частиною 1 ст. 161-1 КУпАП передбачена відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

З урахуванням зазначеного вище, для встановлення можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності за вищевказаною нормою, матеріали справи мають містити докази того що: ОСОБА_1 дійсно здійснював оптову або роздрібну торгівлю; товар, який реалізовув ОСОБА_1 , є дійсно паливом; у ОСОБА_1 відсутня реєстрація суб`єктом господарювання та/або йому не видавалося відповідного документу дозвільного характеру.

В даному випадку жодного належного доказу на підтвердження вищевикладених обставин матеріали справи не містять.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який не може вважатися самодостатнім доказом, бо обставини, викладні в ньому, мають бути підтверджені іншими доказами, матеріали справи містять пояснення свідків. В той же час зміст вказаних пояснень жодним чином не підтверджує існування тих обставин, які були покладені в основу обвинувачення.

Так з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 07.09.2023, які містяться в матеріалах справм, суд не вбачає підтвердження факту того, що ОСОБА_1 здійснював 07.09.2023 роздрібну торгівлю дизельним паливом.

Також судом було переглянуто відеодиск, який доданий до матеріалів справи. З відеодиску вбачається, що відеозапис події 07.09.2023 здійснювався не за допомогою бодікамери поліцейського, а з невідомого пристрою. Крім того, відеозапис зроблений із значної відстані із-за кущів/дерев. До того ж при огляді відеодиска судом встановлено, що записані відео фрагменти не відображають реальної картини подій, яка відображена в протоколі.

З огляду на вищевикледене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів релізації ОСОБА_1 дизельного топлива, оскільки із письмових пояснень свідка та інших доданих документів не підтвержується даний факт.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Додатково суд зазначає, що матеріали справи не містять й доказів того, що в автомобілі ОСОБА_1 знаходилось саме паливо. Не містять матеріали справи й доказів того, що у ОСОБА_1 відсутня реєстрація суб`єктом господарювання та/або йому не видавалося відповідного документу дозвільного характеру.

Зокрема відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

При складанні протоколу інспектором УПП повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при дослідженні справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Також, працівники Національної поліції повинні не забувати, що їх завданням є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ст.2 Закону України «Про Національну поліцію»), а ні виконувати лише тільки функцію карального органу, необхідно працювати на довіру громадян України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги пояснення осіб, матеріали справи та відеодиск, враховуючи відсутність виконання працівниками поліції приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дотримуючись його завдань вважає за необхідне закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП.

Керуючись Конституцією України, статтями 1,7, 161-1, 245, 247, 251, 252, 254, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бабко