справа № 361/3496/23
провадження № 3/361/1991/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1991/23, справа № 361/3496/23
ПОСТАНОВА

«03» травня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

03 травня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232466 від 23 квітня 2023 року складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП. В протоколі не зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення, до матеріалів справи на підтвердження повторності вчинення правопорушення відповідної копії постанови судді не долучено.

Крім того, матеріали справи містять розбіжності щодо результатів пройденого за допомогою газоаналізатора огляду на стан алкогольного сп`яніння, так в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ № 232466 від 23 квітня 2023 року зазначено, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння складає 1.2 ‰, у роздруківці та акті огляду зазначено, що результат складає

1.25 ‰. При цьому, роздруківка тесту та акт огляду не підписані особою, щодо якої проводився огляд на стан сп`яніння, проте відмова від підпису вказаних документів, належним чином не оформлена.

Також, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України

№ 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, згідно з якими огляд на стан алкогольного сп`яніння водія має проводитися із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків, до матеріалів справи не долучені відповідні докази, відсутні: відеозапис обставин оформлення адміністративного матеріалу та/або письмові пояснення свідків в присутності яких проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація щодо дій поліції, спрямованих на відсторонення особи, яка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до результатів пройденого огляду, від керування транспортним засобом.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, наявність чисельних порушень оформлення адміністративного матеріалу, відсутність доказів на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин