№ 536/319/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

01 листопада 2023 року в провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання фахівця у галузі права адвоката Кузьміна Є.О. про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з нормами ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-р/п (справа 1-17/2000), положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що «кожен є вільним у виборі захисника своїх прав», в аспекті конституційного звернення громадянина ОСОБА_2 треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

При вирішенні питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення суду належить також з`ясовувати, яким саме законом їм надано право брати участь у таких справах як захисникам чи представникам. Інші фахівці в галузі права мають діяти у межах спеціального закону, який на даний час не прийнятий, тим самим законодавець обмежив участь таких осіб у якості захисника чи представника, які діють на праві довіреності та мають лише юридичну освіту.

Відповідно до клопотання адвоката Кузьміна Є.О., яке подано ним суду 22 серпня 2023 року, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області прийнято рішення №155/2023 про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 строком на 6 місяців.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №155/2023 скасовано.

Згідно з ч.5 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України.

Отже, за відсутності документів на підтвердження, що ОСОБА_3 має право на заняття адвокатською діяльністю, а також за відсутності на день розгляду даного клопотання спеціального закону, який надавав би право іншим фахівцям у галузі права повноваження на здійснення захисту чи представництва в справах про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про повернення клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів як таке, що подане особою, у якої відсутні повноваження, передбачені законом.

Керуючись ст.ст. 268, 271, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути особі, яка його подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река