П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1841/23

Провадження № 3/348/913/23

04 вересня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 30.07.2023 приблизно о 20:03 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди з травмованими. Однак насправді цього не було. Такими чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами: рапортом отриманого повідомлення зі служби та зареєстрованої ЄО №4094 від 30.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких вона зазначила, що поверталася додому, сіла в машину до знайомого їй чоловіка, який пообіцяв її підвезти, але повіз у протилежний напрямок, тому ОСОБА_1 відчинила на ходу дверцята машини і зістрибнула на ходу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності суддя враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, однак правопорушення є малозначним, з урахуванням обставин його вчинення, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Суддя Матолич В.В.