ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2023 року справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

На таке судове рішення Чернівецькою митницею подана апеляційна скарга із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що гр. Республіки Болгарія ОСОБА_1 19.09.2020р. ввіз через п/п Одеської митниці Держмитслужби легковий автомобіль марки «VW VENTO», р/н НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія, у термін до одного року, допустимий строк ввезення якого закінчився 19.09.2021р. та на даний час автомобіль перебуває на митній території України з порушенням чинного законодавства.

Вказує, що станом на 25.10.2023р. за наявною в Чернівецькій митниці інформацією відсутні докази щодо продовження строку тимчасового ввезення; поміщення у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування; оформлення для вільного обігу на митній території України вищезазначеного транспортного засобу, за умови сплати митних платежів, які відповідно до законодавства України підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Провадження №33/822/702/23 Головуючий у І інстанції:Піхало Н.В.

Категорія: ст. 481 ч.6 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Зазначає, що ОСОБА_1 митним органам не надав документів, які б засвідчували факт настання аварії чи дії обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб , згідно ст. 46 МК України та станом до 25 жовтня 2023 року транспортний засіб за межі митної території не вивіз.

Чернівецька митниця, ОСОБА_1 ,захисник Костюченко В.К. належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи,до суду не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.За таких обставин відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП неявка вказаних учасників справи не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді районним судом справи відносно ОСОБА_1 дані вимоги закону були дотримані, висновок про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України є обґрунтованим.

Так, зі змісту протоколу про порушення митних правил №0742/40800/23 від 17 серпня 2023 року вбачається, що 17.08.2023 року о 21 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль номер НОМЕР_2 під керуванням гр.України ОСОБА_2 .В даному транспортному засобі перебував гр. Республіки Болгарія ОСОБА_1 , які слідували з України до Румунії в приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр. Республіки Болгарії ОСОБА_1 12.09.2020 pоку ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «VW VENTO», країна реєстрації Республіки Болгарії, р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 через пункт пропуску Одеської митниці Держмитслужби в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року та станом на 17.08.2023 року вищевказаний автомобіль за межі митної території України не вивіз.Відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Таким чином, гр. Республіки Болгарія ОСОБА_1 , на думку митного органу, перевищив строк зворотного вивезення вказаного автомобіля більше ніж на 30 діб і його дії митницею кваліфіковано за ст.481 ч.6 МК України.

Згідно вимог ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами,.....не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Як вбачається із письмового пояснення ОСОБА_1 , ввезений ним автомобіль перебуває на території України та не вивіз його у зв`язку із сімейними обставинами.

Викладені у поясненні обставини узгоджуються із наявними у справі доказами.

Зокрема,згідно висновку №173 лікарсько-консультативної комісії від 21 вересня 2023 року, ОСОБА_1 не може самостійно керувати автотранспортом у зв`язку з перенесеним гострим порушенням мозкового кровообігу(інсультом), який стався 05.04.2021 року, що спричинив порушення функції ходьби та самообслуговування (а.с.17).

Отже,наведені документи підтверджують,що у період дії строку тимчасового ввезення виникли та продовжують існувати обставини,які об`єктивно унеможливили виконання особою зобов`язань щодо зворотнього вивезення транспортного засобу і такі обставини не залежали від волі ОСОБА_1 .

Доводи апелянта про відсутність доказів існування обставин непереборної сили є необгрунтованим та спростовуються наявним у справі лікарським висновком.

Суд правильно вказав,що такий документ оформлений відповідно до вимог закону,містить усі необхідні реквізити та немає підстав сумніватись у його достовірності.

Оскількипорушення митних правил, передбачених ст.481 цього Кодексу,було допущене ОСОБА_1 внаслідок дії обставин непереборної сили,він згідно закону- ст. 460 МК України -не може нести адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Із врахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Наведені у апеляційній скарзі доводи таких висновків не спростовують,а тому підстав для скасування постанови районного суду не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 529 МК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька