Провадження № 33/801/1063/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2023 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Підставою для поновлення такого строку зазначив те, що він має проблеми із здоров`ям, проходив тривале лікування, що підтверджується консультативним висновком хірурга від 08 серпня 2023 року, довідкою сімейного лікаря від 24 серпня 2023 року, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15 вересня 2023 року та 18 вересня 2023 року, направленням на консультацію до хірурга від 02 жовтня 2023 року та консультативним висновком хірурга від 09 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову суд першої інстанції виніс 11 серпня 2023 року. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, надавав пояснення (а. с. 13-14).

Крім того, в матеріалах справи наявні розписки, згідно яких ОСОБА_1 11 серпня 2023 року було оголошено зміст постанови, а також вручено копію оскаржуваної постанови (а. с. 18-19).

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду 01 листопада 2023 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

Посилання ОСОБА_1 , як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду на те, що він має проблеми із здоров`ям, проходив тривале лікування, не заслуговують на увагу, оскільки надані суду виписки та консультативні висновки не свідчать про тривалий розлад здоров`я, що впливав на дієздатність особи та дійсно міг позбавити можливості правопорушника у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, а тому ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні такого строку та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська