Справа № 177/575/23
Провадження № 3/177/474/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, допустила порушення п.п.16.1.3, п.16.1 ст. 16, п.п 49.18.2 ст.49, п.51.1 ст.51 абз «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ, а саме несвоєчасне подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2022 року по строку 09.11.2022 р та за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023 р. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 3 квартал 2022 року подано 28.02.2023, за 4 квартал 2022 подано 27.02.2023 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № та № відповідно.

Вказані дії ОСОБА_1 передбачають адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що несвоєчасно подала державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, через хворобу близької людини (бабусі).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративні правопорушення № 7368/04-36-24-17/ від 13.03.2023, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та її пояснення, що узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні. Однак, вказані пояснення не спростовують факту виявленого порушення;

- актом ДФС у Дніпропетровській області № 7203/04-36-24-17/37 11005946 від 10.03.2023 про результати камеральної перевірки ФОП « ОСОБА_1 », відповідно до висновків якого дані вказаної камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 звітності за ф. № 4ДФ за 3 та 4 квартали 2022 року, який містить підпис ФОП ОСОБА_1 про ознайомлення з його висновками.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 40-1, ч.1 ст.163-4, 283, 284, 289КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя М.В. Березюк