Дата документу 24.04.2023
Справа № 334/2243/23
Провадження № 3/334/1091/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №407061 ОСОБА_1 10.03.2023 року о 10.55 год., в м. Запоріжжя по вул. Істоміна 167а керуючи автомобіль Daewoo Lanos держномер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Leaf держномер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що він керував автомобілем Daewoo Lanos держномер НОМЕР_1 по вул. Істоміна. При виконані повороту ліворуч на перехресті, автомобіль Nissan Leaf, який рухався попереду у попутному напрямку, догнав його автомобіль та відбулося зіткнення вже на смузі зустрічного руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно зі схемою ДТП, складеною за участю водіїв учасників зіткнення, автомобілі контактували Daewoo Lanos держномер НОМЕР_1 лівою боковою частиною, Nissan Leaf держномер НОМЕР_2 правою боковою частиною.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 під час зіткнення здійснював маневр обгону автомобіля.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за фактом ДТП, що мало місце 10.03.2023 року за участю ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що дорожня ділянка, де відбулася ДТП має дві смуги руху в кожному напрямку, автомобіль ОСОБА_1 займав ліву смугу перед початком маневру лівого повороту, то ОСОБА_2 не повинен був виконувати маневр обгону при проїзді перехрестя, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк