САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5168/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв. в м. Дніпро, ж/м Придніпровськ, вул. Роторна, буд.21, біля території торгівельного майданчика Придніпровського ринку, під час здійснення заходів направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування та розповсюдження об`єктів тваринного світу, було встановлене адміністративне правопорушення, а саме: громадянин ОСОБА_2 , здійснював реалізацію живої риби з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу. Відсутні документи, які підтверджують законність набуття та вилучення цих об`єктів (свіжої риби) з природного середовища. У порушника виявлено і вилучено згідно опису ;19102023/2 від 19.10.2023 року: короп 1,5 кг., судак 2,0 кг., карась 3,00 кг., лящ 4,00 кг., плотва 3,5 кг., густера 2,0 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом №218834 про адміністративне правопорушення від 19.10.2023 року; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 ; приймальним актом від 19.10.2023 року та іншими матеріалами.

Крім цього, в протоколі №218834 про адміністративне правопорушення від 19.10.2023 року ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно торгував рибою без документів.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини і інших вимог ст.33 КУпАП, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, враховуючи, що судом не встановлено можливих шкідливих наслідків для правопорушника, суспільства чи окремого громадянина, суддя приходить до висновку, що достатнім буде застосування до ОСОБА_1 усного зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 33, 88-1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев