Справа №515/170/23
Провадження №3/515/393/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого за наймом, за- реєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року приблизно о 15 год. ОСОБА_1 , знаходячись на розі вулиць Трудова та М. Лісового у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 неодноразово висловлювався словами нецензурного змісту на її адресу, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство та завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду за викликом не з`явився, хоча у протоколі про адміністративне право- порушення, висловлюючи свою незгоду з цим протоколом, зазначив, що пояснення надасть у су- довому засіданні.

Натомість його захисник адвокат Дукін С.В. надав до суду клопотання, в якому просив закри- ти провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення (далі КУпАП), в обґрунтування якого він посилався на те, що його підзахисний домаш- нього насильства не вчиняв, а відбувся конфлікт з дружиною з приводу їх спільного майна, а саме автомобіля, в якому перебувала дружина. Крім того, пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть бути належними доказами, оскільки їх було прийнято без участі закон- них представників неповнолітніх осіб. Також захисник зазначав, що відсутні докази у матеріалах справи про те, що було завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. А тому у ді- ях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, що являється підставою для закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність фа- кту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Його винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами спра- ви: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760082 від 02.02.2023 р.; реєст- рацією правопорушення; заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідаль- ності за те, що той 09.01.2023 р. висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; пояснен- нями неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з аналізу яких слідує, що 09.01.2023 р. бли- зько 15 год. в процесі сварки ОСОБА_1 неодноразово висловлювався словами нецензурного змісту на адресу ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3 , смикав їх за одежу, принижував лю- дську гідність; рапортом співробітника поліції Шевченка І. тощо (а.с.1, 2-3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домаш- нє насильство в сім`ї.

Суд не може погодитись з доводами захисника порушника про те, що матеріали справи не мі- стять належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домаш- нього насильства, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Так, не відповідають дійсності його ствердження про те, що пояснення неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було прийнято без участі законних представників неповнолітніх осіб. При ува- жному ознайомленні з матеріалами справи, зокрема, з поясненнями зазначених осіб, було б очеви- дним, що їх пояснення отримано у присутності матерів неповнолітніх, про що свідчать надписи в кінці пояснень. Також суд не може взяти до уваги посилання захисника про відсутність доказів про спричинення шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, оскільки докази про запо- діяння психологічних страждань не містять матеріального вираження, вони підлягають оцінюван- ню у сукупності з усіма доказами. Так, те, що на адресу матері у присутності її та іншої дитини ви- словлюються слова ненормативної лексики, хапають її за одежу, по суті вчиняючи насильницькі дії, то це, на думку суду, являлось підставами для спричинення психологічної шкоди, переживання за отримання якої могли вплинути і на фізичне здоров`я потерпілої. А те, що конфлікт порушника з дружиною відбувався з приводу їх спільного майна, в процесі якого порушник вчинив зазначені дії, не спростовує наявності в його діях складу домашнього насильства.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який позитивно характеризується дільничним офіцером поліції (а.с.4), ступеня його вини, відсутності ознак каяття, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штра- фу, але в середніх межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сп лачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вста- новлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні пра- вопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. в дохід держа- ви.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , вида даний Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 15.08.2011 р., в дохід держави судо- вий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37 993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA13 26001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про наклада- ння штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Тимошенко С.В.