Справа № 761/742/23
Провадження № 3/761/1749/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретаря Недоснованої К.В., представників митного органу Ясінської О.Я., Григораша Д.І., захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил Шмирова Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» (), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

У період з 22.08.2022 по 23.08.2022 ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» () з метою експорту до Румунії товару «насіння соняшнику», через митного брокера ТОВ «ЕНЕРГОТРАНЗИТ+» () шляхом електронного декларування подано митні декларації типу «ЕК 10 АА», які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: № UA401030/2022/008938 від 23.08.2022, №UA401030/2022/008842 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008841 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008840 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008839 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008838 від 22.08.2022, №UA401030/2022/008837 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008836 від 22.08.2022, №UA401030/2022/008835 від 22.08.2022, загальною вагою (нетто) 225 тонн, вартістю 94500 євро, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 3 470 475,1 грн. Згідно з відомостями, наведеними в ЕМД, країною походження товару є Україна, виробник - ТОВ «АГРОБУГ» (), ставка мита - пільгова. До митних декларацій, як підставу для здійснення митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» надано контракт від 22.08.2022 №22/08/22, укладений між ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» (Україна, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.23-Б) та іноземною компанією «SUNKHOLM COMMERCIAL CORP. (BRANCH)» (DSO-IFZA, Dubai Oasis, Dubai-UAE). Перелік документів, поданих до митного оформлення, зазначено в графі 44 ЕМД.

Відповідно до графи 36 ЕМД заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами- членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%.

Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄЄ складає 10%.

Директором ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» як підставу для застосування тарифної пільги надано сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1 на кожну партію товару.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до частини один розділу III Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Мінфіну від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Мінюсті України 22 березня 2021 p., за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита. Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до наданої Державною податковою службою України інформації стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі TOB «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» у ТОВ «АГРОБУГ» () товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2021 по 04.10.2022 не відслідковується.

Згідно відповіді ТОВ «АГРОБУГ» () від 27.10.2022 № 112 (вх. від 27.10.2022 №2740/13-18) вищевказане підприємство не укладало угод з ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» () та не проводило будь-яких фінансово-господарських операцій з постачання товару.

За наданими розрахунками управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці, лист від 11.11.2022 № 7.12-1/20-02/7/6841 (вх. від 15.11.2022 №2655/7-16), загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування 410 преференції по ЕМД: № UA401030/2022/008938 від 23.08.2022, №UA401030/2022/008842 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008841 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008840 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008839 від 22.08.2022, №UA401030/2022/008838 від 22.08.2022, №UA401030/2022/008837 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008836 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008835 від 22.08.2022, складає 347 047,51 грн., тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 124 937,09 грн., загальна сума недоборів по сплаті митних платежів становить 222 110,42 грн.

Відповідно до частини 2 статті 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Таким чином товар «насіння соняшнику», загальною вагою нетто 225 тонн, загальною вартістю 94500 євро (згідно з курсом НБУ станом на дати декларування товарів становить 3 470 475,1 грн.), і експортований до Румунії, митне оформлення якого здійснено за ЕМД: № UA401030/2022/008938 від 23.08.2022, № UA401030/2022/008842 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008841 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008840 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008839 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008838 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008837 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008836 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008835 від 22.08.2022, та переміщений через митний кордон України із зменшенням митних платежів, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товару.

Згідно пункту 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (частини 5 статті 65 Господарського кодексу України).

На момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 обіймала посаду директора ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС».

Таким чином, керівник ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 222 110, 42 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо країни походження (застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження), чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

В ході судового розгляду захисник Шмиров Є.І. клопотав про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях директора ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» - ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, на підтвердження чого надав письмові пояснення. Зазначав, що матеріали справи містять документи, які складені на іноземній мові, у зв`язку із чим не можуть бути визнані як докази винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил. Окремо наголошував, на відсутності умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення.

Представники Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Григораш Д.І. та Ясінська О.Я. в ході судового розгляду просили визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів. Крім того надали письмові пояснення, в яких виклали доводи на спростування заперечень захисника.

Заслухавши пояснення захисника, доводи представників митниці, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 83 Митного кодексу України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що у період з 22.08.2022 по 23.08.2022 ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» () з метою експорту до Румунії товару «насіння соняшнику», через митного брокера ТОВ «ЕНЕРГОТРАНЗИТ+» () шляхом електронного декларування подано митні декларації типу «ЕК 10 АА», які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: № UA401030/2022/008938 від 23.08.2022, №UA401030/2022/008842 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008841 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008840 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008839 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008838 від 22.08.2022, №UA401030/2022/008837 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008836 від 22.08.2022, №UA401030/2022/008835 від 22.08.2022, загальною вагою (нетто) 225 тонн, вартістю 94500 євро, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 3 470 475,1 грн.

Згідно з відомостями, наведеними в ЕМД, країною походження товару є Україна, виробник - ТОВ «АГРОБУГ» (), ставка мита - пільгова. До митних декларацій, як підставу для здійснення митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» надано контракт від 22.08.2022 №22/08/22, укладений між ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» (Україна, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.23-Б) та іноземною компанією «SUNKHOLM COMMERCIAL CORP. (BRANCH)» (DSO-IFZA, Dubai Oasis, Dubai-UAE). Перелік документів, поданих до митного оформлення, зазначено в графі 44 ЕМД.

Відповідно до графи 36 ЕМД заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами- членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%.

Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄЄ складає 10%.

Директором ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» як підставу для застосування тарифної пільги надано сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1 на кожну партію товару.

Відповідно до наданої Державною податковою службою України інформації стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі TOB «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» у ТОВ «АГРОБУГ» () товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2021 по 04.10.2022 не відслідковується.

Згідно відповіді ТОВ «АГРОБУГ» () від 27.10.2022 № 112 (вх. від 27.10.2022 №2740/13-18) вищевказане підприємство не укладало угод з ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» () та не проводило будь-яких фінансово-господарських операцій з постачання товару.

За наданими розрахунками управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці, лист від 11.11.2022 № 7.12-1/20-02/7/6841 (вх. від 15.11.2022 №2655/7-16), загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування 410 преференції по ЕМД: № UA401030/2022/008938 від 23.08.2022, №UA401030/2022/008842 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008841 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008840 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008839 від 22.08.2022, №UA401030/2022/008838 від 22.08.2022, №UA401030/2022/008837 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008836 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008835 від 22.08.2022, складає 347 047,51 грн., тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 124 937,09 грн., загальна сума недоборів по сплаті митних платежів становить 222 110,42 грн.

Таким чином товар «насіння соняшнику», загальною вагою нетто 225 тонн, загальною вартістю 94500 євро (згідно з курсом НБУ станом на дати декларування товарів становить 3 470 475,1 грн.), і експортований до Румунії, митне оформлення якого здійснено за ЕМД: № UA401030/2022/008938 від 23.08.2022, № UA401030/2022/008842 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008841 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008840 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008839 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008838 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008837 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008836 від 22.08.2022, № UA401030/2022/008835 від 22.08.2022, та переміщений через митний кордон України із зменшенням митних платежів, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товару.

Згідно з пункту 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

На момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 обіймала посаду директора ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС».

Таким чином, керівник ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» ОСОБА_1 , вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 222 110,42 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо країни походження (застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження), тобто вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України.

При цьому, судом не можуть бути взяті до уваги доводи адвоката Шмирова Є.І. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, з огляду на відсутність в її діях умислу на вчинення адміністративого правопорушення, адже правопорушення, передбачене ст. 485 МК України не передбачає обов`язкової наявності прямого умислу.

Так Верховний Суд, у своїй постанові від 22 травня 2018 року, у справі №359/1615/16-а, вказав, що диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю). Протилежний висновок судів про те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення можлива лише у формі умислу, є безпідставним, оскільки особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Крім того, судом враховується і той факт, що відповідно до ч. 1 розділу III Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, затвердженого наказом Мінфіну від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Мінюсті України 22.03.2021 за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

Таким чином, сертифікат з перевезення (походження) товару EUR.1, форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України 02.03.2021 № 139 не потребує перекладу, як про те зазначав захисник Шмирова Є.І. оскільки є документом встановленого зразку,

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що керівник ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» ОСОБА_1 , вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 222 110,42 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо країни походження (застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження), тобто вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення ОСОБА_1 за порушення нею митних правил, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 222 110 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 485, 519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС» (), винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 222110 (двісті двадцять дві тисячі сто десять) грн. 42 коп, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк