Справа № 727/3850/23
Провадження № 3/727/1413/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387201, 13 квітня 2023 року о 22 год. 40 хв. в м. Чернівці по Проспект Незалежності, 42, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме повідінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в ЧОНД у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що причиною зупинки працівники поліції йому озвучили стан алкогольного сп`яніння, в той час як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зупинили з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду адміністративного матеріалу, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність водіїв та інших осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Щодо порушення прац положень ст. 251 КУпАП: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній відеозапис 476897 з бодікамери працівників УПП, а також відсутній акт огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд, також звертає увагу на те, що рапорт, складений поліцейським ОСОБА_2 , оформлений неналежним чином (а.с.4).

Окрім того, що протокол про адміністративне правопорушення складався з порушенням вищезазначених вимог, оскільки був складений за відсутності свідків. Разом з тим, дослідивши в судовому засіданні наданий відео файл з бодікамери працівників поліції (а.с.5) судом встановлено, що причина зупинки, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає тій, яку працівники УПП озвучили ОСОБА_1 , також правопорушник не був відсторонений від керуванням транспортним засобом. Не зазначено, яким саме чином встановлені ознаки наркотичного сп`яніння. Немає пояснень ОСОБА_1 .

Вищезазначені недоліки протоколу про адмінправопорушення перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 727/3850/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.