Справа № 383/1313/23
Номер провадження 3/383/675/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Штурко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

28.07.2023 року о 22 год. 40 хв. в м. Бобринець по вулиці Шевченка, 101А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810 водій відмовився, від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням.

В судовому захисник адвокат Штурко Н.В. просила провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що складення протоколу про адміністративне правопорушення було здійснено із порушенням вимог діючого законодавства та процесуальних норм. А саме, після зупинки автомобіля будь-яких понятих не було, а відмова від огляду відбулась не в лікувальному закладі, а на місці зупинки транспортного засобу, матеріали справи не містять доказів відсторонення від керування транспортним засобом, ознаки алкогольного сп`яніння, окрім запаху з порожнини рота, викладені у протоколі не у відповідності до вимог інструкції, що ставить під сумнів фактичні обставини, у протоколі немає посилання на технічний засіб відеозапису, а тому вважає його неналежним та недопустимим доказом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №037387 від 28.07.2023 року, згідно якого 28.07.2023 року о 22 год. 40 хв. в м. Бобринець по вулиці Шевченка, 101А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810, водій відмовився, від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за змістом якого огляд ОСОБА_1 не проводився (а.с.3);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 28.07.2023 року 23 год. 00 хв. щодо направлення ОСОБА_1 до Кропивницького наркологічного диспансера «ОКПЛ-КОР» із записом про відмову від проходження огляду (а.с.4);

відеозаписом події (файл « ОСОБА_1 .MOV», «export-fv8ci.mp4»), що міститься на оптичному диску, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 28.07.2023 року 22 год. 40 хв. в м.Бобринець по вул. Шевченка транспортним засобом Mitsubishi Outlаnder, державний номерний знак НОМЕР_1 , його зупинки поліцією, поліцейським повідомлено водію про здійснення відеофіксації, причину зупинки - не працює фара, поліцейським проведено огляд водія на наявні ознаки алкогольного спяніння, виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, з огляду на що неодноразово пред`явив водію вимогу пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest, повідомлено наслідки відмови від огляду на стан сп`яніння, на що після тривалого зволікання водій відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, роз`яснено права, відсторонено від права керування транспортним засобом, повідомлено про складання акту огляду, направлення до закладу охорони здоров`я та протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським складено матеріали, від підписання яких ОСОБА_1 відмовився (а.с.6, 16).

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

За вимогами пунктів 2, 3 Розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначені виявлені у нього явні ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), що також підтверджено відеозаписом події, тому є безпідставним посилання захисника на невірність викладу ознак алкогольного сп`яніння в протоколі про адміністративне правопорушення вимогам Інструкції №1452/735. Вказані обставини свідчать про законність вимог поліцейського про проходження огляду водія на стан сп`яніння, чи то на місці зупинки транспортного засобу, чи огляду в закладі охорони здоров`я.

На переконання суду є безпідставним посилання захисника на незалучення поліцейським свідків, так як у відповідності до вимог ст.266 КУпАП поліцейським застосовувався технічний засіб відеозапису, матеріали відеозапису якого додані до протоколу про адміністративне правопорушення, натомість свідки залучаються до огляду в разі неможливості застосування таких засобів.

Також є безпідставним посилання захисника на те, що відмова від огляду відбулась не в лікувальному закладі, а на місці зупинки транспортного засобу, так як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогоного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, в тому числі направлятись до закладу, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 закінченого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Суддя зауважує, що так як ОСОБА_1 не скоїв дорожньо-транспортної пригоди із загиблими або травмованими, проведення його огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я за вимогами пункту 8 Розділу І Інструкції №1452/735 не є обов`язковим.

Щодо твердження захисника про визнання відеозапису з нагрудної камери поліцейського недопустимим доказом у зв`язку з відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення даних про технічні характеристики засобу фіксації, за допомогою якого здійснювалась відеофіксація, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що також відповідає вимогам пункту 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015року № 1376.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено вимоги про обов`язкове зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення інформації про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Саме по собі посилання захисника на відсутність доказів відсторонення його від керування транспортним засобом не свідчить про недотримання процедури його огляду на стан алкогольного сп`яніння чи неправомірність дій поліцейського.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, який є закінченим з моменту відмови водія від проходження в закладі охорони здоров`я огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставилось йому за провину.

Згідно довідки за данними Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Націонаьної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 22.03.2023 року (а.с.5).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко