Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1167/23
Провадження № 3/376/473/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сквирського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали щодо про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 742978 від 14 квітня 2023 року, 14.04.2023 о 12:10 год. за адресою: вул. Київська, 34, м. Сквира Київської області ОСОБА_1 здійснив прийом брухту чорних металів вагою 27.0 кг та стороні , яка здавала брухт не надав акту приймання брухту та товарного чеку, чим вчинив адміністративне правопорушення . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним способом, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 164-10 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника .

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Відповідно до ч. 2 ст. 164-10 КУпАП відповідальність настає за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».

Враховуючи бланкетний характер норм частин ст.164-10 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи , його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, порушення вимог якої ставиться в провину особі , яка притягується до відповідальності .

Однак протокол про адімінстративне правопорушення серії ВАВ № 742978 від 14.04.2023 року таких даних не містить.

Так , у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742978 від 14.04.2023 року без посилання на на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи , його статтю, частину статті тощо, без викладенням змісту певної норми, порушення вимог якої ставиться в провину особі , яка притягується до відповідальності вказано, що ОСОБА_1 стороні , яка здала брухт не надав акту приймання брухту та товарного чеку. Однак таке формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції статті 164-10 КУпАП , яка вміняється ОСОБА_1 . За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушенння .

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення останнім того складу адміністративного правопорушення, який йому інкримінується органами поліції.

Частина 2 ст. 251КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення , що згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 164-10, ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Коваленко