Код суду 233 № 233/6492/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира 3 механізованого взводу 5 механізованої роти військової частини НОМЕР_3 /24 ОМБр, має військове звання старшого лейтенанта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 №1318від 24 серпня 2023 року, разом із доданими до нього матеріалами, відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.256КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, при вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення в теперішній час неможливо, оскільки протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 №1318 від 24 серпня 2023 рокускладений з порушенням вимог ст.ст.251, 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не зазначено час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а зазначено лише дату;

- до протоколу про військове адміністративне правопорушеннядодано копії постанов, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень, які не мають необхідних реквізитів, які має містити копія судового рішення відповідно до Інструкції з діловодства у судах, зокрема підпису посадової особи та відмітки про набрання судовим рішенням законної сили. Крім того, з вищезазначених постанов не можливо ідентифікувати особу.

До того ж, з приводу визнавальних пояснень самого ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, слід зазначити, що дійсно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.251КУпАП є доказом, проте оцінку суд надає їм в сукупності з іншими належними і допустимими доказами по справі, оскільки обвинувачення (в розумінні практики Європейського суду з прав людини адміністративна відповідальність має всі притаманні риси кримінальної відповідальності) не може ґрунтуватися лише на визнавальних свідченнях особи.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості встановити кваліфікуючу складову адміністративного правопорушення, здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 №1318 від 24 серпня 2023 року із кваліфікацією дій за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з доданими матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота