Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/242/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП

за ч.1 ст.130 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2023 року о 23 годині 30 хвилини в м.Сарни по вул.Казиимра Дубровського,14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Zafira номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotes 0810/0687 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, а саме ухилився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив суду, що не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, намагався продути газоаналізатор, чому він не показував результат не може пояснити. Вказав, що свідків під час того як йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння не було, крім патрульних. Коли йому запропонували проїхати в медичний заклад для проходження огляду, він погодився. Оскільки він інвалід третьої групи, має проблеми з серцем, тому він не зміг продути трубку газоаналізатора, про це він повідомляв неодноразово патрульних та лікаря в медичному закладі. Аналіз крові у нього не брали і не пропонували пройти. Пояснив, що не знає чому йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він вів себе адекватно. Його зупинили працівники поліції в зв`язку з тим, що у нього не горіла одна фара, коли він виїжджав з дому вона працювала, можливо по дорозі, перестала світитися. Зранку він випив ліки від серця, він це пояснював працівникам поліції.

Адвокат Михалець Г.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 пояснив, що в діях останнього не вбачаються ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не доведено керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та від здачі біоматеріалів, він не ухилявся. Просив закрити провадження у даній справі та взяти до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_1 клопотання про закриття справи відносно нього підтримав.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній ухилявся пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора не проводився.

Відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом Opel Zafira номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язання не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, яке підписане ним особисто .

Відповідно до постанови від 04 січня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні за клопотанням захисника ОСОБА_2 був допитаний поліцейський роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_3 , який пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення були зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, по яких поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку комусь дзвонив, потім погодився пройти огляд за допомогою газоаналізатора, однак коли йому надали газоаналізатор він навмисно не дув у трубку, оскільки прилад не показував, що йде потік повітря. Якби особі не було що приховувати, вона спокійно би продула трубку газоаналізатора.

На запитання адвоката ОСОБА_2 інспектор Красько М.В. відповів, що ОСОБА_1 не виявляв бажання здати свій біоматеріал для визначення стану алкогольного сп`яніння, тому працівники поліції і не пропонували йому аналіз на здачу крові.

Дослідженні докази узгоджуються між собою та є достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, яке полягає саме у відмові у проходженні огляду в передбаченому законом порядку.

Так з вищевикладених доказів вбачається, що поліцейськими були встановлені відповідні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, що в свою чергу мало своїм наслідком законну вимогу про проходження медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння.

Судом оглянуто відеозапис долучений до протоколу на якому зафіксовано обставини події, а саме спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , перевірку документів, та процедуру пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Із даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОПЛ с.Орлівка за допомогою газоаналізатора. З боку ОСОБА_1 було декілька спроб продути трубку, однак він не зміг цього зробити. В медичному закладі ОСОБА_1 також декілька разів робив спроби продути трубку газоаналізатора. Лікар та поліцейські повідомляли йому щоб останній не закривав навмисно мундштук трубки, оскільки це буде розцінюватися як ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зазначені дії водія ОСОБА_1 свідчать про фактичне ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим суд вважає дані дії є тотожними відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя