Справа № 481/736/23
Провадж.№ 3/481/317/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ПОП "Вікторія",

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Рудим Ю.А., складено протокол серії ВАБ №752577 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 03.04.2023 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 07.04.2023 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Снігур В.С., складено протокол серії ВАВ №461232 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 07.04.2023 року о 18:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля будинку № 30 по вулиці Польовій в місті Новий Буг, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу громадянки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою суду від 19.04.2023 року об`єднано в одне провадження під спільним номером №481/736/23 справи №481/736/23 та №481/737/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених вище правопорушень визнав.

21.04.2023 року від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій остання просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з їхнім примиренням. Також просила справу розглядати без її участі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752577 від 03.04.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 03.04.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.04.2023 року, згідно яких вбачається, що 03.04.2023 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника ОСОБА_1 , примирення між ним та потерпілою ОСОБА_2 та враховуючи відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461232 від 07.04.2023 року, заявою ОСОБА_3 від 07.04.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 07.04.2023 року, згідно яких вбачається, що 07.04.2023 року о 18:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля будинку № 30 по вулиці Польовій в місті Новий Буг, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу громадянки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також наслідки вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Вжещ