Справа № 199/3531/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого командиром взводу УПП в Дніпропетровській області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_2 в районі електроопори № 573 по вул. Новосамарській у м. Дніпрі керував транспортним засобом «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ E283», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 05 квітня 2023 року о 22 год. 36 хв. керував транспортним засобом «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні). Під час патрулювання рухався по пр. Слобожанському з боку вул. Калинової в напрямку вул. Каштанової, на перехресті з вул. Б. Хмельницького був помічений автомобіль «MERCEDES-BENZ E283», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив перетин перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора, було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу шляхом використання проблискових маячків синьо-червоного кольору та звукових сигналів. Коли водій помітив проблискові маячки та почав перестроюватися в крайню праву смугу руху, різко зменшивши швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу, він виконував перестроювання з другої смуги руху і також загальмував, але зупинитися не встиг та скоїв з ним зіткнення;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , який зазначив, що 05 квітня 2023 року о 22 год. 37 хв. керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ E283», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по пр. Слобожанському з боку вул. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Каруни, проїхавши перехрестя з вул. Б. Хмельницького, побачив у дзеркало заднього виду червоні проблискові маячки, почав приймати правіше та зупинятися, відчув удар. Вийшов та побачив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль патрульної поліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.05.2023