Провадження № 3/127/8693/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №145476 від 22 жовтня 2023 року ОСОБА_1 22.10.2023 о 18.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, психологічного та фізичного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурно та застосував силу. Дані дії могли завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що у нього конфлікт з мамою і для того щоб його уникнути, він був змушений деякий час проживати у сестри. Однак, повернувшись додому, відносини з матір`ю не покращились. Так, 22 жовтня 2023 року ввечері, ОСОБА_1 повернувся додому та зробив матері зауваження стосовно її кота, на що вона агресивно зреагувала і між ними знову почався конфлікт. Вважає, що до таких його дій його спровокувала мати, яка постійно вчиняє скандали, а потім викликає поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, зокрема пояснення ОСОБА_2 , які суперечать поясненням самого ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою старшого інспектора СПДН ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області Ірини Черкашіної та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 винним себе не визнав, вважає що конфлікт спровокувала мати, а тому свої дії - правомірними, на думку суду ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, також суд приймає до уваги що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставини, що пом`якшували та обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який свою провину в скоєнні правопорушення не визнав, також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: