Справа № 676/7653/23
Провадження № 3/676/2526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.06.2005, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 4 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільським РУП ГУНП у Хмельницькій області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №630478 від 24.10.2023, відповідно до якого 27.09.2023 о 10.00 год. в м. Кам`янець-Подільський по проспекту Грушевського, 2А, на території ДНЗ «Подільський ЦПТО №6» ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р. н., який 27.09.2023 о 10.00 год. на території ДНЗ «Подільський ЦПТО №6» на ґрунті раптово виниклих відносин спричинив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження згідно довідки №8194 від 27.09.2023. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі обставини, пояснила, що між дітьми виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Вона провела з сином бесіду щодо неприпустимості протиправної поведінки.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Підлісний О. В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, а також врахувавши, що ОСОБА_1 є матір`ю-вихователькою дитячого будинку сімейного типу, де виховуються дев`ять дітей.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першої статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом від 24.10.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 184 КупАП; постановою від 04.10.2023 про закриття кримінального провадження; рапортом про отримання заяви та реєстрацію ЄО за №10243 від 27.09.2023 як інші тілесні ушкодження; заявою ОСОБА_4 щодо проведення перевірки за фактом спричинення її сину ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; розпорядженням Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області №125/2019-р від 11.09.2019 «Про створення дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 »; договором від 18.11.2020 №47 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу; заявою ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, особу правопорушника, яка вину визнала, що розцінюється як обставина, що пом`якшує відповідальність, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з положеннями частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності судовий збір, передбачений статтею 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись статтями 7, 184, 247, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга