Справа № 296/6278/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «I Travel Bus», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 року о 08 год 15 хв у м. Житомирі, вул. Київська, 95 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MAN н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.08.2023 року, ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 19.07.2023р. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, що міститься в матеріалах справи як контактний засіб зв`язку особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 23.08.2023 р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 23.08.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.08.2023 року пояснив, що 24.06.2023р. керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в крайній смузі, мав намір повороту направо, так як їхав на Богунію. Зупинився на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в цей момент його ззаду вдарив транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 , який спускався з мосту.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 23.08.2023 року, встановлено, що він рухався в крайній смузі, мав намір повороту направо, так як їхав на Богунію. Зупинився на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в цей момент його ззаду вдарив транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 , який спускався з мосту.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.06.2023 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.2), останній зазначає про те, що рухався на рейсовому автобусі Київ - Сієна, в м. Житомирі трапилась ДТП за участю автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав попереду нього з лівого ряду та різко загальмував. Водій на місці казав про те, що горіло червоне світло, проте автомобілі в лівому ряду рухались.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423521 від 24.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2023 року; схемою місця ДТП від 24.06.2023 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місць розташування транспортних засобів MAN н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень обох транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. В автобуса MAN деформація переднього бамперу; в автомобіля Volkswagen Golf -вмятини задньої двері, пошкодження ЛФП заднього бамперу, тріщини. Зі складеною схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 24.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон