overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 Справа №607/7640/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за №607/7639/23 (3/607/3273/2023).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за 607/7640/23 (провадження 3/607/3274/2023) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/7639/23 (3/607/3273/2023) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 607/7640/23 (провадження 3/607/3274/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП із справою №607/7639/23 (3/607/3273/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/7639/23 (3/607/3273/2023).

СуддяС. В. Кунцьо
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із ВП №3 (м.Теребовля) ТРУ поліції в Тернопільській області надійшла адміністративна справа № 606/807/23, № 606/808/23, 606/809/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/807/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/807/23, № 606/808/23, 606/809/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/807/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01 липня 1997 року Здолбунівським РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2023 року о 13:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: у АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв із дому, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Правопорушник у суд не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також повідомлена про час та дату розгляду справи не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133131 від 14.04.2023 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно протоколу працюючого водієм у ТОВ «Слейпнір Авто», за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2023 року постановлено матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВП ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення.

Встановлено, що в зазначеній постанові допущена описка, а саме помилково зазначено найменування відділу поліції котрому підлягають поверненню матеріали адміністративної справи Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області замість правильного ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові судді при зазначенні найменування відділу поліції, оскільки вона є очевидною та правильною і не впливає на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2023 року (справа 130/1011/23) зазначивши правильно «матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Єдиний унікальний номер 205/4283/23
Номер провадження3/205/2345/23
Справа № 205/4283/23
Провадження № 3/205/2345/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративного правопорушення серії А4123 № 3-Б#4 від 25.04.2023 року, відповідно до якого 18.04.2023 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації підрозділу, результат тесту 2,32 о/оо.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

03.05.2023 року до суду надійшла заява старшого лейтенанта Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у якій вона просила повернути вказану адміністративну справу для належного оформлення у зв`язку із наявними у ній недоліками.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що дана справа про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунуті судом, суддя дійшов висновку про повернення матеріалів до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 205/4283/23 (провадження № 3/205/2345/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.
Справа № 686/9522/23
Провадження № 3/686/3448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «Аристократ»,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Аристократ», на порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ) за ІV квартал 2022 року (строк подачі до 09 лютого 2023 року, фактично подано 22 лютого 2023 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про визнання вини у вчинені правопорушення. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 розрахунку за формою 4-ДФ підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності та протоколу про адміністративне правопорушення № 1802/22-01-24-12.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі (незначний термін порушення строку подання податкового розрахунку), суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 677/721/23
ПОСТАНОВА

03.05.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Красилівський агрегатний завод», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : серії ВАБ № 958202 від 19.04.2023 року(справа № 677/721/23) та серії ВАВ № 805807 від 20.04.2023 року(справа № 677/722/23), які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/721/23 та № 677/722/23 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/721/23 (провадження № 3/677/304/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 450/3333/22 Провадження № 3/450/1057/23
ПОСТАНОВА

05 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.03.2023 року після доопрацювання на адресу суду поштою від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108359, 28.09.2022 року о 23 год. 00 хв. в с. Солонка, вул. Центральна, 11, в приміщенні школи Миколи Паньківа І-ІІІ ступеня ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме голосно кричав та погрожував. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається дл адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Працівниками ВП № 3 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108359 від 06.10.2022 року щодо ОСОБА_1 та інші матеріали справи після доопрацювання було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 31.03.2023 року, проте протягом доби правопорушника ОСОБА_1 до суду доставлено не було. Таким чином, суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повернути у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи № 450/3333/22 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню на підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 685/602/23
Провадження № 3/685/390/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.04.2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.. Миру, 17 в с.Волиця, обзивав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2 , а також завдав один удар в область голови останньому, чим принизив людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2023 року серії ВАВ № 630978, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 09.04.2023 року, ОСОБА_2 від 10.04.2023 року, ОСОБА_4 від 12.04.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.04.2023 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст..173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(Сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 503/276/23
Провадження № 3/503/254/23
ПОСТАНОВА

27 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся шляхом поштового направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2023 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 643/2903/22
Провадження № 3/643/2032/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Харків Cуддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343835 від 19.11.2022 року вбачається, що 19.11.2022 року о 10:15 год за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 21 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, податку , чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП КУпАП, ОСОБА_1 вчинила 19.11.2022 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП , на момент розгляду справи сплинув.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставівищевикладеного та керуючись ст. ст.38,247, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.