Справа №601/2610/23
Провадження № 3/601/1200/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи відносно, якої розглядаються адміністративні матеріали ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980661 від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 16.09.2023 о 19 годині 30 хвилин у будинку що по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно братової ОСОБА_2 , 1983 р.н., жительки с. Веселівка, під час чого висловлювалася в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю, а також заподіяла останній фізичну біль.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 являється дружиною її брата, проживають по сусідству. 16.09.2023 в неї з ОСОБА_2 виникла сварка через собаки, які вона не годує. Під час даної сварки вони ображали одна одну нецензурною лайкою та билися, однак побоїв вона не фіксувала. В поліцію про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності не зверталася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 16.09.2023 в її будинок прийшла ОСОБА_3 та почала кричати на неї що вона не годує собак. Під час даного конфлікту вони одна одну ображали нецензурною лайкою. ОСОБА_1 її вдарила по обличчю, а вона тоді її вхопила за волосся і в них зав`язалася бійка. В подальшому вона викликала поліцію.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у частині першій статті 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4 та 7 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 20.09.2023 вбачається, що 16.09.2023 вона була на території свого домогосподарства, де вона проживає разом із своєю донькою ОСОБА_1 та зятем ОСОБА_5 .. Коли вона почула крики із сусіднього будинку де проживає її син та невістка ОСОБА_2 , зразу з зятем побігла туди. Будинок був закритий з середини, чутно було крики невістки та дочки, зрозумівши, що там бійка, попросила зятя розбити вікно щоб потрапити в будинок. Коли вони зайшли в будинок то розборонили невістку та доньку, які в той час билися.

З пояснень, наданих безпосередньо в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 вбачається, що між нею та ОСОБА_1 виникла сварка через собаки, під час якої вони одна одну ображали та билися.

З пояснень наданих безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що між нею та ОСОБА_4 виникла сварка через собаки, під час якої вони одна одну ображали та билися.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що існує обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру. Конфлікт на побутовому грунті та суперечка не є домашнім насильством в розумінні ст. 173-2 КУпАП. Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП складено на всіх учасників сварки, тому вважаю, що це не може вважатися домашнім насильством, а лише конфліктом на побутовому грунті через собаки.

Отже, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 173-2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя