Справа № 676/6015/23
Номер провадження 3-зв/676/42/23
П О С Т А Н О В А

за результатами розгляду заяви про самовідвід

08 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Перерви О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. про самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. заявив самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП. Самовідвід суддя мотивував тим, що 05 вересня 2023 року ним винесено постанову відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП та було закрито провадження через відсутність складу правопорушення. Вказане провадження стосувалося тих самих подій, що і в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП. В нарадчій кімнаті ним було досліджено всі обставини справи та надана оцінка доказам, що викликає сумнів в неупередженості судді.

В судове засідання суддя Воєвідко Я.І. не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду заяви про самовідвід була повідомлена належним чином.

Заяву про самовідвід судді розглянуто у відсутності судді Воєвідка Я.І. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, вважаю, що заява про самовідвід судді Воєвідка Я.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, нормами КУпАП не регламентовано питання вирішення заяв про відвід та самовідвід, у зв`язку з чим суддею за аналогією застосовуються норми КПК України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході судового розгляді встановлено, що викладені у заяві судді Воєвідка Я.І. обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Ярослава Івановича у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О