Справа 573/757/23
Номер провадження 3/573/365/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 травня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

1. Фактичні обставини

ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: систематично зловживає алкогольними напоями та не здійснює належний догляд за дитиною. Станом на 03 березня 2023 року близько 11 години ОСОБА_1 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова та не здійснювала належний нагляд за малолітнім, так як не володіла інформацією про свою дитину та її місцеперебування, не здійснювала піклування про здоров`я, фізичний і моральний розвиток сина та його навчання.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, викладені в протоколі обставини підтвердила, щиро розкаялася.

3. Письмові докази

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №770585 від 03 березня 2023 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким ОСОБА_1 є матір`ю дитини;

- рапортом інспектора СЮП ВП СРУП НП в Сумській області Тесленко Є., згідно з яким, 03 березня 2023 року близько 11 години ОСОБА_1 перебувала за місцем свого проживання з ознаками алкогольного сп`яніння та не здійснювала належний догляд за малолітнім сином, оскільки не володіла повною інформацією про свою дитину та її місцеперебування. Крім того у будинку було прохолодно, приготовлена їжа відсутня, наявний неприємний запах;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких її донька ОСОБА_1 запрошує до себе додому сторонніх осіб, з яким розпиває алкогольні напої, в результаті чого онук ОСОБА_4 тікає з дому до неї;

- письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_5 , згідно з якими ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та неналежно виконує покладені на неї обов`язки щодо навчання сина;

- актом обстеження умов проживання та актом обстеження соціально-побутових умов від 03 березня 2023 року, в яких зафіксовано факт ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя неповнолітніх дітей.

4. Мотиви суду

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

5. Мотиви накладення адміністративного стягнення

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі положень ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судовому засіданні щиро розкаялася та надала медичну довідку про те, що в період з 15 по 24 березня 2023 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні з надання психіатричної та наркологічної допомоги, пройшла повний курс лікування, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 24, 33, 40-1, 245, 256, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя