Справа № 201/2752/23
Провадження № 3/201/1409/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2023 о 16 годині 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Козакова, біля е/о № 17, керуючи т/з «Renault Trafic» д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з «Mazda 6» д/н НОМЕР_2 , який було припарковано ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину та пояснив, що в той день та час він дійсно був на місці пригоди, однак ДТП не допускав, спокійно розвернувся на значній відстані від автомобіля потерпілої і поїхав звідти. На його автомобілі відсутні пошкодження, тому просив закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала обставини викладені в протоколі та пояснила, що запаркувала автомобіль та пішла на тренування, а коли повернулась то помітила пошкодження бамперу. Вона викликала поліцію та дала оголошення в соціальних мережах з метою пошуку очевидців. На оголошення відгукнувся свідок, який вказав номер автомобіля, за яким поліцейськими було виявлено ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в той вечір він привіз сина на тренування і чекав його в автомобілі. Зненацька він почув звук удару і поглянув у дзеркало заднього огляду де побачив, що автомобіль Рено Трафік вдарив автомобіль Мазда. Так як біля автомобілів стояло три особи він подумав що винуватець з власником вирішують цю проблему, однак через незначний проміжок часу Рено поїхав, а тому свідок записав номер Рено, а ввечері в соцмережі побачив оголошення про розшук свідків, відкликнувся і повідомив номер. Також свідок вказав на ОСОБА_1 , як особу, яка була за кермом Рено.

Заслухавши учасників та дослідивши справу, суд вважає, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 459616 від 24.02.2023, схемою місця дорожньо-транспортної події від 06.02.2023, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення та розташування транспортних засобів після цього, при цьому на зворотному боці даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги, поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко