ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2012/23

Пров. №3/766/2593/23

23 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засіданні Кириленко В.В., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та потерпілої особи малолітньої ОСОБА_2 та її законного представника - матері ОСОБА_3 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.гатчино гатчинського району ленінградської області, ідентифікаційний код не встановлено, пенсіонерки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області 18.07.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

16.07.2023 року о 10:40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 вчинила відносно своєї племінниці малолітньої ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме всіляко її ображала з використанням нецензурної лайки, завдала їй ляпасу, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, вказала, що вона прийшла в батьківський будинок, власником якого є її рідний брат ОСОБА_4 та почала з`ясовувати чому племінниця ображає свого батька, була сварка, мати племінниці її ображала і взагалі у інциденті вона є потерпілою. Нецензурно вона не лаялася, племінниці ляпасу не давала.

Малолітня потерпіла ОСОБА_2 усвідомлюючи необхідність говорити в суді правду в присутності своєї матері вказала, що вийшла на шум, її тітка нецензурно лаялася, вимагала їх залишити будинок в якому вони проживають разом з його власником (її батьком), хапала її за руки та дала ляпасу по щоці, вона плакала, викликали поліцію, а тітка перед приїздом поліції пішла разом зі своїми братами, в тому числі її батьком.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Пункт 3 частини 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає поняття домашнього насильства це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу, а тому не надає оцінку поведінці інших осіб, які були присутні при ситуації, що розглядається. В той же час, суд вважає можливим констатувати наявність довготривалого конфлікту між ОСОБА_1 та її невісткою матір`ю малолітньої потерпілої ОСОБА_3 .

Формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей це заходи направлені на запобігання домашньому насильству.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 886317 від 16.07.2023 року,

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2023 р., за яким прийнято усну заяву ОСОБА_3 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та яка заява, що 16.07.2023 р. близько 10-40год. за адресою АДРЕСА_3 , рідна сестра її чоловіка вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї племінниці малолітньої ОСОБА_2 , а саме всіляко її ображала з використанням нецензурної лайки, хапала за руки, завдала ляпасу по обличчю;

- поясненнями ОСОБА_3 щодо вищевказаної події;

- поясненнями малолітньої ОСОБА_2 , за якими 16.07.2023 р. близько 10-40 год. за адресою АДРЕСА_3 , приїхав її батько зі своїм братом та сестрою (її тітка). Тітка стала провокувати сварку з нею та її матір`ю, хапала її за руки, ображала її нецензурною лайкою, завдала ляпасу по обличчю, вона злякалася, її матір викликала поліцію

- формою оцінки ризиків від 16.07.2023 р., яка здійснена поліцейським старшим інспектором СПДН ВП ХРУП л-том поліції Зоріним О.О., відповідно до яких кривдник ОСОБА_1 залякувала, переслідувала або погрожувала постраждалій особі ОСОБА_2 , поведінка ОСОБА_1 вплинула на безпеку постраждалої особи, кривдник виганяв постраждалу особу з місця проживання та або погрожувала здійснити такі дії. Поліцейським визначений рівень небезпеки низький та винесено терміновий заборонний припис;

- терміновим заборонним приписом серії АА № 046317 від 16.07.2023р. стосовно ОСОБА_1 , яким їй заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 , 2011 р.н. до 12-30 год. 26.07.2023 р.

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що в цей день ОСОБА_1 прийшла в будинок з її чоловіком ОСОБА_4 , відносно якого був виданий заборонний терміновий припис на контактування з малолітньою ОСОБА_2 .

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 відносно її племінниці малолітньої ОСОБА_2 ознаки психологічного домашнього насильства (словесні образи та погрози, залякування та інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, оскільки такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та могли завдали шкоди психічному здоров`ю особи).

При цьому, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суд оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного щодо неї адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки її покази спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують її вину у вчиненні домашнього насильства. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосування відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СуддяО. В. Ус