П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають вищевказані адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057757 08.03.2023 о 19 год. 10 хв. у м.Мукачево по вул.І.Франка, 33 водій, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 під час об`їзду транспортного засобу ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_2 по інерції допустив зіткнення із транспортним засобом Renault Megan д.н.з. НОМЕР_3 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах відеофіксації відсутні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 , керуючи належним йому автомобілем Опель Віваро НОМЕР_1 порушив ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ВАС 21140 НОМЕР_2 .

У судове засідання правопорушник та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 проти призначення експертизи заперечив, просив суддю клопотання адвоката Суботи М.І. залишити без задоволення, оскільки доводи внесеного на розгляд клопотання спростовуються обставинами справи та у своїй сукупності дозволяють встановити причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому порушень.

Дослідивши адміністративні матеріали доходжу до висновку про необґрунтованість внесеного клопотання, зважаючи на таке.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 273 КУпАП встановлює, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суддя зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Суд не знаходить достатніх підстав для призначення по справі транспортно-трасологічної експертизи, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з версією представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який стверджує, про непричетність ОСОБА_2 та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Натомість призначення експертизи негативно вплине на строки розгляду адміністративних матеріалів.

З огляду на наведене суддя вважає за необхідне клопотання про призначення по справі транспортно-трасологічної експертизи необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.268, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката Суботи М.І. про призначення у справі транспортно-трасологічної експертизи відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко