П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративні матеріали інспектора взводу № 2 роти 2 УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2023 року о 23 год. 35 хв. в м. Ужгороді на перехресті вул Гагаріна - вул. Станційна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал .

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зокрема, диспозиція ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 095265 від 22.04.2023 року, даними відеозапису, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33КпАПУкраїни і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповіднодост.40-1КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму дл япрацездатних осіб.

Керуючись ст.cт. 123, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца