overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.05.2023
Справа № 334/3350/23
Провадження № 3/334/1463/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером КУ «Міський фізкультурно-оздоровчий центр «Ратібол», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М. надійшла адміністративна справа № 334/3346/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Того ж дня в провадження судді надійшли адміністративні справи № 334/3348/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 334/3349/23 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №334/3350/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №334/3351/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №334/3352/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/3346/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за 334/3346/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами № 334/3348/23 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 334/3349/23 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №334/3350/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №334/3351/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №334/3352/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 під номером № 334/3346/23.

Суддя О.М. Гнатюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3152/23
провадження № 3/753/1965/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

28 березня 2023 року судом ухвалено постанову в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Після складання повного тексту постанови та його направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в постанові допущено описку при зазначені прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість прізвища « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

виправити допущену описку у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року у справі №753/3152/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в тексті постанови вірно прізвища, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1» замість помилково вказаного " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/192/23

Провадження № 3/126/576/2023

"03" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ 356205 від 20.01.2023 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 751/4760/22 Провадження №3/751/63/23
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
01 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Мороз М.В.
з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд, особою, щодо якої винесено постанову, її захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 04 травня 2023 року

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 643/2875/23
Провадження № 3/643/1853/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП Департаменту патрульної поліції в Харків ській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали з УПП Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Шовков О.С. заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Своє клопотання захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, мотивував тим, що відповідно протоколу серії ААД № 030211 від 01.04.2023 року , подія відбулась за адресою: м.Харків, вул.Плеханівска, 2/5 , тобто в Основ`янському районі м. Харкова ,який за підсудністю відноситься Червонозаводського районного суду м. Харкова .

Враховуючи вищевказане захисник просив передати справу на розгляд суду за місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , а саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 030211 від 01.04.2023 року , подія відбулась за адресою: м.Харків, вул.Плеханівска, 2/5 , що є Слобідським районом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова матеріали не містять.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130КУпАП за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 364/277/23
Провадження № 3/364/124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 742653 та серії ВАВ № 742651 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відтак, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/277/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/124/23; № 3/364/125/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/277/23 (провадження № 3/364/124/23).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 02.05.2023 о 12:20 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 496/2695/23
Провадження № 3/496/2283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року о 21 год 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , про що інспектором ДОП СПД № 1 Бериславського РВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №535333.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання за допомогою смс-повідомлення. Враховуючи, що місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знаходиться на значній територіальній відстані від Біляївського районного суду, триваючий воєнний стан на території України, відсутність будь-яких заперечень чи клопотань від ОСОБА_1 , вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останньої за наявними в справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуєтьсяпротоколом про прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді мінімального штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 545/1408/23
Провадження № 3/545/805/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з УПП в Полтавській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, для розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, а місце проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , місце обліку транспортного засобу не зазначено.

Враховуючи викладене, а саме те, що за вказаних обставин справа також підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, вважаю, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає переданню за підсудністю для подальшого розгляду до Уманському міськрайонному суду Черкаської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 545/1408/23 (провадження №3/545/805/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, передати за підсудністю до Уманському міськрайонному суду Черкаської області - для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 214/2928/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на перехресті вул. Співдружності та пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою (карась), вагою 2 кг. на суму 90 грн. 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив, шкодував з приводу вчиненого.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, та уважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст.22, 34, ч. 1 ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 503/463/23
Провадження №3/503/370/23
ПОСТАНОВА

28 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.45 годину 28 квітня 2023 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 08.45 годину 08 травня 2023 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко