Справа № 592/5266/23
Провадження № 3/592/1346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністратора торгівельної мережі Приватної фірми «Луч», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

При проведенні фактичної перевірки магазину Приватної фірми «Луч» за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 50, встановлено, що посадова особа адміністратор торгівельної мережі ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без застосування режиму програмування найменування товарів без зазначення в розрахункових документах кодів товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності) у період з 16.07.2022 по 09.03.2023 та без створення та видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту без зазначення в розрахункових документах цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, якими марковані алкогольні напої, що реалізуються в період з 28.05.2022 по 06.11.2022, чим порушено вимоги п. 1, п. 2 та п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При проведенні фактичної перевірки магазину Приватної фірми «Луч» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 18, встановлено, що посадова особа адміністратор торгівельної мережі ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме встановлено проведення в магазині через програмний реєстратор розрахункових операцій за ФН розрахункових операцій з реалізації 12.11.2022, 30.10.2022, 29.10.2022, 15.09.2022, 04.09.2022, 23.02.2022, 11.02.2022, 29.01.2022, 24.01.2022, 16.01.2022, 01.01.2022 горілки без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) та з реалізації з 03.08.2022 по 27.03.2023 підакцизних товарів, а саме: сигарет, без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД та сидру без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для сидру (в чеках від 26.03.2023 № qIUeyqzoNY та № 9R-HCQCcAJE, 19.02.2023 № ug6L-USX5WA зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для пива, саме:). Сидр відноситься до кодів , , товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При проведенні фактичної перевірки магазину Приватної фірми «Луч» за адресою: м. Суми, вул. Холодногірська, 41А, встановлено, що посадова особа адміністратор торгівельної мережі ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: встановлено проведення в магазині через програмний реєстратор розрахункових операцій за ФН розрахункових операцій з реалізації 25.09.2022 горілки «Дворянська Академічна» (0,5 л. 40 %/об.) без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) та з реалізації з 01.01.2022 по 27.03.2023 підакцизних товарів, а саме: сигарет, без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та сидру без використання режиму програмування найменування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для сидру (в чеках зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для пива, саме: ). Сидр відносяться до кодів , , товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При проведенні фактичної перевірки магазину Приватної фірми «Луч» за адресою: м. Суми, вул. Лермонтова, 15, встановлено, що посадова особа адміністратор торгівельної мережі ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: встановлено проведення в магазині через програмний реєстратор розрахункових операцій за ФН проводились розрахункові операції пов`язані з реалізацією підакцизних товарів (сидру) без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для сидру (в чеках від 09.03.2023 № Pk7CzHk5e_g та № Cgs_VgtOxno, 12.01.2023 № QY9-w-RE зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для пива, саме: ). Сидр відноситься до кодів 0, , товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При проведенні фактичної перевірки магазину Приватної фірми «Луч» за адресою: м. Суми, вул. Холодногірська, 31, встановлено, що посадова особа адміністратор торгівельної мережі ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: встановлено проведення в магазині через реєстратор розрахункових операцій за ФН та програмний реєстратор розрахункових операцій за ФН розрахункових операцій з реалізації за період з 01.01.2022 по 27.03.2023 алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) та з реалізації з 01.01.2022 по 27.03.2023 підакцизних товарів, а саме: сигарет, пива без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При проведенні фактичної перевірки магазину Приватної фірми «Луч» за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 28, встановлено, що посадова особа адміністратор торгівельної мережі ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: встановлено проведення в магазині через реєстратор розрахункових операцій за ФН розрахункових операцій з реалізації 01.10.2022 настоянки Горобина зубровка (0,2 л. 40%/об.) без зазначення цифрового коду марки акцизного податку (серія та номер) та з реалізації з 29.06.2022 по 26.02.2023 підакцизних товарів, а саме: пива, сигарет, без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При проведенні фактичної перевірки магазину Приватної фірми «Луч» за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 14, встановлено, що посадова особа адміністратор торгівельної мережі ОСОБА_1 , через реєстратор розрахункових операцій за ФН програмний реєстратор розрахункових операцій за ФН розрахункових операцій з реалізації 13.11.2022, 09.10.2022, 25.09.2022 горілки «Сумська клас» (0,2 л., 40%/об.) без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) та з реалізації з 01.01.2022 по 27.03.2023 підакцизних товарів, а саме: сигарет, пива, без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД та виріб тютюновий для нагрівання без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням десятизначного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою, суд розглядає справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується дослідженими доказами: Протоколами про адміністративне правопорушення № 233/18-28-07-06 від 20.04.2023, 239/18-18-07-06 від 20.04.2023, № 240/18-18-07-06 від 20.04.2023; № 241/18-18-07-06 від 20.04.2023, № 242/18-18-07-06 від 20.04.2023, № 243/18-18-07-06 від 20.04.2023, № 244/18-18-07-06 від 20.04.2023; Актами фактичної перевірки № 1905/18/19/РРО/21112525 від 31.03.2023, № 1896/18/19/РРО/21112525 від 31.03.2023, № 1895/18/19/РРО/21112525 від 30.03.2023, № 1893/18/19/21112525 від 31.03.2023, №1898/18/19РРО/21112525 від 31.03.2023, № 1900/18/19/РРО/21112525 від 31.03.2023, № 1899/18/19/РРО/21112525 від 31.03.2023; Наказом Приватної фірми «Луч» № 68 від 07.02.2022, згідно якого ОСОБА_1 прийнятий на посаду адміністратора торгівельної мережі з 07.02.2022 згідно поданої заяви; Наказом Приватної фірми «Луч» № 73 від 01.03.2022, згідно якого ОСОБА_1 призначено відповідальним за дотримання режиму програмування найменування підакцизних товарів.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 155-1 КУпАП, оскільки порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуються відповідальність та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на підставі статті 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 155-1, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап