Провадження № 3/161/3738/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357548 від 13 липня 2023 року вбачається, що 12 липня 2023 року о 23:47 в м. Луцьк по пр-т. Відродження 22 водій ОСОБА_1 керував тз Daveo Nexia днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 357 від 13 липня 2023 року. Огляд проводився лікарем наркологом у встановленому законодавством порядку..

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Масюк Г.С. в судовому засіданні вину не визнала підтримала клопотання адвоката Кінах Я.В. про закриття провадження у даній справі додатково вказала на те, що в медзакладі при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було порушено порядок такого огляду, зокрема не в повному обсязі проведено огляд в контексті п. 18 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 липня 2023 року № 357, а саме не проведено обстеження ОСОБА_1 через 20 хв. після попереднього, суд зазначає, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медзакладі, що вбачається із відрізку відео з 00:40:00 по 00:49:00, пройшовши такий огляд жодних зауважень з його боку, щодо результатів такого огляду від не було, а отже і підстави для повторного огляду через 20 хв. були відсутні.

Суд не вбачає також підстав для задоволення клопотання адвоката Кінах Я.В. про закриття провадження у даній справі.

Щодо порушення порядку огляду ОСОБА_1 в медзакладі, зокрема не в повному обсязі проведення огляду в контексті п. 18 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 липня 2023 року № 357, а саме не проведено обстеження ОСОБА_1 через 20 хв. після попереднього суд не бере такі твердження до уваги, оскільки

Щодо відсутності причин зупинки суд не бере такі твердження до уваги, оскільки вони спростовуються рапортом, згідно якого автомобіль було зупинено через орієнтування, що даним автомобілем керує особа в стані алкогольного сп`яніння, що відповідає п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Щодо не відібрання у ОСОБА_1 біологічних зразків крові то суд також не бере такі твердження до уваги, оскільки відповідно до п. 13, 14 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції такий огляд проводиться у двох випадках, а саме для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу та Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений, чого в даній ситуації не було.

Щодо не роз`яснення порядку застосування відносно ОСОБА_1 спеціального технічного засобу для виявлення стану алкогольного сп`яніння такі доводи спростовуються відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 не одноразово було повідомлено про порядок проходження такого огляду.

Щодо відсутності свідків огляду на місці зупинки то такі твердження сторони захисту спростовуються дійсною редакцією ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо твердження сторони захисту про не керування ТЗ ОСОБА_1 то вони спростовуються по перше п. 1 клопотання про закриття провадження у даній справі де чітко вказує сама сторона захисту, що ОСОБА_2 тз керував та був зупинений працівниками поліції, а також відеозаписом з місця події.

Щодо тверджень сторони захисту, що протокол складався під час повітряної тривоги суд зазначає, що в даному випадку дійсно протокол складався під час повітряної тривоги, але це не спростовую факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Таким чином суд не вбачає в аргументах сторони захисту жодних суттєвих обставин, якіб спростували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема жодним чином не спростовано ані факт керування ОСОБА_1 автомобілем, ані факт перебування при цьому у стані алкогольного сп`яніння в той же час суд не вважає за можливе звільняти особу від адміністративної відповідальності за наявності доказів того, що дана особа керувала у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357548 від 13 липня 2023 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

рапортом;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 липня 2023 року № 357, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

відеозаписом з місця події.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому порядку у медичному закладі КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» згідно висновку, якого від 13 липня 2023 року № 357 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь