П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Шкорки І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іднтифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тячівським РВ УМВС в Закарпатській області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року о 21 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме : ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

27.12.2023 року через систему «Електронний суд» від адвоката Шкорки І.М. надійшли письмові заперечення на протокол, зокрема вказує, що ОСОБА_1 повністю та категорично заперечує порушенням ним ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, а саме вчинення ним 29.09.2023 року домашнього насильства щодо своєї дружини. Вказує, що жодних належних та допустимих доказів його вини не має, фактично звинувачення висунуте йому виключно на поясненнях написаних поліцейським, яке підписано дружиною і нічим більше не підтверджено. Також адвокат Шкорка І.М. у своїх запереченнях вказує на неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому не вірно вказана адреса реєстрації ОСОБА_1 , так як вірною адресою відповідно до паспорта гр. ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . З урахуванням цього, а також посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини, практику Верховного Суду України та Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, просить повернути протокол про адміністративне правопорушення органу, що його склав для усунення недоліків.

У судовому засіданні адвокат Шкорка І.М. підтримав подані ним письмові заперечення на протокол, просив повернути протокол про адміністративне правопорушення органу, що його склав для усунення недоліків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про дату, час та місце рохзгляд справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи вище викладене , суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участі її захисника.

Заслухавши пояснення адвоката Шкорки І.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на батьків (мати, батько) і дитину (діти) (п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

У свої письмових запереченнях, які підтримав і у судовму зсіданні , адвокат Шкорка І.М. вказує, що ОСОБА_1 категорично заперечує вчинення ним домашнього насильства щодо гр. ОСОБА_2 , а матеріали справи доказів цьому не містять.

Однак, дані обставини спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940769 від 29.09.2023 року складеним відносно ОСОБА_1 ; рапортом інспектора-чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Райніш М.Й. від 29.09.2023 року про отримання заяви від потрпілої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила на лінію 102 Ужгородського управління патрульної поліції про те, що її чоловік ОСОБА_3 намагається нанести їй тілсні ушкодження; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 29.09.2023 року в який така вказала що дійсно проживає за адесою АДРЕСА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та останій вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру а саме погрожував фізичною розправою та ображав її нецензурними словами; рапортом інспектора СПДН Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Данка Б. від 29.09.2023 року, з якого встановлено , що прибувши на виклик в складі екіпажу мобільної групи реагування на факт вчинення домашього насильства 29.09.2023року о 21год 53 хв , відносно ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , працівниками було вявлено гр. ОСОБА_1 , який відмовився від надання будь яких пояснень ; терміновим заборонним приписом прийнятим стосовно кривдника серії АА № 115118 від 29.09.2023 року, винесеного відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним домашнього насильства відносно постраждалої ОСОБА_2 із забороною ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

Зазначені вище докази у розумінні ст. 251 КУпАП України , суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення , суд оцінює критично , як спосіб свого захисту, оскільки, вважає, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується наведеними вище доказами, та розцінюється судом , як намагання уникнути відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення.

Доводи адвоката Шкорки І.М. , про відсутність доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд не приймає до уваги , оскільки наявні в матеріалах справи докази, які суд визнає належними та допустимими, повністю спростовують доводи сторони захисту про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , .

Оскільки, факт нецензурної лайки на адресу іншої особи, свідчить про приниження її гідності, а погрози фізичною розправою можуть викликати у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у письмових запереченнях захисника не є такими, які виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо доводів адвоката Шкорки І.М. про неналежність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому не вірно зазначена адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , що є підставою для направлення матеріалів органу, що їх склав суддя приходить до наступного висновку.

Приписами ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок їх розгляду встановлений інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція).

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Вивчивши та дослідивши зміст протоколу серії ВАВ №94076 складеного відносно ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що такий складений у відповідності до вимог вказаної Інструкції, містить всі необхідні реквізити та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у графі «місце проживання» особи відносно якої складено протокол зазначено АДРЕСА_2 . Як вбачається з протоколу, особу ОСОБА_1 було встановлено згідно наданого ним посвідчення подія НОМЕР_3 від 18.02.2017 року, що вказано у графі протоколу «особу встановлено».

Разом з цим, у судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, місце реєстрації ОСОБА_1 згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Тячівським РВ УМВС в Закарпатській області.

Сам факт встановлення особи, її місця реєстрації не змінюють фабулу викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по своїй суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить недоліків, які не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іднтифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іднтифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул