ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6240/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08. 18 листопада 2022 року о 12 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 16-А , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору з рук в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №273701від 21.08.2023 року, протоколом огляду та вилучення від 21.08.2023 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією постанови від 31.03.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, частина 4 статті 156 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.4 ст. 156 КУпАП, а саме: здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок будучи особою, яку протягом року притягнуто до відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення стягнення передбаченого санкцією ч. 4 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.4 ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених тютюнових виробів, згідно протоколу огляду та вичучення від 21.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: С.М. Пойда