Єдиний унікальний номер 341/830/23
Номер провадження 3/341/262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 № 971, який надійшов до судді 25.04.2023, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за наступних обставин, викладених у вказаному протоколі.

12.04.2023 під час проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_2 , виявлено порушення з боку продавця ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушення порядку проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, видача розрахункового документа не встановленої форми та змісту, чим порушено пункти 2, 11 частини 1 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265-95 ВР (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні указаного правопорушення визнала та пояснила, що 12.04.2023 працівники податкової служби здійснювали перевірку у магазині, де вона працює. Під час перевірки виявлено, що у січні 2023 року було неправильно запрограмовано коди товарної продукції. На той час вона була за кордоном, а програмування і продаж у магазині здійснювала її напарниця. Повернувшись на роботу з-за кордону у січні 2023 року, ОСОБА_1 виправила порушення та здійснила правильне програмування. На час перевірки 12.04.2023 усе програмування товарів відповідало вимогам законодавства, було видано розрахунковий документ встановленої форми та змісту.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам і поясненням особи, суддя виходить з такого.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Відповідно до змісту ст. 155-1 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Таке правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадову особу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених зазначеною статтею є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретної норми нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статті 155-1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії вчинила особа, чим допустила адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно з пунктами 2, 11 частини 1 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) № 265-95 ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Суддя оцінив наявні у справі докази і встановив наступне.

Згідно зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 № 971 ОСОБА_1 вчинила правопорушення 12.04.2023 о 12 год 30 хв.

Проте, відповідно до змісту пункту 2.2.20 акта (довідки) фактичної перевірки від 13.04.2023, долученої до справи, посадові особи податкового органу під час перевірки 12.04.2023 установили порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарнів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, зокрема згідно з даними контрольної стрічки РРО за 19.01.2023 о 16 год 30 хв реалізовано сигарети «Вінстон ікстаіл Б» без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Як наслідок, видачу розрахункового документа не встановленої форми та змісту.

Також, у пунктах 2.2.12-2.2.13 вищевказаного акта (довідки) фактичної перевірки зазначено, що проведення контрольної розрахункової операції здійснювалось із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (програмного реєстратора розрахункових операцій, розрахункової книжки) при продажу товарів (наданні послуг) однієї пляшки пива «Львівське» 0,5 л за ціною 26,0 грн, однієї пачки сигарет «Winston ХStyle» за ціною 79,0 грн. Надано розрахунковий документ встановленої форми та змісту.

Таким чином, на підставі долученої податковим органом до протоколу копії акта (довідки) фактичної перевірки від 13.04.2023 суддя установив, що під час перевірки виявлено порушення в частині проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та видачі розрахункового документа не встановленої форми та змісту, тобто пунктів 2, 11 частини 1 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке мало місце 19.01.2023.

Іншими словами, продавець ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні порушення, яке мало місце у січні 2023 року. Тоді як безпосередньо 12.04.2023 під час проведення перевірки і здійснення контрольної розрахункової операції продавець ОСОБА_1 видала розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що відображено в пункті 2.2.13 акта (довідки) фактичної перевірки від 13.04.2023.

Надаючи правову оцінку установленим фактичним даним у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Враховуючи викладене, кінцевий термін накладення адміністративного стягнення за виявлене правопорушення, яке вчинене 19.01.2023, закінчився 18.04.2023.

При цьому суддя також враховує відсутність будь-яких доказів того, що саме продавець ОСОБА_1 у січні 2023 року здійснила проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та видачу розрахункового документа не встановленої форми та змісту.

З огляду на те, що станом на 03.05.2023, як і на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до судді 25.04.2023, закінчився визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення після можливого вчинення адміністративного правопорушення 19.01.2023, то суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 155-1, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ