П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., за участі прокурора Вакули Ю.В., представника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Кураха Ю.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебувають справи за матеріалами Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

20.04.2023 прокурор подала до суду клопотання про об`єднання вищевказаних матеріалів в одне судове провадження, так як ОСОБА_1 інкримінується вчинення 42-х адміністративних правопорушень за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

25.04.2023 представник особи, яка притягається до відповідальності адвоката подав заперечення на означене клопотання прокурора, в якому зазначив, що на розгляді суду перебуває 50 протоколів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП., однак в 12-ти з них видно, що наказ підписував не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про об`єднання матеріалів в одне судове провадження, а адвокат заперечив.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Врахувавши позицію учасників, з огляду на те, що матеріали запроваджені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження за виключенням тих протоколів, де наказ підписував ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за

№308/4960/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№308/4980/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№308/4967/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№308/4989/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№308/4965/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№308/4968/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№308/4928/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№308/4977/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№308/4972/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№308/4978/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№308/4979/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№308/4985/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №308/4960/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов