Справа № 496/6611/23
Провадження № 3/496/4704/23
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Айзербайджану, не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки справи до розгляду суд встановлює відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищезазначеним вимогам у протоколі серії ААД № 534989 від 02.09.2023 року не викладено диспозицію статті ч.2 130 КУпАП, зокрема її кваліфікуючу ознаку: повторно, протягом року, тобто відсутня суть адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу додано довідку згідно інформаційного порталу Національної поліції гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП України не притягувався.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу проживання ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

При цьому суддя враховує позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України повернути на доопрацювання до Полка управління патрульної поліції в Одеській області 1 взводу 6 роти 2 батальону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран