Провадження № 3/638/4541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби Головного управління ДПС у Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , голова комісії з припинення КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал від Державної податкової служби Головного управління ДПС у Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1004 від 01 серпня 2023 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» встановлено, що голова комісії з припинення КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 вчинив порушення абз. б, абз. г п. 198.5 ст. 198, з урахуванням п. 189.1 ст. 189, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість на загальну суму 637 919 грн; 2) п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, підприємством несвоєчасно подана Декларація з податку на додану вартість; 3) п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, перевіркою встановлено відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку податкових накладних; 4) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порушено терміни реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних; 5) п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання декларації з екологічного податку за березень 2017 в сумі 49 396 грн, березень 2018 в сумі 4 316 грн, червень 2018 в сумі 35 025 грн, липень 2018 в сумі 9 782 грн, листопад 2018 в сумі 9 117 грн, грудень 2018 в сумі 19 796 грн, січень 2019 року в сумі 57 грн., лютий 2019 в сумі 5 414 грн, квітень 2019 в сумі 14 649 грн, липень 2019 в сумі 172 989 грн, серпень 2019 в сумі 4 267 грн, вересень 2019 в сумі 8 322 грн, жовтень 2019 в сумі 7 501 грн, листопад 2019 в сумі 9 941 грн, грудень 2019 в сумі 21 853 грн, березень 2020 в сумі 29 703 грн, липень 2020 в сумі 4 804 грн, жовтень 2020 року в сумі 482 грн., травень 2021 року в сумі 201 грн., лютий 2022 в сумі 4 063 грн, травень 2022 в сумі 134 801 грн, червень 2022 в сумі 19 113 грн, вересень 2022 в сумі 12 324 грн, жовтень 2022 в сумі 4 118 грн, листопад 2022 в сумі 55 885 грн.,в т.ч. березень 2017 в сумі 49 396 грн, березень 2018 в сумі 4 316 грн, червень 2018 в сумі 35 025 грн, липень 2018 в сумі 9 782 грн, листопад 2018 в сумі 9 117 грн, грудень 2018 в сумі 19 796 грн, січень 2019 року в сумі 57 грн., лютий 2019 в сумі 5 414 грн, квітень 2019 в сумі 14 649 грн, липень 2019 в сумі 172 989 грн, серпень 2019 в сумі 4 267 грн, вересень 2019 в сумі 8 322 грн, жовтень 2019 в сумі 7 501 грн, листопад 2019 в сумі 9 941 грн. грудень 2019 в сумі 21 853 грн, березень 2020 в сумі 29 703 грн, липень 2020 в сумі 4 804 грн, жовтень 2020 року в сумі 482 грн., травень 2021 року в сумі 201 грн., лютий 2022 в сумі 4 063 грн, травень 2022 в сумі 134 801 грн, червень 2022 в сумі 19 113 грн, вересень 2022 в сумі 12 324 грн, жовтень 2022 в сумі 4 118 грн, листопад 2022 в сумі 55 885 грн., 1 квартал 2023 року та травень 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1004 від 01 серпня 2023 року вбачається, що останнім періодом в якому вчинено правопорушення є травень 2023 року.

Зазначене в протоколі правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.В. Орос