Справа № 674/624/23
Провадження № 3/674/208/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 о 14 год. 30 хв. на автодорозі Ярмолинці-Кам`янець-Подільський 24+66,4 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення в ліву бокову частину авто CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Чим порушив п.16.11 ПДР та вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначає, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №305218 від 17.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2023, ОСОБА_1 від 17.04.2023 та роздруківками фотокарток.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна