Справа № 597/420/23
Провадження №3/597/306/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

09.03.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118001 від 04.11.2022 року 04.11.2022 року о 16 годині 30 хвилин дочка ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітньою, не досягнувши 16 років, перебуваючи на території Заліщицького парку, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: палила електронну сигарету, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118001 від 04.11.2022 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч.2) (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП необхідно встановити наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Диспозиція ст.175-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

02.12.2022 року постановою Заліщицького районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, оскільки у матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118001 від 04.11.2022 року та доданих до нього рапорту поліцейського, довідки виконавчого комітету Заліщицької міської ради Тернопільської області №1662 від 14.11.2022 року, свідоцтва про народження ОСОБА_1 відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Окрім наведеного, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про те, чи місце, де ОСОБА_1 палила цигарки, входить до переліку заборонених для паління та яким нормативно-правовим актом це передбачено. Суддею звернуто увагу, що відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, передбачено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. В порушення вимог вищевказаної норми поліцейським не вказано ознак адміністративного правопорушення, вчиненого саме ОСОБА_1 , зокрема, не зазначено конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та не вказано, від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ухиляється ОСОБА_1

19.12.2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшли до Заліщицького районного суду, проте недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

26.12.2022 року постановою Заліщицького районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно поверталися до відділення подіції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, оскільки у матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118001 від 04.11.2022 року та доданих до нього рапорту поліцейського, довідки виконавчого комітету Заліщицької міської ради Тернопільської області №1662 від 14.11.2022 року, свідоцтва про народження ОСОБА_1 відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Окрім наведеного, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про те, чи місце, де ОСОБА_1 палила цигарки, входить до переліку заборонених для паління та яким нормативно-правовим актом це передбачено. Суддею звернуто увагу, що відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, передбачено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. В порушення вимог вищевказаної норми поліцейським не вказано ознак адміністративного правопорушення, вчиненого саме ОСОБА_1 , зокрема, не зазначено конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та не вказано, від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ухиляється ОСОБА_1

10.01.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшли до Заліщицького районного суду, проте недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

11.01.2023 року постановою Заліщицького районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно поверталися до відділення подіції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, оскільки у матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118001 від 04.11.2022 року та доданих до нього рапорту поліцейського, довідки виконавчого комітету Заліщицької міської ради Тернопільської області №1662 від 14.11.2022 року, свідоцтва про народження ОСОБА_1 відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Окрім наведеного, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про те, чи місце, де ОСОБА_1 палила цигарки, входить до переліку заборонених для паління та яким нормативно-правовим актом це передбачено. Суддею звернуто увагу, що відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, передбачено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Також суддею зазначено, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. В порушення вимог вищевказаної норми поліцейським не вказано ознак адміністративного правопорушення, вчиненого саме ОСОБА_1 , зокрема, не зазначено конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та не вказано, від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ухиляється ОСОБА_1

30.01.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшли до Заліщицького районного суду, проте недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

31.01.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою Заліщицького районного суду повторно поверталися до відділення подіції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, оскільки у матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118001 від 04.11.2022 року та доданих до нього рапорту поліцейського, довідки виконавчого комітету Заліщицької міської ради Тернопільської області №1662 від 14.11.2022 року, свідоцтва про народження ОСОБА_1 відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Окрім наведеного, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про те, чи місце, де ОСОБА_1 палила цигарки, входить до переліку заборонених для паління та яким нормативно-правовим актом це передбачено. Суддею звернуто увагу, що відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, передбачено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Також суддею зазначено, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. В порушення вимог вищевказаної норми поліцейським не вказано ознак адміністративного правопорушення, вчиненого саме ОСОБА_1 , зокрема, не зазначено конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та не вказано, від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ухиляється ОСОБА_1

08.02.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшли до Заліщицького районного суду, проте недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

08.02.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою Заліщицького районного суду повторно поверталися до відділення подіції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, оскільки у матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118001 від 04.11.2022 року та доданих до нього рапорту поліцейського, довідки виконавчого комітету Заліщицької міської ради Тернопільської області №1662 від 14.11.2022 року, свідоцтва про народження ОСОБА_1 відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Окрім наведеного, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про те, чи місце, де ОСОБА_1 палила цигарки, входить до переліку заборонених для паління та яким нормативно-правовим актом це передбачено. Суддею звернуто увагу, що відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, передбачено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Також суддею зазначено, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. В порушення вимог вищевказаної норми поліцейським не вказано ознак адміністративного правопорушення, вчиненого саме ОСОБА_1 , зокрема, не зазначено конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та не вказано, від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ухиляється ОСОБА_1

09.03.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшли до Заліщицького районного суду, проте недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

Однак, враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення закінчився, повернення для дооформлення не дасть можливості накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення. А тому, вважаю, що довготривале усунення працівниками поліції попередніх недоліків призвело до пропуску строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118001 від 04.11.2022 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 04.11.2022 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 09.03.2023 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина ШЕВЧУК