Справа № 226/1314/23
ЄУН 226/1314/23
Провадження № 3/226/364/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 02.07.2023 року о 22.20 год. біля будинку №22 по вул.Ушакова в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядком у медичному закладі і підтверджений висновком лікаря №122 від 02.07.2023, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні при з`ясуванні обставин, що слугували складанню протоколу, ОСОБА_1 суду пояснив, що 02.07.2023 приблизно о 22.00 год. він на автомобілі Chery Amulet був зупинений на блок-посту на вул.Ушакова в м.Мирноград для перевірки документів. Коли він вийшов з автомобіля, то перевіряючий сказав, що від нього чується запах алкоголю і повідомив про це патрульну групу. Невдовзі до них під`їхав патрульний автомобіль, і працівник поліції запитав, чи вживав він алкогольні напої та чи буде проходити медичний огляд, на що він йому відповів, що вживав лише безалкогольне пиво та що згоден пройти медичний огляд. Ознак алкогольного сп`яніння у нього не перевіряли, пройти тест на місці не пропонували, а відразу сказали, що поїдемо до медичного закладу в м.Добропілля. Біологічні зразки у нього не відбиралися. Лікар попросив продути газоаналізатор, що йому декілька разів не вдавалося, а потім сказав, що стан алкогольного сп`яніння підтверджено. Після цього його відвезли назад на блокпост, де залишився автомобіль, та склали протокол. Від керування транспортним засобом його не відсторонювали.

Надавши правову оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідальність за статтею 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В разі встановлення, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає відповідальність, визначена ст.130 КУпАП.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з п.п 2, 6,7 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, законом, Інструкцією та Порядком визначено чіткий алгоритм дій працівника поліції в разі, якщо в нього є підстави вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема, він повинен встановити ознаки алкогольного сп`яніння, запропонувати водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а в разі його відмови пройти огляд на місці - запропонувати пройти огляд в закладі охорони здоров`я та забезпечити проведення огляду.

Як слідує зі змісту протоколу огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядком у медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря.

Натомість, з дослідженого судом відеозапису з боді-камери поліцейського вбачається, що процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейський не дотримався, пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водієві не запропонував, а відразу повіз його до медичного закладу м.Добропілля, що суперечить вимогам ч.2 - ч.4 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735 та Порядку проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння поліцейський мав провести на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду доставити водія до закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 8 Розділу 1 Інструкції 1452/735 встановлено лише один випадок, коли проведення огляду на стан сп`яніння є обов`язковим у закладі охорони здоров`я, а саме у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Інформації про те, що ОСОБА_1 на місці зупинки його транспортного засобу пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, матеріали справи не містять.

Також, незважаючи на те, що до протоколу додано висновок медичного закладу про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, цифрового показника алкогольного сп`яніння ні висновок, ні протокол про адміністративне правопорушення не містить. Акт медичного огляду ОСОБА_1 у матеріалах справи також відсутній, що не дозволяє суду пересвідчитися у результатах огляду.

Крім того, не міститься в матеріалах справи і інформації про відсторонення водія від керування транспортними засобом з метою усунення небезпеки, що виникає при знаходженні за кермом водія (судноводія) у стані сп`яніння.

Таким чином, надавши оцінку зібраним по справі доказам в межах обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що надані суду матеріали не є достатніми доказами, які б давали суду підстави для обгрунтованого висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у встановленому законом порядку поза розумним сумнівом.

Оскільки поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 не доведено, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.2, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка