П О С Т А Н О В А

03.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 44 та статтею 106-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773735 від 13 жовтня 2023 року, 17 липня 2023 року о 14-44 год в м. Жмеринка по вул. Одеська, 51а, в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , під час санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено, згідно з висновком експерта СЕ-19/102-23/13055-НЗПРАП від 19 липня 2023 року, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, вагою 0,084г, та згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/13056-НЗПРАП від 20 липня 2023 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, 0,15 г, які ОСОБА_2 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189606 від 13 жовтня 2023 року, встановлено, що 17 липня 2023 року о 14-44 год в м. Жмеринка по вул. Одеська,51а, в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , під час санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено одну рослину коноплі, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/13054-НЗПРАП від 19 липня 2023 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яку ОСОБА_2 незаконно вирощував для власних потреб, без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 44 та статтею 106-2 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах та незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, розкаюється, пояснює, що стаканчик з рослиною канабісу йому хтось дав і він його зберігав з цікавості, точно не знав, що то за рослина. Просить призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_2 вказав, що з порушенням згоден; рапортом від 6 жовтня 2023 року про надходження через канцелярію постанови про закриття кримінального провадження для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 та статтею 106-2 КУпАП; постановою від 12 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 5 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України відносно ОСОБА_2 ; Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалою слідчого судді від 11 липня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку; протоколом обшуку; висновками експерта від 19 та 20 липня 2023 року, відповідно до яких надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину -0,15г та 0,21 г.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 44 та статтею 106-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він незаконно зберігав та незаконно вирощував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту в невеликих розмірах

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 36,44, 106-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,21г та 0, 15 г, які були надані на експертизу знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ