Березівський районний суд Одеської області
10.02.2023
Справа № 494/191/23
Провадження № 3/494/137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №296868 від 28 січня 2023 р. складеним інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 28 січня 2023 р. о 20.00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шевченка, 7, м. Березівка Одеської області, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався справити природні потреби, своїми діями правопорушник вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника відповідно до ст.268 КУпАП, за якою неявка належним чином повідомленої особи не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Розглянувши адміністративну справу на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Також, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою у громадському місці та інші подібні дії, що ображають людську гідність, громадську мораль, порушують порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є - виражався нецензурною лайкою та справляння природних потреб, у громадському місці тобто вчинення дій, що ображають людську гідність, громадську мораль, порушують порядок і спокій громадян

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що зміст протоколу не відповідає ст.256 КУпАП, а саме не відібрані пояснення правопорушника, не вказане точне місце правопорушення.

За таких обставин матеріали, які надійшли до суду, не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що протокол складено безпідставно, без об`єктивного, повного з`ясування всіх обставин справи та збирання належної доказової бази.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ст.173 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 173, ст.ст.278-280, п.3 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі №494/191/23 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________ -