Справа № 685/322/23
Провадження № 3/685/201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 березня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №121424 від 20.03.2023, ОСОБА_1 в смт Теофіполі на вул Богдана Хмельницького 65 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп?яніння поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість та звуженість зіниць очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Дії кваліфіковані за ч.1 ст 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у правопорушенні та пояснив, що він наркотичних речовин не вживав, а віз із ветеринарної клініки собаку, якій зробили операцію, бо дуже пожерли інші собаки, тому був в стресовому стані , можливо, очі й були червоні, бо плакав та переживав за життя собаки. Його запитали, чи бажає він пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння, він відповів що так, однак де цей огляд має проходити і як, йому не пояснили і жодних аналізів у нього не брали, а відразу склали протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп?яніння .

Згідно з вимогам ст. 266 КУпАП в редакції, яка набрала чинності 17.03.2021 та діяла станом на час вчинення правопорушення та розгляду справи, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час дослідження змісту відеозапису з місця події , наданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що файл 00000__0030В від 21.03.2023 не можливо дослідити, оскільки він не відкривається.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що 20.03.20203 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 285 КУпАП , райсуд

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення порушене відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя