Код суду 233 № 233/3913/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, НОМЕР_1 , обіймає посаду головного інженера КДНВП «Кварсит» у Костянтинівському державному науково виробничому підприємці «Кварсит», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно з ст.63Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Об 11 годині 00 хвилин 24 липня 2023 року, в приміщенні режимно-секретного відділу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», яке розташоване за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, Шмідта, буд. 20, каб. 205, за результатами розгляду матеріалів «Щодо порушення вимог режиму секретності» №78/2/28-243нт від 24 липня 2023 року, переданих провідному спеціалісту відділу охорони державної таємниці 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Масленнікову Д.С. встановлено факт порушення з боку головного інженера Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» ОСОБА_1 вимог режиму секретності, які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру.

Зокрема, головний інженер ОСОБА_1 , який є обізнаним з вимогами нормативно-правових документів в сфері охорони державної таємниці, під час виконання своїх службових обов`язків приймав участь у знищенні 34 примірників МНСІ, як член комісії. За результатами знищення вказаних МНСІ було складено Акт № 1 та Акт № 2 від 01 березня 2022 року за формою 58 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок 939), де зазначена посадова особа поставила підпис про факт знищення, як член комісії. Проте, 6 примірників секретних документів( інв..№ 305, ТУ 170.0116-0, ТУ 5В55.0103.0, ТУ 0802, ТУ 0704, ТУ0605), які зазначені в актах фактично на 11 години 00 хвилин 24 липня 2023 року залишаються в наявності і знаходяться в зазначеній установі. Крім того, безпосередньо перед знищенням казаних МНСІ в порушення вимог п.416 Порядку -939 ОСОБА_1 не була зроблена звірка відомостей про документи і справи із записами в актах про знищення, що призвело до неповного знищення секретних документів.

Таким чином, з боку ОСОБА_1 було порушено встановлений законодавством режим секретності та не забезпечив охорону державної таємниці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній свою провину визнав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 24 липня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256КУпАП; витягом з наказу АТ «Української оборонної промисловості» Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит»; посадовою інструкцією головного інженера затвердженою директором КДНВП «Кварсит» ОСОБА_2 22 жовтня 2014 року; зобов`язаннями ОСОБА_1 ; рапортом начальника Костянтинівського РВ №2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях полковника Г.Вєлікова від 24 липня 2023 року; висновком службового розслідування за фактом порушення вимог режиму секретності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2КУпАП - порушення встановленого законодавством режиму секретності, невжиття заходів що забезпечення охорони державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків);

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота