Справа № 760/740/23 Головуючий в суді І інстанції - Мозолевська О.М.
Провадження № 33/824/1766/2023 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.,

секретар: Сіваєва Ю.В.,

за участю:

захисника особи, яка притягається до відповідальності Авдєєва Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Авдєєва Бориса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 109884 від 07.12.2022 ОСОБА_1 близько 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 4, магазин «Мінімаркет 24/7 (ТОВ «Бостон 27»), здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також роздрібну торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності - закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучене у відповідності до протоколу огляду та вилучення від 07.12.2022 майно, а саме: електронні сигарети: Elf Bar Apple Peach - 3 (три) штуки, Elf Bar 1500 Cola - 20 (пачок) штук, Elf Bar 1500 Pineapple Mango 7 (сім) штук 4 (чотири) штуки, Blue Razz Lemonade Elf Bar 1500 - 4 (чотири) штуки, Elf Bar 1500 Pink Lemoneate - 2 (дві) штуки, Elf Bar 1500 Watermelon - 1 (одна) штука, Цигарки: Sobraie - 40 (сорок) пачок, Kent Super slims - 30 (тридцять) пачок, Basio VK - 80 (вісімдесят) пачок, Sir King Size Full Flavour - 20 (двадцять) пачок, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання УТ у м. Києві ДПП - конфіскувати. Конфісковане майно передати для потреб Збройних Сил України.

Не погоджуючисьз постановою суду першої інстанції адвокат Авдєєв Б.М.подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року в частині конфіскації вилученого майна скасувати та вилучене 07.12.2022 року під час огляду магазина «Мінімаркет 24/7» майно повернути.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що конфіскація предметів торгівлі застосовується до особи, яку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, проте провадження в справі було закрито.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку в частині передачі вилученого майна для потреб Збройних сил України, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували відсутність маркуваннями марками акцизного збору та підроблення марок акцизного збору.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення захисника Авдєєва Б.М., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Так, фактичні обставини справи, а саме висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, учасниками справи не оспорюються.

Разом з цим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративне стягнення накладається лише у випадку наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції, встановивши відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та закриваючи провадження у справі судом застосовано конфіскацію вилученого майна.

На думку суду, конфіскація майна, за конкретних обставин, які мають місце в даному провадженні, фактично означає покарати власника майна, який відповідно до матеріалів справи визнаний невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу такого правопорушення, і відповідно, не підлягає адміністративній відповідальності. Тобто, за умови коли за рішенням суду, конфіскований предмет переходить у власність держави з особистої власності особи вина у причетності до правопорушення якої не доведена, таке рішення не можна вважати законним та справедливим, оскільки це порушує розумний та справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна.

В силу ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, враховуючи приписи ст.29 та ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно з якими конфісковані можуть бути лише знаряддя і засоби вчинення правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду в частині конфіскації цих предметів не ґрунтується на вимогах закону.

За цих підстав апеляційний суд вбачає наявність підстав для зміни оскаржуваної постанови в частині накладення стягнення та виключення з резолютивної частини постанови вказівки суду на конфіскацію у виді передання на потреби Збройних Сил України засобів вчинення правопорушення - електронні сигарети: Elf Bar Apple Peach - 3 (три) штуки, Elf Bar 1500 Cola - 20 (пачок) штук, Elf Bar 1500 Pineapple Mango 7 (сім) штук 4 (чотири) штуки, Blue Razz Lemonade Elf Bar 1500 - 4 (чотири) штуки, Elf Bar 1500 Pink Lemoneate - 2 (дві) штуки, Elf Bar 1500 Watermelon - 1 (одна) штука, Цигарки: Sobraie - 40 (сорок) пачок, Kent Super slims - 30 (тридцять) пачок, Basio VK - 80 (вісімдесят) пачок, Sir King Size Full Flavour - 20 (двадцять) пачок.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що постанова судді районного суду про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП є мотивованою та обґрунтованою, разом з цим посилання на конфіскацію вилученого майна слід виключити, а тому апеляційна скарга адвоката Авдєєва Б.М. підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Авдєєва Бориса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року - змінити в частині вирішення питання про вилучені речові докази.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 посилання на конфіскацію вилученого у відповідності до протоколу огляду та вилучення від 07.12.2022 майна, а саме: електронні сигарети: Elf Bar Apple Peach - 3 (три) штуки, Elf Bar 1500 Cola - 20 (пачок) штук, Elf Bar 1500 Pineapple Mango 7 (сім) штук 4 (чотири) штуки, Blue Razz Lemonade Elf Bar 1500 - 4 (чотири) штуки, Elf Bar 1500 Pink Lemoneate - 2 (дві) штуки, Elf Bar 1500 Watermelon - 1 (одна) штука, Цигарки: Sobraie - 40 (сорок) пачок, Kent Super slims - 30 (тридцять) пачок, Basio VK - 80 (вісімдесят) пачок, Sir King Size Full Flavour - 20 (двадцять) пачок, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання УТ у м. Києві ДПП - конфіскувати. Конфісковане майно передати для потреб Збройних Сил України.

Вилучене у відповідності до протоколу огляду та вилучення від 07.12.2022 майно, а саме: електронні сигарети: Elf Bar Apple Peach - 3 (три) штуки, Elf Bar 1500 Cola - 20 (пачок) штук, Elf Bar 1500 Pineapple Mango 7 (сім) штук 4 (чотири) штуки, Blue Razz Lemonade Elf Bar 1500 - 4 (чотири) штуки, Elf Bar 1500 Pink Lemoneate - 2 (дві) штуки, Elf Bar 1500 Watermelon - 1 (одна) штука, Цигарки: Sobraie - 40 (сорок) пачок, Kent Super slims - 30 (тридцять) пачок, Basio VK - 80 (вісімдесят) пачок, Sir King Size Full Flavour - 20 (двадцять) пачок, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання УТ у м. Києві ДПП - повернути особі, в якої були вилучені - ОСОБА_1 .

В решті постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко