Єдиний унікальний номер 728/2459/23
Номер провадження 3/728/1218/23
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матералами, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 серії ААД №005386, згідно з яким 01.09.2023 о 10:19 год. в м.Бахмач, по вул.Мартинова Олега,8 «водій автомобіля Pege 307 н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Lada Калина н.з. НОМЕР_2 , що стояв власник ОСОБА_2 …», чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкцією статті 124 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у протоколі, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, у протоколі серії ААД №005386 у викладенні суті адміністративного правопорушення не вказано про наявність будь-яких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які були спричинені внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тобто об`єктивна сторона правопорушення викладена не у відповідності до положень диспозиції ст.124 КУпАП.

Окремо слід звернути увагу на викладення назви автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 . Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також зі схеми місця ДТП, вбачається, що ОСОБА_1 керувала автомобілем Пежо (у викладі українською мовою). У той час у викладенні суті правопорушення вказано, що вона керувала автомобілем Pege, що не відповідає назві автомобіля Пежо у викладі мовою виробника (Рeugeot).

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене протокол слід направити до ВП №1 Ніжинського РВП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода