Справа № 375/550/23
Провадження № 3/375/487/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103072 від 21.03.2023, 20.03.2023 близько 20 год. 00 хв. по вул. Першотравневій в смт. Рокитне, громадянин ОСОБА_1 перебував в кафе та вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду. Такими діями, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вийшов за межі свого домоволодіння, оскільки дуже стомився фізично та морально, та хотів трішки розвіятись.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, наявні такі документи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 103072 від 21.03.2023; копія рапорту ДОП СП відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області В.Дяченка від 21.03.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.03.2023; витяг з бази «АРМОР»; письмові пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні 22.03.2023.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення було приєднано витяги з бази «Армор». У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Статтею 24 КУпАП визначено види адміністративних стягнень, статтею 33 КУпАП загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, наявність у матеріалах справи відповідних витягів «Армор» суд не може розцінити в якості доказу, оскільки підтвердженням відповідного факту у даному випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП може бути лише процесуальний документ. Крім того, положення, яким регламентоване використання бази даних «Армор», не зареєстроване в Міністерстві юстиції України.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП також не додано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247,ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження за фактом вчиненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________