Справа № 567/406/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 18.02.2023р. о 21 год. 20 хв., знаходячись в м.Острог по просп. Незалежності, 22 Рівненської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Яцюка М.А. при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно висловлюватись.

Окрім того, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 18.02.2023р. 21 год. 20 хв., перебуваючи в м.Острог по просп.Незалежності, 22 Рівненської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами до поліцейського ОСОБА_2 біля піцерії "Маестро", чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання 04.04.2023, 20.04.2023 та 01.05.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся з використанням засобів поштового зв`язку та направленням телефонограм, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснювати у його відсутності на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №725058, серії ВАВ №725057 від 18.02.2023р., рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Яцюка М.А. від 18.02.2023р., рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кійко Р.Р. від 18.02.2023р., протоколом про адміністративне затримання від 18.02.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що 18.02.2023 року о 23 год.10 хв. він відпочив разом зі своїм кумом в піцерії "Маестро" за адресою м.Острог, просп.Незаленості, 22 Рівненської області. Під час відпочинку він вирішив пожартувати з ним, обійнявши його дівчину. Однак кум не зрозумів жарту та наніс йому удар в ніс, після чого відвідувачі піцерії викликали працівників поліції. Вказав, що він був свідком того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на їх зауваження припинити протиправні дії не реагував, поводив себе зухвало.

З рапорту поліцейського СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кійко Р.Р. від 18.02.2023р. вбачається, що 18.02.2023р. під час патрулювання спільно з інспектором СРПП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Яцюком М.В. на службовий планшет надійшло повідомлення по факту нанесення тілесних ушкоджень в приміщенні піцерії "Маестро" за адресою м.Острог, пр-кт Неалежності, 22. В ході відпрацювання даного повідомлення один із учасників події ОСОБА_1 вів себе зухвало та висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою. На зауваження інспектора припинити протиправні дії не реагував та продовжував себе вести зухвало. У зв`язку з чим ОСОБА_1 був затриманий, про що було складено відповідний протокол.

З рапорту інспектора СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Яцюка Р.В. вбачається, що 18.02.2023р. під час патрулювання спільно з поліцейським СРПП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кійко Р.Р. на службовий планшет надійшло повідомлення по факту нанесення тілесних ушкоджень в приміщенні піцерії "Маестро" за адресою м.Острог, пр-кт Неалежності, 22. В ході відпрацювання даного повідомлення один із учасників події ОСОБА_1 вів себе неадекватно, чіплявся до відвідувачів та висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою. На зауваження інспектора припинити протиправні дії не реагував та продовжував себе вести зухвало та агресивно. У зв`язку з чим ОСОБА_1 був затриманий, про що було складено відповідний протокол.

Згідно протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 016239 від 18.02.2023 року, ОСОБА_4 18.02.2023 року був затриманий працівниками поліції в порядку ст.260 КУпАП у зв`язку з вчиненням правопорушень.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у день та час, вказаний у протоколах, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, так як висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , окрім того ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у таких протоколах, та відмовився від надання пояснень згідно ст.63 Конституції України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 24.02.2023р. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності - 06.06.2022р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 18.02.2023р. за ч.1 ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.