П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 111771 від 08.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 07.04.2023 року о 15 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем його вчинення є м. Авдіївка Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 19.01.2022 № 1 зобов`язано відновити з 20 січня 2022 року роботу Авдіївського міського суду Донецької області та забезпечити розгляд справ (проваджень), підсудних цьому суду з 11 лютого 2022 року, а Селидівському міському суду Донецької області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 10 лютого 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.

За відомостями з офіційного сайту «Судова влада України» (посилання https://avm.dn.court.gov.ua/sud0501/pres-centr/news/1275854/) вбачається, що Авдіївський міський суд Донецької області виклав оголошення наступного змісту «Шановні учасники судових проваджень! З 17 травня 2022 року в Авдіївському міському суді Донецької області запроваджено дистанційну роботу у доступному для виконання посадових обов`язків місці в режимі реального часу через мережу Інтернет».

Так, дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Селидівського міського суду Донецької області 02.05.2023, відомості щодо зміни підсудності з розгляду справ Авдіївського міського суду Донецької області відсутні, тому дана справа непідсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції. У практиці ЄСПЛ («Coeme та інші проти Бельгії» (№ 3249296 та ін., рішення від 22 червня 2000 року); «Gurov проти Молдови» (№ 3645502, рішення від 11 липня 2006 року); «Олександр Волков проти України» (№ 21722/11, рішення від 9 січня 2013 року); «Сокуренко і Стригун проти України» (№№ 29458/04 та 29465/04, рішення від 20 липня 2007 року) та ін.) неодноразово вказувалося, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Положеннями КУпАП не передбачено право суду, якому справа не підсудна, самостійно вирішувати питання про «перенаправлення» такої справи до суду, уповноваженому її розглянути. Зазначене повинно дисциплінувати орган, який направляє протокол про адміністративне правопорушення, дотримуватися вимог ст. 38, 257 КУпАП.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 № 44 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» зазначено, що визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положень ст. 276 КУпАП.

За наведених вище обставин та з метою удосконалення правозастосувальної діяльності, зміцнення законності, забезпечення охорони прав і свобод громадян, ефективного усунення причин та умов, що перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженні в справах про адміністративні порушення, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого її направлення до компетентного суду, визначеного законом для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення справи до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черков В.Г.