1Справа № 335/2028/23 3/335/869/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол серії ВАВ №255013 від 07.03.2023 року про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 07.03.2023 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Критий» у м.Запоріжжя, по вул.Незалежної України, 47-А, з орендованого кіоску здійснював продаж гранат та гранатового соку без документів на право зайняття підприємницькою діяльність, чим порушив п.1 ст.58 Господарського кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 27.03.2023, 10.04.2023, 01.05.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законодавством порядку, проте причини не явки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №255013 від 07.03.202 року ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про дату, час та місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, у судове засідання не з`явився, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Також у судові засідання викликались зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поняті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_6 , проте останні судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.252 КУпАП суд повинен дати оцінку зібраним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ч.1 ст.58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП додано заяву ОСОБА_6 , письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та фотознімки на яких зафіксовано кіоск з гранатами та гранатовим соком.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 07.03.2023 року на «Критому» ринку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 47-А в орендованому кіоску здійснював господарську діяльність, а саме продаж гранатів та гранатового соку.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_7 , який є директором «Критого» ринку вбачається, що він з ОСОБА_1 не знайомий, серед орендарів ринку такої особи також не має, обставини викладених у заяві ОСОБА_6 йому невідомо, оскільки скарг щодо продажу неякісної продукції до нього не надходило.

Доводи викладені у заяві ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 здійснює продаж неякісного гранатового соку на «Критому ринку» суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

До письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.03.2023 про те, що він здійснює реалізацію гранатового соку на «Критому ринку» суд ставиться критично та не може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на підставі її пояснень, оскільки в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та особисто не підтвердив зазначені пояснення, а матеріали справи не містять інших доказів факту здійснення ним господарської діяльності, а саме продажу гранатів та гранатового соку, оскільки фото або відео докази цього відсутні. Також відсутні свідки факту здійснення торгівлі ОСОБА_1 . Зокрема відсутні і покупці, які придбали у ОСОБА_1 товар.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із статтею 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З урахуванням викладеного, вилучені за адресою: м.Запоріжжя, вул. вул.Незалежної України, 47-А 3 дерев`яних ящика з гранатами масою 15 кг. підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 265,279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3 (три) дерев`яних ящика з гранатами масою 15 кілограм повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко