Справа № 473/4685/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

захисника адвоката Давиденко Є.С.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

За ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2023 року о 16:10 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Михайлівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «TOYOTA PRADO» державний рестраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія ОСОБА_1 був проведений на місці дорожньо транспортної пригоди, із застосуванням газоаналізатора моделі «Драгер 6810», прилад: ARAM 2263. Відповідно до тесту №4298, проведеному 27 серпня 2023 року о 17:33 годині, результат позитивний з покажчиком: 3,14%, чим водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п.2.9 а/ ПДР України та ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнав вину за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що 27 серпня 2023 року приблизно о 16:10 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Михайлівська, він керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «TOYOTA PRADO» державний рестраційний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався із швидкістю руху біля 55 км на годину в напрямку від загальноосвітньої школи №4 до клубу залізничників. При наближенні до крамниці «Везунчик», яка розташована недалеко від перехрестя вулиці Михайлівської з провулком Ціолковського, несподівано для нього, з місця стоянки, яким є заїздний карман біля крамниці, на смугу його руху виїхав транспортний засіб легковий автомобіль моделі «HYUNDAI SONATA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Даний автомобіль виїжджав із заїздного карману, з виконанням маневру розвороту на 180 градусів. Внаслідок порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_3 виникла дорожньо транспортна пригода, і транспортні засоби під керуванням водія ОСОБА_3 та під його керуванням отримали механічні пошкодження. Коли на місце дорожньо транспортної пригоди прибули працівники поліції, ними був проведений огляд водіїв, учасників дорожньо транспортної пригоди на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора моделі «Драгер 6810», прилад: ARAM 2263. При цьому у водія ОСОБА_3 був встановлений результат показчика: 0,00 %, тобто він знаходився в тверезому стані. А у нього /тобто водія ОСОБА_1 /, відповідно до тесту №4298, проведеному 27 серпня 2023 року о 17:33 годині, був позитивний результат з покажчиком: 3,14%. Внаслідок чого, відносно нього був оформлений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення вимог п.2.9 а/ ПДР України.

В судовому засіданні сторона захисту просила закрити справу про адміністративне правопорушення, зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок того, що є сумніви щодо правильності роботи газоаналізатора моделі «Драгер 6810», прилад: ARAM 2263, оскільки в свідоцтві Державного підприємства «Київський обласний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» /надалі ДП «Київоблстандартметрологія» у свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу засобу вимірювальної техніки, яким є газоаналізатор моделі «Драгер 6810», прилад: ARAM 2263, яке чинне до 24 травня 2024 року, зазначено, що на повірку був наданий та повірений газоаналізатор моделі «Драгер 6820», прилад: ARAM 2263, тоді як огляд водія ОСОБА_1 , учасника дорожньо транспортної пригоди на виявлення стану алкогольного сп`яніння був проведений 27 серпня 2023 року із застосуванням газоаналізатора моделі «Драгер 6810», прилад: ARAM 2263, і відповідно до тесту №4298, проведеному 27 серпня 2023 року о 17:33 годині, у водія ОСОБА_1 був визначений позитивний результат з покажчиком: 3,14%.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими доказами.

В зв`язку з розглядом Вознесенським міськрайонним судом інших справ, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, суд обізнаний про те, що 24 травня 2023 року за результатами проведених операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірка» дані щодо проведення вищезазначених операцій, були занесені до сервісно-гарантійної книжки газоаналізатора моделі «Драгер 6810», прилад: ARAM 2263, уповноваженою на проведення повірки організацією, якою є ДП «Київоблстандартметрологія» Міністерства економіки України. Внаслідок проведення 24 травня 2023 року сервісного технічного обслуговування, градуювання та повірки, дані щодо проведення вищезазначених операцій, були занесені до сервісно-гарантійної книжки газоаналізатора моделі «Драгер 6810», прилад: ARAM 2263, внаслідок чого було видано свідоціво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за номером № П 51 QM 0579 083 25 від 24 травня 2023, що є чинним до 24 травня 2024 року, через необхідність здійснення операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання», відповідно і «Повірка» газоаналізатора через 12 місяців. Під час друкування та видачі уповноваженою на проведення повірки організацією ДП «Київоблстандартметрологія» Міністерства економіки України вказаного свідоцтва про повірку відбулася технічна помилка, а саме, було переплутано форму шаблона свідоцтва для приладів моделей «Drager Alcotest 6810» із формою шаблона свідоцтва для приладів моделей «Drager Alcotest 6820», внаслідок чого у свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за номером № П 51 QM 0579 083 25 від 24 травня 2023, що є чинним до 24 травня 2024 року, невірно відображено назву моделі приладу: де зазначено помилково модель «Drager Alcotest 6820», а потрібно було зазначити вірно назву моделі «Drager Alcotest 6810».

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що зазначена технічна помилка у документі, яким є свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за номером № П 51 QM 0579 083 25 від 24 травня 2023, не впливає на результати вимірювання газоаналізатора моделі «Драгер 6810», прилад із заводським серійним номером: ARAM 2263, а також на метрологічні характеристики даного приладу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

В судовому засіданні встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 а/ ПДР України. Саме порушення вимог даного п.2.9 а/ ПДР України водієм ОСОБА_1 , зазначено уповноваженою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД номер №104998 від 27 серпня 2023 року, що підтверджено актом освідування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, яким є газоаналізатор моделі «Драгер 6810», прилад із заводським серійним номером: ARAM 2263. Крім того за даними відеофіксації даного адміністративного правопорушення, які містяться на доданому до матеріалів справи DVD R диску моделі «VS» в судовому засіданні досліджено відео файл, відповідно до якого, саме водій ОСОБА_1 , як учасник дорожньо транспортної пригоди, проходив тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння, який був проведений 27 серпня 2023 року із застосуванням газоаналізатора моделі «Драгер 6810», прилад: ARAM 2263, і відповідно до тесту №4298, проведеному 27 серпня 2023 року о 17:33 годині, у водія ОСОБА_1 був визначений позитивний результат з покажчиком: 3,14%. В зв`язку з чим, судом не беруться до уваги заперечення сторони захисту, стосовно того, що в акті освідування на стан алкогольного сп`яніння, а також в чеку тестування за номером тесту №4298 від 27 серпня 2023 року, працівниками поліції були підроблені підписи водія ОСОБА_1 . Стверджування та позиція сторони захисту, щодо підроблення підписів водія ОСОБА_1 в акті освідування на стан алкогольного сп`яніння, а також в чеку тестування за номером тесту №4298 від 27 серпня 2023 року, підлягає перевірці при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, яке за зверненням сторони захисту уповноваженою особою прокуратури, або поліції, може бути внесено до ЄРДСР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених особливою частиною КК України.

В судовому засіданні водієм ОСОБА_1 та його захисниками не заперечувався факт підписання водієм ОСОБА_1 протокола серії ААД номер №104998 від 27 серпня 2023 року, відносно водія ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок порушення ним вимог пункту 2.9 а/ ПДР України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД номер 104998 від 27 серпня 2023 року /а.с.1/, який судом визнаний належним, допустимим, необхідними та достатнім доказом.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови з позбавленням права керування транспортними засобами строком 01 /один/ рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок: Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/ 22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00» судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

В задоволенні клопотання сторони захисту, про закриття справи про адміністративне правопорушення, зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський