1Справа № 335/3365/23 3/335/1222/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у ТОВ "Безпека-Комплекс" на посаді комірника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №053028 від 04.03.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.02.2023 року, приблизно о 09 год. 10 хв., був доставлений до КНП «Міська дитяча лікарня № 5»з діагнозом гостре отруєння психотропними речовинами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вчинено повторно протягом року особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою провину визнала повністю, розкаялась, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що провела з сином виховну розмову. Просила суд обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доведеність вини ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №053028 від 04.03.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які відповідають обставинам зазначеним у протоколі та відповідно до яких остання свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , випискою з історії хвороби №1016 КНП «Міська дитяча лікарня № 5», відповідно до якої ОСОБА_2 перебував в стані гострого отруєння психотропними речовинами; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; рапортом співробітника поліції;постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/7377/22 від 09.12.2022, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Із урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , дані про її особу, яка провину визнала, розкаялась, запевнила, що такого більше не повториться, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко