П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює начальником групи інспекторів прикордонного контролю ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_2 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 ч.2, ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №272216 від 11.10.2023 року, близько 03:00 год. 17.01.2023 року в пункті пропуску ДКУ «Паланка-Маяки-Удобне», ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у наданні дозволу на перетинання Державного кордону України на в`їзд в Україну громадянину Молдови, стосовно якого наявне доручення уповноваженого державного органу до заборони в`їзду в Україну, чим порушив вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №309714 від 27.09.2023 року, 16.08.2023 року ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у низькому рівні організації служби прикордонних нарядів в пункті пропуску «Паланка-Маяки-Удобне», та не був проведений контроль другої лінії з громадянкою Таджикістану, дії якої мають ознаки «нелегальної міграції», чим порушив вимоги п.1, 2 ст.2 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2023 року, були об`єднані в одне провадження адміністративний матеріал №495/11289/23 (провадження №3/495/3694/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, №495/11290/23 (провадження №3/495/3695/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №495/11289/23 (провадження №3/495/3694/2023).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив закрити провадження у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем та тим, що на його утримання перебуває неповнолітня дитина та позитивну характеристику з місця служби.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 172-18, 278-292 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-18 КУпАП, ч.2 ст.172-18 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: