Провадження № 3/161/5581/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грузятин Маневицького р-ну Волинської обл., громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2023 року о 20:00, в м. Луцьку по пр-ту Грушевського, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 ПДР України, був не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що напередодні розглядуваної ДТП увечері він припаркував автомобіль MERCEDES-BENZ Vito, д.н.з. НОМЕР_1 . На наступний день вранці, він виявив пошкодження на даному транспортному засобі, а також з`ясував, що на автомобілі TOYOTA Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , також наявне механічне пошкодження. Про дану обставину він повідомив власника транспортного засобу, яким він керував, а останній повідомив власника автомобіля TOYOTA. Надалі, на місце події прибули працівники патрульної поліції, які склали щодо нього відповідні адміністративні матеріали. На той час свою вину у вчиненому він визнав, однак наразі не впевнений, що саме з його вини сталася розглядувана ДТП. Зокрема, фактичного моменту зіткнення на момент керування автомобілем він не відчув, а про давність виникнення механічних пошкоджень на обох транспортних засобів йому не відомо. У зв`язку з чим він змінив свою позицію з приводу наявності вини у вчиненому пояснити не може.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357659 від 18.10.2023 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 17.10.2023 року о 20:00, в м. Луцьку по пр-ту Грушевського, 1 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 18.10.2023 року (а.с. 3);

-фототаблицею (а.с. 5-7).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Варто зауважити, що ОСОБА_1 у ході розгляду даної справи в жодній мірі не заперечувалася та обставина, що з того часу, коли він припинив рух (припаркувався) на транспортному засобі MERCEDES-BENZ Vito, д.н.з. НОМЕР_1 та до моменту виявлення пошкоджень будь-хто інший даним автомобілем не керував.

У свою чергу, причетність автомобіля MERCEDES-BENZ Vito, д.н.з. НОМЕР_1 до зіткнення із автомобілем TOYOTA Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , вказують схема місця ДТП, яка сталася 17.10.2023 року о 20:00, в м. Луцьку по пр-ту Грушевського, 1, та фототаблиця, на яких зафіксовано характер механічних пошкоджень транспортних засобів обох учасників події та їх співвідносність.

Відтак, невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд оцінює як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська