ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/535/23

Провадження № 3/568/330/23

15 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.7 ст.121 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268КУпАПта ст.63Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 121, 126 цього кодексу розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121, ст.126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколів, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративні правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП та ч.5 ст.126 КупАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №184280 та серії ААД №062438 від 07.04.2023 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративних правопорушен; постановами Радивилівського районного суду від 22.08.2022 року та 03.04.2023 року, диском відеофіксації, фотознімками з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 року серії ААД 062438, 07.04.2023 р. о 19:14 год. ОСОБА_1 на вулиці Берестецька, с.Березини, Дубенського району, Рівненської області, керував транспортним засобом - мопедом Honda Dio, який не зареєстрований в установленому законом порядку, протягом десяти діб з моменту його придбання, при обов`язковій реєстрації, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановами Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.08.2022 р. у справі № 568/731/22 та від 03.04.2023 р. у справі № 568/313/23 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується диском відеофіксації правопорушення.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 року серії ААБ 184280, 07.04.2023 р. о 19:14 год. ОСОБА_1 на вулиці Берестецька, с.Березини, Дубенського району, Рівненської області, керував мопедом Honda Dio, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З витягу Армор вбачається, що 27.02.2023 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування тарнспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспорним засобом та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Згідно довідки ВП №2 Дубенського РАП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Факт вчинення адманістративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується диском відеофіксації.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.05.2023 р. адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст.121, ч.5 ст.126, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман