Справа № 571/1762/23
Провадження № 3/571/859/2023

09 листопада 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого майстром охорони природи Старосільського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,
07 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Ясковець І.А. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді майстра охорони природи Старосільського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника порушив вимоги щодо охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: у кв.54, вид.1 Старосільського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника допустив незаконну заготівлю сіна природних трав поза межами сіножатей на площі 0,022 га, чим порушив ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно під огляду ввіреного обходу разом із ОСОБА_2 було виявлено незаконний викос трави. Однак, такими діями невідомої особи будь якої шкоди заповідному фонду не було завдано, тому просить звільнити від адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ст.91 КУпАП настає у разі здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення №018182 від 07.08.2023,копіями наказів №3К від 04.01.2011, №74 від 05.08.2021, іншими матеріалами справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22,91, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк