ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 Справа №607/21902/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя українця, громадянина України, заступника міського голови - керуючого справами Тернопільської міської ради, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 28 вересня 2023 року заступником міського голови - керуючим справами Тернопільської міської ради ОСОБА_1. допущено порушення вимог ОСОБА_2 інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року № 736 (далі - Інструкції) відбулось розголошення службової інформації у сфері оборони країни.

Так, в межах виконання посадових обов`язків заступник міського голови ОСОБА_1 вирішує питання організаційного і матеріально-технічного забезпечення діяльності міської ради та виконавчого комітету, організовує роботу з розроблення та реалізації заходів щодо дотримання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування», ведення діловодства та архівного зберігання документів, обліку та звітності, контролює роботу управління правового забезпечення та відділу публічних закупівель. У своїй діяльності керується Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та нормативно-правовими актами органів виконавчої влади.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 було підписано лист на адресу ГО «Платформа Громадський контроль» від 28.09.2023 № 21692-Ю/2023, в якому викладено відомості щодо придбання міською радою матеріально - технічних цінностей (найменування, кількість, вартість) для передачі військовим підрозділам в умовах воєнного стану, після чого вказаний лист було направлено на електронну адресу вищевказаної організації ІНФОРМАЦІЯ_2

Разом із тим, ОСОБА_1 знаючи вимоги законодавства у сфері обігу службової інформації та будучи ознайомленим з переліком службової інформації, з власної необережності, в порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 43 Інструкції, як посадова особа яка підписала вищевказаний лист не вжив заходів щодо надання цьому матеріальному носію інформації грифу обмеження доступу «Для службового користування», у відповідності До вимог п.п. 2.6, 2.11 розділу 2 Оборонна та мобілізаційна робота «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Тернопільській міській раді та її виконавчих органах», затвердженого розпорядженням міського голови від 19.04.2019 № 114, у зв`язку з чим зі службовою інформацією у сфері оборони викладеної у ньому, через відсутність обмежень та перебування його у відкритому доступі, ознайомились сторонні особи, в т.ч. громадянин ОСОБА_3 , які не мають доступу до відомостей оборонного характеру, що становлять службову інформацію в Тернопільській міській раді та якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування». Також, у зв`язку із відсутністю на листі грифу обмеження доступу «Для службового користування», він не був зареєстрований у встановленому порядку, що є порушенням вимог пунктів 27, 28 Інструкції.

Факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері мобілізаційної роботи та оборони країни, що призвело до її розголошення підтверджується, листом Тернопільської міської ради щодо оцінки інформації від 18.10.2023 №23282-Ю та іншими матеріалами справи, що додаються до адміністративного протоколу. Таким чином ОСОБА_1 допустивши порушення порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП «Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому вказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 , про розгляд справи у його відсутності, вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 29 від 08.11.2023; інформаційному запиті №1005 від 20.09.2023 Голови правління ГО «Платформа Громадський контроль»; копії листа Тернопільської міської ради №21692-Ю/2023 від 28.09.2023; листі СБУ в Тернопільській області щодо оцінки інформації від 02.10.2023 №69/2-5371; листі Тернопільської міської ради щодо оцінки інформації від 18.10.2023 №23282-Ю; протоколі опитування особи ОСОБА_3 від 02.10.2023; скріншоті з робочого столу комп`ютера, а саме електронної пошти ГО «Платформа Громадський контроль»; переліку відомостей, що становлять службову інформацію Тернопільській міській раді та її виконавчих органах №114 від 19.04.2019; витязі з Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року № 736; розпорядженні міського голови Тернопільської міської ради №366-к від 12.11.2015; витязі із розпорядження міського голови про посадові обов`язки від 23.11.2020.

Відтак, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що заступником міського голови - керуючим справами Тернопільської міської ради ОСОБА_1. було допущено порушення вимог ОСОБА_2 інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року № 736, внаслідок чого відбулось розголошення службової інформації у сфері оборони країни.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, тобто - порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у повному обсязі, його майновий стан, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою він притягується до відповідальності, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 212-5, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо