Єдиний унікальний номер 725/4140/23
Номер провадження 3/725/1719/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2023 року о 12 год. 14 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 39 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz 240 д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВДВС у м.Чернівці №61127645 від 04.06.2020 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту ч. 3 ст. 126 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, до матеріалів справи не додано копії постанови ВДВС у м.Чернівці №61127645 від 04.06.2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

У рішенні в справі «Карелін проти росії» ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути на доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 283-285, 126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна