Справа № 182/1232/23
Провадження № 3/0182/644/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №315606 від 10.03.2023 року, 10.03.2023 р. о 08.50 год. в м. Нікополь на нерегульованому перехресті вул. Світла вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги вул. Світла на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Nubira д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Електрометалургів та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 16.11 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №315669 від 10.03.2023 року, 10.03.2023 р. о 08.50 год. в м. Нікополь на нерегульованому перехресті вул. Світла вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги вул. Світла на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Nubira д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Електрометалургів та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП та не контрольованим рухом автомобіля Chevrolet Nubira було пошкоджено технічний засіб регулювання дорожнього руху, а саме: пішохідне огородження ІІ групи протяжністю 6 метрів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що виїжджаючи з вул. Світла на перехрестя з вул. Електрометалургів не помітив автомобіля, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним і після цього цей автомобіль здійснив зіткнення з парканом біля пішохідного переходу по вул. Електрометалургів. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 10.03.2023 р, згідно якої гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Світла на вул. Електрометалургів, не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Nubira, який рухався по головній дорозі, здійснив з ним зіткнення і цей автомобіль в подальшому здійснив наїзд на паркан, на що вказує характер отриманих пошкоджень відображених у схемі місця ДТП (т.1 а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (т.1 а.с.6-7). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні. Крім того, до суд було надано клопотання КП «МАД-1»НМР» про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 7122,20 грн., що підтверджуються калькуляцією вартості по відновленню пошкодженої секції паркану по вул. Електрометалургів (перехрестя з вул. Некрасове).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 16.11, 1.5 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вивчивши надані матеріали справ №182/1232/23 провадження №3/0182/644/2023 та №182/1233/23 провадження №3/0182/645/2023 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/1232/23 провадження №3/0182/644/2023.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 36, 40, ст. 124, ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/1232/23 провадження №3/0182/644/2023 та №182/1233/23 провадження №3/0182/645/2023 об`єднати в одну справу під №182/1232/23 провадження №3/0182/644/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на користь КП «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради» у розмірі 7122,20 (сім тисяч сто двадцять дві гривні 20 копійок) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова