Номер провадження: 33/813/2077/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бикова Дмитра Юрійович в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 10 жовтня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 21).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Биков Дмитро Юрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не надано відповідної оцінки доказам, наявним у матеріалах справи, та не взято до уваги письмові пояснення апелянта, оскільки у винесеній постанові зазначено, що у матеріалах справи наявний відеозапис, з якого вбачається факт керування транспортним засобом та його зупинку. Натомість, ОСОБА_1 вказує, що на відеозаписах події зображено саме як представники поліції проїжджають повз автомобіля апелянта, згодом повертаються та заходять до кафе, у якому знаходився останній та вживав слабоалкогольні напої. До того ж, під час складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не було залучено жодного свідка, з огляду на те, що працівники поліції не можуть надати доказ щодо керування апелянтом транспортним засобом після вживання слабоалкогольних напоїв. Разом з тим, ОСОБА_1 вказує, що після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я, однак, у зв`язку з тим, що представники правоохоронних органів з власної ініціативи не захотіли очікувати медичного огляду через велику чергу та пізній час, апелянта позбавлено можливості здійснити такий огляд. Окрім того, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 10 жовтня 2023 року зазначено, що апелянт в судове засідання не з`явився, а його представником було подано заяву про розгляд справи за відсутності, однак двічі на судове засідання ОСОБА_1 та адвокат з`являлися, проте через неявку представників поліції та на прохання судді було подано заяву про розгляд справи за відсутності. На підтвердження чого, адвокатом Биковим Дмитром Юрійовичем було подано запит до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області з метою отримання відомостей щодо перебування у приміщення суду ОСОБА_1 та його представника, який буде надано до апеляційного суду після отримання (а.с. 23-43).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 10 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу подано до Приморського районного суду м. Одеса 18 жовтня 2023, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бикова Дмитра Юрійович в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 10 жовтня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк