П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 94 відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012300 від 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 о 03 год. 45 хв. 20.04.2023 року в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» на в`їзд в Україну прибув громадянин, який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» та в ході здійснення фільтраційно-перевірочних засобів шляхом проведення опитування було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно перетнув державний кордон поза встановленим пунктом пропуску 15 квітня 2023 року на ділянці відповідальності НОМЕР_2 прикордонного загону, а саме населений пункт Астей, тобто вищезазначений громадянин незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину. Своїми діями порушив вимоги п.9 Закону України «Про державний кордон України» вимоги ПКМУ № 57 від 27.01.1995 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, скорочені строки для розгляду справи про адмінстративне правопорушення передбачене ст.204-1КУпАП та вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.1 ст.204-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012300 від 21.04.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 20.04.2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та документів від 20.04.2023 року, заявою ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає та іншими документами.

Враховуючи наведене, вважаю, що вдіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуваннямданих проособу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 204-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.І. Бедьо