Справа № 525/650/23
Провадження №3/525/355/2023 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Хоменко М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відпровідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка, матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вуглегірськ, гром. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався 15.02.2023 КУпАП за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді арешт строком на 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років,
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло 9 (дев`ять) адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 173, 185 КУпАП.
05.06.2023 о 02 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, керував автомобілем "Lancia Dedra" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
05.06.2023 о 02 год. 30 хв. по вул. Центральній, 17 в с. Довгалівка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Lancia Dedra" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
10.06.2023 о 18 год. 34 хв. по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, керував автомобілем "Lancia Dedra" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
10.06.2023 о 18 год. 34 хв. по вулиці Шевченка, 112 в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Lancia Dedra" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
12.06.2023 о 18 год. 34 хв. по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, керував автомобілем "Lancia Dedra" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
12.06.2023 о 18 год. 34 хв. по вулиці Шевченка, 77 в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем "Lancia Dedra" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
12.06.2023 о 20 год. 17 хв. по вулиці Каштановій в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, керував автомобілем "Lancia Dedra" днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
12.06.2023 о 22 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на вулиці Каштановій в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції - інспектора СРПП ВП №3 Пилипенка О.Ю. під час виконання службових обов`язків по забезпеченню публічного порядку, безпеки дорожнього руху, та попередження правопорушень, чим вчинив дрібне хуліганство. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
12.06.2023 о 22 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Каштановій в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, не виконував законного розпорядження інспектора СРПП ВП №3 Пилипенка О.Ю. покинути транспортний засіб "Lancia Dedra" днз НОМЕР_2 , який підлягав вилученню, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, перешкоджав роботі працівників поліції у виконанні ними службових обов`язків, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 04.07.2023 та відкладено на 08.08.2023, 23.08.2023.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що у провадженні одного судді на розгляді одночасно знаходиться 9 (дев`ять) справ відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до переконання про необхідність їх об`єднання та накладення стягнення відповідно до положень ст. 36 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю, повідомив, що кається, більше такого не повториться, просив не застосовувати до нього адміністративного арешту. Від надання пояснень по суті вчинених порушень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 173, 185 КУпАП підтверджується:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №347701 від 05.06.2023, ААД №346526 від 10.06.2023, ААД №397781 від 12.06.2023, ААД №347687 від 12.06.2023, ААД №347702 від 05.06.2023, ААД №107476 від 10.06.2023, ААД №347688 від 12.06.2023, ВАБ №969804 від 12.06.2023, ВАБ №969805 від 12.06.2023, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;
- тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААД №347701 від 05.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 05.06.2023 пройшов огляд на стан сп`яніння, результати огляду 1,70 проміле;
- тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААД №346526 від 10.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 10.06.2023 пройшов огляд на стан сп`яніння, результати огляду 1,46 проміле;
- тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААД №397781 від 12.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 12.06.2023 пройшов огляд на стан сп`яніння, результати огляду 1,45 проміле;
- тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААД №347687 від 12.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 12.06.2023 пройшов огляд на стан сп`яніння, результати огляду 1,62 проміле;
- актами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.06.2023, 10.06.2023, 12.06.2023;
- копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.02.2023 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, постанова набрала законної сили 27.02.2023;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №146658 від 12.06.2023, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 510 грн.;
- довідками ВП №3 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є позбавленим права керування транспортними засобами Великобагачанським районним судом Полтавської області. Т/з "Lancia Dedra" днз НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ;
- відеозаписами вчинених адміністративних правопорушень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- рапортом інспектора СРПП ВП №3 Пилипенка О.Ю. від 12.06.2023;
- протоколом АЗ №001685 від 12.06.2023 про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 за ст.173,185 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статттею 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Суд, дослідивши сукупність наявних матеріалів справи, переглянувши відеозаписи (в обсязі, який наданий суду органом Національної поліції) і давши цим доказам належну оцінку, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 173, 185 КУпАП. Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 173, 185 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність суд вважає систематичне порушення ПДР України.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 грубих адміністративних правопорушень у сфері транспорту та порушення громадського порядку, того, що він систематично притягається до адміністративної відповідальності, після накладення адміністративного стягнення та відбування покарання у виді адміністративного арешту висновків не зробив, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який не працює, відомості про джерела доходу у матеріалах справи відсутні, має на утриманні малолітніх дітей, має статус ВПО, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкцій передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 173, 185 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП. Приймаючи до уваги, що автомобіль "Lancia Dedra" днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 не належить, конфіскація транспортного засобу не застосовується.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративні правопорушення належить стягнути з гр. ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 27, 33, 36, 40-1, 130 ч. 3, 126 ч.5, 173,185, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 №525/650/23 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №525/651/23 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №525/652/23 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №525/653/23 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №525/654/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №525/655/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №525/671/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №525/656/23 за ст. 173 КУпАП, №525/657/23 за ст. 185 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/650/23.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 173, 185 КУпАП і накласти на нього стягнення, згідно положень ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 ( десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол