Справа № 708/520/23
Провадження № 3-в/708/10/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця п`ятої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, солдата, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Порушник ОСОБА_1 15.05.2023 року подав до суду заяву із проханням відстрочити йому строк оплати штрафу до 20.07.2023 року. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що він є єдиним членом родини, який отримує доходи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав дану заяву та просив її задовольнити, додавши, що будь-які докази на підтвердження викладених у заяві обставин відсутні.

За наслідками розгляду заяви судом встановлено таке.

Обов`язковість постанови про накладення адміністративного стягнення регламентована статтею 298 КУпАП, відповідно до якої законодавцем визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу визначені статтею 307 КУпАП, відповідно до якої штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Наслідком порушення вказаного обов`язку порушником є направлення постанови для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, внаслідок чого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; стягнення витрат на облік зазначених правопорушень (ст. 308 КУпАП).

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що запровадження інституту подвоєння розміру стягуваного штрафу має на меті додаткове дисциплінування порушника та є складовою обов`язковості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, спрямованою на досягнення мети адміністративного стягнення.

У свою чергу ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачена можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною і водночас вирішальною стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки у випадку невиконання такої постанови залишається не досягнута мета адміністративного стягнення виховний вплив на порушника та попередження вчинення нових правопорушень. Добровільне виконання рішення суду підтверджує усвідомлення порушником своєї вини у вчиненні правопорушення та наявних негативних наслідків його протиправної поведінки.

В той же час, аналізуючи матеріали справи № 708/520/23, судом встановлено, що постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу ухвалено судом 11 травня 2023 року, тобто, на час звернення останнього до суду із заявою про відстрочку сплати штрафу 15 травня 2023 року судове рішення не набрало чинності.

Також ОСОБА_1 у прохальній частині заяви просить розстрочити йому сплату штрафу, однак така процедура не передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема, ст. 301 цього Кодексу.

А повідомлені ОСОБА_1 у заяві підстави необхідності відстрочення виконання постанови не доведені належними доказами, оскільки відсутнє документальне підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду порушником у добровільному порядку.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та надання відстрочки виконання постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298-301, 307-310 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Івахненко