Справа № 587/361/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія СІВ № НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 121 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
08.02.2023 року о 17-04 год. в смт. Степанівка по вул. Молодіжна, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц 410 д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 08.02.2023 року о 17-04 год. в смт. Степанівка по вул. Молодіжна, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц 410 д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу , завчасно подану за допомогою проблискового маячка червоного кольору та відповідного звукового сигналу не зупинився та продовжив рух, зупинено шляхом переслідування, чим порушено вимоги п. 8,9Б, 2,4 Правил Дорожнього руху України.
На підставі 36 КУпАП матеріали об`єднані в одне провадження.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Маківський О.В. підтримав письмові пояснення подані через канцелярію суду 24.04.2023 року та просив закрити об`єднане провадження, окремо звернув увагу, що ОСОБА_1 не знав про існування постанови про притягнення його за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а дізнався лише при розгляді даної справи, і на даний час до суду подано адміністративний позов про скасування постанови про притягнення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Разом з тим, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 046385 (а.с. 15), рапортом (а.с. 18), диском з відеозаписом (а.с. 18а).
Вважаю, що будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надає позиція захисту ОСОБА_1 , був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, в тому числі й відезаписом на диску, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Разом з тим, провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Разом з тим, як з`ясовано в суді, ОСОБА_1 не знав про існування відносно нього постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, на даний час її оскаржує в суді.
Приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю.
Враховуючи характер правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних