Справа № 522/4408/23
Провадження № 3/522/3908/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ № 535099 від 17.02.2023 року, відповідно до якого останній 17.02.2023 року о 16.40 годин, на блок-посту Х-24, розташований на автодорозі Т0403 перехрестя доріг в бік с. Зміївка, перевозив у власному причіпі ПГМФ моделі 8304-02 державний номер НОМЕР_1 пальне, а саме бензин А-95 у кількості 320 літрів, усупереч підпункту «а» пункту 2 частини 2 ст. 91 Митного кодексу України, оскільки даний транспортний засіб не є належним чином сертифікованим за призначенням для перевезення пального, за що передбачене покарання за ч.4 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судові засідання 30.03.2023, 05.04.2023, 04.05.2023 року не з`явився, про день та час розгляду справи, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дії ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є населений пункт, який знаходиться на території Бериславського району Херсонської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ у Херсонській області» матеріали даної справи надіслано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП представниками поліції була обґрунтована наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 535099 від 17.02.2023 року;

-Рапортом Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 17.02.2023 року;

-Рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.02.2023 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

-Актами приймання-передачі вилучених речей від 17.02.2023 року;

-Копією фототаблиці до протоколу від 17.02.2023 року;

-Розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання причіпа, до вирішення питання по суті у суді від 20.02.2023 року;

-Копією квитанцій;

-Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ;

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.4 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними:

- у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним п. «а» п. 2 ч.2 ст. 91 Митного кодексу України;

- або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах;

- або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Стаття 164 КУпАП в цілому передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1,2 ст. З Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 , не є ні суб`єктом господарської діяльності, ні посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, такі дані в матеріалах справи відсутні, тому на переконання суду він не може бути суб`єктом відповідальності за правопорушення, яке йому інкримінується в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, встановленого судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП України в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до ч. 1 ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Згідно акту приймання передачі на відповідальне зберігання від 07.02.2023 року під час складання протоколу серії ВАВ № 535099 від 17.02.2023 було вилучено транспортний засіб, а саме причіп ПГМФ моделі 8304-02 державний номер НОМЕР_1 та 320 літрів бензину А-95.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4. ст.164 КУпАП, а отже, наявні підстави для закриття провадження, тому вилучене майно підлягає поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП.

Майно вилучене згідно акту приймання передачі на відповідальне зберігання від 17.02.2023 року під час складання протоколу серії ВАВ № 535099 від 17.02.2023, а саме:

-транспортний засіб причіп ПГМФ моделі 8304-02 державний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику відповідно до розписки ОСОБА_1 про відповідальне зберігання;

-320 літрів бензину А-95 - повернути їх законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рябцева М.С.