Справа 688/3390/23
№ 3/688/1279/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , захисника Бабича А.А., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Вудстік»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303340 від 07.08.2023 року 7 серпня 2023 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.В.Котика, керуючи автомобілем «Skoda», днз НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», днз НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідокчого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та показав, що 07.08.2023 року рухався в м.Шепетівка по вул. В.Котика в напрямку лікарні по правій смузі руху зі швидкістю 47-48 км/год. Однак за 5-6 метрів автомобіль «Форд» під керуванням ОСОБА_3 без ввімкненого покажчика повороту виїхав на його смугу руху. Щоб уникнути зіткнення він здійснив поворот наліво, різко загальмував, але асфальт дороги був мокрий і він не зміг уникнути зіткнення з автомобілем «Ford Focus. Вважає, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Ford Mondeo ОСОБА_4 .

Захисник Бабич А.А. в судовому засіданні показав, що порушення правил дорожнього руху було допущено водієм «Ford» ОСОБА_5 , який перед поворотом не подав сигнал повороту, не переконався в безпечності маневру та не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу «Skoda» під керуванням ОСОБА_1 , в зв`язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Ford Focus під керуванням ОСОБА_2 . З схеми місця ДТП видно, що зіткнення не лобове, тобто і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 намагалися уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що рухався власним автомобілем «Ford Focus по вул.В.Котика, попереду нього рухався автомобіль «Ford Mondeo» під керуванням ОСОБА_4 , який, не ввімкнувши покажчик повороту, повернув в двір. ОСОБА_6 , об`їжджаючи автомобіль ОСОБА_3 , в`їхав в його автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Бабича А.А., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.08.2023 року о 13.00 год. в м.Шепетівка перехрестя вул.Захисників України та пров.Б.Хмельницького, внаслідок ДТП у автомобіля «Skoda», днз НОМЕР_1 , пошкоджено капот, праве крило переднє, ліве переднє крило, бампер передній, протитуманна фара, решітка бампера, права блок-фара головного світла, установчий екран радіаторів, радіатор охолодження двигуна, радіатор кондиціонера, лобове скло; запчастини мають деформацію; номерний знак деформований, подушки безпеки салону; у автомобіля «Ford Focus», днз НОМЕР_2 , - передній бампер, переднє ліве колесо , блок-фара ліва головного світла, капоти, лобове скло, оздоблювальна передня решітка, переднє праве крило, подушки безпеки салону, кріплення лівої протитуманної фари; частини мають деформацію та пошкодження початкового стану; у автомобіля ««Ford Mondeo», днз НОМЕР_3 , - видимих пошкоджень не виявлено;

З фототаблиці, вбачається розташування автомобілів та пошкодження автомобіля.

Згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 року ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.122 КУаАП. Вказаною постановою встановлено, що 07.08.2023 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 по вул..В.Котика в м.Шепетівка Хмельницької області, керуючи транспортним засобом ««Ford», днз НОМЕР_3 , створив аварійну ситуацію, а саме: при зміні напрямку руху повороті ліворуч не впевнився в безпечності руху та не переконався в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу водієві транспортного засобу «Skoda», днз НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_1 та змусив його змінювати напрямок руху.

Зважаючи, що зміна напрямку руху ОСОБА_1 зумовлена винними діями ОСОБА_4 , який створив аварійну ситуацію, суддя дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук