overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2023
Справа № 334/4031/22
Провадження № 3-в/334/14/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши заяву заступника начальника ВАП Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кононова Миколи про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року у даній справі виправлено описку стосовно дати народження правопорушника - 28 листопада 1991. У вказаній постанові суду допущено описку стосовно накладеного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобам строком на 3 (три) місяці.

Заявник просить виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2023 року.

Керуючись статтями: 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4031/22 від 15 лютого 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, зазначивши вірним строк адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

28.03.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву начальника Жмеринського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки в постанові від 20 лютого 2023 року по справі № 125/1961/22 (провадження № 3/125/1050/2022),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

23.03.2023 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява начальника Жмеринського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Щур З. про виправлення описки в постанові від 20 лютого 2023 року по справі № 125/1961/22 (провадження № 3/125/1050/2022).

Подана заява мотивована тим, що у постанові допущено описку, а саме не зазначено населений пункт, у якому проживає правопорушник.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд зважає на те, що в тексті постанови дійсно допущено описку, а саме не зазначено населений пункт, у якому проживає правопорушник.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що допущені неточності очевидні, виправлення їх не стосується суті постанови, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Барського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2023 року по справі № 125/1961/22 (провадження № 3/125/1050/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вказати населений пункт, у якому проживає правопорушник ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.03.2023 Справа № 756/2220/23
№ 756/2220/23
№ 3/756/1859/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2023 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у сімейній сварці, образах нецензурною лайкою та агресивною поведінкою. Як наслідок, це спричинило шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894928, а також поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/385/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року о 12.10 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без її присутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , письмовими доказами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 336/4071/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Двірна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/280/23
Єдиний унікальний №733/356/23
П О С Т А Н О В А

16 березня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 179 ч. 1 КУпАП,

установив:

16 березня 2023 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 179 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 218 ч. 2 КУпАП підвідомчість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 179 КУпАП, віднесені до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних рад, а тому зазначений вище протокол необхідно повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, так як він не підвідомчий Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 218, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 179 ч. 1 КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у зв`язку з не підвідомчістю його Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6869/23

Провадження № 3/947/2170/23

15.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1985 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року у встановлений час не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2022 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 453/40/23
№ провадження 3/453/100/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, розлученої, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 21.12.2023 року, близько 10 години, ухилялась від виконання батьківських обов`язків у результаті чого її неповнолітня онучка ОСОБА_2 , 2008 року народження побила однокласницю ОСОБА_3 , 2008 року народження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780023 від 21.12.2022 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненню гр. ОСОБА_4 від 28.12.2022 року; рапортом помічника чергового ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 21.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_3 від 21.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_5 від 21.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_6 від 21.12.2023 року; поясненнями ОСОБА_7 від 28.12.2022 року;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа №: 297/508/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2023 року о 04:30 год. прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку 172 прикордонного знаку на околиці н.п. Чома на відстані близько 700 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_1 в складі групи осіб, а саме спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при спробі незаконного перетинання ДКУ з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 536 гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/47/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працююча, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказаного вище числа біля 23 години 00 хвилин, перебуваючи по вул.Мічуріна,3/39 смт.Клесів вживав алкогольні напої тобто, вчинив дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, однак відповідно до ст.12 КУпАП не досягнув віку для притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву відповідно до якої вину визнала, просила справу розглянути у її відсутність.

Згідно із ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає відносно батьків або осіб, що їх замінюють, якщо неповнолітній у віці від 14 до 16 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2023 року ОСОБА_3 , якому виповнилось 16 років, фактично вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

Вказані вище обставини доводяться, також, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявними в матеріалах справи.

Враховуючи досліджені судом докази, які не спростовані під час судового провадження, суд вважає доведеною винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують відповідальність останньої в суді не встановлено, а тому слід піддати її стягненню у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією частини статті, за якою дану особу притягнуто до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_5 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.07.2007) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_6 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя