П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1706/23

Номер провадження 3/184/672/23

11 вересня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СЮП Нікопольського РУП ГУНП капітаном поліції Цвєтковим О.М. складено протокол серії ВАВ №724404 від 04.08.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідно до якого, 04.08.2023 року приблизно о 19 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 курила електронні цигарки «Ellbar» у міському парку ім. Мозолевського за адресою вул. Центральна 5, чим порушила ст.13, ЗУ «обмеження щодо споживання тютюнових виробів» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та розкаялась, просила суд суворо не карати.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 відповідно до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1 ст. 175-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених відповідними рішеннями сільської, селищної, міської ради.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 724404 від 04.08.2023 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вина, майновий стан, надані особистісні пояснення в судовому засіданні, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст . 33 КУпАП, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежити усним зауваженням.

На підставі зазначеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність, виключають будь-які негативні наслідки та шкоди, необережну форму вини, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. відповідальність, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11 , 22 , 33-35 , 175-1 , 221 , 246 , 251 , 252 , 283-285 , 294 , 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш