Справа № 308/3708/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Венжеги М.Р. про встановлення або зміну порядку і способу виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2020 у справі № 308/3708/20,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Венжеги М.Р. про встановлення або зміну порядку і способу виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2020 у справі № 308/3708/20, згідно з якою просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання зазначеної постанови судді шляхом зміни конфіскації в дохід держави автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , на стягнення з боржника ОСОБА_1 вартості майна (транспортного засобу), що підлягало конфіскації, у розмірі 7715,83 грн., у зв`язку з тим, що відомості про місце знаходження автомобіля відсутні.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомлено.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2020 у справі № 308/3708/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .

19.01.2021 головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Венжегою М.Р. відкрито виконавче провадження № 64183480 з виконання вказаної постанови судді.

16.04.2021 державним виконавцем здійснено виклик боржника.

З копії доданого до матеріалів заяви акту державного виконавця від 30.01.2023 вбачається, що за адресою боржника: м. Ужгород, вул. Пирогова, 1/3, автомобіль, який підлягає конфіскації, відсутній, а також відсутні відомості про місцезнаходження конфіскованого майна.

Відповідно до матеріалів справи вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 250 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 28.03.2020 становить 7715,83 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

За змістом п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Беручи до уваги, що майно, яке підлягає конфіскації за постановою судді, не вилучалося, та неможливо виконати рішення суду, вбачаються підстави для зміни порядку і способу виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2020 у справі № 308/3708/20, а саме зміни конфіскації предмета порушення митних правил на стягнення з боржника вартості такого.

Керуючись ст. ст. 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Змінити порядок і спосіб виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2020 у справі № 308/3708/20 з конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму вартості вказаного автомобіля у розмірі 7715 (сім тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 83 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай