Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4317/23
П О С ТА Н О В А

06 листопада 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №845537 вказано, що 11.10.2023 року близько 17 год. 00 хв. на АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав словами нецензурної лайки гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що сусіда він не ображав, а зробив йому зауваження.

Cуддя, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, якщо воно виражається у нецензурній лайці, є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суддею під час розгляду справи було повністю та всебічно досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №845537 від 13.10.2023 року, в якому містяться власноруч написані пояснення ОСОБА_1 , що свого сусіда не ображав, а навпаки він погрожував сколоти його вилами; письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких слідує, що 11.10.2023 року близько 17 год. він побачив, що його сусід ОСОБА_3 стоїть на вулиці біля його забору із вилами та виправляв канал, який проорав своїм трактором. Коли він підійшов до нього та зробив зауваження сприводу того, чому копає яму під його забором, де він почав його ображати словами нецензурної лайкою та погрожувати фізичною розправою (сколоти вилами). Після чого він пішов додому, а сусід залишився. Зауважує, що ОСОБА_3 не ображав словами нецензурної лайки; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , з яких видно, що 11.10.2023 року близько 17 год. він у себе біля господарства на вулиці своїм трактором проорав, щоб у майбутньому витікала вода і не текла йому у двір. В цей час прийшов сусід ОСОБА_4 та почав ображати його словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. Після чого він пішов до себе у двір; рапорт інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, з якого видно, що ОСОБА_2 проживає по сусідству із ОСОБА_1 , з яким у них не приязні відносини багато років, де між собою вчиняють сварки. 11.10.2023 близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебував на вулиці біля свого господарства і в цей час прийшов сусід ОСОБА_1 , і в них виник словесний конфлікт, в ході якого вони ображали словами нецензурної лайки один одного, та погрожували фізичною розправою. Встановити свідків які могли б підтвердити слова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не представилось можливим.

За відсутності свідків, які б дали суду змогу викликати їх для заслухання показів, з урахуванням принципу презумпції невинуватості та необхідності доведення вини поза розумним сумнівом, висновок про наявність вини ОСОБА_1 зробити не можливо.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч