Справа 682/753/23
Провадження № 3/682/356/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, учня І курсу Славутського професійного ліцею, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 12.03.2023 о 17 год. 53 хв. в м. Славута на площі Шевченка, 4, в магазині «Економ № 20» гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару, а саме: пляшки коньяку ТМ «Коблево», ємністю 0,5 л. вартістю 133,56 грн., чим заподіяв шкоду адміністрації магазину на вказану суму. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 806655 від 23.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2023; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.03.2023 від ОСОБА_3 , керуючої магазину «Економ № 20», письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2023; довідкою щодо вартості викраденого товару пляшки горілки ТМ «Коблево» 0,5 л. за ціною 133,56 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2023; матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення.

Частиною 1 статті 51 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та доведеність його вини у даному правопорушенні.

Однак, згідно із вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв`язку із чим до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 24-1, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення за 1 ст. 51 КУпАП, захід впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.