Справа № 273/1383/22
Провадження № 3/273/168/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 12.08.2022 року о 13.24 год. на автодорозі Баранівка-Житомир (поблизу смт. Полянка) Новоград Волинського району Житомирської області, керував транспортним засобом ВАЗ21083, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому порядку Законом із застосуванням приладу Drager 6810, (результат огляду позитивний, відовідно до тесту №141 від 12.08.2022 13.31 год.) 1,91 проміле, від проходження огляду в медичному закладі на стан сп`яніння відмовивсь, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належно повідомлявся про розгляд справи. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Баранівської міської ради 01.08.2023 року за № 170, ОСОБА_1 , призваний з міста Київ до Збройних Сил України з лютого 2023 року і по даний час знаходиться в зоні бойових дій.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 3), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 4), результат тестування на стан алкогольного сп`яніння №141 від 12.08.2022 року з використанням приладу Drager, Alkotest 6820, результат позитивний 1,91 проміле (а.с. 5), акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 6), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 до Баранівської КЦРЛ (а.с. 7), акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 8), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАВ №332161 від 12.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП (а.с. 9), відеоматеріал (а.с. 10), розписку ОСОБА_2 про отримання автомобіля від працівників поліції (а.с. 12.08.2022 року (а.с. 11), довідку інспектора САП Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Романчук Т. про вилучення посвідчення водія ОСОБА_1 та про відсутність інформації про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 13), суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол ДПР 18 № 198032).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук