overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2763/23
Провадження № 3/643/1821/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року о 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №730509 від 04.04.2023р., поясненнями свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. Штраф сплатити: Отримувач коштів ГУК Харків обл /МТГ Харків/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UA0020649 Код класифікації доходів бюджету 21081100; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 3/734/940/23 Справа № 734/1410/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця строкової військової служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.03.2023 о 23.00 год. військовослужбовець строкової військової служби ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 20.03.2023, копії матеріалів службового розслідування, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння від 19.04.2023 № 731, письмове пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2023, виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 19.03.2023 № 523, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь алкогольного сп`яніння, а також те, що він проходить строкову військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 685/553/23
Провадження № 3/685/367/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

24.04.2023 року о 19 год 30 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 року серії ВАБ №957185, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.04.2023, рапорту поліції, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа №463/285/23
Провадження №3-в/463/7/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, просить повернути йому судовий збір, сплачений після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП. Вказує, що ним сплачено штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП в розмірі 2465 грн. та судовий збір в розмірі 496,20 грн. згідно постанови Личаківського районного суду м.Львова від 18 січня 2023 року. Зазначає, що він є військовослужбовцем, тому згідно вимог п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому просить заяву задовільнити.

Розгляд даної заяви ОСОБА_1 просить проводити в його відсутності.

Судом встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2023 року у справі № 463/285/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Дійсно, відповідно наведеного вище положення Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Разом з тим, ОСОБА_1 згідно наведеної вище постанови притягуваввся до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, а саме за «Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб».

Тобто в даному випадку ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушення чинного законодавства України під час несення військової служби, тобто за вчинення військового адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про те, що судовий збір поверненню не підлягає та в задоволенні даної заяви суд відмовляє.

Керуючись ст. 304 КУпАП, судя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 592/4983/23
Провадження № 3/592/1271/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

28.03.2023 о 07:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачене п.п.14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме домашнє насильство психологічної форми відносно свого батька ОСОБА_2 , що полягало у висловленні образ, нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди асихічному здоров`ю потерпілого, вчинив тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №871445 від 28.03.2023; формою вивода повідомлення про подію №98425889; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6319/23
пр. № 3/759/3231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 року, 21.03.2023 року приблизно о 11 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 138, біля з`їзду до проспекту Академіка Палладіна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SORIBERICA д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом BMW328ХІ з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б та 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Дата документу 20.03.2023
Справа № 334/333/23
Провадження № 3/334/542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Шостак А.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ №7426 від 12.01.2023 зазначено, що «В період проходження служби на посаді заступника командира роти по роботі з особовим складом, з 31.08.2022 по 10.12.2022 не в повному обсязі виконував свої обов`язки, визначені абзацами 4, 6, 9 ст. 116 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, що призвело до порушень військової дисципліни особовим складом підрозділу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвоката Шостак А.П. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином завірену копію наказу про переведення військовослужбовця 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майора ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, оскільки ці докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Частиною 1 ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що заявлені у клопотанні докази, є суттєвими та мають значення при вирішенні даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію наказу про переведення військовослужбовця 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майора ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/700/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацююча,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім насильства в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлялася, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлена не була.

З огляду на це, 27 лютого 2023 року матеріали справи повертались начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для доставлення особи, проте, як було встановлено з протоколу та рапорту складеного ПОГ СВГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області П.Мельником, вимоги вказані у постанові суду від 27 лютого 2023 року не виконані.

Суд намагався повідомити ОСОБА_1 про дату судового засідання у телефонному режимі, однак це не вдалося за можливе, оскільки відсутній зв`язок із абонентом. Іншими засобами повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи не виявляється можливим.

У відповідності до ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду вирішенню підлягає, в тому числі, і питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення.

Оскільки порушення, вперше допущені під час складання протоколу не усунуті, постанова суду від 27 лютого 2023 року не виконана, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно для доопрацювання.

Суд звертає увагу на те, що постанова суду є судовим рішенням, виконання якого згідно із положеннями ст.129, 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання на всій території України. Невиконання рішення суду тягне за собою юридичну відповідальність

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, для повідомлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :