overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/386/23
Провадження № 3/211/1616/23
П о с т а н о в а

про виправлення описки

04 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 05 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч 2 КУпАП .

Однак, в постанові суд не вірно зазначив рік його народження , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як правильним буде 06 02 1987 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в постанові суду .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 05 2023 року зазначивши в анкетних даних ОСОБА_1 число, місяць, рік народження - НОМЕР_1 замість не вірного НОМЕР_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №295/2718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, розгляд якої призначено на 16.05.2023.

До суду надійшло клопотання від іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області. В обґрунтування зазначив, що не може прибути до Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з віддаленістю місця його проживання.

Кодексом України про адміністративне правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.

Провести судовий розгляд 16.05.2023 о 09 год. 00 хв. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Копію ухвали направити для виконання до Червоноградського міського суду Львівської області та на адресу ОСОБА_2 який зобов`язаний з`явитися до вказаного суду у вказаний в постанові час та день.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 523/5194/23
Номер провадження 3/523/3089/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

Встановив:

15.03.2023 року співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАБ №931825, відносно ОСОБА_1 , який 15.03.2023 року о 17 год. 30хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 139-А, в магазині «Єва», здійснив дрібну крадіжку, а саме шампунь на загальну суму 159 грн.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №931825 від 15.03.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.24, 178 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 752/5166/23
Провадження №: 3/752/2942/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не пацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП було повернуто до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення

Як вбачається з постанови судді від 05.04.2023 року, в її описові та резолютивній частині невірно зазначено орган, куди був направлений матеріал, оскільки замість УПП в місті Києві ДПП - зазначено «Голосіївське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення постанови судді від 05.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити описову та резолютивну частину постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року та вважати правильним місце направлення - «УПП в місті Києві ДПП».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/127/2956/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №127/10230/23).

Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із номером справи 127/10234/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вище зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 127/10230/23) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із номером справи 127/10234/23.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/10230/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1110/23
Провадження по справі № 3/129/720/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

ФОП,

проживає АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

Встановив:

24.03.2023 р. встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив п.51.1, ст. 51 та абз. б) п.176.2 пп.49.18 ст.49 ПКУ, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за 4-й квартал 2022р., по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро каявся, подав до суду податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку,а також сум нарахованого єдиного внеску, який було подано у Гайсинську ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області 10.02.2023 р. за вих. № .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог п.3 ст.284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/1587/23
Провадження № 3/496/1583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД № 164203 від 25.02.2023 року встановлено, що 25.02.2023 року о 15:55 год. в с. Маяки по вул. Преображенська, 50, водій ОСОБА_1 керуючи а/м Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по узбіччю яке не призначено для руху т/з та при наявності перешкоди попереду руху придорожній бетонний відбійник, змінив напрямок руху в право, допустив виїзд на смугу зустрічного напрямку, не впевнився в безпеці даного маневру в наслідок чого скоїв аварійну ситуацію а/м IVEKO д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в прямому зустрічному напрямку без зміни напрямку руху, що призвело до ДТП з іншими учасниками дорожнього руху. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 164203 від 25.02.2023 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Буран В.М.
Справа № 158/923/23
Провадження № 3/0158/239/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла справа №158/1256/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Рівненського міського суду. Заява обґрунтована тим, що він проживає в м. Рівне та призваний до ЗСУ з дислокацією в м. Рівне (в/чА0796), постійно перебуває на території Рівненської області, залишати межі військового гарнізону йому заборонено командуванням частини.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшла наступних висновків.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи вищевикладене, а також наведені у клопотанні обґрунтування, суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити, а матеріали справи направити до Рівненського міського суду для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 245, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 589/360/23
Провадження № 3/589/555/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, що складені співробітником Шосткинського РУП ОСОБА_2 .

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, тому суд вважає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 19.04.2023 року о 08.55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа№464/2340/23
пр.№ 3/464/1147/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.04.2023 року о 09.45 год. на перехресті Луганська-Буйка у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Ford Focus» д. н. з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції, був неуважним до зміни дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259677 від 10.04.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко