Справа № 507/1156/22
ПОСТАНОВА
25.08.2023 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою водієм підрозділу пекарні Кривоозерської, жителя АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , -
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200837 від 28.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2022 року об 11:00 годині, на 172 км.+300 м. автодороги Кіровоград-Платоново, керуючи автомобілем "RENAULT MASTER" д/н НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем "LEXUS LX 450D", д/н НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 вину свою не визнав повністю.
Захисник - адвокат Курченко В.М. надіслав до суду заяву, згідно якої просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судове засідання 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 та його захисник Курченко В.М. не з`явилися, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність.
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Баранівський В.О. надіслав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність та відсутність потерпілого, а також просив постановити рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року за заявою захисника ОСОБА_1 - адвоката Курченка В.М. призначена автотехнічна експертиза (а.с.27).
15.11.2021 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних (а.с.30-33).
27.12.2021 на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено додаткові матеріали (а.с.45)
04 квітня 2023 року від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта № 22-5824 (а.с.62-75).
Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року за заявою захисника ОСОБА_1 - адвоката Курченка В.М. призначена транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза, яка доручена експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (а.с.83).
04 липня 2023 року від судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання щодо надання автомобілів та 18 липня 2023 року надійшов рахунок на оплату (а.с.88-92).
14 серпня 2023 року від судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, вказуючи на те, що станом на 07 серпня 2023 року відомостей щодо оплати експертних послуг до експертної установи не надходило, хоча рахунок був
направлений на адресу ініціатора призначення експертизи (а.с.96-98).
24 серпня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Курченко В.М. надав до суду клопотання про заміну експертної установи для проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, в якому просив замінити експертну установу - Вінницький НДЕКЦ МВС України на Київський НДЕКЦ МВС України.
Вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню , як необґрунтоване. Підстави для заміни експертної установи відсутні та в клопопотанні такі не зазначені. Повідомлення експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи у зв`язку відсутністю оплати експертних послуг не є підставою для заміни експертної установи (а.с.98).
24 серпня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Курченко В.М. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі ст..247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те що, саме водій автомобіля LEXUS LX 450 D, перед початком руху мав впевнитися, що це буде безпечним, вибрати безпечну дистанцію та інтервал, з метою відреагувати на небезпеку, яка може вплинути під час руху.
Вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, як необґрунтоване та спростовується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 200837 від 28.08.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- схемою ДТП від 28.08.2023 року;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - Шупера Д.Ю.;
- фототаблицями до протоколу серії ДПР 18 № 200837 від 28.08.2023 року;
- висновком експерта Одеського НДІСЕ № 22-5824 від 31.10.2022 року;
- фототаблицею до висновку експерта № 22-5824 від 31.10.2023 роу;
Таким чином, відсутні підстави для закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , яка передбачає , що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Разом із тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП .
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до Узагальнення науково - консультативного висновку Науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Маринчак Н.Є., ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є.А., під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, винність особи не встановлюється.
Враховуючи, що правопорушення не є триваючим та на момент розгляду справи закінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, строки для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 124, 247, 280, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука