Справа № 303/7550/23
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Штець Іван Іванович, на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до постанови, - ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. по вул. Духновича, біля буд. 59, в м. Мукачеві керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимогу п.16.13 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Штець І. І. (представник ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови та просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно апелянт також просить призначити у даній справі судову авто-технічну експертизу. Клопотання про призначення експертизи мотивує тим, що для встановлення винуватця дорожньо-транспортної пригоди потрібні спеціальні знання у технічній сфері.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації (ч. 1 ст. 273 КУпАП).

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях (ч. 2 ст. 273 КУпАП).

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи (ч. 3 ст. 273 КУпАП).

З матеріалів справи слідує, що особа, яка притягається до відповідальності, заперечує свою вину у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце по вул. Духновича, біля буд. 59, в м. Мукачеві, де зіткнулися автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль марки «Mazda», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а встановлення вини є ключовою ознакою суб`єктивної сторони вчиненого правопорушення.

Водночас, для встановлення винуватця дорожньо-транспортної пригоди потрібні спеціальні знання у технічній сфері.

За цих обставин, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, враховуючи заперечення винуватця ДТП (згідно складеного протоколу), клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 245, 273, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Штець Іван Іванович, що діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити у даній справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Яка швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 ,, відносно меж проїзної частини безпосередньо перед зіткненням та в момент зіткнення із зазначенням чисельних геометричних параметрів;

2)Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 .

3)Що з технічної точки зору стало причиною ДТП;

4)Місце зіткнення транспортних засобів з геометричною прив`язкою до елементів проїзної частини;

5)Дію знаків та дорожньої розмітки ПДР України на ділянці дороги, де сталася ДТП;

6)Завантаження транспортних засобів.

Проведення експертизи доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (справа № 303/7550/23).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова є остаточною, оскарження не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.