Єдиний унікальний номер 333/641/23
Номер провадження 3/317/940/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого кухара взводу матеріального забезпечення третього окремого механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу ДНЗ-2/138 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 28 січня 2023 року о 21 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді старшого кухара взводу матеріального забезпечення третього окремого механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду та умовах воєнного стану (особливий період включає в себе воєнний стан, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України»), всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи на території блок-поста (який розташований в Запорізькому районі Запорізької області), виконував обов`язки військової служби (завдання за призначенням), знаходячись у стані змішаного наркотичного сп`яніння (2-PVP+марихуана), що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 28.01.2023 (акт медичного огляду особи № 757 від 28.01.2023), чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Проте доказів, які б слугували підставою для визнання поважною причину перенесення судового засідання, до заяви додано не було. Відтак, суддя не вбачає причин для відкладення слухання справи.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, останній з вчиненим правопорушенням повністю згоден та щиро кається. Для себе зробив відповідні висновки. Зі змінами у протоколі повністю згоден.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом ДНЗ-2/138 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 28.01.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

2) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2023 (акт медичного огляду особи № 757 від 28.01.2023) відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

3) копіями Указів президента та Закону України;

4) копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2023;

6) заявою ОСОБА_1 від 29.01.2023, відповідно до якої з вчиненим військово-адміністративним правопорушенням повністю згоден.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок.)

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Новоолександрівка/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0008447

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Б. Громова