Справа № 442/7666/23
Провадження №3/442/2741/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Ріксос-прикарпаття»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №652611 від 20.10.2023 вбачається, що 01.05.2023 о 15:48 год. в м. Дрогобичі на вул. 22-Січня ОСОБА_1 керуючи автомобілем перед початком руху та будь-якою зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду на тій самій смузі руху не подав сигнал про намір повороту перестроюванням ліворуч в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Yaris н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби пошкодженні, завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Тунський А.Р. вину ОСОБА_1 заперечили. Подали клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що як в Постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2023 року у справі №442/4105/23 так і в постанові Львівського апеляційного суду від 08.09.2023 не встановлювалась вина ОСОБА_1 .. Крім того на схемі місця ДТП від 01.05.2023 не відображено місце зіткнення двох транспортних засобів, що унеможливлює встановити яким саме транспортним засобом було спричинено ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, пояснення ОСОБА_2 та її захисника, оглянувши матеріали справи, приходжудо наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.2«б» ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Під час розгляду справи у суді встановлено, що в протоколі суть правопорушення не конкретизована і в ній не відображено всіх елементів складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності. У протоколі поліцейським не заповнено графу «свідки чи потерпілі», хоча до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_3 .. Крім цього, з огляду на викладену поліцейським суть правопорушення вбачається наявність потерпілого, проте такого в протоколі не вказано. Крім того, на схемі місця ДТП від 01.05.2023 не відображено місце зіткнення двох транспортних засобів, що унеможливлює встановити яким саме транспортним засобом було спричинено ДТП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви тлумачаться на користь особи.

Відтак, судом не здобуто жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя О.В. Крамар