Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3370/22
Провадження № 3/332/357/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 106904 , 19.12.2022 року об 11-00 годині у Василівському районі в смт. Степногірськ на вул. Молодіжна, 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом МЕRSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння(бліде обличчя, неадекватна поведінка, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом водій відсторонений .

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2022 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто до Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості з бази даних підсистеми «Адмінпрактика».

Після доопрацювання матеріал надійшов до суду 17.01.2023 року.

Справа призначалась до слухання на 14.02.2023 та на 23.03.2023 року. 14.02.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав, суду пояснив , що курив марихуану, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД № 106904 від 19.12.2022 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2022 року, рапортом поліцейського СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області , старшого сержанта поліції Тараса Бакланова від 19.12.2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Юрія Дробницького, копією постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.07.2022 року у справі № 336/1993/22 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП , іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, суд вважає, що його не може бути застосовано, оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб МЕRSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 керував під час вчинення правопорушення, власником даного автомобіля є ОСОБА_4 , відтак застосування стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу в даному випадку є неприпустимим.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.130, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сінєльнік Р.В.