Справа № 685/534/23
Провадження № 3/685/352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 травня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957146 від 21.04.2023 року 11 квітня 2023 року близько 13 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 після вчинення домашнього насильства 09.04.2023 стосовно нього було винесено терміновий заборонний припис строком 10 діб, зобов`язання якого він не виконує. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957154 від 21.04.2023 року 19 квітня 2023 року близько 16 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 після вчинення домашнього насильства 09.04.2023 стосовно нього було винесено терміновий заборонний припис строком 10 діб, зобов`язання якого він не виконує. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957153 від 21.04.2023 року 18 квітня 2023 року близько 15 год 32 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 після вчинення домашнього насильства 09.04.2023 стосовно нього було винесено терміновий заборонний припис строком 10 діб, зобов`язання якого він не виконує. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957152 від 21.04.2023 року 17 квітня 2023 року близько 16 год 15 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 після вчинення ним домашнього насильства 09.04.2023 стосовно нього було винесено терміновий заборонний припис строком 10 діб, зобов`язання якого він не виконує. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957151 від 21.04.2023 року 16 квітня 2023 року близько 12 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 після вчинення домашнього насильства 09.04.2023 стосовно нього було винесено терміновий заборонний припис строком 10 діб, зобов`язання якого він не виконує. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957150 від 21.04.2023 року 15 квітня 2023 року близько 14 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 після вчинення домашнього насильства 09.04.2023 стосовно нього було винесено терміновий заборонний припис строком 10 діб, зобов`язання якого він не виконує. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957149 від 21.04.2023 року 14 квітня 2023 року близько 10 год 25 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 після вчинення домашнього насильства 09.04.2023 стосовно нього було винесено терміновий заборонний припис строком 10 діб, зобов`язання якого він не виконує. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957148 від 21.04.2023 року 13 квітня 2023 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 після вчинення домашнього насильства 09.04.2023 стосовно нього було винесено терміновий заборонний припис строком 10 діб, зобов`язання якого він не виконує. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957147 від 21.04.2023 року 12 квітня 2023 року близько 15 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 після вчинення домашнього насильства 09.04.2023 стосовно нього було винесено терміновий заборонний припис строком 10 діб, зобов`язання якого він не виконує. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/353/23, 3/685/354/23, 3/685/355/23, 3/685/356/23, 3/685/357/23, 3/685/358/23, 3/685/359/23, 3/685/360/23 об`єднані з провадженням №3/685/352/23 в одне провадження.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи у протоколах про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколах про адміністративні правопорушення складених відносно ОСОБА_1 не зазначено, які саме вимоги термінового заборонного припису він не виконував. Крім того, у матеріалах справи відсутня заява та пояснення потерпілої особи, а також з досліджених пояснень ОСОБА_1 встановлено, що дати пояснень не співпадають із датами зазначеним у протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано беззаперечних доказів його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя