П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2060/23

Провадження № 3/712/832/23

16 березня 2023року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Медіт - Сервіс», проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099102 від 15.02.2023 року:

ОСОБА_1 ,директор ПП «Медіт - Сервіс», 02.02.2023 року о 06:35 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 127, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законної вимоги припису №130 від 29.11.2022р. інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бегеби В.А., допустивши до виїзду з підприємства та до здійснення пасажирських перевезень автобус Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 , який не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху, чим порушив п.п.31.4.4б, п. 31.4.7г ПДР України .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099103 від 15.02.2023 року: він же, ОСОБА_1 директор ПП «Медіт - Сервіс», 01.02.2023 року о 06:05 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 127, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законної вимоги припису №130 від 29.11.2022р. інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бегеби В.А., допустивши до виїзду з підприємства та здійснення пасажирських перевезень автобус Богдан А- 09202 д.н.з. НОМЕР_2 , який не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху, чим порушив п.п.31.4.5 а,г ПДР України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом досліджені наступні матеріали справи, а саме: - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №099102 від 15.02.2023 року; - пояснення;

- рапорт інспектора поліції;

- дорожній лист

- припис №130

У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5- рп/2015усправі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Отже, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Органами поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в фабулі протоколів про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 , а саме: яким вимога безпеки дорожнього руху не відповіли автобуси Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 та Богдан А- 09202 д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з підприємства та здійсненні пасажирських перевезень.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст. 188-28, п.1 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха