ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву в.о. заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Мороза Р. про виправленні описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 по справі №953/11154/21,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн. 00 коп., вилучені Слобожанською митницею Держмитслужби на підставі ст. 511 МК України та зазначені у протоколі про порушення митних правил №0201/80700/21 від 05.04.2021 предмети порушення митних правил: саморобні лопасті до вітрогенератору у кількості 6 шт. загальною вагою 19,3 кг вартістю 10 грн.; трекер до вітрогенератора у кількості 2 шт. загальною вагою 8,6 кг вартістю 5 кг; роутер до вітргогенератора у кількості 2 шт. вагою 6,5 кг вартістю 10 грн.; двигун ДГ-55 у кількості 1 шт. вагою 10,2 кг вартістю 200 грн.; саморобний електричний пристрій у кількості 1 шт. вагою 24,3 кг вартістю 50 грн.; Solar панель 150 Вт у кількості 2 шт. загальною вагою 22,4 кг вартості 1500 грн.; трансформатор УСМ 1,6 у кількості 1 шт. вагою 17,1 кг вартістю 279,55 грн.; вітрогенератор у кількості 1 шт. вагою 8,9 кг вартістю 27955,50 грн. повернуто ОСОБА_1 або його представнику для належного митного оформлення або зворотного вивезення за межі України; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Слобожанської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці в розмірі 6352 грн. 00 коп., та на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 31.01.2023 вказану постанову залишено без змін.

17.02.2023 вказана справа повернулась з Харківського апеляційного суду.

31.08.2021 до суду надійшла заява в.о. заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Мороза Р., у якій останній просить виправити допущені описки у постанові суду від 12.07.2021, а саме зазначити вартість трекеру до вітрогенератору 5 грн., замість 5 кг, та вказати кількість роутеру до вітрогенератору 1 шт., замість 2 шт.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи та прийнятої постанови вбачається, що дійсно в протоколі про ПМП №0201/80700/21 від 05.04.2021 вказано вартість трекеру до вітрогенератора 5 грн., та вилучено роутер до вітрогенератора у кількості 1 шт.

Оскільки допущені описки є суто технічними, не змінюють суть ухваленого рішення, вони підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у постанові Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 по справі №953/11154/21, н/п 3/953/2806/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, та вважати вірною вартість трекеру до вітрогенератору 5 грн., замість 5 кг, та кількість роутеру до вітрогенератору 1 шт., замість 2 шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.А. Зуб