С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 3/760/8267/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. 06.01.2021, орган, що видав 5115, зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

З протоколу про порушення митних правил № 1122/10000/23 слідує, що 29.09.2023 о 18 год. 08 хв., з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «безпілотні літальні апарати з дистанційним керуванням та цифровою камерою для проведення зйомки - мультикоптери DЛ Mavic 3Т» у кількості 24 шт., одержувачем/імпортером яких виступає ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської міської шляхом електронного декларування подано попередню митну декларацію з обсягом даних, необхідними для випуску товарів у митний режим імпорт (випуск у вільний обіг) (ІМ/40/ЕА), якій було присвоєно реєстраційний № 23UA97U8.

Відповідно до відомостей поданих разом з вказаною вище митною декларацією до митного контролю та оформлення документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Туреччина від компанії-відправника «EMRAR DIS TICARET VE LOJISTIK LTD. STI.» (Туреччина) на адресу ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 25092023-1A від 13.09.2023, укладеного між останніми, а у якості підстави для переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України та їх подальшого випуску у вільний обіг на митній території України подано, серед інших, наступні документи:

рахунок-фактура (інвойс) від 25.09.2023 № INV-DRTR-3 на товари китайського походження - «DЛ Mavic 3Т» у кількості 24 шт., вартістю 79 320,00 доларів США, що переміщуються транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_3 на умовах поставки DAP м. Київ згідно з Інкотермс, виданий продавцем - компанією «EMRAR DIS TICARET VE LOJISTIK LTD. STI.» (Туреччина) до покупця - ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_2 );

автотранспортна накладна від 25.09.2023 № 100006 на товари - «DJI Mavic 3Т» у кількості 24 шт. вагою брутто 138,00 кг, відправником яких виступала компанія «EMRAR DIS TICARET VE LOJISTIK LTD. STI.» (Туреччина), одержувачем ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), в якій наявні записи щодо перевізників та транспортних засобів, якими здійснювалось їх міжнародне перевезення:

- «ОСОБА_2» ( АДРЕСА_2 ) (« ОСОБА_2 » (АДРЕСА_2), транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_3 ;

- «SAMI ULUSLARARASI TASIMACILIK YAS SEB. MEYVE ITH. -IHR. LTD.STI.» (Туреччина), транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_4 .

З метою забезпечення виконання згенерованих автоматизованою системою управління ризиками (АСУР) митних формальностей, 04.10.2023 заявлені до митного контролю та оформлення за МД типу ІМ/40/ЕА від 29.09.2023 № 23UA97U8 товари доставлено до Київської митниці та того ж дня уповноваженою посадовою особою проведено їх митний огляд, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що останні за ідентифікаційними ознаками та маркуванням являють собою безпілотні літальні апарати DJI Mavic ЗТ в кількості 24 шт.

Одночасно, в кабіні водія транспортного засобу, яким ці товари були доставлені до Київської митниці, виявлені наступні документи:

транзитний супровідний документ № 23TR4460 від 26.09.2023, який згідно з відомостями граф 40 та 44/1 оформлений митними органами Республіки Туреччина на підставі, рахунка-фактури (інвойсу) від 25.09.2023 № EMR078 та експортної декларації № 23341300ЕХОО769286, на товари «сільськогосподарські дрони (ZIRAI DRON)» у кількості 24 вантажних місць, вагою брутто 138,00 кг, нетто - 115,20 кг, що переміщувались за маршрутом Турецька Республіка - Республіка Болгарія - Румунія - Україна транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_3 , і відправником яких виступала компанія «EMRAR DIS TICARET VE LOJISTIK LTD. STI.» (Туреччина) одержувачем - ПП «Бузіновська Анна» (Україна);

рахунок-фактура (інвойс) від 25.09.2023 № EMR078 на товари китайського походження - «сільськогосподарські дрони Mavic ЗТ» у кількості 24 шт. вагою брутто 138,00 кг, нетто - 115,20 кг, вартістю 97 200,00 доларів США, що переміщувались транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_3 , продавцем яких виступала компанія «EMRAR DIS TICARET VE LOJISTIK LIMITED SIRКETI» (Туреччина), покупцем - ПП «Бузіновська Анна» (Україна);

експортна декларація від 26.09.2023 № 23341300ЕХОО769286 на товари «сільськогосподарські дрони Mavic 3Т» у кількості 24 вантажних місць вагою брутто 138,00 кг, нетто - 115,20 кг, вартістю 97 200,00 доларів США, що переміщувались з Турецької Республіки до України, оформлена митними органами Турецької Республіки на підставі, серед інших, рахунка-фактури (інвойсу) від 25.09.2023 № EMR078, і відправником яких виступала компанія «EMRAR DIS TICARET VE LOJISTIK LIMITED SIRКETI» (Туреччина), одержувачем -ПП «Бузіновська Анна» (Україна).

Тобто, дійсна вартість заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ЕА від 29.09.2023 № 23UA97U8 товарів складає 97 200,00 доларів США, що не відповідає відомостям комерційних документів, поданих у якості підстави для переміщення цих товарів через митний кордон України та їх подальшого випуску у вільний обіг на митній території України.

Отже товари - «безпілотні літальні апарати з дистанційним керуванням та цифровою камерою для проведення зйомки - мультикоптери DJI Mavic 3Т» у кількості 24 шт. фактичною вартістю 97 200,00 доларів CШA або 3 554 467,92 грн. (відповідно до офіційного курсу НБУ) переміщені через митний корон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Єфимченко І.В.. заперечувала проти притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Представник Київської митниці у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 1122/10000/23 та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, у тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо їх вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Єфимченко І.В., представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Частиною 1 ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 268 МК України у протоколі про порушення митних правил, пов`язаних з декларуванням товарів, з урахуванням положень п. 8 ч. 2 ст. 494 МК України, має бути поряд з іншими даними зазначено, чи допущені помилки у митній декларації призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також чи допускалися вказаною особою помилки у митній декларації протягом місяця, якщо так, то коли та яких заходів було вжито до даної особи. Встановивши під час розгляду справи про порушення митних правил обставини, зазначені в ч. 1 ст. 268 МК України, суди повинні приймати рішення про звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що, відповідно до п. 9-24 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, але не більше ніж до 1 січня 2024 року, звільняються від оподаткування ввізним митом безпілотні літальні апарати, що класифікуються в товарній позиції 8806 згідно з УКТ ЗЕД (крім 8806 10, 8806 29 20 00, 8806 99 20 00), що ввозяться на митну територію України для вільного обігу юридичними та фізичними особами, у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

До зазначених у цьому пункті товарів, крім товарів військового призначення, не застосовуються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, у тому числі заходи державного експортного контролю.

Декларування зазначених у цьому пункті товарів може здійснюватися шляхом подання попередньої митної декларації, що містить всю необхідну інформацію для випуску товарів відповідно до частини п`ятої статті 259 цього Кодексу. При цьому доставка та пред`явлення цих товарів митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація, не є обов`язковими.

Відповідно до положень п. 92 підрозділу 2 «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, але не більше ніж до 1 січня 2024 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту (у тому числі переміщення (пересилання) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) товарів, визначених пунктом 924 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

З матеріалів справи слідує, що при митному оформленні товару «безпілотні літальні апарати з дистанційним керуванням та цифровою камерою для проведення зйомки - мультикоптери DЛ Mavic 3Т» у кількості 24 шт. за попередньою МД типу ІМ/40/ЕА № 23UA97U8 застосовано преференцію «235/235» зі звільнення від сплати мита та ПДВ, відповідно заявлення нижчої фактурної вартості товарів не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а також до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення ст. 22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що адміністративним правопорушенням, не завдано негативних наслідків для суспільства та держави, не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, громадянка України ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд дійшов висновку про малозначність допущеного громадянкою України ОСОБА_1 правопорушення та наявність підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 458, 483, 489-491, 494, 495, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. 06.01.2021, орган, що видав 5115, зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Звільнити громадянку України ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення громадянку України ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - закрити.

Товари- «безпілотні літальні апарати з дистанційним керуванням та цифровою камерою для проведення зйомки - мультикоптери DЛ Mavic 3Т» у кількості 24 шт., вилучені протоколом про порушення митних правил № 1122/10000/23 від 05.10.2023 повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: