Справа № 591/4427/23 Провадження № 3/591/1643/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 10.03.2023 р. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 21, здійснювала роздрібну торгівлю тютюну з рук, без відповідних дозвільних документів, чим порушила вимоги п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим скоїла правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеною у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1 ), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 869079 від 10 березня 2023 року (а.с.1); формою виводу (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);копією постанови Зарічного районного суду м.Суми від 06 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП (а.с.8 ); фототаблицею (а.с.4).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягненняу виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі (оскільки підтвердження наявності виручки від продажу в справі немає, тому цей вид стягнення не застосовується).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюну.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь