Справа №346/1507/23
Провадження №3/346/1087/23
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення на доопрацювання

15 травня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турка, Коломийський район, Івано-Франківська область, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

24.03.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 27.03.2023 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто для доопрацювання, оскільки останні жодним чином не були завірені. 10.04.2023 вказані матеріали справи повторно надійшли на адресу суду.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №191853 від 22.03.2023, ОСОБА_1 22.03.2023 приблизно о 11:30 годині в с. П?ядики по вул. Кринички, 44-а, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Niva», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді на заокругленій ділянці дороги, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав повністю. Дав показання про те, що 22.03.2023, керуючи автомобілем «Chevrolet Niva» рухався по с. П?ядики Коломийського району в бік м. Коломия. Здійснював рух по своїй стороні дороги, оскільки розмітка там відсутня. Вважає, що саме водій автомобіля «Peugeot Expert» виїхав на його сторону для руху, що і призвело до зіткнення. Зазначив, що схема є правильною, а місце зіткнення відповідає місцю, де виявлено осип пластику, виявленому після ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що 22.03.2023 керуючи транспортним засобом «Peugeot Expert» по с. П?ядики. Назустріч йому їхав автомобіль «Peugeot Expert» на значній швидкості, не зважаючи на різке заокруглення дороги. Вважає, що саме внаслідок характеру руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 між ними відбулось зіткнення.

Оцінюючи викладені учасниками судового засідання заперечення, приходжу до таких висновків.

За п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до п/п. 1 п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Згідно п 4 Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

У схемі місця ДТП відображено наявність уламків транспортних засобів, місцерозташування яких обома учасниками ДТП визначено як місце зіткнення. Схема місця ДТП містить заміри від такого сталого об`єкту як електроопора №9 до місця зіткнення, проте не містить замірів відстані від цієї опори до лівого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля «Peugeot Expert», що унеможливлює визначення розташування транспортних засобів в момент зіткнення на проїжджій частині. Крім того ОСОБА_2 надано суду фото з місця зіткнення, зміст яких свідчить про те, що дорожнє покриття мало пошкодження, які у свою чергу також на схемі місця ДТП не зафіксовані, як і відсутні відомості про відстань до них з прив`язкою до сталих об`єктів.

Вказані недоліки підтвердив під час судового розгляду і допитаний судом інспектор поліції ОСОБА_3 , не можливо їх усунути і шляхом співставлення з відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

1) визначити відстань від електроопори №9 до лівого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля «Peugeot Expert»;

2)визначити відстань від електроопори №9 до лівого краю ґрунтової обочини по ходу руху автомобіля «Peugeot Expert»;

3)визначити відстань від електроопори №9 до правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля «Peugeot Expert».

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська