Справа № 161/6399/23
Провадження № 3/161/2262/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2023 року серії ААД №357502, ОСОБА_1 17 квітня 2023 року о 13 год. 40 хв. у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1, керуючи автомобілем Mitsubishi ASX, НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Mazda CX-7, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Mazda CX-7, НОМЕР_2 , який в результаті некерованого руху виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Smart Micro, НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.16.13 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, шо вважає винуватим у ДТП водія автомобіля Mazda CX-7, НОМЕР_2 , смуга якого була вільною, він мав змогу рухатися прямо без перешкод, але здійснив незрозумілий маневр з виїздом на зустрічного смугу, по який намагався оминути автомобіль ОСОБА_1 .

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні його захисник адвокат Плебанович А.С., який також вказав, що механізм ДТП повністю відображений на відеозаписі події. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кінах Я.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість в інших судових процесах. Суддя відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки участь представника потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а потерпілий ОСОБА_2 не був позбавлений можливості особисто прибути у судове засідання, або залучити представника, який здатен прибути до суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема наявний відеозапис події, суддя дійшов наступного висновку.

З наданого відеозапису, в сукупністю із схемою місця ДТП слідує наступний механізм події, що відбулася 17 квітня 2023 року о 13 год. 40 хв. у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1, на перехресті для виїзду на шляхопровід (міст), що з`єднує пр. Соборності та пр. Перемоги:

1) автомобіль Mitsubishi ASX, НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 рухався по вул. Карпенка-Карого, зі сторони ринку, та на перехресті з виїздом на шляхопровід, повертав ліворуч на зелений сигнал світлофора. При цьому зі схеми ДТП, як із відеозапису, видно, що зустрічна смуга розділена на дві смуги для руху. ОСОБА_1 виїхав частиною автомобіля на ліву смугу зустрічного руху, в той час як права смуга була вільною, на ній не знаходився автомобіль Mitsubishi ASX, НОМЕР_1 . З відеозапису видно, що такий маневр ОСОБА_1 був обумовлений тим, шо він надав дорогу автомобілю Mazda CX-7, НОМЕР_2 , який на значній швидкості наближався до нього по правій смузі зустрічного руху. При цьому слід відмітити, що на відеозаписі видно, що рух ОСОБА_1 був не різким, плавним та відбувався на низький швидкості, що дозволяло іншим учасникам дорожнього руху вірно оцінити дорожню обстановку;

2) автомобіль Mazda CX-7, НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , рухався по вул. Карпенка-Карого, зі сторони вул. Рівненська, на значній швидкості. Спочатку, під шляхопроводом, автомобіль Mazda CX-7, НОМЕР_2 , рухався у лівій смузі для руху, але оскільки в подальшому, виїхав на праву смугу для руху, яка була вільною як від попутного транспортну, так і від будь-яких перешкод. Виїхавши на перехрестя автомобіль Mazda CX-7, НОМЕР_2 , здійснив різкий поворот ліворуч з виїздом на ліву смугу зустрічного руху, де здійснив повздовжнє зіткнення з автомобілем Mitsubishi ASX, НОМЕР_1 , а також з автомобілем Smart Micro, НОМЕР_3 . При цьому з відеозапису не вбачається, що такий рух автомобіля Mazda CX-7, НОМЕР_2 , був обумовлений втратою керування ним, або зіткнення з автомобілем Mitsubishi ASX, НОМЕР_1 , як стверджував ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях на місці події. Різкий поворот ліворуч був здійснений автомобілем Mitsubishi ASX, НОМЕР_1 , під повним керуванням та усвідомлено його водієм, що слідує з характеру його руху, зафіксованому на відеозаписі.

За наведеного вище механізму даної ДТП в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п.16.13 ПДР, яке йому інкриміноване, оскільки він надав дорогу транспортному засобу Mazda CX-7, НОМЕР_2 , який рухався у правій (зовнішній) зустрічній смузі для руху, що була вільною, на яку автомобіль Mitsubishi ASX, НОМЕР_1 , не виїжджав, перешкод не створював, а плавний характер руху останнього дозволяв вірно оцінити дорожню обстановку, що він надавав дорогу автомобілю Mazda CX-7, НОМЕР_2 , який наближався до нього.

Фактично, на думку судді, дана ДТП сталася через невірні дії водія автомобіля Mazda CX-7, НОМЕР_2 , який всупереч приписам п.п.12.1, 12.3 ПДР, не вірно оцінив дорожню обстановку, маючи вільну смуху для руху не продовжив рух прямо, а без будь-яких для того підстав здійснив на перехресті різкий маневр повороту ліворуч, з виїздом на зустрічну смугу для руху, а також, можливо суб`єктивно сприйнявши автомобіль Mitsubishi ASX, НОМЕР_1 , як перешкоду, чого за даними відеозапису та схеми місця ДТП не було, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З наведених вище мотивів суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк