ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 Справа №607/1097/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., за участі захисника Гудими Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2023 серії ААД № 097971, водій ОСОБА_1 09 січня 2023 року о 18 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. 15 квітня, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінки, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер «Алкотест 7510 01 МL» ARLM 0313 (повірка дійсна до 20.05.2023) та огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Захисник адвокат Гудима Л.Р. у судовому засіданні заперечила винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначила, що з матеріалів адміністративної справи не встановлено факт здійснення керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ч. 3 ст. 266 КУпАП визначено, що в разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Зокрема, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. / п. 7 Інструкції/.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом 09.01.2023 року о 18.00 год. в м. Тернопіль по вул. 15 квітня та відмови його від проходження огляду на стан сп`яніння, як водія, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер «Алкотест 7510» ARLM 0313 (повірка дійсна до 20.05.2023) та огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Вказане підтверджується і оглянутими в судовому засіданні відео, з якого не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Зокрема відкриттям диску доданого до матеріалів адміністративної справи як доказ винуватості правопорушника встановлено три файли. Оглядом першого із них встановлено переслідування транспортного засобу у темну пору доби. Аналогічно на другому відео зафіксовано переслідування транспортного засобу у темну пору доби. Відкриттям третього відео встановлено особу, яка не здійснює керування, йде та перебуває коло будинку, працівники поліції перебувають у під`їзді будинку, прибули до місця проживання особи. Таким чином вказане правопорушення належно не зафіксоване.

Окрім відеозаписів, що додані до адміністративних матеріалів на підтвердження вчинення правопорушення, поліцейськими надано копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № П 51 QM 0215 083 22, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де зазначено, що огляд ОСОБА_1 не проводився (факт відмови від огляду не зазначено). Також додано електронний рапорт поліцейського від 09.01.2023 та письмовий рапорт поліцейського І.Лесько від 09.01.2023; довідка УПП в Тернопільській області ДПП від 10.01.2023.

Пояснень ОСОБА_1 поліцейським не надавав. Свідок ОСОБА_2 надав письмові пояснення з яких вбачається, що близько 17.45 год. 09.01.2023 він рухався у м. Ланівці Тернопільської області, де дорогою на смугу його руху виїхав автомобіль «Фольксваген» Гольф чорного кольору номер НОМЕР_1 , після чого він почав переслідувати вказаний автомобіль. На автомобільній заправці водій вийшов, ним був чоловік віком 45-50 років одягнутий у світлі штани та чорну куртку, мав візуальні ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого продовжив рух за ним та заїхав у двір будинку по АДРЕСА_2 , де чоловік зайшов у під`їзд. Через деякий час прибули працівники поліції та зі слів працівників поліції він дізнався, що таким чоловіком був ОСОБА_1 . Отже, факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 з пояснень також не встановлено.

Інших свідків, які б вказували на факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 не встановлено, відомості щодо них відсутні у відповідних графах протоколу.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Клопотання захисника обґрунтоване та доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на наведене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін