Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 серпня 2023 року Справа № 673/460/23 Провадження № 3/673/280/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 рокум. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, проживаючий по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2023 о 00 гол. 07 хв. в с. Нижнє по вул. Шестакова,2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ210994 д.н.з. НОМЕР_1 та на законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданих увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 21115 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Григор`єва,48, с. Нижнє, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, з якого вбачається, що водій механічного транспортного засобу повинен на вимогу поліцейського зупинитися.

Тоді ж, 23.04.2023 о 00 гол. 07 хв. в с. Нижнє по вул. Шестакова,2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ210994 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, проте, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №306967 та №306968 від 23.04.2023 року;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутим судом та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Дії правопорушника по епізодах 23.04.2023 року о 00 гол. 07 хв. слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіяєм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому, у відповідності до ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до абз.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як

додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Так, із довідки про наявність посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, виданої т.в.о. начальника поліції СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Левчуком Р., вбачається, що згідно відомостей ІПНП «Посвідчення водія» під час перевірки 23.04.2023 року станом на 01.00 год. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував.

За таких обставин, відсутні правові підстави для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

У зв`язку з викладеним, є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі, в цій частині, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 21.08.2023 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін