overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/800/23
Справа №754/1376/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

15.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у вищевказаній постанові, посилаючись на те, що в тексті постанови невірно вказані ініціали його батька, а саме замість: « ОСОБА_1 » вказано: « ОСОБА_2 ».

Оглянувши матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 , встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та наявних в матеріалах адміністративного провадження письмових доказів, прізвище, ім`я та по -батькові особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вказано: « ОСОБА_1 », проте у мотивувальній частині постанови ім`я та по-батькові вказаної особи помилково зазначено: « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в мотивувальній частині постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де в третьому, четвертому та п`ятому абзацах мотивувальної частини постанови замість « ОСОБА_2 », вказати: « ОСОБА_1 ».

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1841/22
Провадження № 3/553/1201/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 08.09.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 вину визнав, штраф сплатив.

Згідно ст. 303 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення має бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова суду не була своєчасно звернена до виконання в частині сплати штрафу та судового збору на користь держави, тому є доцільним та необхідним поновити строк звернення до виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 08.09.2022 року у справі № 553/1841/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
єдиний унікальний номер справи 531/735/23
номер провадження 3/531/260/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з СПД №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена главою 17 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126КУпАП не є підвідомчою Карлівському районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до СПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для направлення до уповноваженого органу для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути до СПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для направлення до уповноваженого органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 3/202/7495/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2023 року приблизно о 14.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/чА7273№036 від 10 червня 2023 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, рішення суду обов`язкове до виконання Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Уповноваженому органу, котрого це стосується, в 30 денний строк, направити інформацію, щодо виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.01.2023 Справа № 284/896/22
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 06.02.2023 09:50.
Головуючий суддя П. В. Дубовик.
справа № 563/1533/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2023 року о 23 год. 53 хв. ОСОБА_1 в с.Світанок Рівненського району Рівненської області, по вул. Центральна керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21140", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини встановлені у протоколі.

Крім особистого визнання вини, винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 120722 від 28 серпня 2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від від 27 серпня 2023 року;

- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 серпня 2023 року;

- висновком Alcotest 6820 від 28 серпня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував 28 серпня 2023 року о 00 год. 12 хв. в стані алкогольного сп`яніння - 2,40 проміле);

- рапортом інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Данилюка М.;

- відеозаписом події.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Зважаючи на встановлені обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки, доданої до протоколу, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 555/2302/23
Номер провадження 3/555/968/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , пошкодив авто належне ОСОБА_2 , а саме здійснив удар у праві задні дверцята, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився,повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №986180 від 28 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю. Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 173 ст. 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

16.09.2021 о 10:06 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz S 500» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Алея Героїв Крут в напрямку вул. Алмазова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.12.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 686/2488/23
Провадження № 3/686/1148/23
ПОСТАНОВА

14.02.23

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками частини 3 статі 172-20 КУПАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками частини 3 статі 172-20 КУПАП щодо перебування його на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні ним правопорушення не визнає, повтолроно просить провести лабораторне дослідження біоматеріалу (сечі) відібраного у нього 19.01.2023 року згідно довідки б/н КНП «ХОЗЗНПД Хмельницької обласн6ої ради.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним провести лабораторне дослідження зразків біоматеріалу (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного у останнього 19.01.2023 року згідно медичної карти № 109 амбулаторного обстеження.

Направлена Вами медична карта згідно запиту суду від 31.01.2023 року не є лабораторним дослідженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 251 КУПАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести лабораторне дослідження зразків біоматеріалу (сечі) відібраного у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного у останнього 19.01.2023 року згідно медичної карти №109 амбулаторного обстеження .

Виконання постанови доручити комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2834/23
Номер провадження 3/728/1430/23
П О С Т А Н О В А
02 листопада 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
24 липня 2023 року о 18 год. 10 хв. в м. Батурин по вул. Заводська, біля будинку № 9 ОСОБА_1 не виконував неоднарозове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, перешкоджав діяльності, поводив себе зухвало та нахабно.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.
Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.
Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті».
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні матеріали з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 12.10.2023 року. Справа призначена на 24.10.2023 до розгляду була відкладена на 02.11.2023 року.
Адміністративне правопорушення було вчинено 24.07.2023 року, справа призначена до розгляду на 02.11.2023 року.
Отже, на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, слід закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч. 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Роздайбіда
ПОСТАНОВА

27.12.2023 Справа №607/22850/23 Провадження №3/607/9444/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П. знаходиться матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП (№ 607/22850/23, провадження № 3/607/9444/2023), передбаченого ст. 122-4 КУпАП (№ 607/22852/23, провадження № 3/607/9446/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться двоє матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та 124 КУпАП, відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (№ 607/22850/23, провадження № 3/607/9444/2023), передбаченого ст. 122-4 КУпАП (№ 607/22852/23, провадження № 3/607/9446/2023), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/22850/23, провадження № 3/607/9444/2023.

Cуддя Н. П. Воробель