ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним юрисконсультом Управління поліції охорони в Рівненській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відображені у висновку про його результати №178 від 29.05.2023 року, який оприлюднений в електронній системі закупівель відповідно до норм статті 8 Закону.

Згідно з пунктом 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, в редакції від 03.01.2023 року (далі - Особливості).

За результатами аналізу питання відповідності тендерних пропозицій учасників торгів вимогам тендерної документації та визначення переможця торгів встановлено наступне. Тендерна пропозиція учасника « ОСОБА_2 " не відповідає вимогам тендерної документації 3 наступних причин.

Пунктами 1 та 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що учасникам в складі пропозиції необхідно подати інформацію та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим у Додатку № 1 до тендерної документації.

Відтак, відповідно до Додатку №1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації нa підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» учасники повинні в складі пропозиції надати: довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що перебуває у власності/користуванні учасника та буде використовуватися ним для виконання договору про закупівлю, з переліком такого обладнання; підтверджуючі документи щодо власності (завірену копію балансової відомості або інвентаризаційної відомості)/користування (договір оренди) обладнання та матеріально-технічної бази.

Учасником ФОП " ОСОБА_2 " в складі пропозиції надано перелік наявної матеріально-технічної бази та технологій від 10.02.2023 року та довідку №10/02/23-01 від 10.02.2023 року про перелік наявної матеріально-технічної бази та технологій (рекламні конструкції, приміщення), однак підтверджуючі документи щодо власності/користування на рекламні конструкції в складі пропозиції відсутні.

В складі пропозиції ФОП " ОСОБА_2 " надано договір оренди приміщення від 11.06.2018 року в ОСОБА_3 укладений терміном на 10 років. Відповідно до статті 793 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (іх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Однак, вказаний договір не посвідчений нотаріально. Не посвідчений нотаріально договір згідно з ч.1 ст. 220 ЦКУ є нікчемним.

Викладені вище невідповідності пропозиції учасника ФОП " ОСОБА_2 " вимогам тендерної документації нe відносяться до формальних (несуттєвих) помилок, що не впливають на зміст пропозиції.

З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція ФОП " ОСОБА_2 " не відповідає вимогам тендерної документації (п.1, п.5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, Додатку 1 до тендерної документації).

Як наслідок, в порушення вимог пп. 2 пункту 41 Особливостей в редакції від 03.01.2023 року, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП " ОСОБА_2 " та визнано переможцем торгів.

Згідно абзацу 3 пункту 44 Особливостей в редакції від 03.01.2023, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Крім того, Додатком №2 до тендерної документації «Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі» Замовником визначено перелік документів та інформації необхідної для підтвердження відповідності переможця вимогам, визначеним у статті 17 Закону «Про публічні закупівлі», ненадання яких є підставою для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Відтак, відповідно до п. 3, 5, 6, 12 додатку №2 до тендерної документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, на виконання п. 44 Особливостей в редакції від 03.01.2023 року, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6, 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

Повідомлення про намір укласти договір розміщене в електронній системі закупівель 16.02.2023 року.

Однак, відповідно до інформації електронної системи закутівель ФОП " ОСОБА_2 ", ЯК ПЕРЕМОЖЕЦЬ торгів, з яким Замовником укладено договір, в порушення вимог абз. 3 п. 44 Особливостей, в редакції від 03.01.2023 та Додатку №2 до тендерної документації, не надав Замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, документи на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

Відповідно до абз. 3 пп. 3 п. 41 Особливостей, в редакції від 03.01.2023, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих Особливостей.

Пояснення надані Замовником під час проведення моніторингу процедури закупівлі щодо викладеного вище порушення не спростовують виявлене порушення.

Отже, з огляду на викладене, Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ФОП " ОСОБА_2 " у зв`язку з ненаданням ним, як ПЕРЕМОЖЦЕМ, у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей, чим порушено вимоги абз.3 пп.3 п.41 Особливостей, в редакції від 03.01.2023.

Зазначене порушення допущене уповноваженою особою (провідним юрисконсультом) ОСОБА_1 відповідальним за розгляд тендерної пропозиції учасника ФОП " ОСОБА_2 " та визначення даного учасника переможцем торгів, яким складений та підписаний протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою No9 від 16.02.2023.

Вказане порушення станом на дату складання протоколу не усунуте.

Згідно з частиною 11 статті 8 Закону якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Своїми діями, що виразились у придбанні товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає частково, просив суворо його не карати, а обмежитись усним зауваженням.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії №13-04-0025/2023-пр від 01 серпня 2023 року, висновком про результати моніторингу закупівлі по закупівлі товару UA-2023-02-06-011242-а.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА