Справа № 744/217/23
Провадження по справі № 3/744/288/2023
П О С Т А Н О В А

05 травня 2023 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області після доопрацювання надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 158690 від 04 грудня 2022 року особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поставлено до вини те, що «04.12.2022 року о 21 годині 45 хвилин в м. Семенівка по вул. Мирошниківка, 30, Семенівської ОТГ, Новгород-Сіверського р-ну, Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився на безперервний запис нагрудної бодікамери без номера, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді захиснику - адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання захисник Голик Євген Валерійович не з`явився, подав до суду письмове клопотання, згідно відомостей якого просив справу про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з наступних підстав.

Згідно постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року вищевказану справу про адміністративне правопорушення було повернуто на доопрацювання внаслідок того, що у графі протоколу «..., копію протоколу отримав, ...» відсутній підпис ОСОБА_1 . Також в даній графі не присутній запис поліцейського про відмову ОСОБА_1 від отримання копії протоколу. В іншій графі протоколу є запис поліцейського про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та від надання пояснень. Натомість жодних застережень про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу, у протоколі немає. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису також чітко вбачається, що поліцейський після складення та оголошення протоколу навіть не намагався вручити його копію ОСОБА_1 і не запитував останнього чи бажає він отримувати таку копію. Окрім того з відеозапису видно, що поліцейським не було роз`яснено ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених, статтею 268 КУпАП, що є прямим порушенням вимог ст. 25 КУпАП.

Проте, вищевказана постанова суду до цього часу залишається не виконаною, а саме поліцейським так і не була вручена ОСОБА_1 копія протоколу про адміністративне правопорушення, і не були роз`яснені права останньому. Поліцейським тільки була долучена до справи копія заяви ОСОБА_1 , в якій останній просить надати йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, проте з заяви зовсім не вбачається, чи отримав ОСОБА_1 копію протоколу.

Суд, вивчивши клопотання захисника, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що клопотання захисника про повернення справи на доопрацювання підлягає задоволенню.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, на даний час залишається не виконаною винесена у вказаній справі постанова Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року, а саме поліцейським так і не була вручена ОСОБА_1 копія протоколу про адміністративне правопорушення, і не були роз`яснені права останньому. Поліцейським тільки була долучена до справи копія заяви ОСОБА_1 , в якій останній просить надати йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, проте будь-яке підтвердження отримання ОСОБА_1 копії протоколу в матеріалах справи відсутнє.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення справи на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага