overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 травня 2023 рокуСправа №: 695/1146/23
Номер провадження 3/695/880/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.03.2023 р. о 14 год. 30 хв., ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання для своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006 р.н. та ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме по місцю проживання: АДРЕСА_1 , антисанітарний стан, розкиданий брудний одяг, діти недоглянуті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, каялася, підтвердила факти, викладені в протоколі.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Її вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №801134 від 27.03.2023 р., копією акту обстеження умов проживання від 27.03.2023 р., фотознімками, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 750/5492/23
Провадження № 3/750/1660/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2023 о 17.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, повторно, протягом року влаштував сварку зі своєю матір`ю, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
27.04.2023 Справа № 756/4742/23
Номер справи 756/4742/23
Номер провадження № 3/756/2980/23
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2023 суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 о 12-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Київ, вул.Г.Дніпра, 30, здійснювала торгівлю з рук первоцвітами, а саме черемшою, у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась належним чином, тому справа розглянуто без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, виявлення та вилучення.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка його скоїла і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/664/23

"25" квітня 2023 р. Провадження №3/370/381/23; №3/370/382/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду 17.03.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 333320 від 13.03.2023 року, відповідно до якого 12.03.2023 о 20 год. 30 хв., в с. Ніжиловичі по вул. 1 Травня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності, не вибрав безпечну швидкість та не впорався із керуванням в наслідок чого здійснив зіткнення із парканом будинку по вул. 1 Травня, та електроопорою, чим завдав матеріальних збитків, також технічних пошкоджень отримав автомобіль, чим порушив п.12.1, п.2.3в ПДР України;

Крім того, до суду 17.03.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 334431 від 13.03.2023 року, відповідно до якого 12.03.2023 о 20 год. 30 хв., в с. Ніжиловичі по вул. 1 Травня по близу будинку 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Островська Г.В. подала суду клопотання про направлення справи на розгляд суду за місцем його проживання, а саме Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63, Сумська область).

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ж частини 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із копії паспорта, що додано до клопотання, місце реєстрації та проживання особи, що притягається до відповідальності є АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду даної справи, вважаю, що її слід у порядку ст. 278 КУпАП направити для розгляду до вказаного суду.

Керуючись вимогами ст. 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63);

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 686/7010/23
Провадження № 3/686/2684/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 березня 2023 року, приблизно о 17 год. 02 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався на адресу останнього нецензурною лайкою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 808228 від 13.03.2023 року, рапортом працівників поліції, заявою ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1 , дослідженим відеозаписом.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вину у скоєному визнав, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №463/1514/23
Провадження №3/463/662/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої диспетчером ППІО «Украерорух», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 20 лютого 2023 року о 09:50 год. в м.Львові, на вул. Пекарській,57Б (підземний паркінг), керуючи т.з. Renault д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з бетонною колоною, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями порушила вимоги п.2.3б, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнала, просила її суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 20 лютого 2023 року о 09:50 год. в м.Львові на вул. Пекарській,57Б (підземний паркінг), мала місце дорожньо транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується долученим до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження, які об`єктивно відображають обставини справи, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 523/6022/23
Номер провадження 3/523/3510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, бухгалтера, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення камеральної перевірки податкової звітності суб`єкта господарської діяльності ОК «ГАРАЖНА АВТОСТОЯНКА №33», щодо виявлення помилок (порушень) було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4-ДФ) за 4 квартал 2022 року. Обов`язок щодо надання якого визначено п. 176.2 стаття 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні було роз`яснено права за ст.268 КУпАП, підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом камеральної перевірки податкової звітності №2851/15-32-24-07 від 23.02.2023 року (а.с.2), наказом №2-К ОК «ГАРАЖНА АВТОСТОЯНКА №33» від 30.04.2007 року (а.с.3), довідкою про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за січень 2022 р. грудень 2022 року (а.с.4).

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 163-4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 392/1481/22
Провадження № 3/392/36/23
П О С Т А Н О В А
01 травня 2023 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання гр. ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Неявка гр. ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, яке при вищенаведених обставинах суд не може вважати достовірним доказом по справі.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєно 12.12.2022 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, суд не входить в оцінку доказів, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вищевказаною обставиною.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 3/625/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коломак Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 06березня 1998 року, одруженого, не працюючого, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 625/107/23 (провадження № 3/625/30/23) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В цей же день, тобто 04 травня 2023 року, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 625/108/23 (провадження № 3/625/31/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Перевіривши матеріали вказаних вище справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для забезпечення дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 625/107/23 (провадження №3/625/30/23) та за № 625/108/23 (провадження № 3/625/31/23) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП реєстраційний № 625/107/23, провадження № 3/625/30/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко