Справа № 357/1981/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 164 КУпАП від 13.04.2022 до штрафу 17000 грн., РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року близько 18 год. 00 хв. в кафе «Сімейне» в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв, плодово-ягідних напоїв, бренді та вермута без отримання відповідної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

17.02.2023 р. щодо ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції ВПД № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742752 від 147.02.2023 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що «був змушений торгувати алкоголем без ліцензії для сплати орендної плати та комунальних послуг»;

рапортом старшого інспектора-чергового ВПД № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Поліщука А.А. від 17.02.2023 р., відповідно до якого 17.02.2023 о 17 год. 59 хв. в м. Узин Білоцерківського району по вул. Поповича в ресторані «Узин» заявником виявлено продаж алкогольних напоїв без ліцензії. Заявник ДОП ОСОБА_2 . Було вилучено 67 пляшок алкогольних напоїв різних марок;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2023 р., відповідно до яких останній зазначив, що являється фізичною особою-підприємцем, для здійснення своєї діяльності орендує приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 . Дійсно, в кафе ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії, продаючи горілку «Мороша» по 150 грн. за пляшку, горілку «Пшенична Clubvodka» по 100 грн. за пляшку, напої «Стигла журавлина», «Слива медова» по 90 грн. за пляшку, Армянське бренді по 370 грн. за пляшку, горілку «HETMAN» - 150 грн. за пляшку, горілку «Хлібний Дар», 0,25 л по 60 грн. за пляшку, вермут «Маренго» по 100 грн. Здійснювати торгівлю алкогольними напоями без ліцензії ОСОБА_1 був змушений через високу орендну плату та високу вартість за світло, воду та тепло;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.02.2023, згідно з якими 17.02.2023 близько 18 год. він зайшов до кафе «сімейне», що за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб придбати алкоголь. В подальшому підійшов до барної стійки та попросив здійснити продаж горілки, а саме: пляшки об`ємом 0,5 л марки «Пшенична», після чого чоловік, який перебував за барною стійкою, здійснив продаж ОСОБА_3 вказаного алкоголю за 100 грн. Потім ОСОБА_3 вийшов з магазину, та неподалік був зупинений працівниками поліції, яким під час розмови повідомив, що придбав алкоголь у вказаному кафе;

актом огляду, виявлення та вилучення від 17.02.2023 р., згідно з яким 17.02.2023 в м. Узин по вул. Поповича, 1/1 проведено огляд приміщення кафе «Сімейне» та у ОСОБА_1 вилучено: горілку «Мороша Джерельна» об`ємом 0,5 л 13 пляшок; горілку «Пшенична Clubvodka» об`ємом 0,5 л міцністю 40 % - 23 пляшки; напій плодово-ягідний «Стигла журавлина» об`ємом 0,5 л міцністю 14 % - 10 пляшок; напій плодово-ягідний «Стигла слива медова» об`ємом 0,5 л міцністю 14 % - 5 пляшок; «ARMENIAN BRANDY SHERAM» об`ємом 0,5 л міцністю 40 % - 2 пляшки; горілка «HETMAN» об`ємом 0,5 л міцністю 40 % - 1 пляшка; напій плодово-ягідний «Стигла горобина» об`ємом 0,5 л міцністю 14 % - 3 пляшки; горілку «HLIBNY DAR» об`ємом 0,25 л міцністю 40 % - 3 пляшки; горілку «Мороша Джерельна» об`ємом 0,5 л 2 пляшки; «MARENGO BIANCO VERMOUTH» об`ємом 0,5 л міцністю 16 % - 5 пляшок. Загальна кількість пляшок алкоголю становить 67 пляшок, які вилучені до відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для вирішення питання по суті;

копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , дата та номер запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації: 10.07.2024, № 0033443;

витягом з реєстру платників єдиного податку від 04.08.2014 року № 052 щодо ОСОБА_1 .

Суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, вчинене повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією продукції (алкогольних напоїв).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з конфіскацією продукції (алкогольних напоїв).

Алкогольні напої, а саме:

горілка «Мороша Джерельна» об`ємом 0,5 л 13 пляшок;

горілка «Пшенична Clubvodka» об`ємом 0,5 л міцністю 40 % - 23 пляшки;

напій плодово-ягідний «Стигла журавлина» об`ємом 0,5 л міцністю 14 % - 10 пляшок;

напій плодово-ягідний «Стигла слива медова» об`ємом 0,5 л міцністю 14 % - 5 пляшок;

«ARMENIAN BRANDY SHERAM» об`ємом 0,5 л міцністю 40 % - 2 пляшки;

горілка «HETMAN» об`ємом 0,5 л міцністю 40 % - 1 пляшка;

напій плодово-ягідний «Стигла горобина» об`ємом 0,5 л міцністю 14 % - 3 пляшки;

горілку

а «HLIBNY DAR» об`ємом 0,25 л міцністю 40 % - 3 пляшки;

горілка «Мороша Джерельна» об`ємом 0,5 л 2 пляшки;

«MARENGO BIANCO VERMOUTH» об`ємом 0,5 л міцністю 16 % - 5 пляшок, які згідно акту огляду, виявлення та вилучення від 17.02.2023 передані на зберігання до відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО