справа № 274/6175/23
провадження № 3/0274/2889/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, вдівця, має інвалідність 3 групи загального захворювання, пенсіонера, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2023 року о 00 год. 07 хв. по вулиці Житомирській, 193 в сел. Гришківці Бердичівського району ОСОБА_2 керував автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що в день зупинки алкогольні напої не вживав, бо віз ковбасні вироби в м. Ужгород. Напередодні цього дня пив пиво. На вимогу працівників поліції пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, проте з результатами не погодився, про що зазначив у протоколі. Потім поїхав в Обласний наркодиспансер, де повторно пройшов огляд, результат виявився негативним.

Незважаючи на заперечення винуватості, доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 168418 та матеріали справи, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2023 року, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), при чому у акті ОСОБА_2 у відповідній графі підтвердив, що з результатами огляду "згоден", про що поставив підпис; роздруківка тесту на алкоголь з приладу Драгер, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 1, 26 проміле; копія постанови серії БАД № 561433 6 від 04.09.23 про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом; відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, погодження водія ОСОБА_1 з результатами огляду.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.09.2023 року, що надійшов з КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, згідно результатами лабораторного дослідження крові № 2679 від 04.09.2023 року етанолу в крові ОСОБА_1 не виявлено. Проте згідно з відповіддю на запит суду, що надійшла з КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, у випадку із ОСОБА_1 проміжок часу між оглядом та зупинкою транспортного засобу становить більше трьох годин, тобто вплив алкоголю міг бути значно нівельований, що залишає суду для оцінки лише один доказ на підтвердження/спростування перебування у стані сп`яніння - не скасовані і неоскаржені результати огляду на місці зупинки, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувачаUA0006825 ; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв