Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/865/23
Провадження № 3/506/1052/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817559 від 07.08.2023 року, 07.08.2023 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: перебуваючи в АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою двоюрідну сестру гр. ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно у нього з гр. ОСОБА_2 07.08.2023 року був конфлікт, під час якого він ображав останню грубою нецензурною лайкою, однак зазначив, що вони між собою не мають жодного кровного споріднення та ніколи не були членами однієї сім`ї. При цьому, зазначив, що з ОСОБА_2 він давно у тісних та дружніх стосунках і вони, так би мовити, «побраталися» між собою і називають один одного братом та сестрою на побутовому рівні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім того, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальним Законом, а саме: Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно даного закону, його дія поширюється на визначене коло осіб, а саме на: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Тобто, суб`єкт правопорушення - спеціальний.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №817559 від 07.08.2023 року, уповноважена особа, яка склала протокол, зазначила потерпілою по справі ОСОБА_2 , зазначивши, що остання є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .. При цьому, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_2 не є його родичкою.

Крім того, до матеріалів справи долучено заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , у яких остання зазначає, що 07.08.2023 року близько 19.00 год. за місцем її місця проживання до неї прийшов знайомий ОСОБА_3 та ображав її нецензурною лайкою та шарпав за одяг /а.с.2,3/.

У судовому засіданні, крім вищевказаного, ОСОБА_1 також зазначив, що колишнє його прізвище ОСОБА_1 , однак наголошував, що не є родичем потерпілої ОСОБА_2 , а уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів того, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутня, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому провадження по справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником, потерпілим до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.