Справа № 752/3766/23
Провадження № 3/752/2443/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2023 року приблизно о 10 годині 07 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Старообухівська, будинок 2н, вигулював собаку небезпечної породи «Маламут» без намордника, внаслідок чого собаки напали та вкусили іншу собаку породи «Бультер`єр», заподіявши шкоду здоров`я собаки та матеріальні збитки власниці, чим порушив вимоги п. 5.5 Рішення КМР від 27.10.2007 №1079/3913 «Правила утримання домашніх собак та котів у місті Києві», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що шкоду потерпілій відшкодовано та наразі укладено угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що завдана шкода їй відшкодована. у зв`язку з чим вони примирилися та узгодили графік вигулу собак.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 530892 від 07.02.2023 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується письмовою заявою ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, а також поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , які надані ними в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, низький рівень суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся у вчиненному та примирився з потерпілою.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина