справа № 208/2014/23
провадження № 3/208/838/23
ПОСТАНОВА

17 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює,проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ID карта № НОМЕР_2 , виданий 22.08.2019 року, орган видачі, центр 1222,, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853416 від 12.03.2022 року та серії ВАВ № 853300 від 12.03.2023 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, с саме:

- справа 208/2014/23 провадження № 3/208/838/23 протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853416 від 12.03.2022 року;

- справа 208/2015/23 провадження № 3/208/839/23 протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853300 від 12.03.2023 року;

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853416 від 12.03.2022 року, слідує, що 12.03.2023 року приблизно о 06:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство в сім`ї, а саме: вчинив сварку в ході якої висловлювалася в її бік грубою нецензурною лайкою, ображав, погрожував їй фізичною розправою, в наслідок чого могла бути заподіяна останній шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853300 від 12.03.2023 року, слідує, що 12.03.2023 року приблизно о 22:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася за місцем свого мешкання, порушив вимоги ТЗП (терміновий заборонний припис) серії АА № 152995 від 12.03.2023 року, яким йому було заборонено у будь-який спосіб контактувати з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначеним терміном десять діб, починаючи з 07.40 годин 12.03.2023 року, чим вчинив адміністративнв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, с саме:

- справа 208/2014/23 провадження № 3/208/838/23 протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853416 від 12.03.2022 року;

- справа 208/2015/23 провадження № 3/208/839/23 протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853300 від 12.03.2023 року;

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/2014/23.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2023 року о 09:50 годині.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 .

Суддя Т.П. Івченко