Справа № 307/2935/23
Провадження № 3/307/1193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з матеріалами справи за протоколом серії ДПР18 №518783 від 16.06.2023 року, які надійшли з ДПП УПП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з ДПП УПП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №518783 вбачається, що 26.06.2023 року, о 08.20 год., в смт. Бедевля вул. Волошина, 182, водій ОСОБА_1 при наданні послуг з перевезення пасажирів, керував транспортним засобом марки FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , який переобладнано з порушенням вимог стандартів правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме встановлено 13 місць для сидіння замість дозволених 9, чим вчинив повторне правопорушення протягом року, 10.03.2023 винесено постанову ЕАС 6656516 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.3 п.п. "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено під час розгляду справи, така вперше надійшла до суду 11.07.2023.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року матеріали даної справи було повернуто до ДПП УПП в Закарпатській області для правильного складання матеріалів.

Зі змісту постанови вбачається, що підставою для повернення ДПП УПП в Закарпатській області матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП для дооформлення, стало встановлення суддею невідповідність цих матеріалів вимогам пунктів 1, 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністра МВС України № 1395 від 07.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Розділом VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністра МВС України № 1395 від 07.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті130КУпАП,- довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Так суддею зазначено, про необхідність долучення копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та долучення довідки про отримання (неотримання) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. (а.с. 14-15).

Після направлення справи для належного дооформлення, такі 25.08.2023 повторно надійшли до Тячівського раонного суду Закарпатської області. З супровідного листа начальника Управління Патрульної поліції в Закарпатській області від 1.08.2023 вбачається, що визначених постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2023 недоліків не усунуто та до матеріалів справи не додано зазначених суддею у постанові документів. При цьому з супровідного листа вбачається, що начальник Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту Патрульної Поліції заявляє, що додавати відповідні постанови вимогами чинного законодавства не передбачено, таким чином відмовляючись надати вказані в постанові судді матеріали, без жодної мотивації неможливості подання таких та фактично висловлюючи незгоду з рішенням суду.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, те що визначених постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2023 недоліків не усунуто та причин неможливості усунення таких, не повідомлено, а також те, що наявна у матеріалах справи складена інспектором відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП довідка, в порушення п.5 наведеної Інструкції не містить інформації щодо дати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, за яке постановою від 10.03.2023 на нього накладено адміністративне стягнення, беручи до уваги неявку на розгляд справи ОСОБА_1 та неможливості усунення цих недоліків в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Крім цього, відповідно до принципів "правової визначеності", "стабільності та остаточності судових рішень", за обставин невиконання постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської обалсті від 13.07.2023 існує перешкода у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до ДПП УПП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник