Справа № 523/5955/23
Номер провадження 3/523/3455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТ «Радсад», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2023 р. близько 08 год 12 хв. знаходячись за адресою: вул.Ак.Заболотного біля буд.20 в м.Одеса перевозив 15 пасажирів на транспортному засобі «ПАЗ-4234-04» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності. На підставі вищезазначеного інспектором було складено протокол ВАВ № 374907 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду докази, а саме довідку відповідно до якої ОСОБА_1 працює в АТ «Радсад» на посаді водія автотранспортних засобів з 04 вересня 2019 року, договір фінансового лізингу №5404/11/19Г від 08.11.2019 року разом з додатковими угодами, ліцензію АД №065234, про надання АТ «Радсад» права на перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, додаток №3 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №А505275.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова серії ЕАС №6551750 від 16.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП (а.с.4), фотокопією (а.с.5), довідкою відповідно до якої ОСОБА_1 працює в АТ «Радсад» на посаді водія автотранспортних засобів з 04 вересня 2019 року (а.с.9), договором фінансового лізингу №5404/11/19Г від 08.11.2019 року разом з додатковими угодами (а.с.10-17), ліцензією АД №065234, про надання АТ «Радсад» права на перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом (а.с.18), додаток №3 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №А505275 (а.с.19), суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідальність за провадження господарської діяльності бездержавної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), встановленач.1ст.164 КУпАП.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично ( не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

За змістом ст.164 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає не стільки за надання послуги перевезення без ліцензії та реєстрації особи як підприємця, а, перш за все, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Ліцензію на право надання послуг з перевезення пасажирів може отримати лише суб`єкт підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 не є зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, а тому він не може отримати ліцензію на даний вид діяльності, у зв`язку з цим не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, що полягає у здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності та підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є найманим працівником, а саме водієм автотранспортних засобів у АТ «Радсад», що підтверджується відповідною довідкою. (а.с.9)

Відповідно договору № 5404/11/19-Г між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та АТ «Радсад» транспортний засіб «ПАЗ-4234-04» використовується на підставі фінансового лізингу.

Разом з цим, жодної доказів належності даного транспортного засобу ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до положень статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника- ліцензія,договір із замовником транспортних послуг,паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса- посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Самостійність діяльності ОСОБА_1 як незареєстрованого суб`єкта підприємницької діяльності не встановлена, оскільки не доведено, що він отримує прибуток за здійснення пасажирських перевезень.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримує дохід як найманий водій у АТ «Радсад» який є суб`єктом господарської діяльності.

Усупереч положень ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» суд не переконався, чи зобов`язаний був ОСОБА_1 при здійсненні пасажирських перевезень пред`явити ліцензію.

16.02.2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , він виконував свої посадові обов`язки водія.

Отже, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Керуючись ст. 164, 221,247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: