Унікальний номер справи 333/1868/23
Номер провадження 3/333/1208/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , постійне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , працює на теперішній час головним бухгалтером ТОВ «Простор-ДС» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Верхня, б. 3-д) -

передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Простор-ДС» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Верхня, б. 3-д), на АЗС, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, б. 5, що є об`єктом господарювання цього підприємства, 02.02.2023 р. допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів на загальну суму 1122858.47 грн., документів, що підтверджують оприбуткування та походження палива на загальну суму 1122858,47 грн., під час податкової перевірки цього підприємства уповноваженим особами ГУ ДПС у Запорізькій області в період з 02.02.2023 р. по 10.02.2023 р., не надав, чим порушив п. 12 cт. 3 Закону України «Пре застосування реєстраторів розрахункових операцій у cфepi торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його представник надав заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Також надав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не є керівником ТОВ «Простор-ДС», а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням строків, встановлених КУпАП для складання цього документу.

В судовому засіданні головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Гречанли О.В. пояснила, що на момент проведення податкової перевірки та виявлення вищевказаного правопорушення, керівником вищезазначеного підприємства був ОСОБА_1 . З наявних в ГУ ДПС у Запорізькій області відомостей щодо цього підприємства вбачається, що останні зміни до відомостей про дану юридичну особу, в тому числі щодо керівника підприємства, зареєстровані 02.03.2023 р.

Суд, вислухав пояснення податкового інспектора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Пре застосування реєстраторів розрахункових операцій у cфepi торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом №109 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, від 28.02.2023 р., в якому викладені вищевказані обставини інкримінованого правопорушення;

- актом фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.02.2023 р., відповідно до якого, під час проведення податкової перевірки на АЗС за адресою: м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.5, на якій здійснює діяльність ТОВ «Простор-ДС» () станом на 02.02.2023 року об 11 годині 29 хвилин на вищевказаній АЗС, відповідно до Х-звіту, наданого оператором ОСОБА_2 , знаходились наступні мастильні матеріали: бензин А95 у кількості 3657,47 л.: бензин А92 у кількості 6263,51 л.: дизельне паливо у кількості 17843,87л. (в т.ч. надходження ДП25.11.2022 в кількості 5808.47), - скраплений газу кількості 4519,45 л. Перевіркою повноти оприбуткування та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних АЗС встановлено порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів на 1122858,47 грн., а саме: вході аналізу наданих до перевірки документів встановлено відсутність документів, що підтверджують оприбуткування та походження палива на загальну суму 1122858,47грн.. а саме:

- бензин А95 у кількості 3657,47 л. за ціною реалізації 45.00 грн. на загальну суму 164586.15 грн.

- бензин А92 у кількості 6263,51 л. за ціною реалізації 42.00 грн. на загальну суму 263067.42 грн.

- дизельне паливо у кількості 12035.40 л. за ціною реалізації 48.00 грн. на загальну суму 577699.20 грн.:

- скраплений газ у кількості 4519,45 л. за ціною 26.00 грн. на загальну суму 117505.70 грн. Договори поставки нафтопродуктів від постачальників, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі нафтопродуктів на АЗС, паспорта якості та копії сертифікатів відповідності, що підтверджують приймання нафтопродуктів на АЗС від постачальників, представником ТОВ «Простор-ДС» () не надано.

Крім того в наданих до перевірки змінних звітах АЗС №17-НП. будь-яка інформація стосовно нафтопродуктів на АЗС від постачальників відсутня, окрім Дизельного пального в кількості 5808.47 л. від 25.11.2022 року.

Відповідно до інформації, що містилася щодо суб`єкта оподаткування - ТОВ «Простор-ДС» () в ГУ ДПС у Запорізькій області, на момент проведення перевірки та станом на день розгляду справи, вбачається, що керівником даного підприємства, станом на 02.02.2023 р., був ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_1 наданий витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій, станом на 11.04.2023 р., в якому зазначено, що керівником ТОВ «Простор-ДС» () є ОСОБА_3 , але відомості, з якого часу зареєстровані відомості про призначення керівником підприємства ОСОБА_3 , адвокатом Стариченко М. не надано суду. При цьому з відомостей, що містяться в ГУ ДПС у Запорізькій області, вбачається, що зміни про цю юридичну особу були зареєстровані 02.03.2023 р., тобто вже після проведення вищевказаної перевірки.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення в не установлений ч. 2 ст. 254 КУпАП строк, не є підставою для визнання даного протоколу неналежним доказом у справі.

Оцінивши вищевказані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження справи, із заявлених адвокатом Стариченко М. доводів, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП, скоєне ОСОБА_1 02.02.2023 р. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи, а саме, 02.05.2023 р., сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд наголошує, що встановлюючи вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, законодавець не зробив будь-яких виключень щодо постанов про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, із чого необхідно зробити висновок про те, що виконання вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП є обов`язковим і для цього виду постанов.

Із урахуванням наведеного та враховуючи відповідні положення ЦПК України та КАС України щодо обов`язковості висновків суду у справі про адміністративне правопорушення при розгляді цивільного чи адміністративного позову в частині висновків про те, чи мали місце певні дії (бездіяльність) та чи вчинені вони певною особою, виходячи із принципів верховенства права та однієї із засад судочинства, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України, якою є забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про те, що визнання вини особи є обов`язковим при доведеності вчинення нею будь-якого адміністративного правопорушення, в тому числі, і у випадку закриття справи із нереабілітуючих підстав.

Зазначене вище узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Такими критеріями є: «критерій національного права», який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; «критерій кола адресатів», відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; «критерій мети та тяжкості наслідків» за змістом якого, вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання. Зазначені положення знайшли в подальшому своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ, зокрема: «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України» та інших. Аналіз диспозиції та санкції 124 КУпАП дає підстави стверджувати те, що це правопорушення відповідає критерію кола адресатів та критерію мети та тяжкості наслідків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене вказує на те, що зазначене вище правопорушення повинне розглядатись за процедурою кримінального судочинства, де визнання вини є обов`язковим відповідно до положень ст. 17, ч.4 ст.374 КПК України, п.2 ч.1 ст. 129 Конституції України.

Аналіз положень ст. 38 та п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП дає підстави стверджувати те, що наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є лише звільнення особи від накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд звертає увагу і на те, що закриття справи із підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, наслідком чого була би відсутність підстав для визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та враховуючи зазначену вище правову позицію ЄСПЛ у питанні порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про те, що закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за своєю суттю є закриттям справи із нереабілітуючих підстав, не передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, що указує на необхідність визнання вини.

За таких обставин, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 02.02.2023 року, тобто з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці тому, ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Стариченко М. про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина Йосипівна Наумова