П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4365/23

Провадження № 3/185/1929/23

19 квітня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2023 року о 02 годині 00 хвилин в м. Павлоград по вул. Дніпровській, 177 пішохід гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перейшов проїзну частину у невстановленому місці поза пішохідним переходом, чим змусив водія різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого відбулось зіткнення з парканом. Внаслідок ДТП автомобіль «Черрі Амулет» н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.7 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №186073 від 25 березня 2023 року).

Крім того, 25 березня 2023 року гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 177, виражався грубою нецензурною лайкою, на неодноразове прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №863102 від 25 березня 2023 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить розглянути справу без його участі. Свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно п. 4.7 Розділу 4 Правил дорожнього руху України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №186073 від 25 березня 2023 року, схемою місця ДТП, яка відбулася 25 березня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №863102 від 25 березня 2023 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Крім того, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.7 Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/4365/23 за провадженням № 3/185/1929/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 185/4457/23 за провадженням № 3/185/1971/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/4365/23 за провадженням № 3/185/1929/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк