єдиний унікальний номер справи 546/236/23
номер провадження 3/546/172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП не відомо, до адміністративної відповідальності притягувався 14.06.2022 Решетилівський районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 27 лютого 2023 року від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як установлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи особою підданою протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 20.01.2023 близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , що виражалося в образах нецензурною та брутальною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілих, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик у судове засідання на 27.02.2023. У зв`язку з відсутністю інформації щодо отримання ОСОБА_1 судової повістки розгляд справи було відкладено на 20 березня 2023 року (а.с. 14, 15). У судове засідання 20.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, у суду були відсутні відомості щодо отримання ним повістки, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13 квітня 2023 року. У судове засідання 13.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку із відсутністю інформації щодо вручення судової повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладене на 04 травня 2023 року. (а.с. 12). У судове засідання 04.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 173-2 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2023 серія ВАБ № 135874 (а.с. 2); рапортом СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 20.01.2023 (а.с. 3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2023, в якому зазначено, що 20.01.2023 близько 20 год. 30 хв. в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких остання зазначила, що 20.01.2023 близько 20 год. 30 хв. вона була вдома разом з подругою ОСОБА_4 та своєю родиною. У цей час її батько ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав ОСОБА_3 та її матір ОСОБА_2 нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого взяв скляну банку та наніс один удар по голові ОСОБА_3 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 20.01.2023 близько 20 год. 30 хв. вона знаходилася вдома разом з чоловіком ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 розпочав із ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав нецензурною та брутально лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого намагався вдарити (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких остання зазначила, що 20.01.2023 близько 20 год. 30 хв. вона була в гостях у ОСОБА_3 , як в цей час в будинку ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та безпідставно ображав нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 20.01.2023 він знаходився вдома разом зі своєю родиною, де між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка через те, що дружина перебувала в стані алкогольного сп`яніння та погрожувала ОСОБА_1 фізичною розправою (а.с. 8); постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.06.2022 про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала чинності 25.06.2022 (а.с. 9-10).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на подружжя, батьків (матір, батька) і дитину (дітей) (пункт 1, 7 частини 2 статті 3 цього Закону).

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює юридичну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак дана справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як було встановлено судом датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є 20 січня 2023 року.

Адміністративний матеріал надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області 27 лютого 2023 року (а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Тобто, на момент розгляду справи в Решетилівському районному суді Полтавської області, 04.05.2023, закінчилися строки накладення стягнення з причин, незалежних від суду.

Приписами статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, 173-2, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко