Справа № 737/134/23
Провадження № 3/737/78/23
П О С Т А Н О В А

16 березня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Починаючи з вересня 2022 року і по теперішній час ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 всупереч вимогам ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме періодично зловживаючи алкгольними напоями повністю самоусунулась від забезпечення для них необхідних умов життя, навчання та виховання, адже дитина ОСОБА_4 починаючи з 2012 року, а дитина ОСОБА_5 починаючи з вересня 2022 року постійно проживають у ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де перебувають на її повному утриманні та вихованні, в той час як мати ніякої участі у вихованні вказаних дітей не приймає, їхнім життям не цікавиться.

Крім того, в період з квітня по листопад 2022 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка починаючи з 2012 року постійно проживає у своєї бабусі ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 і перебуває на її повному утриманні та вихованні, а саме позбавила коштів на які потерпіла має передбачене законом право, зокрема частинами забирала у доньки без її відома гроші з пенсії по виду «у разі втрати годувальника», а всього за вказаний період 14000 грн., які витратила для себе на алкогольні напої та продукти харчування, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_2 могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, не заперечувала фактичних обставин правопорушень, вказаних в протоколі, показала, що дійсно, з вересня 2022 її діти проживають з її свекрухою ОСОБА_6 .. У зв`язку з тим, що вона не працює та не має доходу, вона брала гроші з пенсійної картки своєї доньки, які витрачала на власний розсуд. Кошти зобов`язується повернути, просить суворо не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

В даному випадку, невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення виховання дітей полягає в невиконанні батьківських обов`язків, визначених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

В Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дано визначення поняттям економічне насильство, а саме це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

В даному випадку ОСОБА_1 вчинила економічне насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2 , позбавила потерпілу коштів (пенсію по втраті годувальника) на які потерпіла має передбачене законом право, що безсумнівно могло спричинити шкоду як фізичному, так і психічному здоров`ю малолітнього потерпілого, яка внаслідок позбавлення таких коштів, не могла бути забезпечена належними умови життя та розвитку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Згідно даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 249092 складеного на ОСОБА_1 21.02.2023 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, остання погодилась з протоколом, зауважень щодо змісту протоколу не заявляла.

Згідно даних, вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 249093 від 21.02.2023, складеного у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 погодилась з протоколами, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

В своїх письмових поясненнях від 21.02.2023 ОСОБА_1 показала, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті її батька ОСОБА_8 , починаючи з 2020 року постійно проживає у своєї бабусі ОСОБА_6 , яка займається її вихованням та повністю її утримує. вона участі у вихованні не приймає. У зв`язку зі смертю батька її донька ОСОБА_9 отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі 2300 грн. кожного місяця. Банківська картка на яку надходять кошти знаходиться у ОСОБА_9 . В квітні 2022 року вона почала забирати у неї з картки гроші без дозволу і згоди ОСОБА_9 . Знімала гроші в додатку «Приват24» в мобільному телефоні, так як картку для виплат вона оформляла на себе як мати. Протягом квітня-листопада 2022 року вона забрала у доньки 14000 грн., які витратила на продукти та інші господарські потреби.

З письмових пояснень від 24.01.2023 ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_1 ніде не працює, знаходиться вдома. Її сім`я перебуває на обліку у службі у справах дітей та сім`ї Куликівської селищної ради з 24.02.2021 з підстав того, що діти проживають в сім`ї в якій батьки ухиляються від своїх обов`язків з виховання дітей, а також на обліку Центру соціальних служб Куликівської селищної ради. На даний час продовжують мати місце випадки періодичного зловживання алкогольними напоями з її боку та співмешканця ОСОБА_10 , через що відповідно в недостатній мірі створюються умови для проживання та виховання дітей. Донька ОСОБА_2 починаючи з 2012 року, а син ОСОБА_11 з вересня 2022 року постійно проживають у ОСОБА_6 та перебувають на її повному утриманні та вихованні.

Відповідно до заяви та письмових пояснень ОСОБА_6 від 24.01.2023 остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка зловживає алкогольними напоями та повністю самоусунулась від виховання дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які проживають з нею та перебувають на її повному утриманні та вихованні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до правопорушника, суд з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП приймає до уваги особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, заробітку не має, проживає за рахунок коштів, які заробляє її співмешканець, беручи до уваги характер вчинених правопорушень та її ставлення до них ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке є більш серйозним з числа нею вчинених, у виді громадських робіт в розмірі, встановленому санкцією цієї статті. Таке стягнення на переконання суду є достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.А. Кореньков