Справа № 214/1730/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, громадянина України, страшого стрільця 1 відділення, 1 взводу, 4 роти, 1 батальйону охорони , молодший сержант ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом, 12.02.2023 року близько 15-00 командир підрозділу виявив, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини. З пояснення молодшого сержанта ОСОБА_1 стало відомо, що вживав горілку у зв`язку з власної не дисциплінованості. В подальшому командир підрозділу молодшого сержанта ОСОБА_1 доставив 12.02.2023 близько 21.00 години до Комунального підприємства «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою драгера, який показав алкогольне сп`яніння.
Крім того ОСОБА_2 05.08.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_2 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи у розташуванні військової частини при виконанні службових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд адміністративного протоколу за його відсутності, вину визнає.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з такого.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №ДН/К-2/283 від 10.03.2023 року, 12.02.2023 року близько 15-00 командир підрозділу виявив, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини. З пояснення молодшого сержанта ОСОБА_1 стало відомо, що вживав горілку у зв`язку з власної не дисциплінованості. В подальшому командир підрозділу молодшого сержанта ОСОБА_1 доставив 12.02.2023 близько 21.00 години до Комунального підприємства «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою драгера, який показав алкогольне сп`яніння (а.с.1-3), протколом ДН №0283 про адміністративне затримання (а.с.4), висновком КП ««Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 12.02.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.14-15).
В ході судового розгляду судом також встановлено, що ОСОБА_3 є військовою службовою особою, що підтверджується копією військового квитка на його ім`я, тобто відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП є спеціальним суб`єктом цього адміністративного правопорушення (а.с.9-12).
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вчиненого повторно.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун