Справа № 529/1215/23
Провадження № 3/529/653/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП 26.06.2023,

за ч.7 ст. 121. ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01.08.2023, близько 16 год. 32 хв. по вул. Медичній, в смт. Диканька Полтавської області, керував мопедом Honda Dio, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, та проведений зі згоди водія на місці зупинки, результат огляду склав 1,20 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 01.08.2023 близько 16 год. 32 по вул. Медичній, в смт. Диканька Полтавської області, керував мопедом Honda Dio, без реєстраційного номеру, який не був своєчасно зареєстрований в органах МВС протягом 10 днів з моменту його придбання, чим порушив п.п. 2.9в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 01.08.2023, близько 16 год. 32 хв. по вул. Медичній, в смт. Диканька Полтавської області, керував мопедом Honda Dio, без реєстраційного номеру, не маючи права керування транспортним засобом та який був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ч.2 ст. 126 КУпАП, постановою серія БАБ №701351 від 26.06.2023, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та просив суворо його не карати. При цьому, ОСОБА_1 вказав, що 01.08.2023 у нього було день народження, він вживав алкоголь, а пізніше потрібно було терміново відвезти мати до лікарні, тому сів за кермо.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена, зокрема, адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 серії ААД № 015271, відповідно до якого ОСОБА_1 01.08.2023 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, під постійну відеофіксацію на нагрудну бодікамеру поліцейського;

- результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST 6820 від 01.08.2023, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 1,20 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням особи на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який вказав, що 01.08.2023 бачив по вул. Медична в смт Диканька як на мопеді Хонда Діо рухався невідомий йому чоловік без мотошолома та номерного знаку, який потім різко зупинився та помітивши автомобіль патрульної поліції почав вести в руках цей мопед.

- відеозаписами із нагрудної бодікамери поліцейського від 01.08.2023, на яких зафіксовано ОСОБА_1 , якого зупинено працівниками поліції, коли той вів мопед та проходження ним огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Також з відеозапису вбачається, що сам ОСОБА_1 підтвердив, що керував мопедом.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Адміністративна відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 серії ААД № 015271, відповідно до якого ОСОБА_1 керував мопедом, який не був своєчасно зареєстрований в органах МВС протягом 10 днів з моменту його придбання, чим порушив п.п. 2.9в, ПДР України;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП в розмірі 3400 грн.

- відеозаписами із нагрудної бодікамери поліцейського від 01.08.2023, на яких зафіксовано ОСОБА_1 , який підтвердив, що керував мопедом який не зареєстрований у встановленому порядку.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 серії ААД № 015245, відповідно до якого ОСОБА_1 , керував мопедом Honda Dio, без реєстраційного номеру, не маючи права керування транспортним засобом та який був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ч.2 ст. 126 КУпАП, постановою серія БАБ №701351 від 26.06.2023, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2023 року про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою сформованої 02.08.2023 СПД №2 РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, яка складена відповідно облікових даних бази ІПНП в якій зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ч.2 ст.126 КУпАП та посвідчення водія не отримував;

- відеозаписами із нагрудної бодікамери поліцейського від 01.08.2023, на яких зафіксовано ОСОБА_1 , який підтвердив, що не має посвідчення водія.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Згідно Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч. 7 ст.121, ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст.126 КУпП із застосуванням ст.36 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність такого ОСОБА_1 та без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право у нього відсутнє.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.7 ст. 121. ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121. ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 7 ст.121 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко