Справа № 161/8722/23 Провадження №33/802/535/23 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Луцького районного суду Волинської області від 31 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23.05.2023 о 21 год 54 хв у Луцькому районі, в с. Липини по вул. Січових Стрільців 27 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 8.9 Б, 2.4 ПДР, що кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зокрема вказує, що постанова суду про повернення справи на доопрацювання виконана лише частково, відсутні записи з бодікамер, на які посилається суддя в постанові. Також зазначає, що про розгляд справи він не повідомлявся, а суд безпідставно наклав найвищу міру адміністративного стягнення. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Перш за все, сам по собі факт розгляду справи за відсутності скаржника, з огляду на повідомлення його про дату та місце розгляду справи (а.с.22 зворот) не може прямо вказувати про порушення судом його права на захист.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №309766 від 23.05.2023, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №370762 від 23.05.2023 відносно ОСОБА_1 , рапортом, відеозаписом з відеореєстратора, яким встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2023 о 21 год 54 хв у Луцькому районі, в с. Липини по вул. Січових Стрільців 27 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу.

Підстав в апеляційного суду ставити під сумнів відеозапис з відеореєстратора немає, не наведені такі підстави і в самій апеляції.

Вищенаведені докази в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент та після вчинення правопорушення.

Процесуальні порушення при оформленні протоколу, з огляду на рапорт інспектора взводу 1 роти батальйону УПП у Волинській області Савчука В., не є істотними та такими, які б давали підстави для скасування судового рішення. Більше того, вони не є такими, які вказують про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення і, на думку апеляційного суду, не вплинули в даному випадку на правильність прийнятого суддею першої інстанції рішення. Як і відсутність в матеріалах справи записів з бодікамер та посилання на них в постанові судді, з урахуванням запису відеореєстратора.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції, оцінивши всі докази в сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Однак, з огляду на щире каяття у вчиненому ОСОБА_1 , сплату штрафу застосованого постановою серії БАВ №370762 від 23.05.2023, та дружину інваліда 3 групи, та з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суддя вважає, що апеляційну скаргу останнього слід задовольнити частково, постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 змінити, якою накласти на нього стягнення у виді штрафу передбачено санкцією статті.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2023 року змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Луцьку /Луцька отг/21081100/; код отримувача (код за ЄДРПОУ):38009371; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0003550, призначення платежу: сплата штрафу за постановою Волинського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року про накладення штрафу у справі № 161/8722/23.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок