Справа № 488/5209/23
Провадження № 3/488/1565/23
П О С Т А Н О В А

29.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 163-1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 473 від 14.12.2023 р., ОСОБА_1 , будучи в.о. директора ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (податкова адреса: м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4), допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: п 198 1. п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, абз. в) п.200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 334 040 грн, а саме: за рахунок формування податкового кредиту по операціях, обчислених з вартості документально-оформлених товарів, реальність здійснення яких перевіркою не підтверджено по контрагенту ТОВ «ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП» та не враховано результати попередньої документальної перевірки (акт від 28.11.2023 №11387/14-29-07-04/09794409), по акту перевірки від 14.12.2023 № 12397/14-29-07-04/09794409.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав пояснення в яких зазначив, що у період вересень 2023 року він не здійснював керівництво у ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», просив суд закрити справу у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, надав суду заперечення на акт перевірки від 14.12.2023 року № 12397/14-29-07-04/09794409, який покладено в основу правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.163 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали суд приходить до такого висновку.

Статтею 245 КупАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ст. 245, 252, 278, 280 КупАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-1 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Документальна позапланова невиїзна перевірка ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року проводилась в період з 01.12.2023 року по 07.12.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення № 473 від 14.12.2023 року складений передчасно та не містить в собі жодного документального обґрунтування вказаного правопорушення директором ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КупАП прямо передбачає, що суб`єктом відповідальності може бути виключно головний керівник або інша посадова особа підприємства. При цьому, посадова особа - це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції щодо суб`єкта господарської діяльності.

Як вбачається з долучених документів, у вересні 2023 року функції директора ДП НАРП виконував ОСОБА_2 , на підставі наказу про призначення на посаду директора ДП НАРП №236-К від 01.08.2022 року та наказу про призначення ОСОБА_2 №232-К від 15.07.2022 року ДК Укроборонпром та звільнений наказом ДП НАРП 468-К від 31.10.23 року Про звільнення ОСОБА_2 на підставі наказу AT Українська оборонна промисловість від 31.10.2023 року №509-К.

ОСОБА_1 у вересні 2023 року не виконував функції директора, а був призначений виконуючим обов`язки директора наказом по підприємству №469-К від 01.11.2023 року на підставі наказу AT Українська оборонна промисловість від 01.11.2023 року №510-К лише з 01.11.2023року.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КупАП відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко