Справа № 645/288/23
Провадження № 3/645/884/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066191 від 16.01.2023).

Суд, дослідивши вказаний адміністративний матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2022 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та, зокрема, згідно якої заборонено

1)Прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

2)Заборонити залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції.

3)Заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво відділу поліції Головного Управління Національної поліції про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4)Заборонити відвідування барів, ресторанів, магазинів та інших громадських місць, де реалізуються спиртні напої, пиво та інші алкогольні напої на розлив, а також вокзалів та аеропортів.

Однак, 10.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Невельська, 1/32, чим порушив п а. Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2022 справа № 638/3667/22 провадження № 1-в/638/302/22, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, всупереч вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066191 від 16.01.2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та не надана постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року за ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили. Крім того, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у вищевказаному протоколі, не вбачається кваліфікуюча ознака повторності його вчинення.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Вказаний адміністративний матеріал постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2023 року (суддя Сілантьєва Е.Є.) вже направлявся до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення, проте недоліки зазначені в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2023 року не були виконані, натомість матеріал знову направлений до суду.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне повернути матеріал до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Федорова