Справа № 274/2546/23 Провадження № 3/0274/1461/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого,

за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 400443 від 08.04.2023, серії ААД № 400442 від 08.04.2023, серії ААД № 398853 від 08.04.2023, ОСОБА_1 08.04.2023 о 15:55, в м. Бердичеві по вул. Олега Реготуна, керував мопедом «Ямаха» без номерного знака, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, без мотошолому, та не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, та не був пристебнутий ременем безпеки, при тому, що автомобіль обладнаний засобами пасивної безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(б), 30.2, п. 2.3(б), п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 , своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 400443 від 08.04.2023, серії ААД № 400442 від 08.04.2023, серії ААД № 398853 від 08.04.2023;

- довідку Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував .

- диск з відеозаписами правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає - вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно з частиною першою ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/2546/23, № 274/2547/23, № 274/2548/23, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/2546/23 (провадження 3/0274/1461/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька