Провадження № 3/761/2814/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «МІЛОАН», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2005 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2023 року головним державним інспектором відділу податкового адміністрування фінансових установ управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Черненко О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 164/32-00-04-03-02-02 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ТОВ «МІЛОАН», вчинив правопорушення, - несвоєчасно повідомлено про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків по фізичним особам за IV квартал 2021 року, за І та IV квартали 2022 року: а саме: 17.02.2023 року надано уточнюючі податкові Розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманих з них податків, а також сум нарахованих єдиних внесків IV квартал 2021 року, за І та IV квартали 2022 року, тобто звітні податкові Розрахунки надано не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвели до зміни платників податків, та є порушенням пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду за наявною в матеріалах справи інформацією.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Адвокатом Коржовою Олександрою Юріївною подано до суду письмові заперечення, які обґрунтовані тим, що ч.1 ст.163-4 КУпАП не передбачає взагалі відповідальності за порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи. Податкові розрахунки подані ТОВ «Мілоан» вчасно, без порушень вимог ПКУ, долучила відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, додатково долучені адвокатом документи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 164/32-00-04-03-02-02 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП не містить даних про суть правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , а саме: відсутні дані про зміст дій (бездіяльності) допущених ОСОБА_1 , які б виразилися у порушенні неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При цьому, посилання у протоколі про адміністративні правопорушення 164/32-00-04-03-02-02 на порушення вимог податкового законодавства не є викладенням суті адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, в розумінні вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП - протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про час, дату, місце та суть правопорушення, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому суд, виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що головним державним інспектором відділу податкового адміністрування фінансових установ управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери ОСОБА_2 не доведено, що ОСОБА_1 допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в діях керівника ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-4, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя