Провадження №3/447/74/23
Справа №447/3003/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП,-

встановив:

07.12.2022року о 12год.50хв. дорога між с.Київець та с.Черниця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом -трактором CASE IH STX 440 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера DRAGER № 6810, що підтверджується тестом №2684 від із результатом позитивний 1,88 проміле , чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 07.12.2022року о 12год.50хв. дорога між с.Київець та с.Черниця, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -трактором CASE IH STX 440 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з поля і здійснював буксирування транспортного засобу VOLVO, та не помив гусениці та здійснив забруднення дороги глиною та створив перешкоди для дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/3003/22, №447/3004/22 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/1473/22. (№447/3003/22).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП стверджується інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376193; серії БД №376197 від 07.12.2022, де останній власноручно написав «керував трактором з порушення згідний, випив бутилку пива Львівське світле 1716»; тестом-роздруківкою ALCOTEST 6810 DRAGER» результат 1,88 проміле, який підписав ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`янінням з використанням спеціальних технічних засобів Драгер Алкотест результат позитивний 1,88 проміле, в якому ОСОБА_1 вказав, що із результатом згідний; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану від 07.12.2022.

Крім цього, як вбачається із відеозапису долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом добровільно, на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Драгер Алкотест результат зафіксовано 1,88 проміле, із результатом погодився та пояснив, що випив зранку бутилку пива.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченмх ч.1 ст.130 та ч.1 ст.139 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував прав на керування транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.139, ст.130 ч.1 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.