Справа № 591/3210/23 Провадження № 3/591/1223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адміністратор торгівельної мережі ПФ «Луч»,-

ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №237/18-28-07-06, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1, а саме порушив порядок здійснення розрахункових операцій для алкогольних напоїв, зокрема, без застосування режиму програмування програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД 11.01.2023 та без створення та видачі розрахункових документів встановоленої форми та змісту без зазначення в розрахункових документах цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, яким марковані алкогольні напої, що реалізуються у період з 14.12.2022 по 26.02.2023. Чим порушив вимоги п.1,2,11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №235/18-28-07-06, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1, а саме порушив порядок здійснення розрахункових операцій для алкогольних напоїв, зокрема, без застосування режиму програмування програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у період з 27.08.2022 по 19.03.2023, чим порушив вимоги п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №238/18-28-07-06, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1, а саме порушив порядок здійснення розрахункових операцій для алкогольних напоїв, зокрема, без застосування режиму програмування програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у період з 01.01.2022 по 16.03.2023 та без створення та видачі розрахункових документів встановоленої форми та змісту без зазначення в розрахункових документах цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, яким марковані алкогольні напої, що реалізуються у період з 01.01.2022 по 14.08.2023. Чим порушив вимоги п.1,2,11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №236/18-28-07-06, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1, а саме порушив порядок здійснення розрахункових операцій для алкогольних напоїв, зокрема, без застосування режиму програмування програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у період з 15.02.2022 по 17.03.2023 та без створення та видачі розрахункових документів встановоленої форми та змісту без зазначення в розрахункових документах цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, яким марковані алкогольні напої, що реалізуються у період з 01.01.2022 по 20.08.2023. Чим порушив вимоги п.1,2,11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/3210/23, провадження №3/591/1223/23, справа №591/3211/23, провадження №3/591/1224/23, справа №591/3212/23, провадження №3/591/1225/23, справа №591/3213/23, провадження №3/591/1226/23, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3210/23, провадження №3/591/1223/23.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 20.04.2023 та в матеріалах, наданих Головним управлінням ДПС у Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/3210/23, провадження №3/591/1223/23 зі справою №591/3211/23, провадження №3/591/1224/23, справою №591/3212/23, провадження №3/591/1225/23, справою №591/3213/23, провадження №3/591/1226/23, присвоївши справі номер справи №591/3210/23, провадження №3/591/1223/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська