Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1136/23
П О С Т А Н О В А

15.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №126933 від 17.02.2023 року, ОСОБА_1 17.02.2023 року о 16 год. 47 хв. в с.В.Копаня по вул.Головна Берегівського району Закарпатської області керував мопедом, який незареєстровано у встановленому порядку, чим повторно протягом року допустив порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП та порушив п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 15.03.2023 року в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суддя констатує про те, що 06.03.2022 року за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 15.03.2023 року. Розгляд справи проведено у відсутності особи, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.

Пунктами 2 та 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформленими. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

П.30.1 ПДР України передбачає, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Диспозиція ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Складений протокол та матеріали додані до нього не містять доказів повторності, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Окрім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, особи не встановлені.

Відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення (фото-, відеоматеріали тощо).

Всупереч зазначеному в матеріалах справи наявна тільки довідка інспектора органу Національної поліції про те, що відносно ОСОБА_1 таку постанову було складено, однак копія постанови ЕАР/5646750 до матеріалів справи не додано, вищезазначена довідка містить дату складення постанови 22.07.2023 року.

Разом з тим, поліцейським ОСОБА_2 порушено вимоги п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, за яким поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 5 вказаного Розділу передбачено, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Довідка №1971/106/27-1-2023 від 17.02.2023 року не містить дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення та відомості про прийняте в справі рішення.

Зазначені недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення позбавляють орган, на розгляді якого знаходиться справа, можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи в сукупності та постановити законне, справедливе та обгрунтоване рішення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14)

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу від якого протокол поступив до суду.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк