Справа № 677/1570/22
Провадження № 3/677/256/23
ПОСТАНОВА

про призначення судової експертизи

08.05.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Шовкуна В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306055 від 11.04.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 01.12.2022 року об 11 год. 30 хв. на автодорозі Н-03 (Житомир-Чернівці) 158+836 м. вона, керуючи транспортним засобом Opel Zafira, н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Хмельницький була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не переконалася в безпечності свого маневру, та під час виконання маневру, а саме виїзду із узбіччя на смугу руху в напрямку м. Хмельницький, допустила зіткнення із транспортним засобом Nissan Qashqai+2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого відбулося зіткнення задньої лівої частини транспортного засобу Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , із передньою центральною частиною транспортного засобу Nissan Qashqai+2, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення вимог 10.1 Правил дорожнього руху України.

18.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вона вважає, що в діях водія ОСОБА_2 є порушення вимог ПДР України, які є в причинному зв`язку із ДТП. Пояснення учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 містять різні відомості щодо обставин дорожньої пригоди, що суттєво впливає на оцінку дій водіїв. Вважає, що для з`ясування механізму ДТП та визначення наявності або відсутності вини водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання та виникає потреба у призначенні і проведенні автотехнічної експертизи. На вирішення експертизи просила поставити питання: 1) чи вбачаються в діях водія автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали? 2) як повинна булла діяти водій автомобіля Opel Zafira, д. н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? 3) чи вбачаються в діях водія автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали? 4) як повинна була діяти водій автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? Проведення експертизи ОСОБА_1 просила доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).Судову експертизу просила провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Поворозник П.Ю. не з`явилися.

Захисник Поворозник П.Ю. 08.05.2023 року подав до суду заяву, у якій просив судовий розгляд справи провести за його відсутності, просив долучити до матеріалів справи подану ним до відділення поліції № 2 заяву ОСОБА_1 від 07.04.2023 року із додатками - фотографіями з місця ДТП, які виконані ним 01.12.2022 року, вказав, що названа заява стосується обставин ДТП. Також захисник підтримав заявлене клопотання про призначення у даній справі автотехнічної експертизи, просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши захисника, приходить до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

За таких обставин, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її захисника Поворозника П.Ю. підлягає задоволенню, та у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12). Перед експертом слід поставити питання, визначені у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З урахуванням зазначеного, оплату за проведення даної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12),попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали?

2. Як повинна булла діяти водій автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали?

4. Як повинна була діяти водій автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Копію постанови та матеріали справи № 677/1570/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для проведення експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються державній експертній установі Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун