Справа 556/897/23
Номер провадження 3/556/511/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Державній установі «Полицька виправна колонія (№ 76)», с. Іванчі, Вараського району Рівненської області,-

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132540 від 29.03.2023 року, встановлено, 01.03.2023 року о 16 годині 00 хвилин в засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№ 76)», при поверхневому огляді в правій кишені куртки було виявлено наркотичний засіб «Метадон», який перебував у речовині з написом «Нафтизин»Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/118-23/2617-НЗПРАП від 15.03.2023 року, в 1 флаконі з полімерного матеріалу в своєму складі містить наркотичний засіб «Метадо», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0.0006 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, про що надав письмову заяву, просив розглянути протоколу проводити без його участі.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, провина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ВАВ №132540 від 29.03.2023 року;

- висновком експерта № КСЕ-19/118-23/2617-НЗПРАП від 15.03.2023, згідно якого у наданому на експертизу 1 флаконі з полімерного матеріалу в своєму складі містить наркотичний засіб «Метадо», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0.0006 г.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області Сяського І.В., від 27 березня 2023 року кримінальне провадження № 0000030, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України по даному факту закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який за місцем відбуття покарання характеризується негативно, має 1 стягнень, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан та приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридця шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків