overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.. № 3/336/1489/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 23 березня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.03.2023 року .

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2021 року о 10:30 год., ОСОБА_1 , в м. Оріхів, по вул. Гоголя, поблизу магазину «Київстар», здійснював торгівлю гілок сосни з рук у невстановленому місці.

В порядку ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 29.12.2021 року, а тому керуючись ст. ст. 173-2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності «____ »________________20__рік.

Дата видачі «____ »________________20___рік.
Справа № 638/2216/23
Провадження № 3/638/1400/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 до Дзержинського райсуду м. Харкова з УПП в Х/о Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказувалось, що 13.03.2023 о 01-14 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, 55 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду відмовився (справа № 638/2216/23, провадження № 3/638/1400/23).

Крім того, 20.03.2023 до Дзержинського райсуду м. Харкова з УПП в Х/о Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому вказувалось, що 13.03.2023 о 00-18 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, 52 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та проведення огляду у медичному закладі відмовився (справа № 638/2217/23, провадження № 3/638/1401/23).

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні одної і той же особи, матеріали про вчинення вказаних правопорушень підвідомчі та розглядаються Дзержинським райсудом м. Харкова, виникла необхідність у відповідності до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження зазначені справи про вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу 638/2216/23, провадження №3/638/1400/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 зі справою №638/2217/23, провадження №3/638/1401/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Об`єднаним адміністративним провадженням присвоїти номер справи 638/2216/23, провадження №3/638/1400/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 524/1040/23
Провадження 3/524/1133/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, у зв`язку з тим, що Автозаводським районним судом м. Кременчука 21.02.2023 року була винесена постанова про повернення адміністративного матеріалу для додаткового оформлення у зв`язку з тим, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня довідка про вартість викраденого майна. Як убачається з адміністративного матеріалу повернутого до Автозаводського районного суду м. Кременчука 22.03.2023 року, органи внутрішніх справ постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про направлення справи для додаткового оформлення від 21.02.2023 року виконали формально, долучивши рапорт до адміністративного матеріалу, про вартість викраденого майна, але яка не підтверджена довідкою.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 750/2900/23
Провадження № 3/750/1011/23
П О С Т А Н О В А

16 березня 2023 року Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась. Повістка про виклик до суду ОСОБА_1 направлялася за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Судова повістка повернулася до суду не врученою, згідно довідки «Укрпошти» від 13.03.2023, адресат відсутній за вказаною адресою, будинок АДРЕСА_2 відсутній.

За наведеного суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 211/1662/23
Провадження № 3/211/1278/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 88 -1 ч.1, 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 03 2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1659/23 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Також 16 03 2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/1662/23 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1659/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/1659/23 (провадження 3/211/1275/23), та № 211/1662/23 (провадження 3/211/1278/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 88-1 ч.1, 88-1 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1659/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 686/4780/23
Провадження № 3/686/1929/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 14.02.2023 року о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в погрозах фізичною розправою, виражаннях нецензурною лайкою та принижуваннях, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП неявка, належним чином повідомленої особи, не перешкоджає розгляду справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапорт; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення домашнього насильства не доведена. З долучених до протоколу доказів слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, та між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мала місце сварка з приводу сповіщення про сигнал повітряної тривоги. При цьому, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заповнена ОСОБА_2 також не свідчить про ознаки домашнього насильства у діях ОСОБА_1 . Стан алкогольного сп`яніння та застосування ненормативної лексики не є обов`язковою ознакою домашнього насильства.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження за відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 203/839/23
Провадження № 3/0203/772/2023
ПОСТАНОВА

23 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23 березня 2023 року, останній не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наступне судове засідання призначено на 18 квітня 2023 року на 09 год. 50 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 50 хв. 18 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб. 305).

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП№3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
: Справа № 484/1221/23
Провадження:№ 3/484/582/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 01.03.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2022 року о 09.25год., по вул. Київська в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Lifan, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови від 23.09.2020р. винесеної Первомайським міськрайонним відділом ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження № 61423913.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій вказав, що свою вину визнає повністю, просив справу розглядати без його участі та призначити мінімальне покарання.

Тобто, указані в протоколі обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїй заяві до протоколу про адміністративне правопорушення, визнавши свою вину в повному обсязі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 27.10.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.03.2023 року, тобто після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 524/1525/23
Провадження 3/524/1057/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.. Небесної Сотні, біля буд. 4/1 в м. Кременчуці, що територіально відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №394483 від 06.03.2023 вказано, що ОСОБА_1 повідомлено, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП буде розглядатися в Крюківському районному суді м. Кременчука.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа№ 953/182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 225593 від 20.12.2022 р., до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП притягується гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 р. вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи подія мала місце 20.12.2022 р. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився 20.03.2020 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-