Справа № 278/4902/23
Номер провадження 3/278/3355/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , Хорошівської селищної територіальної громади Житомирського району, працюючого кухарем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять другого вересня 2023 року о 15 годині 40 хвилин на 141 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Оліївка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 16.11 ПДР, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. У результаті даної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Порушник фактично вину визнав та пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги пропустив два автомобілі, які рухались по головній, а коли перетинав суцільну лінію у нього в`їхав автомобіль «Volkswagen Passat», який їхав з великою швидкістю. Вважає, що перевищення швидкості іншим водієм вплинуло на створення аварійної ситуації.

Водночас вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, його письмовими поясненнями, які є аналогічними поясненням наданим у суді, письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 та схемою ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної пригоди й характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п. 16.11 ПДР під час виїзду з другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю «Volkswagen Passat», який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував порушення ПДР, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: