Справа № 588/375/23
провадження № 3/588/213/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Відділення поліції № 4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем по тепломережі КП «Тростянецьке ЖЕУ», є членом Добровольчого формування Тростянецької територіальної громади № 1, паспорт НОМЕР_1 від 26.10.2021, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117242 від 11.02.2023 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11.02.2023 о 13 год. 43 хв. по вул.Червоноармійська, 22 у м.Тростянець Охтирського району Сумської області керував автомобілем DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_3 без водійського посвідчення категорії «В», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом одного року, а саме 22.12.2022 року, чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції Терещенком В.А. кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що, будучи членом Добровольчого формування Тростянецької територіальної громади № 1, та командиром 3 взводу, 11 лютого 2023 року був призначений черговим по підрозділу у добовий виїзний наряд у складі 14 осіб. Щоб доїхати до об`єкту, де розташований добовий наряд, ОСОБА_2 попросив брата ОСОБА_3 на його автомобілі DAEWOO спочатку заїхати до місця видачі бронежилетів для всього складу наряду, а потім відвезти до місця розташування блокпосту. Забравши бронежилети, по дорозі до місця призначення на вул.Вознесенька брат зупинив автомобіль на узбіччі і вийшов у своїх справах, а ОСОБА_2 залишився чекати його в автомобілі. В цей момент на іншому боці дорозі стояв службовий автомобіль поліції, які в момент, коли ОСОБА_2 був один в автомобілі, підійшли і почали питати документи на автомобіль і водійське посвідчення. Оскільки ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія і не міг його надати, поліцейським був складений протокол, все відбулось досить швидко. Брат повернувся вже після того як вже був складений протокол. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 стверджував, що не керував автомобілем 11 02.2023, він вважав, що не порушував вимог пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Захисник Кучмій Д.В. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП. Зокрема, захисник посилався на те, що інших доказів (відеозапис, пояснення свідків тощо) керування ОСОБА_2 11.02.2023 автомобілем, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117242 від 11.02.2023 у матеріалах справи немає, що є недостатнім для визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріли справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи на підставі належних та допустимих доказах.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 4 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно пункту 2.1.«а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

До суду як доказ вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП подано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 117242 від 11.02.2023 (а.с.3) та довідку про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, 21.12.2022 року відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі за частиною 2 статті 126 КУпАП. (а.с.4).

ОСОБА_2 не визнав факт керування 11.02.2023 о 13 год. 43 хв. по вул.Червоноармійська, 22 у м.Тростянець Охтирського району Сумської області автомобілем DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_3 .

За клопотанням ОСОБА_2 судом був допитаний як свідок ОСОБА_4 , який повідомив, що є рідним братом ОСОБА_2 , володіє та користується автомобілем DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 , який придбав, але не перереєстрував право власності за собою, управляє цим автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оплачує поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності та має посвідчення водія категорії В, С. 11 лютого 2023 року брат попросив відвезти його на блокпост у місті Тростянець разом з бронежилетами для інших добровольців ДФТГ, на що ОСОБА_4 погодився. Коли свідок рухався, керуючи автомобілем по вул.Вознесенська у місті Тростянець, він зупинився на узбіччі біля домогосподарства знайомої, та пішов до неї, а брат ОСОБА_5 залишився в автомобілі. Пробувши у знайомої деякий час, ОСОБА_4 повернувся до автомобіля, щоб їхати далі і дізнався від брата, що стосовно нього поліцейськими складено протокол за керування автомобілем без посвідчення водія.

До суду надано копію посвідчення водія НОМЕР_4 на підтвердження права свідка ОСОБА_4 керувати транспортним засобами категорії В строком дії до 2048 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-212124537, за яким страхувальником є ОСОБА_4 , а забезпеченим транспортним засобом указаний автомобіль DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, на підтвердження перебування ОСОБА_2 11.02.2023 у добовому виїзному наряді у якості чергового по підрозділу останнім надано до суду наказ Тво командира Добровольчого формування Тростянецької територіальної громади № 1 від 11.02.2023 № 41-ДН.

Достатньої сукупності належних доказів на спростування доводів ОСОБА_2 та показань свідка ОСОБА_4 , які б поза розумним сумнівом доводили факт керування ОСОБА_2 автомобілем 11.02.2023 суду не надано. Зокрема, відсутні пояснення свідків, відео- чи фотодокази.

Сам по собі протокол про адміністративні правопорушення не є достатнім доказом, який поза розумним сумнівом доводить вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке ставиться йому у вину.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особа не зобов`язана доводити свою невинуватість і вважається невинуватою, доки не буде доведено зворотнє.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко