overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/263/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

26.02.2023 року о 19 годині по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується довідкою ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про те, що 26.02.2023 року о 19 годині 18 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її син за адресою АДРЕСА_1 , вчиняє відносно неї домашнє насильство; поясненням ОСОБА_1 про те, що 26.02.2023 року близько 19 години її син ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю матері ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 761/6606/23
Провадження № 3/761/2146/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 серії ААД №439177 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6606/23 (провадження №3/761/2146/2023).

Крім того, 23 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 серії ААД №439178 за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6608/23 (провадження №3/761/2147/2023).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 серії ААД №439177 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6606/23 (провадження №3/761/2146/2023) з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 серії ААД №439178 за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6608/23 (провадження №3/761/2147/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 серії ААД №439177 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6606/23 (провадження №3/761/2146/2023) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 серії ААД №439178 за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/6608/23 (провадження №3/761/2147/2023), присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи №761/6606/23 (провадження №3/761/2146/2023)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Єдиний унікальний номер: 378/172/23
Провадження № 3/378/57/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не притягувався, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2023 року, близько 19 години 00 хвилин, в с. Журавлиха по вул. Польова, 56 Білоцерківського району Київської області, керуючи мотоблоком марки "Кентавр МБ 9-10", державний номерний знак відсутній, будучи причетним до ДТП з автомобілем марки "Деу Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , не залишився на місці пригоди, не виставив знак аварійної зупинки та забрав транспортний засіб з місця пригоди, не повідомив про подію працівників поліції та залишив місце ДТП, чим порушив п. 4.15 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №178859 від 24.02.2023 року, копіями: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178884 від 24.02.2023 року та схемою місця ДТП до нього, пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 даними ними 24.02.2023р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 , як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 509/962/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААД №128801, 03.02.2023 року приблизно о 22:50 год. в Одеській області, с. Лиманка, вул. М. Жукова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chery Tiggo» д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та погодні умови (ожеледиця) здійснив виїзд на трамвайну колію, де автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 наданих в суді.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа №: 148/2133/22
Провадження № 3/148/370/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 серії ВАБ № 440391 вбачається, що ОСОБА_1 , 20.12.2022 близько 23:55 год. в м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 67, маючи п`яний вигляд, хитку ходу, намагалась проникнути в приміщення АЗС, виражалась нецензурною лексикою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Справу було отримано канцелярією суду 26.12.2022 року. 01.02.2023, 01.03.2023 матеріали постановою суду були двічі повернуті на доопрацювання. 22.03.2023 матеріали справи знову після доопрацювання надійшли до суду.

В силу ч. 2 статті 38 КУпАП, в разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закінчився 21.03.2023, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 ч.1 п.7, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 148/2133/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук
справа № 361/214/23
провадження № 3/361/649/23
Постанова

Іменем України

15 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2022 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474371 від 10 грудня 2022 року; копією протоколу про прийняття заяви про правопорушення; копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 18 листопада 2022 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

суддя Сердинський В. С.
Єдиний унікальний номер №943/242/23
Провадження №3/943/235/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «СільпоФуд», жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

4 лютого 2023 року близько 04.00 години на 478 км + 200 м автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Actros д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE CD НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді із автотягачем DAF д.н.з. НОМЕР_3 з причепом під кееруванням ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Таким чиномКолісник В.В. порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 453345 від 04.02.2023 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 750/3553/23
Провадження № 3/750/1126/23
П О С Т А Н О В А
28 березня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (№ 750/3553/23, провадження № 3/750/1126/23) визначено головуючим суддю Кузюру.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єва Р.Г. від 27 березня 2023 року справу № 750/3563/23 (провадження № 3/750/1132/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було передано судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/3553/23 (провадження № 3/750/1126/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи, що обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/3553/23 (провадження № 3/750/1126/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 750/3563/23 (провадження № 3/750/1132/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/3553/23 (провадження № 3/750/1126/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 404/1677/23
Номер провадження 3/404/636/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року біля 07 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. К. Попова, біля ринку, гр. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила продаж алкогольних напоїв всупереч ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину передбачену ч.1 ст. 156 КУпАП визнала, з обставинами зазначеними в протоколі погодилась, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327428 від 22.02.2023 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), копією паспорта (а.с.4), довідкою «Армор» (а.с.5).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст.156 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, ч. 1 ст.156, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко