overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 931/396/23
Провадження № 3/931/233/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення 22.12.2022 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2023 року орієнтовно о 02:00 ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, повторно, вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, хапав за шию, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 526865 від 07.05.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт Локачі/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA0003554, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп, на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 950/530/23
Номер провадження 3/950/346/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського райсуду від 4 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підвергнуто штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 536 грн. 80 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

При винесенні постанови у вступній та резолютивній частині було допущено описку у викладенні прізвища притягнутого, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Вказану описку суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови від 04.04.2023 року у справі № 950/530/23 в частині прізвища притягнутого, за якою ОСОБА_1 визнано винуватим.

У вступній та резолютивній частині постанови прізвище притягнутого замість « ОСОБА_1 » вказати « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: керівник ТОВ «Фокс-Аенерджі»,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 27 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Фокс-Енерджі», 13 січня 2023 року не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № від 25 листопада 2022 року по терміну сплати 13 січня 2023 року у сумі 340 гривень (на дату перевірки не сплачено), чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України. По даним фактам працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, що є підставою для накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки 13 квітня 2023 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, і суд позбавлений можливості накласти стягнення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №: 646/3077/23
Провадження № 3/646/1516/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.06.2023 року о 10:40 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи. До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 , в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878780 від 15.06.2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі .

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Три прозорі пластикові пляшки об`ємом 0,5 л кожна з горілкою знищити.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №592/3130/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Онайко Р. А.
Номер провадження 33/816/368/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про порушення митних правил, за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДМС України Ворушила Д. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України закрито, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правоопрушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про порушення митних правил, за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДМС України Ворушила М. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України закрито, у зв`язку з малозначністю вчиненого ними адміністративного правопорушення та оголошено йому усне зауваження.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 09 год. 40 хв. 09 травня 2023 року.

Від захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Риндіна Д.І. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні ВЗК за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про порушення митних правил за участю адвоката Риндіна Д.І. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити, призначений на 09 год. 40 хв. 09 травня 2023 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про порушення митних правил, за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДМС України Ворушила М. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми ВЗК за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1. за участю адвоката Риндіна Д.І.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Риндіна Д.І., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6155/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

20 серпня 2023 року о 08 год. 57 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тепловозній у м. Києві, не маючи права керуваня транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, довідки, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченні безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відеозапису з нагрудної камери, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 126 України, що є достатньою мірою відповідальнсті з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Щодо оплатного вилучення транспортного засобу, то адміністративне стягнення у цій частині не застосовується, оскільки автомобіль належить третій особі.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 н.м.д.г., що становить 40 800 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 555/1112/23
Номер провадження 3/555/496/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року, під час конфлікту з дружиною- ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №939081 від 24 травня 2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 445/1970/23
провадження № 3/445/904/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.08.2023, о 23 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972283 від 18.08.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак