Справа № 175/2292/22
Провадження № 3/175/1174/22
Постанова

Іменем України

22 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 069310 від 05.08.2022 року (далі Протокол), складеного поліцейським УПП в Дніпропетровській області Картавенком О.В., з якого убачається, що 26.06.2022 року о 10.00 годині поблизу буд. № 58 по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

До протоколу долучені: копія цього протоколу (а.с.4), висновок КП «ДБКЛПД» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2405 від 04.07.2022 року (далі Висновок) (а.с.5), повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції під вих. № 5652/41/19/01-2022 від 21.07.2022 року (а.с.6), рапорт поліцейського УПП в Дніпропетровській області Картавенка О. від 05.08.2022 року (а.с.7), довідка інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Дніпропетровській області ДПП Чернова Євгена про неможливість надання відеозапису з нагрудних відеореєстраторів до протоколу ААБ № 069310 від 05.08.2022 року (а.с.8).

Справа призначалася до судового розгляду неодноразово, але її розгляд відкладався за клопотаннями захисника Рись Н.Ю., востаннє на 09.00 годину 22.03.2023 року.

В цей день особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Рись Н.Ю. у судове засідання не з`явилися.

22.03.2023 року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшли заява та клопотання з додатками, в яких він просить розглянути справу без його участі та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Того ж дня до канцелярії суду надійшла заява захисника Рись Н.Ю., в якій вона просить розглянути справу за її відсутності з урахуванням пояснень ОСОБА_2 , викладених у клопотанні, та відповіді на адвокатський запит.

При наявності письмового клопотання ОСОБА_2 , в якому викладена позиція сторони захисту, а також долучених до клопотання документів, отриманих на запит адвоката Рись Н.Ю., вважаю можливим судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані стороною захисту докази, приходжу до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом у стані …наркотичного… сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан …наркотичного… сп`яніння.

Згідно вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані …наркотичного… сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану наркотичного… сп`яніння, визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно з п.п.7, 8, 15 розділу III Інструкції проведення лабораторних досліджень для визначення наркотичного засобу або

психотропної речовини обов`язкове.

За приписом п.22 розділу III Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З долученого до Протоколу Висновку убачається, що під час огляду 26.06.2022 року об 11.45 годині водій ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння (похідні фенілалкіламінів).

З електронної копії Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2022 року № 2405 і Результату хіміко-токсилогічного аналізу сечі № 5311 від 26.06.2022 року, отриманих захисником і долучених до клопотання ОСОБА_2 , слідує, що 26.06.2022 року об 11.45 годині водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння та того ж дня об 11.50 годині в його сечі виявлено похідні фенілалкіламінів і встановлено діагноз: Гостра інтоксикація внаслідок вживання похідних фенілалкіламінів неускладнена (а.с.43-44,45).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який не містить в собі такого наркотичного засобу як «похідні фенілалкіламінів».

Таким чином, медичний Висновок про перебування водія ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння не ґрунтується на законі та визнається суддею недопустимим доказом.

За приписом ч.ч.1, 7 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами… та щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані …наркотичного… сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом…, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Судом установлено, що всупереч вимог ч.ч.1, 7 ст.266 КУпАП, які беззастережно зобов`язували поліцейського відсторонити водія від керування транспортним засобом, до протоколу не долучено доказів відсторонення водія ОСОБА_2 від керування та передачі транспортного засобу іншій уповноваженій особі, що викликає сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів.

Крім того, згідно зі ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наявні матеріали справи не містять відомостей про отримання Управлінням патрульної поліції медичного Висновку, датованого 04.07.2022 року. Разом з тим, з урахуванням термінів доставки поштової кореспонденції по місту Дніпру (в середньому три дні), можливо зробити висновок, що Протокол складено лише 05.08.2022 року, тобто з порушенням вимог ст.254 КУпАП. Факт виклику ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції на 09.00 годину 05.08.2022 року (вих. № 5652/41/19/01-2022 від 21.07.2022 року), не свідчить про дотримання поліцейським вказаних вимог закону.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписом п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_4 , адвокату Рись Н.Ю. і начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко