Справа №: 716/1583/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА :

28.08.2023 о 10:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-19 (СП Звенячин), будучи позбавленою права керування ТЗ порушила вимоги п.2.1.а ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року , оскільки постановою Шевченківського районного суду від 07.07.2023 позбавлена права керувати транспортними засобами, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 28.08.2023 о 10:50 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, керувала транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-19 (СП Звенячин) з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зиниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася, чим порушила вимоги п 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток, телефонограмою та доставленням повідомлення у додаток «Viber», до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, правом на участь в судовому засіданні захисника не скористалася.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Так, відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника поліції у разі наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортними засобами, перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Водночас судом враховується, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 5 статті 126 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Далі ПДР) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справ доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №387885 від 28.08.2023 та серії ААД №387884 від 28.08.2023 ;

- направленням на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП Кіцманської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування відмітною «не проводився»;

- відеозаписами із бодікамер працівників поліції №476890 та № 476560, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

- постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення враховується, що приписами ст.130 КУпАП передбачено, що суб`єктом цього адміністративного правопорушення може бути водій та інша особа.

Згідно п.1.10 ПДР України визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Як вбачається з довідки Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала посвідчення водія 18.01.2023, строк дії до 18.01.2053. Статус (вилучено).

За таких обставин на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з матеріалів доданих до протоколу автомобіль марки CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_1 належить іншій особі.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керувати транспортними засобами на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва