Єдиний унікальний № 371/511/23
Номер провадження № 3/371/274/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2023 близько 23 год. 35 хв. в с. Росава, вул. Київська, 33, Обухівського району Київської області, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo н. з. НОМЕР_1 ,не вибрав безпечної швидкості руку, щоб могти змогу стійко контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого втратив керувавння ТЗ та здійснив наїзд на огорожу.

Він же, 12.04.2023 близько 23 год. 35 хв. в с. Росава, вул. Київська, 33, Обухівського району Київської області, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo н. з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з огорожею (парканом) та залишив місце ДТП.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183494 від 12.04.2023, за яким ОСОБА_1 12.04.2023 близько 23 год. 35 хв. с. Росаві, вул. Київська 33, Обухівського району Київської області, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo н. з. НОМЕР_1 ,не вибрав безпечної швидкості руку, щоб могти змогу стійко контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого втратив керувавння ТЗ та здійснив наїзд на огорожу;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №076478 від 12.04.2023, за яким ОСОБА_1 12.04.2023 близько 23 год. 35 хв. в с. Росава, вул. Київська, 33, Обухівського району Київської області, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo н. з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з огорожею (парканом) та залишив місце ДТП;

- схемою місця ДТП, за якою зображено розташування автомобіля у момент наїзду; місце наїзду; сталі орієнтири; напрямок руху по смузі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, визнав повністю.

За ст.124 КУпАП, відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За п.2.10 а ПДР України, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, ОСОБА_1 допустив порушення за п.2.10 а, 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР України. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 124, 122-4, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні: адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський