Справа №295/9363/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к._______________, -

в с т а н о в и в :
16.09.2022 о 13 год. в м. Житомирі, вул. Вільський шлях, 221 водій ОСОБА_1 керував т/з Mersedes д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обставновці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, за погодженням з його захисником, розгляд справи проводився у його відсутність.
Захисник подав клопотання про закриття провадження, оскільки ОСОБА_1 перебував у стані крайньої необхідності.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391723 від 16.09.2022; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР; направленням на медичний огляд; актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого водій відмовився від його проходження; відеозаписом з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 керував т/з, під час керування розмовляв по мобільному телефону, у зв`язку з чим був зупинений. При перевірці документів, встановлено, що водій не отримував водійських прав, у зв`язку з цим був притягнутий до адміністративної відповідальності. Під час складання документів у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у свою чергу останній не заперечував, що вжив дві банки напою "Рево" та дві стопки самогону, у зв`язку з цим водієві запропоновано пройти огляд, на що останній категорично відмовилася.
Твердження сторони захисту, що ОСОБА_1 перебував у стані крайньої необхідності, спростовано відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, зокрема твердження про те, що ОСОБА_1 отримав наказ прибути до військової частини не підтверджено жодним доказом. Як вбачається з відеозапису водій перебував в іншому районі міста, перебував у цивільному одязі, при цьому останній не повідомив поліцейських про те, що він є військовим та отримав такий наказ. Навпаки, водій озвучував іншу версію чому керує т/з, при цьому не заперечував, що вживав спиртні напої.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Як вбачається з довідки територіального сервісного центру № 5641 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. З огляду на наведене, такий вид стягнення як позбавлення права керувати транспортного засобу судом не застосовується, оскільки він застосовується лише до осіб, які отримували посвідчення водія.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.