Справа № 584/1458/23
Провадження № 3/584/811/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника у Випробувальній лабораторії ТОВ «Евростандарт система» дільниця № 20, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП, встановив:

Згідно з протоколом серії ААД № 264495 від 29 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи керівником Випробувальної лабораторії ТОВ «Евростандарт система» дільниця № 20, 22 серпня 2023 року о 10 год. 13 хв. провів ОТК автомобіля «РУТА22», реєстраційний номер НОМЕР_1 та видав протокол № 01140-00242-23, ВХ № 310438 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: внесені до реєстру результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів показники вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю відпрацьованих газів двигуна транспортного засобу не відповідають установленим вимогам, що не відповідає коду невідповідності 801.010 Додатку 5 «Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу та коди оцінки його невідповідності» Порядку проведення ОТК, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких свою вину не визнав, провадження у справі просив закрити, оскільки відомості про проведену перевірку та виданий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу внесено та доставлено до НАІС 22 серпня 2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 29 вересня 2023 року. Крім того, відомості в протокол № 01140-00242-23, ВХ № 310438 від 22 серпня 2023 року було внесено помилково, у зв`язку з частими вимкненнями світла.

Наступного дня, тобто 23 серпня 2023 року, при перевірці доставлених протоколів ОТК за 22 серпня 2023 року, ним було виявлено доставлення некоректних даних до реєстру ОТК і було викликано вищезазначений транспортний засіб для його повторної перевірки, але під час очікування доставки власником ТЗ протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01140-00242-23, ВХ № 310438 було визнано недійсним. 23 серпня 2023 року транспортний засіб «РУТА22», реєстраційний номер НОМЕР_1 було повторно перевірено на відповідність технічного стану, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану № 01140-00255-23 від 23 серпня 2023 року, відомості про який було вже безпомилково доставлено до НАІС тієї ж зміни та перевірені РСЦ МВС в Сумській області, про що в подальшому також було повідомлено інспектору ВБДР УПП в Сумській області майору поліції Лизогубу С.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з наданого ОСОБА_1 скриншоту з бази даних НАІС про внесені 23 серпня 2023 року відомості про перевірку автомобіля «РУТА22», реєстраційний номер НОМЕР_1 , показник об`ємної частоти оксиду вуглецю вказаного автомобіля становить: СО, N мін. - 0,23%; СО, N підв. - 0,16%, що відповідає нормі.

В той же, час до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належного та допустимого доказу на підтвердження внесення відомостей Випробувальною лабораторією ТОВ «Евростандарт система» дільниця № 20, та видачу протоколу № 01140-00242-23, ВХ № 310438 з зазначенням показника об`ємної частки оксиду вуглецю автомобіля «РУТА22», реєстраційний номер НОМЕР_1 , N мін. - 0,42%; СО, N підв. - 0,2%, що перевищує норму.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутні подія та склад такого правопорушення, у зв`язку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 280 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв