08 листопада 2023 року Єдиний унікальний № 501/4559/23 Провадження № 3/501/1889/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал № 501/4559/23 (3/501/1889/23), який надійшов з ОРУП № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 вересня 2023 року о 13:34 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Олександрійська буд. 6а в м. Чорноморську Одеської області під час руху виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним не врахував дорожню обстановку та габарити транспортного засобу, яким керував, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану біля магазину «Сусіди», чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 вересня 2023 року о 13:34 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Олександрійська буд. 6а в м. Чорноморську Одеської області, скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на перешкоду (паркан) біля магазину «Сусіди», після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним за вищевказаними обставинами, зазначив, що факти викладені в протоколах та доданих до нього матеріалах відповідають дійсності, щиро покаявся просив це врахувати при винесені рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи положення ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження справи № 501/4559/23 (номер провадження 3/501/1889/23) та № 501/4560/23 (номер провадження 3/501/1890/23) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 501/4559/23 (номер провадження 3/501/1889/23).

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Але з урахуванням обставин справи, доказів, відсутність значної шкоди, ставлення до вчиненого, суд визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Висновки суду.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, ст. 124, ст. 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя