Справа № 750/1858/23
Провадження № 3/750/795/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Довгаль А.В., за участю: приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

02.01.2023 керівнику ПП «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА»» ОСОБА_2 було надіслано виклик приватного виконавця під №5, яким зобов`язано керівника ПП «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА»» ОСОБА_2 з`явитися до приватного виконавця 17.01.2023 та надати запитувані виконавцем документи (інформацію). Згідно витягу з сайту «Укрпошта» виклик виконавця боржником отримано особисто 06.01.2023, однак на виклик виконавця керівник ПП «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА»» ОСОБА_2 не з`явився.

31.01.2023 керівнику ПП «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА»» ОСОБА_2 було надіслано виклик приватного виконавця під №207, яким зобов`язано керівника ПП «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА»» ОСОБА_2 з`явитися до приватного виконавця 08.02.2023 та надати запитувані виконавцем документи (інформацію), згідно виклику від 02.01.2023 за №5 в триденний строк з дня отримання вимоги. Згідно витягу з сайту «Укрпошта» виклик виконавця боржником отримано особисто 05.02.2023, однак на виклик виконавця керівник ПП «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА»» ОСОБА_2 не з`явився, про причини не явки виконавцю не повідомив, запитувані виконавцем документи (інформацію) не надав. Окрім того даною вимогою приватного виконавця керівника ПП «АГРОФІРМА «КЛАДЬКІВКА»» ОСОБА_2 було зобов`язано з`явитися до приватного виконавця 10.02.2023 о 09:40 за адресою: 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 139, офіс 1004, 10 поверх, для складання протоколу за ст. 188-13 КУпАП, тобто ОСОБА_3 не виконав законні вимоги приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича, не з`явився за викликом без поважних причин, не надав запитувані виконавцем документи (інформацію) чим порушив вимоги ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, 21.02.2023 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу суду клопотання в якому вказав, що вимогу приватного виконавця він отримав та надіслав йому лист в якому було повідомлено приватного виконавця, що він перебуває у відпустці без збереження заробітної плати до закінчення воєнного стану. 16.03.2023 в судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про причину не явки суду не повідомив.

Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_2 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

В судовому засіданні 16.03.2023 приватний виконавець Веремій І.М. повідомив, що жодних листів від боржника він не отримував та вказав що за будь яких обставин, навіть перебуваючи у відпустці ОСОБА_2 мав з`явитися на його вимогу.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_4 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 10 лютого 2023 року, копією акту приватного виконавця від 08 лютого 2023 року, копією акту приватного виконавця від 31 січня 2023 року, копією акту приватного виконавця від 17 січня 2023 року, копією довідки про звільнення та копією виклику приватного виконавця 02 січня 2023 року та іншими матеріалами.

Суд не вбачає поважної причини для неявки ОСОБА_5 до приватного виконавця на його виклик, оскільки останній перебуває в м.Чернігові та отримує надіслану йому кореспонденцію, як від суду так і від приватного виконавця, а відпустка без збереження заробітної плати до закінчення воєнного стану не звільняє останнього від обов`язку з`являтися на виклик до приватного виконавця.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 188-13 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст.ст. 188-13, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна