Справа № 590/436/23
Провадження № 3/590/361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2023 смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 30.11.2022 року (справа № 590/777/22) за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 року серія ААД №116039, 24.03.2023 о 14 год. 05 хв. в м. Дружба, вул.. Залізнична, 5 ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ст..130 КУпАП, а саме керував т/за саме мотоциклом марки «Днепр 10», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП /а.с. 2/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 року серія ААД №116040, 24.03.2023 о 14 год. 05 хв. в м. Дружба, вул.. Залізнична, 5 ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП керував транспортним засобом мотоциклом марки «Днепр 10», без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП /а.с. 11/.

Постановою суду від 21.04.2023 вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження /а.с. 18/.

В судове засідання 15.05.2023 ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 в протоколах про адміністративні правопорушення своїм підписом засвідчив, що йому повідомлено про те, що розгляд справи відбуватиметься в Ямпільському районному суді Сумської області, проте за викликом в судове засідання не з`явився, та протягом тривалого часу з дня надходження протоколу до суду не цікавився провадженням у справі, будь-яких клопотань до суду не надавав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.3 ст.130 КУпАп передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Ч.2 чт.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

А за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП суду надано: вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення, Рапорт отримання 24.03.2023 о 14:07 повідомлення зі служби 102 та реєстрації ЄО за №3775 від 24.03.2023. повідомлення було введено оператор 102 Мізерна 24.03.2023 14:07:33, пульт №20 дзвінок /а.с. 3/; письмові пояснення ОСОБА_4 /а.с.4/, Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких ОСОБА_2 ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я /а.с.5/, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського /а.с.8/, довідка про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності /а.с. 6/; Довідка про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія серія НОМЕР_2 вид. 31.10.2009 кат.С /а.с. 7/, серед осіб, позбавлених права керування ТЗ значиться .

Який повністю спростовується відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оскільки відео не відображає подію адміністративного правопорушення та не містить відомості, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення особою.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, що в свою чергу виключає його відповідальність за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, ч.5 ст.126, 24, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , події та складу адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КЗпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова