Справа № 569/2602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4087 №9 від 10.02.2023, 09 лютого 2023 року о 16 год. 30 хв. під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 був виявлений факт появи на території військової частини в нетверезому стані, а сам: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду командира 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4087 №10 від 15.02.2023, 14 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 був виявлений факт появи на території військової частини в нетверезому стані, а сам: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду командира 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 .

Крім того, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4087 №12 від 05.03.2023, 04 березня 2023 року близько о 11 год. 00 хв. у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , капітаном ОСОБА_3 був виявлений факт появи на території військової частини в нетверезому стані, а сам: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду командира 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4087 №14 від 11.03.2023, 10 березня 2023 року о 08 год. 20 хв. у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , майором ОСОБА_4 був виявлений факт появи на території військової частини в нетверезому стані, а сам: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду командира 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, постановою суду вказані адміністративні протоколи об`єднані в одне провадження та присвоєно номер 569/2602/23.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. У своїх письмових поясненнях повністю визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії А4087 №9, серії А4087 №10, серії А4087 №12, серії А4087 №14, витягами №313, №366, №567, №629 із журналу медичного огляду на виявлення стану сп`яніння результат огляду яких алкогольне сп`яніння, та сукупністю інших письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу: ГУК у Рівненській області/Рівненська МТГ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, номер рахунку - №UА0017527.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя