Провадження №: 3/752/5410/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 червня 2023 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним «Skoda Spaceback», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М. Ломоносова, 46/1 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз`їзду із припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі. Пояснив суду, що рухався у темну пору доби, також йшов дощ. Під час руху не помітив припаркований автомобіль «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення, завдавши йому незначні механічні пошкодження. Щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник Доценко В.О. просив врахувати щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, , правопорушення його підзахисним скоєно з необережності, та те, що на даний час страховою компанією ОСОБА_1 сплачено страхове відшкодування потерпілому. За таких обставин, захисник просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди, свідка події ОСОБА_3 , тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, судом не встановлені, оскільки внаслідок даної ДТП було пошкоджено не лише транспортний засіб потерпілого ОСОБА_4 , а й автомобіль безпосередньо ОСОБА_1 . Шкода потерпілому на даний час не відшкодована Наданий захисником лист ПрАТ «Просто - Страхування» від 08.08.2023 вказує лише на те, що за вищезазначеною пригодою, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_4 , заведено страхову справу. Доказів відшкодування завданої шкоди потерпілому безпосередньо ОСОБА_1 , у розпорядження суду не надано. Сам лише факт щирого каяття є недостатнім для застосування положень ст. 22 КУпАП, у даному випадку.

Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.