Справа № 364/281/23
Провадження № 3/364/127/23
ПОСТАНОВА

03.05.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.05.2023 року до Володарського районного суду Київської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які відповідно до протоколів передачі судової справи були зареєстровані за номерами № 364/280/23, 364/281/23 та передані судді Глазковій Ю.О.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №742682 від 20.04.2023 року, якому був визначений номер справи № 364/280/23 з`ясовано, що 08.04.2023 близько 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лексикою образ. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №742681 від 20.04.2023 року, якому був визначений номер справи № 364/281/23 з`ясовано, що 08.04.2023 близько 16 год. 40 хв. (міститься виправлення) гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лексикою образ. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є виправлення, внаслідок яких, різниться час вчинення адміністративного правопорушення.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подані 03.05.2023 два протоколи відносно ОСОБА_1 є ідентичними, різницею є виправлений час вчинення правопорушення, крім того, до вказаних протоколів долучені одні і ті самі копії доказів.

Зі змісту ст. ст. 245, 248 КУпАП (далі по тексту Кодекс) випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Поняття адміністративного правопорушення визначено у ст. 9 Кодексу, відповідно до якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 33 Кодексу передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 36 КУпАП передбачено: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

03.05.2023 Володарським районним судом Київської області ухвалено постанову у справі № 364/280/23, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. Дана постанова не набрала законної сили.

Отже, з огляду на викладене, судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №742682 та серії ВАВ №742681 від 20.04.2023 року відносно ОСОБА_1 складені за одне правопорушення, а відтак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий за одне й те саме правопорушення двічі.

Таким чином, суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №742681 складений відносно ОСОБА_1 та який містить виправлення у годині вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам Інструкції, підлягає поверненню до Відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 248, 276, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи №364/281/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Суддя Ю. О. Глазкова