П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ст.173-2 ч.2 та ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року о 12.50год. , 21.04.2023р. о 02.50год., 15.04.2023р. о 21.40год., 13.04.2023р. о 17.38год., 15.04.2023р. о 20.30год., 18.04.2023р. о 12.58год., 29.04.2023р. о 00.14год. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме, не залишив місце проживання постраждалої особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 15.04.2023 року о 21.40год., 15.04.2023р. о 20.30год., 15.04.2023р. о 15.40год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно мами під час якого, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, 15.04.2023 року о 20.30год. ОСОБА_2 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено одинадцять протоколів за ч.3 ст. 178 КУпАП та за ст.173-2 ч.2КУпАП, а тому для повного з`яясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи та визнання вини останнім.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173, ст.178 ч.3 та ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно правопорушника суд враховує: вік та особу правопорушника; майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріальне становище особи, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина