ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1470/23
Номер провадження №3-678-758/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративні справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. Посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності - у магазин-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , встановлено:

порушення порядку попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій в частині зазначення кодів товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, а саме 14 вересня 2023 року о 13 год. 01 хв. реалізовано одну пачку цигарок «Парламент Сільвер» по ціні 100 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

факт не видачі розрахункових документів встановленого зразка при проведенні розрахункових операцій, а саме: 22 вересня 2023 року в 21 год. 42 хв. реалізовано одну пляшку горілки «Неміроф Штоф» 0,7 л. за ціною 201 грн., без зазначення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа, чим порушено вимоги п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Внаслідок цього ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

2. 18 жовтня 2023 року до суду для розгляду надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , тому на підставі ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

3. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому кається.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

6. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

актом (довідкою) фактичної перевірки від 06 жовтня 2023 року, складеного посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому вказано виявлені порушення під час перевірки господарської одиниці магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , суб`єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , де вона здійснює господарську діяльність, зауважень до акту у неї немає;

копіями касового чека від 14 і 22 вересня 2023 року;

протоколами про адміністративне правопорушення №5019/10-22-01-07-05 та №5020/10/22-01-07-05 від 06 жовтня 2023 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

7. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

8. ОСОБА_1 визнала вину, щиро кається, тому це є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості, що раніше притягалася до відповідальності, тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинені правопорушення малозначними згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

9. Оскільки вчинені правопорушення є малозначними, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №678/1470/23 (провадження №3-678-758/23), справа №678/1471/23 (провадження №3-678-759/23) і присвоїти справі №678/1470/23 (провадження №3-678-758/23).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський