Справа № 216/5355/23
провадження 3/216/2584/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Чирського Г.М., при секретарі Смолдирева М.Є.,

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Велегури М.І., потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ААД № 624101, 07.08.2023 р. о 10:53 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг вул. Святомиколаївська, 53, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Велегура І.М. в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 стояв на узбіччі, коли в його автомобіль Рено в`їхав транспортний засіб потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі по вул.. Святомиколаївська, 43 в м. Кривий Ріг, йому було необхідно зупинитись біля магазину АТБ. Побачивши місце для паркування, він вимкнув правий поворот та почав паркуватися. Не доїхавши до вказаного місця почув удар в праву частину свого автомобілю. Вийшовши, побачив ковзаючий слід у правій частині свого автомобіля, а також автомобіль Рено, який закінчував маневр, ставши біля узбіччя, де знаходився до приїзду працівників поліції. У автомобіля Рено біля лівої фари був слід вм`ятини. По приїзду працівників поліції водій Рено стверджував, що в момент зіткнення стояв на місці. Але, під час судового засідання, і на місці ДТП він наголошував, що саме внаслідок початку руху водія автомобіля Рено, який не переконався у безпечності маневру, був пошкоджений його автомобіль.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши повно та всебічно адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про наявність підстав до притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №624101, в якому викладені обставини справи, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух транспортного засобу, місце зіткнення, пошкодження транспортних зщасобів та яка підписана учасниками пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та фото з місця ДТП.

При цьому, пояснення потерпілого ОСОБА_1 суд приймає в якості належних та достовірних, який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, в судовому засіданні надав послідовні покази, які узгоджуються із сукупністю перелічених вище доказів, які свідчать про їх достатність для прийняття кінцевого процесуального рішення у справі щодо наявності вини у діях ОСОБА_2 та відповідають характеру пошкоджень автомобілів, виявлених під час огляду ДТП.

Позицію захисту та письмові пояснення ОСОБА_2 працівникам поліції після скоєння ДТП при цьому судом до уваги не приймаються в якості належних доказів, які не спростовують вказаних вище висновків судді, які суд розцінює як бажання уникнути відповдальності за скоєне.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 124, 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 13 листопада 2023 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 14 лютого 2024 року.

Суддя Г. М. Чирський