ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Чистої В. В.

представника Миколаївської

митниці ДФС Квасниці Ю. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Слободянюка Д. С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , 1965 року народження, лютого місяця, 13 числа, уродженець Закарпатської області, працює капітаном т/х «AEOLOS», прапор Ліберія, посвідчення особи моряка НОМЕР_1 , виданий 01.06.2020 в порту Херсон, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 82 681 грн. 40 коп., з конфіскацією товарів, а саме: клеючої стрічки «HATCH COVER TAPE» в кількості 20 рулонів; охолоджуючої рідини «ANTIFREEZE & COOLANT» в кількості 264,95 л; хімічної речовини «ICE MELTER» в кількості 10 картонних ящиків, вагою 227 кг; хімічної речовини «OIL SPIL DISPERSANT N/F» в кількості 175 л.

Судом встановлено, що 23.11.2021 в пункті пропуску через держаний кордон «Дніпро-Бузький морський порт», в зоні митного контролю митного поста «Дніпро-Бузький» Миколаївської митниці, під час здійснення митного контролю та оформлення т/х «AEOLOS», прапор Ліберія, який прибув з порту Гібралтар, капітан вказаного судна - громадянин України ОСОБА_1 , в Декларації про суднові припаси (ІМО SHIPS STORE DECLARATION) від 23.11.2021 заявив відомості про наявність на борту судна припасів, зокрема товар «хімічна речовина «OIL SPIL DISPERSANT N/F» в кількості 17 л.

Того ж дня, в ході митного огляду т/х «AEOLOS», в складських приміщеннях в носовій частині судна та в судновому крані, виявлено товари, що не були задекларовані капітаном судна ОСОБА_1 у Декларації про суднові припаси (ІМО SHIPS STORE DECLARATION) від 23.11.2021, а саме:

- клеюча стрічка «HATCH COVER TAPE», в кількості 20 рулонів;

- охолоджуюча рідина «ANTIFREEZE & COOLANT» в кількості 264,95 л., в 70 пластикових каністрах, ємністю 3,785 л кожна;

- хімічна речовина «ICE MELTER» в кількості 10 картонних ящиків, загальною вагою 227 кг, по 22,7 кг кожний ящик.

Також, під час проведення огляду т/х «AEOLOS», виявлений товар - хімічна речовина «OIL SPIL DISPERSANT N/F» в кількості 192 л, що на 175 л більше, ніж було задекларовано капітаном судна ОСОБА_1 у Декларації про суднові припаси ( ІМО SHIPS STORE DECLARATION) від 23.11.2021.

Таким чином, 23.11.2021, при проведенні митного оформлення прибуття в Україну т/х «AEOLOS», прапор Ліберія, капітан даного судна - громадянин України ОСОБА_1 , не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність та кількість на борту судна товарів: клеюча стрічка «HATCH COVER TAPE» в кількості 20 рулонів, охолоджуюча рідина «ANTIFREEZE & COOLANT» в кількості 264,95 л., хімічна речовина «ICE MELTER» в кількості 10 картонних ящиків, вагою 227 кг, хімічна речовина «OIL SPIL DISPERSANT N/F» в розмірі 175 л, загальною попередньою вартістю 201 227 грн. 50 коп., при їх переміщенні через митний кордон України.

Вказані вище дії капітана т/х «AEOLOS» ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, про що і було складено 23.11.2021 протокол про порушення митних правил № 0082/50400/21.

ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 472 МК України у недекларуванні товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України.

В апеляційній скарзі захисник Слободянюк Д. С. просить постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Захисник вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначив, що з системного аналізу ст. ст. 223, 224, 268, 472 МК України вбачається, що припаси, які ввозяться на митну територію України морськими, річковими та повітряними суднами, звільняються від оподаткування митними платежами за умови, що вони залишаються на борту цих суден.

На думку апелянта, зазначене свідчить про те, що допущення помилок у митній декларації на припаси не призводить до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічне діяльності, крім випадку, якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки (крім орфографічних помилок).

Вважає, що недекларування ОСОБА_1 вказаних у протоколі про порушення митних правил припасів не призвело до звільнення від оподаткування митними платежами або зменшення їх розміру, (оскільки припаси на борту судна і так звільнені від оподаткування) та не мало систематичного характеру (більше двох разів протягом місяця), тому до нього у будь-якому випадку не могло бути застосовано передбачену ст. 472 МК України відповідальність.

Також просить звернути увагу, що вказане адміністративне правопорушення передбачає наявність прямого умислу, проте ОСОБА_1 відразу повідомив посадових осіб митного органу, що виявлені на борту т/х «AEOLOS» припаси з технічної помилки не включені до Декларації про суднові припаси. Вважає, що посадові особи митного органу, відповідно до ч. 2 ст. 268 МК України, зобов`язані були надати ОСОБА_1 можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Вказав, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних доказів, що ОСОБА_1 систематично (більше двох разів протягом місяця) допустив у митній декларації помилки, а інкриміновані ОСОБА_1 протиправні дії не містять обов`язкової ознаки складу митного порушення такої як суб`єктивна сторона у вигляді умислу.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник Миколаївської митниці ДФС Квасниця Ю. А. вважає, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга захисника Слободянюка Д. С. такою, що не підлягає задоволенню.

На думку представника митниці, при розгляді вказаної справи судом першої інстанції не було порушено жодних норм матеріального або процесуального права. Судом було всебічно та об`єктивно з`ясовані усі обставини справи.

Зазначив, що за формою та змістом митні декларації відрізняються від Декларації про суднові припаси, а отже, вважає неприпустимим розповсюджувати положення ст. 268 МК України на випадки, коли митниками виявляються недостовірні (неточні) відомості про найменування судових припасів та їх кількості саме у Декларації про суднові припаси.

Вказав, що апелянт не надав жодних доказів того, що ОСОБА_1 заявляв посадовим особам Миколаївської митниці про помилки у Декларації про суднові припаси (ІМО SHIPS STORE DECLARATION) від 23.11.2021 та його намагання їх виправити.

Щодо відсутності у діях ОСОБА_1 умислу, представник митниці зазначив, що недекларування товарів при їх переміщенні через митний кордон України (ст. 472 МК України), може бути вчинено як умисно, так з необережності. При цьому, настання шкідливих наслідків у вигляді несплати митних платежів не охоплюється об`єктивної стороною складу цього правопорушення. Вважає, що недостовірне декларування ОСОБА_1 судових припасів було здійснено внаслідок невиконанням ним, як капітаном судна , своїх обов`язків.

Захисник Слободянюк Д. С. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 . Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши заперечення представника митниці Квасниці Ю. А. проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, суд апеляційної інстанції встановив таке.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Обґрунтовуючи свої висновки, суддя місцевого суду при розгляді справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 зазначених вимог закону дотримався та належним чином дослідив докази у справі.

Згідно вимог ст. 495 МК України та ст. 251 КУпАП, протокол про порушення митних правил є доказом у справі про порушення митних правил.

Суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, як таких, що мають ознаки порушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується даними, які містяться у протоколі про порушення митних правил № 0082/50400/21 від 23.11.2021; у акті огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.11.2021; у Декларації про суднові припаси (ІМО SHIPS STORE DECLARATION) від 23.11.2021; у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 14.12.2021 № -0589 та у інших матеріалах справи.

З цими висновками апеляційний суд погоджується, з огляду на таке.

Суддя встановив, що капітан судна «AEOLOS», прапор Ліберія, який прибув з порту Гібралтар, ОСОБА_1 не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність та кількість на борту цього судна товарів, а саме: клеючої стрічки «HATCH COVER TAPE» в кількості 20 рулонів; охолоджуючої рідини «ANTIFREEZE & COOLANT» в кількості 264,95 л; хімічної речовини «ICE MELTER» в кількості 10 картонних ящиків, вагою 227 кг; хімічної речовини «OIL SPIL DISPERSANT N/F» в кількості 175 л.

Зазначеними діями, за висновком судді місцевого суду, ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Згідно зі ст. 472 МК України, порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання митних формальностей на морському транспорті, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 №308, капітан судна зобов`язаний під час переміщення судна через митний кордон України подати документи, визначені пунктом 2 частини 1 статті 335 Митного кодексу України, зокрема, декларацію про суднові припаси, яка повинна містити відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість.

Перелік документів у паперовому вигляді, вказаний у ст. 335 МК України, капітаном судна було надано для здійснення митного контролю судна, зокрема, IMO SHIPS STORE DECLARATION» (Декларація про суднові припаси) від 23.11.2021.

Вказана декларація була прийнята до митного контролю та оформлення, про що свідчить наявність на неї відбитку особистої номерної печатки №085 Миколаївської митниці.

Згідно пп. «Б» п. 48 ч. 1 ст. 4 МК України, до припасів належать товари, призначені для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів.

Згідно пункту 2.4 розділу 2 Додатку до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (набула чинності для України 24.12.1993), основним документом про суднові припаси, який містить відомості, що вимагаються державною владою при прибутті і відбутті судна, є декларація про суднові припаси. Державна влада приймає декларацію про суднові припаси, датовану і підписану капітаном або якою-небудь іншою особою суднового командного складу, належним чином уповноваженою на це капітаном і особисто поінформованою про суднові припаси.

Таким чином, товари - суднові припаси, що знаходяться на борту судна закордонного плавання, яке прибуває в Україну або вибуває з України, підлягають обов`язковому письмовому декларуванню шляхом заявлення точних відомостей про найменування суднових припасів та їх кількість у Декларації про суднові припаси.

Як слідує з протоколу про порушення митних правил №0082/50400/21 від 23.11.2021, того ж дня, в пункті пропуску через держаний кордон «Дніпро-Бузький морський порт», в зоні митного контролю митного поста «Дніпро-Бузький» Миколаївської митниці, під час здійснення митного контролю та оформлення т/х «AEOLOS», прапор Ліберія, який прибув з порту Гібралтар, капітан вказаного судна громадянин України ОСОБА_1 , в Декларації про суднові припаси (ІМО SHIPS STORE DECLARATION) від 23.11.2021 заявив відомості про наявність на борту судна припасів, зокрема товар «хімічна речовина «OIL SPIL DISPERSANT N/F» в кількості 17 л.

Того ж дня, в ході митного огляду т/х «AEOLOS», в складських приміщеннях в носовій частині судна та в судновому крані, виявлено товари, що не були задекларовані капітаном судна ОСОБА_1 у Декларації про суднові припаси (ІМО SHIPS STORE DECLARATION) від 23.11.2021, а саме:

- клеюча стрічка «HATCH COVER TAPE», в кількості 20 рулонів;

- охолоджуюча рідина «ANTIFREEZE & COOLANT» в кількості 264,95 л., в 70 пластикових каністрах, ємністю 3,785 л кожна;

- хімічна речовина «ICE MELTER» в кількості 10 картонних ящиків, загальною вагою 227 кг, по 22,7 кг кожний ящик.

Також, під час проведення огляду т/х «AEOLOS», виявлений товар - хімічна речовина «OIL SPIL DISPERSANT N/F» в кількості 192 л, що на 175 л більше, ніж було задекларовано капітаном судна ОСОБА_1 у Декларації про суднові припаси ( ІМО SHIPS STORE DECLARATION) від 23.11.2021.

Про проведений огляд та виявлення вищевказаних незадекларованих товарів було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.11.2021 (а.с. 12).

Відповідно до Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 14.12.2021 №-0589, встановлена загальна ринкова вартість товарів, вилучених у справі про порушення митних правил №0082/50400/21, яка, станом на 23.11.2021, становить 82 681 грн. 40 коп. (а.с. 19-24).

ОСОБА_1 , у присутності свідків, відмовився підписувати та отримувати примірник протоколу про порушення митних правил № 0082/50400/21 від 23.11.2021, про що у протоколі про порушення митних правил, відповідно до ч. 4 ст. 494 МК України, зроблений відповідний запис, При цьому, ОСОБА_1 будь-яких пояснень не надав.

У матеріалах справи наявні акт від 23.11.2021 про доставлення протоколу про порушення митних правил № 0082/50400/21 у місце фактичного перебування капітана судна ОСОБА_1 , тобто приміщення «SHIP`S OFFICE» на т/х «AEOLOS», прапор Ліберія (а.с. 13) та лист митниці від 26.11.2021 за вих. №7.16-08-1/20/10/2099 про направлення за місцем проживання ОСОБА_1 копії протоколу про порушення митних правил № 0082/50400/21 від 23.11.2021 (а.с. 20-24).

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 МК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Відповідно до положень пунктів 5.2, 5.3 Розділу 5 В. Помилки в документації і штрафи за них Конвенції «Про полегшення міжнародного морського судноплавства» 1965 року, державна влада дозволяє, без затримки судна, виправлення помилок в документах, передбачених цим Додатком, коли ці помилки є, на її думку, не умисними, не мають серйозного значення, не являються наслідком постійної недбалості і допущені без наміру порушити закони або правила, за умови, що ці помилки були виявлені до закінчення перевірки документів і їх виправлення може бути здійснене негайно.

Таким чином, помилки (неточності) у деклараціях можливо усунути під час проведення перевірки документів та це можна зробити під час здійснення митного оформлення до його завершення.

Як слідує з доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 відразу повідомив посадових осіб митного органу, що виявлені на борту т/х «AEOLOS» припаси з технічної помилки не включені до Декларації про суднові припаси.

Вважає, що посадові особи митного органу, відповідно до ч. 2 ст. 268 МК України, зобов`язані були надати ОСОБА_1 можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 заявляв посадовим особам Миколаївської митниці про помилки у Декларації про суднові припаси (ІМО SHIPS STORE DECLARATION) від 23.11.2021 та його намагання їх виправити, зважаючи на те, що жодних пояснень під час складання щодо нього протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 не надавав.

Зазначене також підтверджується відсутністю у матеріалах справи декларації про суднові припаси (ІМО SHIPS STORE DECLARATION) від 23.11.2021, в якій ОСОБА_1 виправив допущені в ній помилки.

Суд вважає, що поведінка ОСОБА_1 під час складання протоколу про порушення митних правил, його відмова давати будь-які пояснення, свідчить про те, що він не намагався виправити допущені у Декларації про судові припаси помилки, як про це зазначає його захисник.

Таким чином, при розгляді протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 доведено недекларування останнім суднових припасів, зазначених у протоколі про порушення митних правил.

Щодо доводів апелянта, що вказане адміністративне правопорушення передбачає наявність прямого умислу, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, недекларування товарів при їх переміщенні через митний кордон України (ст. 472 МК України) може бути вчинено як умисно, так з необережності. При цьому, настання шкідливих наслідків у вигляді несплати митних платежів не охоплюється об`єктивної стороною складу цього правопорушення.

Суд вважає, що недостовірне декларування капітаном судна ОСОБА_1 вищевказаних товарів було здійснено у зв`язку з неналежним обліком на судні суднових припасів та внаслідок неналежного виконанням ним обов`язків декларанта, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України за встановлених та викладених у протоколі про порушення митних правил обставин, підтверджується зібраними в справі доказами.

Суд вважає, що дослідженими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 не задекларував у Декларації про суднові припаси (ІМО SHIPS STORE DECLARATION) від 23.11.2021, а саме: клеючої стрічки «HATCH COVER TAPE» в кількості 20 рулонів; охолоджуючої рідини «ANTIFREEZE & COOLANT» в кількості 264,95 л; хімічної речовини «ICE MELTER» в кількості 10 картонних ящиків, вагою 227 кг; хімічної речовини «OIL SPIL DISPERSANT N/F» в кількості 175 л, що переміщуються через митний кордон України, як про це зазначено у протоколі про порушення митних правил, складеного щодо ОСОБА_1 , тобто вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

За таких обставин, постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Слободянюка Д. С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Фаріонова