Справа № 539/3860/23
Провадження № 3/539/1120/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.4 ст.126, ч.1 ст.1213 КУпАП, згідно постанови інспектора СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 10.04.2023 серія БАД №148738, повторно протягом року допустив порушення правил керування транспортними засобами.

Так, 12 серпня 2023 року, тобто повторно протягом року о 11 год. 03 хв. в с. Войниха Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 24.02.2020 ВП №260150700, чим порушив вимоги ст.31 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбаченого частинами другою - четвертою цієї статті.

Крім того, ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2023, допустив порушення правил керування транспортними засобами.

Так, 12 серпня 2023 року тобто повторно протягом року о 11 год. 03 хв. в с. Войниха Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в наступному.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №045498 від 12 серпня 2023 року, цього дня о 11 год. 03 хв. в с. Войниха Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами строком на 1 рік відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2023, що набрала законної сили 18.07.2023, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП. До адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП притягувався 10.04.2023 постанова БАД №148738.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 14.09.2023.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, щодо епізоду повторного протягом року керування транспортним засобом будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 045499 та ААД №045134 від 12.08.2023, письмових пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2023, копії постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, копії постанови державного виконавця Лубенського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 24.02.2020 ВП №60150700 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, копії постанови інспектора СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 10.04.2023 серія БАД №148738 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.4 ст.126, ч.1 ст.1213 КУпАП.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Санкція статті ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкція статті ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених а саме ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент вчинення даних правопорушень, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2023, що набрала законної сили 18.07.2023, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення, накладеного даною постановою.

Разом із тим, суд вважає за необхідне закрите провадження за епізодом визначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №045498 від 12 серпня 2023 року.

Так, відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто в цьому випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2023 року не утворює такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Посилання у цьому ж протоколі на постанову інспектора СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 10.04.2023 серія БАД №148738 є безпідставним, оскільки за цим епізодом інспектором вже був складений протокол № 045499 від 12.08.2023 року. Тобто в цьому випадку вбачається повторне притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження в справі в цій частині підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (протокол ААД №045498 від 12 серпня 2023 року) - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко