П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/352/23

Провадження №3/377/169/23

04 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2023 року, близько 19:11 години, за адресою: м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 4, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою та стрибав на капоті службового автомобіля «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507400 від 01 травня 2023 року, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом № 180 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини КНП «Славутицька міська лікарня» від 01.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 01.05.2023 о 19:58 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння, копія якого долучена до матеріалів справи;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу Drager Alkotest № 6810, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7279, проведений 01.05.2023 об 19 годині 58 хвилин, з результатом 1.83 %о, копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- рапортом начальника СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Клименка О.М. від 01.05.2023, з якого вбачається, що 01.05.2023 року о 19:11 годині йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив, що коли він проходив біля будинку № 14 Поліського кварталу, м. Славутича, то побачив, як раніше незнайомий йому чоловік заліз на капот службового автомобіля «Тойота Пріус», який стояв припаркований біля відділення поліції, пострибав на капоті, а потім побіг до центрального входу до відділення поліції. При цьому дії даного чоловіка супроводжувалися криками нецензурними словами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2023, з яких вбачається, що 01.05.2023 року, приблизно о 19:10 годині, він йшов по справах, та проходячи повз будинку № 14

Поліського кварталу м. Славутича він побачив чоловіка, що був одягнений в сині джинси та чорну куртку, який заскочив на капот службового автомобіля біля відділення поліції, при цьому висловлюючись грубими нецензурними словами, пострибав на капоті та пішов до центрального входу до відділення поліції. Після цього він зателефонував на мобільний телефон працівнику поліції ОСОБА_3 та повідомив про вказану подію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.05.2023, з яких вбачається, що 01.05.2023, близько 19:00 години він, повертаючись додому з роботи, зайшов до магазину «Олеся», що розташований навпроти відділення поліції. Вийшовши з магазину він побачив, як наглядно знайомий йому ОСОБА_1 , вийшовши з відділення поліції у розлюченому стані, голосно висловлюючись нецензурною лайкою, попрямував у бік автомобільної стоянки, яка знаходилась біля відділення поліції, та заліз на службовий автомобіль поліції Тойота Пріус, державний номерний знак НОМЕР_2 , і почав стрибати на ньому. Після цього, ОСОБА_1 зліз з капота автомобіля та пішов до центрального входу відділення поліції, при цьому виражаючись грубою нецензурною лайкою. В той час на поріг відділення поліції вийшов черговий ОСОБА_5 і вони разом з ОСОБА_1 зайшли всередину відділення поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.05.2023, відповідно до яких 01.05.2023 о 08:00 годині він заступив на добове чергування помічником старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно зі старшим лейтенантом поліції Кисіль М.. Приблизно о 19:00 годині до відділення поліції зайшов невідомий йому чоловік, як пізніше йому стало відомо, що це ОСОБА_1 . Вказаний чоловік за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп`яніння. До нього вийшов черговий, і вони почали спілкуватись. В ході розмови даний чоловік виражався нецензурною лайкою. На неодноразові зауваження чергового припинити висловлюватися нецензурною лайкою не реагував, та вийшов з відділення поліції. Через деякий час, почувши на вулиці крики, ОСОБА_7 вийшов на поріг відділення поліції, та зайшов вже до відділення поліції з ОСОБА_1 .. ОСОБА_7 повідомив йому, що бачив як ОСОБА_1 заліз на службовий автомобіль поліції Тойота Пріус. Для документування адміністративного правопорушення на місце події було викликано черговий наряд СРПП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 02.05.2023, з яких вбачається, що 01.05.2023 о 08:00 годині він заступив на добове чергування старшим інспектором-черговим Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно зі старшим сержантом поліції Байовим О.В.. Приблизно о 19:00 годині він перебував на своєму робочому місці в черговій частині. В цей час до відділення поліції зайшов невідомий йому чоловік, як пізніше йому стало відомо, що це ОСОБА_1 . Вказаний чоловік за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він вийшов до нього, щоб дізнатись причину його візиту. ОСОБА_1 почав вимагати викликати йому керівництво відділення, не пояснивши причину. Після бесіди з ОСОБА_1 останній пояснив, що більше не бажає зустрічі з керівництвом і залишив приміщення поліції. Після цього він пішов до правого крила відділення, де почув з вулиці голосну нецензурну лайку. Подивившись у вікно, він побачив, що ОСОБА_1 злазить з капота службового автомобіля поліції Тойота Пріус, який був припаркований з правої сторони відділення поліції. Вийшовши на поріг відділення поліції, він побачив, що ОСОБА_1 знов йде до відділення поліції, при цьому виражаючись нецензурною лайкою. Коли останній зайшов до відділення поліції, то почав вимагати аби йому повернули пістолет та биту, які, наскільки йому відомо, 30.04.2023 були вилучені працівниками Ріпкинського ВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області;

- протоколом А3 № 171309 про адміністративне затримання за статтею 173 КУпАП від 01.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлений у службове приміщення ВП № 2 Вишгородського РУП, 01.05.2023 о 19:45 для припинення правопорушення;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 30 листопада 2022 року, що набрала законної сили 12 грудня 2022 року, у справі № 377/582/22, провадження № 3/377/263/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня, копія якої знаходиться в матеріалах справи;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2023 року, що набрала законної сили 17 березня 2023 року, у справі № 377/150/23, провадження № 3/377/78/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк сім діб, копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція статті 173 КУпАП України передбачає, що об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується достатніми, належними і допустимими доказами у справі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01 травня 2023 року, близько 19:11 години, за адресою: м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 4, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме біля Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, висловлювався нецензурною лайкою та стрибав на капоті службового автомобіля поліції «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту, що буде ефективним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами. При накладенні стягнення у виді адміністративного арешту враховується, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, проте відповідних висновків не зробив, а після відбуття покарання відповідно до постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2023 року у справі № 377/150/23 (провадження № 3/377/78/23), у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтю 173 КУпАП.

З урахуванням наведених обставин більш м`яка міра покарання буде недостатньою для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 32 КУпАП, за яких адміністративний арешт не може застосовуватись, не встановлено.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька