Справа № 199/8668/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого таксистом за договором у службі таксі «Uklon», який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44КУпАП,

- за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Мисечко К.О.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999062 від 12.10.2023 слідує, що 15.09.2023 близько 00:40 години в м. Дніпрі по вул. Калинова, 53, ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину «канабіс» для власного вживання, без мети збуту масою 0,3632 грам.

Дії ОСОБА_1 , який незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту в невеликих розмірах, кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що на даний час він працює водієм у службі у таксі, а також надає свої послуги в якості «тверезого водія». Так, 15.09.2023 о 00:40 годині він закінчив свою зміну та прибув до водомату, який розташований по вул. Калинова, біля будинку № 53 аби набрати додому воду, в це й же день до нього підійшли працівники поліції та запитали причину порушення комендантської години. Далі, в ході їх спілкування працівники поліції здійснили його поверховий огляд та огляд автомобіля. Під час огляду транспортного засобу він добровільно надав працівникам поліції свої речі, а також дістав із передньої водійської двері коробку з під сірників. Після чого, працівники поліції заламали йому руки та наділи кайданки. Він припускає, що наркотичну речовину йому могли підкинути самі працівники поліції, або дану коробку могли залишити його клієнти в салоні автомобіля, речі яких він не викидає, а згодом складає їх до передніх водійських дверців свого автомобіля, тому він не визнає свою провину, оскільки цей коробок з під сірників йому ніколи не належав.

В судовому засіданні захисник Мисечко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявила клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі п. 1) ч. 1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат стверджував, що фабула правопорушення відносно ОСОБА_1 викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам вилучення у останнього наркотичного засобу, а саме: не зазначено де саме зберігав ОСОБА_1 наркотичну речовину «канабіс», при цьому зазначено лише адресу: АДРЕСА_3 . Згідно рапорту працівника поліції від 15.09.2023 слідує, що у вказану дату о 00:58 годині у м.Дніпрі, вул. Калинова, 66а при перевірці працівниками поліції автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , в даному транспортному засобі було виявлено коробок з під сірників з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка схожа на наркотичну речовину, а в самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вилучена у самого ОСОБА_1 , де саме не вказано.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мисечко К.О., вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими/ в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи доводи сторони захисту щодо недоведеності належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 265299 від 03.06.2023, 15.09.2023 близько 00:40 години в м. Дніпрі по вул. Калинова, 53, ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину «канабіс» для власного вживання, без мети збуту масою 0,3632 грам.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Зберігання це фактичне володіння наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх перебування в певному місці.

Зазначені дії, що становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбачають відповідальність у випадку, коли вони здійснюються незаконно, тобто з порушенням вимог, визначених законодавством.

Як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999062 від 12.10.2023 долучено виділені копії матеріалів досудового розслідування № 0000712 від 15.09.2023, рапорт працівника поліції від 15.09.2023, протокол огляду місця події від 15.09.2023, висновок експерта № СЕ-19/104-23/3329-НЗПРАД від 25.09.2023, постанову про закриття матеріалів кримінального провадження від 26.09.2023.

Згідно копії рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.09.2023 № 19962 убачається, що 15.09.2023 о 00:58 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.09.2023 о 00:58 годині за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Калинова, 66а, екіпажу Легіон 122 потрібна група СОГ, оскільки було зупинено автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці транспортного засобу виявлено коробок з під сірників з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожа на наркотичну.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 15.09.2023 зазначено, що у вказану дату, тобто 15.09.2023 в період з 02:20 години до 03:31 години працівниками поліції була оглянута місцевість, що розташована по вул. Калинова, 53, м. Дніпро, де в транспортному засобі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в дверцятах автомобіля коробку з під сірників, в середині якій знаходилася речовина рослинного походження.

Так, правоохоронними органами 15.09.2023 дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування з присвоєнням номеру 0000712 з подальшим описом, що «… у м. Дніпрі по вул. Калинова, біля будинку № 66, було зупинено транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого під час поверхневої перевірки у нього виявлено сірниковий коробок, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, який він видав та який було вилучено». Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/3329-НЗПРАД від 25.09.2023, експерту на дослідження було надано речовину рослинного походження зеленого кольору, яка хоча й відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «канабіс», однак її було вилучено слідчим у ОСОБА_1 саме за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, біля будинку №66а.

26.06.2023 постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та виділено матеріали відносно останнього з кримінального провадження до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. При цьому, суд зауважує, що дізнавачем було вказано адресу вчинення правопорушення саме: м. Дніпро, вул. Калинова, біля будинку № 66а.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що пакет, в якому знаходилася рослинна речовина та яка передавалася на експертизу в рамках кримінального провадження №0000712 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не відповідає предмету розгляду справи, оскільки рослинна речовина, яка досліджувалася експертом була вилучена у ОСОБА_1 15.09.2023 у м. Дніпрі, по вул. Калинова, біля будинку № 66а, а протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 серія ВАВ № 999062 має відомості, що 15.09.2023 ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину у м. Дніпрі по вул. Калинова, 53.

Суд констатує, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд розглядає в межах обставин протоколу про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б з достовірністю свідчили про те, що ОСОБА_1 15.09.2023 о 00:40 годині по вул.Калинова, 53, м. Дніпро, зберігав наркотичну речовину «канабіс» для власного вживання без мети збуту, масою 0,3632 грам.

Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, не може бути єдиною підставною для притягнення до адміністративної відповідальності та не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v.theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до положень ст. 1 та ч. 1 ст. 2 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена ст. 62 Основного Закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Отже, на переконання суду, не доведено поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, тоді як, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність поставленого у вину працівником поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст.247КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ наркотичний засіб «канабіс», масою 0,3632 грам знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко