overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1683/23
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ в одне провадження

03.10.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши у в залі суду м.Косів, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, гр.України, -

-за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 а саме :

1.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП (справа № 347/1683/23, провадження № 3/347/737/23);

2.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 347/1684/23, провадження № 3/347/738/23);

ОСОБА_2 до початку судового розгляду справи по суті заявлено клопотання про вирішення питання об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ, оскільки вони стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 вважає заявлене клопотання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вказані справи про адмінправопорушення стосуються однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення:

1. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП (справа № 347/1683/23, провадження № 3/347/737/23);

2. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 347/1684/23, провадження № 3/347/738/23);

об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний № 347/1683/23, провадження № 3/347/737/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа№464/5671/23
пр.№ 3/464/2238/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.08.2023 о 13:20 год. на перехресті вулиць Сихівська та Кавалерідзе у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав дорогу автомобілю марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.6 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав. В судове засідання від 29.09.2023 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу та не позбавляти права керування транспортними засобами.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508035 від 18.08.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями потерпілого, а також поясненнями ОСОБА_3 , наданими під час розгляду.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №: 307/3232/23
Провадження № 3/307/1177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Тридцятого липня дві тисячі двадцять третього року, о 18-й год., по вулиці Шевченка, в с. Ганичі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Punto», н/з НОМЕР_1 , під час виїзду на перехрестя з вулиці Народна, не надав перевагу в русі транспортному засобові марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_2 , який рухався на головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД, № 127854 від 30.07.2023, схемою місця ДТП від 30.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2023, рапортами працівників поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 30.07.2023 і 24.09.2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 457/1075/23
провадження №3/457/465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2023 року о 11 год. 49 хв. у м.Трускавці по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 керував автомобілем Porshche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

А тому, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 279850 від 27 липня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 липня 2023 року, електронним рапортом від 27 липня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27 липня 2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Зважаючи матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, а саме наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 355/1194/23
Провадження № 3/355/651/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023 року о 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Баришівка-Березань керував автомобілем CHERY AMULET д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування та скоїв з`їзд в кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 26.07.2023 року, розгляд справи було призначено на 03.10.2023 року.

Під час розгляду справи було встановлено, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 18.06.2023 року, тобто, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 18.09.2023 року, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Березівський районний суд Одеської області
10.10.2023
Справа № 494/1875/23
Провадження № 3/494/1060/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАД №004506 від 02.10.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ №814268 від 02.10.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №004569 від 05.10.2023 року та серії ВАД №004568 від 05.10.2023 року відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено чотири протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративне правопорушення №494/1889/23 (номер провадження 3/494/1069/23) за протоколом серії ВАД №004568 від 05.10.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №494/1888/23 (номер провадження 3/494/1068/23) за протоколом серії ВАД №004569 від 05.10.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №494/1875/23 (номер провадження 3/494/1060/23) за протоколом серії ВАВ №814268 від 02.10.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справою №494/1873/23 (номер провадження 3/494/1059/23) за протоколом серії ВАД №004506 від 17.04.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1873/23 (номер провадження 3/494/1059/23).

Призначити розгляд справи на 10 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5726/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.08.2023 року о 07 годині 25 хвилин, по проспекту Бажана, 1-А в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, рухаючись по велосипедній доріжці, що перетинає дорогу, не надав дороги транспортному засобу «Фольксваген Пасат» н/з НОМЕР_1 , який рухався по дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 6.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, за яких сталася ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 498868 від 02.08.2023 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 289/1994/23
Номер провадження 3/289/1363/23
ПОСТАНОВА

03.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, зареєстровані за номером №289/1994/23 (провадження №3/289/1363/23) та № 289/1995/23 (провадження №3/289/1364/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, зареєстровані за номером №289/1994/23 (провадження №3/289/1363/23) та № 289/1995/23 (провадження №3/289/1364/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1994/23 (провадження №3/289/1363/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 457/1325/23
провадження №3/457/556/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.08.2023 року о 12 год. 20 хв. в м. Трускавці по вул. Скоропадського, 14, керуючи автомобілем не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та лівою стороною автомобіля зачепила пішохода ОСОБА_2 , чим завдала останній легких тілесних ушкоджень, та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548469 від 29.08.2023 року, електронним рапортом ЄО №2787 від 29.08.2023 року, схемою місця ДТП від 29.08.2023 року, заявою ОСОБА_3 від 29.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2023 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук