вадження №3/389/601/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУНП в Кіровоградській області Кропивницьке районне управління поліції відділу поліції №1 (м.Знам`янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Балабанівка, Оратівського району, Вінницької області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 травня 2023 року о 09:10 год. здійснював торгівлю з рук промисловими товарами біля будинку №2 по вул.Привокзальна в м.Знам`янка, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії ВАВ № 235533 від 02 травня 2023 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений, його права йому роз`яснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе виним, підтвердив вище наведені обставини.

Частина 2 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; розриску; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою та з яких вбачається, що 02 травня 2023 року їх було запрошено у якості понятих при вилученні промислових товарів, які були у вжитку у громадянина ОСОБА_1 , який здійснював їх продаж з рук; фотоілюстрації , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.

Принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, також те, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, його діями матеріальної шкоди нікому не заподіяно, потерпілі відсутні, беручи до уваги те, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, тому є малозначним.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Г.В. Берднікова