П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/257/23

Провадження №3/377/124/23

02 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю:

секретаря судового засідання Пскової А.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Слєпченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді інженера на ДСП «Чорнобильська АЕС», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2023 року серії АПР18 № 507394 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо піклування про здоров`я та безпеку своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 17 січня 2023 року, о 16 годині 45 хвилин, за адресою: м. Славутич, по вулиці Чернігівській, а саме на повороті в районі будинку №1 Київського кварталу, малолітня ОСОБА_2 порушила вимоги п. 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху України, в результаті чого отримала тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з її власної вини.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 19 квітня 2023 року.

19 квітня 2023 року відкладено розгляд справи на 02 травня 2023 року за клопотанням захисника.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не ухилявся від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , а у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася з її участю, винна не його дочка, а водій автомобіля, який вчинив наїзд на дитину. Він належним чином виконує свої батьківські обов`язки, оскільки постійно спілкується з дитиною на тему дотримання Правил дорожнього руху. Його дочка самостійно пересувається містом, ходить в школу, відвідує гуртки. Від надання інших пояснень відмовився відповідно до статті 63 Конституції України.

Захисник адвокат Слєпченко С.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною1 статті 184 КУпАП. Посилався на те, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю ОСОБА_2 , було зареєстровано кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді в Славутицькому міському суді Київської області, в якому обвинувачується водій транспортного засобу. Під час досудового розслідування не встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини дитини ОСОБА_2 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідними зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з частиною 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №507394 від 24.03.2023;

- супровідний лист №1727 від 22.03.2023 про направлення старшим слідчим відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Палєєвим О. начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області копій матеріалів кримінального провадження № 0000084 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності батьків неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення нею вимог п.4.7., 4.14. Правил дорожнього руху України;

- копія протоколу огляду дорожньо транспортної пригоди від 17.01.2023 з копією схеми ДТП, відповідно до яких 17.01.2023 з 23:10 до 23:58 було проведено огляд проїзної частини вулиці Чернігівської міста Славутича, в районі будинку №1 Київського кварталу, у зв`язку з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду наїзд на малолітнього пішохода;

- копія постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 18.01.2023 про залучення законного представника потерпілої малолітньої ОСОБА_2 , її батька ОСОБА_1 та копія заяви ОСОБА_1 від 18.01.2023 в порядку статті 59 КПК України;

- копія протоколу допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_2 від 16.03.2023, допитаної в присутності законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відповідно до якого 17 січня 2023 року, ближче до вечора, коли на вулиці сутеніло, з дозволу батьків вона пішла до магазину «АТБ», розташованого біля вокзалу у м. Славутичі. Коли підійшла до пішохідного переходу, напроти вокзалу, зупинилася та подивилася по сторонам, ліворуч від неї зупинився автомобіль, більше автомобілів вона не бачила. Після чого почала швидко переходити дорогу паралельно пішохідному переходу та за декілька секунд відчула удар і втратила свідомість, що було далі не пам`ятає, так як до свідомості прийшла вже в реанімації;

- копії протоколів допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.01.2023, з яких вбачається, що 17 січня 2023 року, близько 16 години 44 хвилини, рухаючись на автомобілі «Тайота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 , від магазину «Сільпо» м.Славутич у напрямку автовокзалу м.Славутича, перед перехрестям, приблизно за 10 м від пішохідного переходу, побачивши ліворуч двох жінок та праворуч дівчинку приблизно 10-13 років, одягнуту в світло-блакитну куртку, які збиралися переходити дорогу, ОСОБА_4 зупинив автомобіль. Побачивши, що автомобіль зупинився, пішоходи почали рух, а дівчинка, яка знаходилася праворуч від автомобіля на відстані близько 7-8 метрів, почала перебігати через дорогу. У цей час як із-за повороту на зустрічній смузі з`явився автомобіль червоного кольору і ця дівчинка врізалась передньою частиною тіла у вказаний автомобіль. Після удару її відкинуло на проїзну частину і вона опинилася на асфальті. Автомобіль червоного кольору зупинився на протилежній частині дороги, після чого водій автомобіля, який скоїв наїзд, відніс дівчинку на бордюр біля будинку №1 Київського кварталу та поїхав;

- копії протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 17.01.2023 та її додаткового допиту від 30.01.2023, з яких вбачається, що 17 січня 2023 року, близько 16 години 45 хвилин, знаходячись на дорозі, біля перехрестя навпроти автовокзалу, прямуючи через дорогу в напрямку Київського кварталу, та почувши удар, вона побачила на дорозі дівчинку, приблизно 10-13 років, одягнуту в блакитну курточку, яка лежала на дорозі в напрямку розташування магазину «АТБ». Вона підбігла до неї та намагалася підняти, але не змогла і покликала на допомогу. До неї підійшов чоловік невисокого зросту, на вигляд 30-40 років, який взяв на руки дівчинку та переніс її на бордюр біля будинку № 1 Київського кварталу, а потім кудись зник;

- копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 17.01.2023, з яких вбачається, що 17.01.2023, близько 16 години 35 хвилин, вони бачили як на дорозі лежала дівчинка, яку потім чоловік відніс на узбіччя, а дві жінки надавали дівчинці допомогу;

- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2023, відповідно до якого 17 січня 2023 року, близько 16 години 45 хвилин, наближаючись до пішохідного переходу в напрямку магазину «АТБ» та почувши удар, вона побачила дівчинку, яка лежала на дорозі. Невідомий чоловік узяв цю дівчинку на руки та переніс на тротуар та зник. Вона викликала швидку допомогу;

- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.01.2023, з якого вбачається, що 17 січня 2023 року, близько 14 години 00 хвилин, він разом з приятелем ОСОБА_11 на автомобілі «Джилі крос», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , їздили в лікарню, щоб навідати його батька, а коли поверталися назад, то на повороті біля автовокзалу, на пішохідному переході, ОСОБА_12 , який був за кермом, не помітив, як на дорозі з`явилася маленька дівчинка. Вона вдарилася об переднє ліве крило автомобіля та впала на дорогу. ОСОБА_12 зупинив автомобіль з правої сторони на дорозі, ввімкнув аварійну сигналізацію та вийшов із автомобіля, підняв дівчинку на руки та відніс на тротуар. Коли повернувся до автомобіля, то сказав, що потрібно перегнати автомобіль в інше місце, після чого вони поставили автомобіль в гараж;

- копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 18.01.2023, згідно з яким 17 січня 2023 року, о 16 годині 45 хвилин, він керував автомобілем марки «GEELLY MK-CROSS», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Чернігівській, в напрямку вулиці Курчатова у м. Славутичі. Коли вже проїхав дорожню розмітку, якою позначено пішохідний перехід, та майже здійснив маневр повороту ліворуч, відчув удар у ліву частину кузова, в області лівого зовнішнього дзеркала заднього виду, загальмував і припаркував автомобіль вздовж правого краю проїзної частини. Вийшов із автомобіля та побачив дівчинку, яка лежала на проїзній частині зустрічного напрямку. Яким чином та з яким темпом вона перетинала дорогу, сказати не може. Вважає, що дитина порушила правила дорожнього руху тим, що перетинала дорогу поза межами пішохідного переходу;

- копії протоколів проведення слідчого експерименту з планом-схемою: від 24.02.2023 з участю свідка ОСОБА_5 ; від 18.01.2023 та від 24.02.2023 з участю свідка ОСОБА_4 ; від 24.02.2023 з участю свідка ОСОБА_10 ; від 18.01.2023 з участю підозрюваного ОСОБА_11 ;

- копії постанов старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-,кінозйомки, відеозапису від 18.01.2023 та протоколів зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-,кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження від 18.01.2023, які знаходяться на фасаді приміщення ПП «Славутич Авто»;

- копія протоколу огляду цифрового носія інформації від 28.01.2023;

- копія доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку статті 40 КПК України;

- копії заяв ОСОБА_13 від 18.01.2023 про надання добровільної згоди на проведення обшуку гаражного приміщення та автомобіля;

- копії протоколів обшуку від 18.01.2023 гаражного приміщення та автомобіля марки «GEELLY MK-CROSS», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого автомобіль марки «GEELLY MK-CROSS», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_14 ;

- копія постанови старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про призначення судово- медичної експертизи від 28.02.2023;

- копія висновку експерта № 73/д-2023 від 28.02.2023 за результатами судово-медичної експертизи, згідно з яким комплекс тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, та в іншій частині, до легких тілесних ушкоджень;

- копія постанови старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про призначення судової інженерно транспортної експертизи від 02.03.2023;

- копія висновку експерта № СЕ-19/111-23/11383-ІТ від 13.03.2023 за результатами судової інженерно транспортної експертизи, відповідно до якого за даних дорожніх обставин, при заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля марки «GEELLY MK-CROSS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України; мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування в заданий момент виникнення небезпеки для його руху; в діях водія автомобіля «GEELLY MK-CROSS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вбачаються невідповідності у виконанні вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , згідно з яким її батьком є ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_3 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданого Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 12 серпня 2005 року.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Так, статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч.4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч.5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (ч.6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (ч.7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не створюють належні умови для розвитку природних здібностей дитини, не готують її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

У пункті 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12. 2015 за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 серії АПР18 №507394, ОСОБА_1 у вину поставлене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП. Викладаючи суть цього правопорушення особа, яка склала протокол, зазначила, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо піклування про здоров`я та безпеку своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 17 січня 2023 року, о 16 годині 45 хвилин, за адресою: м. Славутич, по вулиці Чернігівській, а саме на повороті, в районі будинку №1 Київського кварталу, малолітня ОСОБА_2 порушила вимоги п. 4.7.,4.14. Правил дорожнього руху України, в результаті чого отримала тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з її власної вини

Між тим, суть адміністративного правопорушення особа, яка склала протокол, виклала в загальних рисах, без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, зокрема, не зазначила в протоколі в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення піклування про здоров`я та безпеку своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , не конкретизовано які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 свідчать про ухилення ним від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків. Без зазначення цих обставин суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є неконкретною і порушує право останнього на захист.

Таким чином, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Водночас, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії матеріалів кримінального провадження № 0000084 від 17.01.2023 не є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених статею 150 СК України щодо піклування про здоров`я та безпеку своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не містять конкретних відомостей про те, що саме внаслідок своєї поведінки та певних дій, ОСОБА_1 не забезпечив піклування про здоров`я та безпеку своєї малолітньої дочки.

Крім того, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 серії АПР18 № 507394 стосовно ОСОБА_1 , не мала повноважень на встановлення обставин дорожньо-транспортна пригоди, зокрема, що вона сталася з вини малолітньої ОСОБА_2 , оскільки такі обставини є предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000084 від 17.01.2023.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич