overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/141/23
№ 3/207/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 207/137/23 провадження № 3/207/148/23 та справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 207/141/23 провадження № 3/207/151/23.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 207/137/23 провадження № 3/207/148/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 207/141/23 провадження № 3/207/151/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 207/137/23 провадження № 3/207/148/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Єдиний унікальний номер 725/1773/23
Номер провадження 3/725/858/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2023 року о 14 год. 20 хв. в м. Чернівці на перехресті вул. Січових Стрільців-Кобзарська, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 при повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку прямо, у зв`язку із чим скоїв зіткнення з останньою, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, зі схемою ДТП не погоджується.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи (схемою ДТП, письмовими поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 3/742/533/23
Єдиний унікальний № 742/1284/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте безпосередньо в протоколі підтвердив обставини, які зазначені у ньому, та просив розглянути справу за його відсутності (а.п.2).

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №338476 від 11.03.2023 року ОСОБА_1 погодився з викладеними обставинами, суддя вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є безробітним, ступінь його вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, п.1 ст.284, ч.1 ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №721/105/23
Провадження 3/721/110/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2023 року при перевірці діяльності ДП «Путильське лісове господарство», що знаходиться в смт. Путила, вул. Шевченка,3Б, головним державним інспектором ДПС, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення, допустила порушення вимог п. 44.1 cт. 44, пп. 192.1.1 п. 192.1 cт. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 50 000 гри., в тому числі за листопад 2022 року в сумі 50000 грн.; п.п. 201.1, 201.10 cт. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування по операціях з реалізації товарів (робіт, послуг) всього на суму ПДВ 50 000 грн., в т. ч. за листопад 2022 року на суму 50 000 грн., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.163- 1 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163- 1КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П
Справа № 710/371/23
Провадження № 3/710/290/23
ПОСТАНОВА

28.03.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду,

УСТАНОВИВ:

24.03.2023 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП винесено постанову, відповідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддано адміністративному впливу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, а також у порядку ст. 40-1КУпАПстягнуто судовий збір у сумі 536,80 грн.

Однак, у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку та заначено суму судового збору « 170,00 грн», тоді як правильно «536,80 грн», про що оголошено особі та відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку має бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Ураховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, тому суд уважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283-285,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Шполянського районного суду Черкаської області від 24.03.2023 справа № 710/371/23, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини постанови зазначити правильно суму судового збору 536,80 грн, замість неправильного 170,00 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/683/23
Провадження №3-в/726/6/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. В обґрунтування заяви вказує, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із сімейними обставинами.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.03.2023 року ОСОБА_1 було визнано у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, викладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо скрутного матеріального становища, приходжу до висновку про можливість виконання даної постанови відстрочити строком на 1 місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 301 КпАП України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ :

Відстрочити виконання постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.03.2023 року у справі № 726/683/23, провадження № 3/726/537/23 в частині стягнення штрафу в розмірі 17000,00 гривень строком на 1 місяць, до 21.04.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 553/610/23
Провадження № 3/553/1041/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ № 553/600/23, та 553/610/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 ,за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшли вищезазначені матеріали,

які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 ,за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали адміністративних справ № 553/600/23, та 553/610/23 про

про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч.3 ст.126 ,за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер 553/600/23, провадження 3/553/1031/2022

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 752/998/23
Провадження №: 3/752/1214/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства за наступних обставин. Так, 22.12.2022 о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 84, виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП Літовчуком А.В. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії. Постанова суду від 07.03.2023 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, яке призначене о 09 годині 30 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції м. Києва, посадовими особами якого складено даний протокол.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Управлінню патрульної поліції м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 761/1945/23
Провадження № 3/761/1159/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 25, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновмісними пристроями для куріння «Elfbar» без марок акцизного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі повністю підтвердила, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом виявлення, огляду та вилучення; рапортом; фотографіям; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацієюпредметів торгівлі (пристроїв для куріння), передбаченого санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 156, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацієюпредметів торгівлі (пристроїв для куріння), вилучених згідно з протоколом виявлення, огляду та вилученнявід 21.12.2022 р., складеного дільничним офіцером поліції відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: