overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/221/22
Провадження № 3-в/739/7/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області про виправлення описки в постанові суду від 04 березня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно заяви в постанові було допущено описку в зазначенні дати народження особи, яка притягнута до відповідальності та вказано неправильну дату «11 лютого 2022 року».

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту постанови суду від 04 березня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, вбачається, що у вступній її частині вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №3634 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки правильне зазначення дати народження ОСОБА_1 , як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, має важливе значення для виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описки у вступній частині постанови суду від 04 березня 2022 року, винесеній у справі №739/221/22 та вважати правильною датою народження особи, яку притягнуто до відповідальності - «04 лютого 1993 року» замість неправильної дати - «11 лютого 2022 року».

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2022 року, винесеній у справі №739/221/22, описку у вступній частині та замість неправильної дати народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати правильною дату - «04 лютого 1993 року».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 496/3076/23
Провадження № 3/496/2515/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року о 14 год 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та кидався в бійку до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №542069 від 20.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 20.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Біляївського районного суду від 03.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №463/1324/23
Провадження №3/463/620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклики суду правопорушник не з`являється, а отже і відсутня можливість розглянути справу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 03.02.2023 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 03.05.2023 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 626/1125/23
Провадження № 3/626/252/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Зачепилівка Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив вимоги ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 07.02.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме 17.04.2023 року близько 01:26 год. був відсутній за місцем мешкання, в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується відомостями вказаними в протоколі ВАВ № 728824 від 20.04.2023 року, копією ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 07.02.2023 року про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Обставина, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність встанолено не було.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA00020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду..

Суддя
Справа № 732/529/23
Провадження № 3/732/519/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого стрільця третього взводу зведеної стрілецької роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення № 2 від 24.04.2023 року, складеного заступником командира зведеної стрілецької роти ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 , убачається, що 23.04.2023 року ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем в умовах військового стану вжив алкогольні напої в с. Перепис Чернігівського району Чернігівської області.

ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час скоєння правопорушення.

Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 574/225/23
Провадження № 3/584/374/23
ПОСТАНОВА

01.05.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 5 травня 2023 року.

1 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом міста Суми, оскільки вона не має можливості прибути в м.Путивль.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відео конференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку із Зарічним районним судом міста Суми за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначений на 09 год. 00 хв. 5 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Зарічним районним судом міста Суми за участю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 з`явитися до Зарічного районного суду міста Суми (вул.Академічна, 13, м.Суми) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 5 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати в Зарічний районний суд міста Суми для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/537/501/2023
Справа № 537/590/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21.04.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 27.04.2023
справа № 279/1395/23
номер провадження 3-зв/279/8/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП,-
В С Т А Н О В И В :
03.03.2023 року на розгляд судді Коростенського міськрайонного суду Шульзі О.М. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
03.04.2023 правопорушником ОСОБА_1 до суду було подано заяву про відвід судді Шульзі О.М. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості.
В судове засідання учасники не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід, а тому , при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.
Розглядаючи дану заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді Шульги О.М. не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.
Так, як вбачається з самої заяви про відвід, ОСОБА_1 не згодний з процесуальним рішенням, постановленим суддею ще у 2013 році. Проте, незгода з прийнятим суддею процесуальним рішенням у справі, не може бути підставою для відводу судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.7,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульги О.М. в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П.Коваленко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/29/23
Провадження № 3/634/35/23
Категорія 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарях: Мальченко Я.В., Лісняк С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 305/921/23
Номер провадження № 3/305/543/23
ПОСТАНОВА
03.05.2023 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора І-ї категорії з охорони ПЗФ Богдан-Петрського ПНДВ КБЗ,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, в протоколі №015603 від 20.04.2023 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, матеріали не містять даних щодо належності території, де вчинено правопорушення до Природно-заповідного фонду.
Відповідно до ст. ст. 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Однак, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.
Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Ємчук В.Е.