Справа №443/493/23
Провадження №3/443/235/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

21.03.2023 року о 22:20 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого умисно дав ляпаси.

Крім того, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на закону вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме обзивати свою дружину ОСОБА_2 , останній не реагував, ображав працівників поліції поліції нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив злісну непокору.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.05.2023 року матеріали адміністративної справи№443/493/23 (Провадження №3/443/235/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП та матеріали адміністративної справи №443/494/23 (Провадження №3/443/236/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер 443/493/23 (Провадження №3/443/235/23).

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №696089 від 21.03.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №138536 від 21.03.2023 року;

-рапортами працівника Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 21.03.2023 року про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення;

-заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 21.03.2023 року, відповідно до яких остання повідомляє, що 21.03.2023 року її чоловік приїхав з роботи у стані алкогольного сп`яніння та безпричинно почав конфліктувати зі нею, а саме вчиняти домашнє насильство. Чоловік обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та бив її по голові та просить прийняти до останнього відповідні міри. До медичного закладу для проведення експертизи їхати відмовляється, оскільки тілесних ушкоджень вона немає;

-протоколом про адміністративне затримання серія АЗ №161885 від 21.03.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2023 року о 22.20 год. був доставлений у ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП;

-висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 ..

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжує відповідальність за правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що останній під час розгляду справи повідомив, що на даний час отримує дохід тимчасовими заробітками.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 36, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.185 КУпАП - у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка