П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9992/23

Провадження № 3/185/3945/23

18 серпня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника адвоката Залізка В.С.,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року о 20 годині 20 хвилин в с. Малоолександрівка по вул. Вишневій, 72 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF 480 FT» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом до нього «KRONE» н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого виконуючи поворот праворуч, зачепив дроти мережі «інтернет», пошкодивши їх, змістивши з місця кріплення вказаними дротами газовий лічильник будинку №72. Постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Б» ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272681 від 27 липня 2023 року).

Крім того, 27 липня 2023 року о 20 годині 20 хвилин в с. Малоолександрівка по вул. Вишневій, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF 480 FT» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом до нього «KRONE» н.з. НОМЕР_2 , зачепив дроти мережі «інтернет», пошкодивши їх, змістивши з місця кріплення вказаними дротами газовий лічильник та здійснив правопорушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272682 від 27 липня 2023 року).

В судовому засіданні захисник адвокат Залізко В.С. пояснив, що ОСОБА_1 свою провину визнає повністю та підтверджує обставини, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно п. 2.10 А Розділу 2 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Згідно п. 2.3 «Б» Розділу 2 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 272681 від 27 липня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 272682 від 27 липня 2023 року, схемою місця ДТП, яка сталася 27 липня 2023 року, поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «Б», 2.10 А Правил дорожнього руху України, які перебували у причинно - наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/9992/23 за провадженням № 3/185/3945/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, № 185/10009/23 за провадженням № 3/185/3946/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 185/9992/23 за провадженням № 3/185/3945/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк