Справа № 450/3589/23 Провадження № 3/450/1955/23
ПОСТАНОВА

16 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи які надійшли від ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 952776 від 08.07.2023 року 04.05.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку в гр. ОСОБА_1 по місцю проживання та згідно висновку експерта № СЕ-19/114-23/8124-НЗПРАП від 01.06.2023 року було вилучено екстракт канабісу в перерахунку на висушену речовину, що становить 0,2718 грама та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 №950 при складанні протоколу зазначаються: суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення (п.3.9).

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.05.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку в гр. ОСОБА_1 по місцю проживання та згідно висновку експерта № СЕ-19/114-23/8124-НЗПРАП від 01.06.2023 року було вилучено екстракт канабісу в перерахунку на висушену речовину, що становить 0,2718 грама та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Проте, факт вчинення вищевказаних дій, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зареєстрований ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, що підтверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 14.12.2022 року. Вказане підтверджується також протоколом обшуку від 04.05.2023 року.

При цьому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено постанови про закриття кримінального провадження за № 0000180 від 14.12.2022 року, стосовно ОСОБА_1 , яка б свідчила про те, що по вказаному епізоду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрите, а дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, - повернути до ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів