Справа № 128/520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Вінницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №А7379/2023-01-05 від 10.02.2023 військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 09.02.2023 біля 20-15 год., в місці тимчасової дислокації 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , був виявлений командиром 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому солдата ОСОБА_1 в супроводі заступника командира роти з МПЗ майстер-сержанта ОСОБА_3 та командира 3 взводу 3 стрілецької роти майора ОСОБА_4 було доставлено в медичний заклад КНП «ЦТЗ «Соціотерпія» ВОР» для проходження медичного огляду. Однак солдат ОСОБА_1 в медичному закладі відмовився від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю. Таким чином, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні 15.02.2023 ОСОБА_1 заперечив факт перебування в стані алкогольного сп"яніння, вказав, що відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки не вживав спиртних напоїв.

В судове засідання 04.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, з`явилася його захисник - адвокат Федик Ю.Ю., яка заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністратвиного правопорушення. Клопотання обгрунтувала тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. При цьому і в протоколі про адміністративне правопорушення і в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначається, що він відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння. Тобто, доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, це при тому, що він відмовився від проходження огляду. Разом із тим, ОСОБА_1 не ставиться в провину відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Врахувавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Федик Ю.Ю., дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, перевіривши матеріали справи та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд констатує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, з направленого до суду протоколу про військове адміністративне правопорушення, вбачається, що 09.02.2023 біля 20-15 год., в місці тимчасової дислокації 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , командиром 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому солдата ОСОБА_1 в супроводі заступника командира роти з МПЗ майстер-сержанта ОСОБА_3 та командира 3 взводу 3 стрілецької роти майора ОСОБА_4 було доставлено в медичний заклад КНП «ЦТЗ «Соціотерпія» ВОР» для проходження медичного огляду. Однак солдат ОСОБА_1 в медичному закладі відмовився від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю. Таким чином, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, в протоколі, в графі «письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Окрім того, з повідомлення за вих. №0455 від 09.02.2023 КНП «ЦТЗ «Соціотерпія» ВОР» вбачається, що ОСОБА_1 в медичному закладі відмовився від проходження медичного огляду.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані командиром військової частини за частиною 3 статті 172-20 КпАП України, тобто перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появі таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконанні ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також у відмові таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто, кожен із перелічених випадків утворюють самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ставиться в провину не відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, а перебування в стані алкогольного сп`яніння, проте матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували стан сп`яніння ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено факт перебування ОСОБА_1 09.02.2023 біля 20-15 год., в місці тимчасової дислокації 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 року N 23-рп 2010 зазначив, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі й презумпції невинуватості, закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та, керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КпАП України, тобто перебування в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 221, 245, 247, 251, 256, 276, 278, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук