Справа № 355/885/23
Провадження № 3/355/509/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №443995, який надійшов від т.в.о. командира батальйону ПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Сергія Майстренко відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «ТОВГРУП»,, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 09 червня 2023 року о 13 год. 00 хв. на 59 км + 350 км автодороги Київ-Харків, Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 , рухаючись транспортним засобом Daf FT XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 напівпричепом Fruehauf номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не вибрав дистанції здійснивши наїзд на металеву перешкоду (відбійник) чим завдано механічні пошкодження транспортному засобу та металевому відбійнику, внаслідок чого порушено п.12.1, 13.1 Правил України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав частково, зауваживши, що під час руху в транспортному засобі розірвалося колесо, внаслідок чого транспортний засіб повело на відбійник. До початку виїзду транспортний засіб був в справному стані, оскільки механіки на підприємстві проводять перевірку перед виїздом.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши сам протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №443995 від 09 червня 2023 року, копію схеми місця ДТП від 09 червня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 09 червня 2023 року, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 443995 від 09 червня 2023 року слід, що ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою було інкриміновано п.12.1 Правил дорожнього руху з якого відображено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім цього вказано про порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, з якого вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Надані докази, не підтверджують порушення ОСОБА_1 в момент ДТП вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, докази того, що він не дотримувався безпечної швидкості руху, тв вибору дистанції, а відповідно і його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено. ДТП внаслідок якого отримало пошкодження авто та металевого відбійника сталося не з вини водія, а через непередбачувані події, а саме вибух колеса.

Інших доказів, які б підтвердили винну ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення відсутні.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП слід, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,247,283,284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов