overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.04.2023 Справа № 756/5302/23
Унікальний № 756/5302/23
Провадження № 3/756/3260/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«28» квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 032621 водій ОСОБА_1 14.04.2023 о 08 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, керуючи транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечній дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. При зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 635/990/23
Провадження по справі № 3/635/470/2023
П О С Т А Н О В А

03 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №731215 від 02 лютого 2023 року, 02.02.2023 близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою за адресою: АДРЕСА_2 , біля перону с.Майська, образливо чіплявся до громадян та своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №731215 від 02 лютого 2023 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 02 лютого 2023 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядається судом 03.05.2023, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 643/732/23
Провадження № 3/643/780/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з ХРУП № 2 ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перебуває справа№ 643/732/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. надійшла справа№ 643/735 /23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та справа№ 643/737 /23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне об`єднати справу №643/732 /23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою 643/735 /23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та зі справою № 643/737 /23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/732/23.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу 643/732/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП зі справою 643/735 /23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та зі справою № 643/737 /23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/732/23, провадження №3/643/780/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 686/5294/23
Провадження № 3/686/2097/23
ПОСТАНОВА

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2023 р. до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Данькова С.О.) перебуває інша справа № 686/2795/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/5294/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Даньковій С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/2795/23 для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/5294/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Даньковій С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/2795/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Справа № 175/2052/23
Провадження № 3/175/1070/23
Постанова

Іменем України

04 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 247, 256, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 і направити начальнику Дніпровського відділення поліції №8.

Повний текст буде виготовлено 08 травня 2023 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____ ________________2023 року.
Справа № 629/2273/23
Номер провадження 3/629/761/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт ID НОМЕР_2 , заміжня, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, якій відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За результатами фактичної перевірки господарського об`єкту, а саме кафе, яке належить ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , 21.04.2023 року було зафіксовано наступні порушення, а саме: не забезпечено використання режиму програмування у найменуванні товару коду згідно з УКТЗЕД, чим порушено норми ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність визначена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі зазначила про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №452/20-40-07-30, актом фактичної перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536, 80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.155-1, 252, 283, 284 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 грн. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 462/2619/23
ПОСТАНОВА

02 травня 2023 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа №462/2619/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Особою, що притягається до адміністративної відповідальності було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, оскільки він проживає в Дніпропетровській області та має складнощі в приїзді до м. Львова.

Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з цим, згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, знаходиться за межами юрисдикції Залізничного районного суду міста Львова, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовільнити.

Надати можливість ОСОБА_1 взяти участь в судовому засіданні 09 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Єдиний унікальний номер 725/2774/23
Номер провадження 3/725/1230/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2023 року о 23 год. 11 хв. в м. Чернівці по вул. Немирівська другорядна дорога, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за малозначністю. Водій транспортного засобу «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та вказав, що претензій ніяких немає до нього, про що власноручно написав заяву. Крім того, вказав, що ОСОБА_3 місце ДТП не залишав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122-4, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Дата документу 03.05.2023
Справа № 334/3423/23
Провадження № 3/334/1488/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є директором ДЮСШ № 1 зі спортивної гімнастики Запорізької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП,

встановив:

02.05.2023 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/3432/23, 334/3433/23, 334/3435/23, 334/3436/23, 334/3437/23, 334/3439/23, 334/3440/23, 334/3442/23, 334/3444/23, 334/3446/23, 334/3447/23 за частиною першою статті 172-7 КУпАП, № 334/3422/23, 334/3423/23, 334/3424/23, 334/3425/23, 334/3426/23, 334/3427/23, 334/3428/23, 334/3429/23, 334/3430/23, 334/3431/23, 334/3443/23 за частиною другою статті 172-7 КУпАП та щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до частиною другої статті 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/3432/23, 334/3433/23, 334/3435/23, 334/3436/23, 334/3437/23, 334/3439/23, 334/3440/23, 334/3442/23, 334/3444/23, 334/3446/23, 334/3447/23 за частиною першою статті 172-7 КУпАП, № 334/3422/23, 334/3423/23, 334/3424/23, 334/3425/23, 334/3426/23, 334/3427/23, 334/3428/23, 334/3429/23, 334/3430/23, 334/3431/23, 334/3443/23 за частиною другою статті 172-7 КУпАП та щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/3422/23.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1582/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №218119, 05.04.20213 року о 12 год. 00 хв. в м. Дніпро, ж/м Придніпровський, торгівельний майданчик по вул. Роторна, 21, під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування об`єктів рослинного та тваринного світу, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення ОСОБА_1 порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу. Відсутній відповідний документ підтверджуючий законність набуття даної риби. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шкода державі не заподіяна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступні підстави.

Частина 1 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тобто живих істот.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 торгував не живою рибою, як об`єктами тваринного світу, а рибою в якості продуктів харчування, тобто в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев