Провадження № 3/947/6755/23
ПОСТАНОВА
23.08.2023 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна Артем Валентинович, розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 серпня 2023 року на адресу суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №880865 від 23 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 23.05.2023 року, перебуваючи у Одеському ліцеї №84 за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Глушко, 1/6, порушуючи дисципліну у навчальному закладі, біля 10 год. 55 хв., пригав по столам в приміщенні, після чого піднявши стілець, вдарив дівчинку у обличчя, чим матір порушила ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Також в матеріалах справи містяться: копія рапорту та повідомлення на ім`я начальника ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області; заява та пояснення від ОСОБА_3 ; пояснення від ОСОБА_1 ; довідка №9157; копії паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 ; довідка «Армор»;
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, була повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вину визнала у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи ст.6 Європейської конвенції з прав людини, п.25 рішення ЄСПЛ від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України», суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги розумні строки судового розгляду.
Законний представник потерпілої, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, повідомила, що претензій до ОСОБА_1 не має.
Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки, а отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи майновий стан особи, відносно якої розглядається матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, а також наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, суддя вважає, що накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, буде обтяжливо для останньої та негативно вплине на соціально побутові умови утримання дитини.
Таким чином, суддя робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 35, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Щербіна А. В.