Справа № 138/3082/23
Провадження №:3/138/1062/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді Ясінського Ю.А.,з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм Могилів-Подільського відділення екстреної медичної допомоги філії «Могилів-Подільська станція екстреної медичної допомоги», тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 о 06 год. 50 хв. на 97 км а/д Р-36 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Автоспецпром Аспа», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину, можливо оленя. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм Могилів-Подільського відділення екстреної медичної допомоги філії «Могилів-Подільська станція екстреної медичної допомоги» у пункті постійного базування бригад екстреної медичної допомоги смт. Чернівці. 09.10.2023 транспортуючи пацієнта, який потребував негайної госпіталізації, рухався на 97 км траси Р-36 «Немирів-Могилів-Подільський» зі швидкістю 75 км/год. Зненацька з лігосмуги, що обабіч дороги, на машину вискочила тварина (дика коза), із якою сталося зіткнення. Подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього з доданими доказами, оскільки діяв в стані крайньої необхідності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Разом з тим, згідно вимог ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Таким чином аналізуючи наведене, враховуючи показання ОСОБА_1 , дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 258780 від 09.10.2023 складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 09.10.2023, план-схему місця ДТП від 09.10.2023, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 копію наказу про його призначення на роботу № 459/М-ОС від 30.05.2023, копію дорожнього листка № 1881 від 08.10.2023, копію карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги № 128792 від 09.10.2023, копію запису події з відеореєстратора, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно діяв в стані крайньої необхідності, оскільки не мав можливості відвернути зіткнення з твариною доступними йому прийнятними заходами, з огляду на транспортування ним особи, яка потребувала екстреної медичної допомоги.

За наявності наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 17, 124, 247, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський