Справа № 202/6607/23
Провадження № 3/202/4397/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту Управління патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме те, що він, 27.03.2023 року о 00:30 год. в м. Дніпро, просп. Слобожанський, 70, керував транспортним засобом «CHEVROLET NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , на одну вісь якого було встановлено шини, різних моделей з різними малюнками протектора, при цьому правопорушення за технічною несправністю, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП вчинено повторно протягом року. Постанова АС №6502046 від 05.02.2023 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що він 27.03.2023 року близько 23-00 год. втрапив у яму, де пошкодив задні колеса, тому був вимушений змінити шини на ті, що були у багажнику та продовжити рух, щоб дістатися додому. Співробітникам поліції він пояснював ситуацію та що вже рухається додому, про що свідчить місце зупинки, яке поруч з місцем його проживання, але на нього все одно склали протокол, не давши можливості дістатися до місця, щоб усунути дану технічну несправність. Зазначив, що 27.03.2023 після складання протоколу, він дістався до шиномонтажу здійснив рихтовку пошкоджених дисків, монтаж та балансування колес, про що надав суду квитанцію. Зважаючи викладене, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та визнана самим порушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи характер вчиненого, враховуючи погодні умови та обставини, які були причиною зміни шин ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, те що безпосередньо після виявлення порушення, він одразу поїхав та усунув його, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та у зв`язку з малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О. В. Маринін