Провадження № 3/686/7537/23
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

03 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29 серпня 2023 року о 18 год. 45 хв. по вул. C. Бандери, 40, керуючи велосипедом "Formula Tor1", від вул. Озерна до вул. П.Мирного, на порушення п.п. 2,3б, 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважний, не дотримався безпечної швидкості, чим допустив наїзд на автомобіль «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи велосипедом "Formula Tor1", рухався зі швидкістю близько 15 км/год. по велосипедній доріжці вул. С. Бандери від вул. Озерна в напрямку вул. П.Мирного. Поблизу будинку №40 по вул. С. Бандери з прилеглої території будинку виїхав автомобіль «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 та фактично зупинився на велосипедній доріжці. Оскільки оглядовості заважав кущ, він побачив автомобіль лише за 10 м. та застосував гальмування, проте не маючи можливості зупинити велосипед допустив з ним зіткнення. Ствердив, що автомобіль мав зупинитись перед велосипедною доріжкою та надати йому перевагу в русі. Також зазначив, що хоча велосипедна доріжка не була промальована через виїзд з прилеглої території будинку, по смузі його руху не було знаку який би вказував на завершення велосипедної доріжки, а тому, рахує, що така проходить через виїзд з прилеглої території будинку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , повільно виїжджав з прибудинкової території будинку №40 по вул. С. Бандери. Зупинившись перед виїздом на вул. С. Бандери, на відстані близько 30-40 м. з права побачив велосипедиста, який рухався по велосипедній доріжці згірки на швидкості близько 60 км/год. та допустив зіткнення з автомобілем. Також зазначив, що велосипедна доріжка не була промальована через виїзд з прилеглої території будинку.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну (транспортно трасологічну) експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти велосипедист ОСОБА_1 та водій автомобіля «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії велосипедиста ОСОБА_1 та водія автомобіля «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП виїзд з прилеглої території будинку №40 по вул. С. Бандери, м. Хмельницького;

- загальна ширина проїзної частини 6,2 м;

- дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП та фотокартками (в матеріалах справи);

- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - згідно з фотокартками (в матеріалах справи);

- відомості про застосування фотографування та відеофіксації - застосовувалося (фото та відео в матеріалах справи);

- відомості про пошкодження транспортних засобів (в матеріалах справи);

- пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані у мотивувальній частині постанови.

- за необхідності інші дані - в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/23993/23.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту (на вимогу) для виконання експертизи транспортні засоби.

Суддя: