Справа № 589/1766/23
Провадження № 3/589/1048/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2023 року в період часу з 09-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 22 березня 2023 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23 березня 2023 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 24 березня 2023 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 29 березня 2023 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2022, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців із встановленням йому протягом строку обмежень, серед яких заборона залишати місце мешкання з 20:00 до 06:00 год наступної доби та в період часу з 09-00 год. по 18-00 год. з`являтися Ё на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1766/23 (провадження № 3/589/1048/23), № 589/1767/23 (провадження № 3/589/1049/23), № 589/1768/23 (провадження № 3/589/1050/23), № 589/1769/23 (провадження № 3/589/1051/23) та № 589/1770/23 (провадження № 3/589/1052/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/1766/23.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 грн. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , код банку отримувача за МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1766/23.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук