Справа № 159/6587/23
Провадження № 3/159/3007/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 06.02.2002 Старовижівським РВ УМВС Укрвїни у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №417543 від 30.10.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 25.10.2023 о 12.30 годині, керував транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_3 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що дійсно у той день виїзджав зі стоянки заднім ходом та через погані погодні умови (дощ, туман) не помітив як пошкодив припаркований поряд транспортний засіб. Пошкодження є незначними, удару не було, а тому він не відчув, що пошкодив інший автомобіль та поїхав по справах. Згодом до нього зателефонував працівник поліції та повідомив про вчинення ним ДТП та втечу з місця події.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, отже відсутність будь-якої складової складу правопорушення свідчить про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП є водії транспортних засобів, інші учасниками дорожнього руху. Суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків, передбачає умисну форму вини.

Згідно із положенням статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417543 від 30.10.2023, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення пункту 2.10а ПДР України.

Пункт 2.10 а ПДР України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, в тому числі, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 в суді заперечив порушення вищевказаних правил дорожнього руху вказавши, що будучи за кермом авто та рухаючись заднім ходом з мінімальною швидкістю не відчув, що пошкодив інший припаркований поряд автомобіль та продовжив рух далі. Не мав умислу залишати місце пригоди, оскільки не знав про причетність до неї.

Докази, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги те, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 необхідно тлумачити на його користь, вважаю, що викладені у протоколі обставини щодо вини останнього не знайшли свого підтвердження та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 122-4 КУпАП не доведена.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-4 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк