overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1777/23
Номер провадження 3/489/1081/23
Постанова

Іменем України

15 травня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що подані ДОП СДОП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (передані постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2023 за територіальною підсудністю), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 619428 від 19.12.2022, 19.12.2022 приблизно о 14:40 год. за адресою АДРЕСА_2 , в магазині «Полцены», продавець ОСОБА_1 реалізовувала сигарети «Compliment» без марок акцизного податку встановленого зразку України, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів , рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Справа №489/1777/23 надійшла до Ленінського районного суду м. Миколаєва після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Дана справа зареєстрована канцелярією Ленінського районного суду м. Миколаєва 12.05.2023 (з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що дата внесення до системи автоматизованого розподілу 12.05.2023), але строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП сплив 19.03.2022.

Оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 932/3631/23
Провадження № 3/932/2095/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ПП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ПП «АЛЬЯНС», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.84-А, офіс 36, вчинила правопорушення, що виразилось у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року, граничний термін сплати 30.01.2023 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

У суді ОСОБА_1 вказала, що не подала платіжне доручення вчасно, оскільки перебувала на лікарняному, також була відсутня електроенергія. Подала дане платіжне доручення 31.01.2023 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року та актом від 23.02.2023 року.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.1632 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на неї адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення (31.01.2023 року) до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 570/448/23
Номер провадження 3/570/525/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 01 березня 2005 року, ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 січня 2023 року близько 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2015 року народження, неналежно виконує батьківські обов`язки, а саме будучи в стані алкогольного сп`яніння перевозив дитину в автомобілі, що становило загрозу його життю та здоров`ю, чим порушив ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_1 , рапорті ст. інсектора СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Н. Марчук

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0017295 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3640/23
Провадження № 3/552/1612/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.06.2023 близько 17.00 год. за адресою м. Полтава, вул. П.Орлика,18 в «Сонячному парку» погрожував застосувати газовий балончик, погрожував ножем, вимагав гроші та виражався нецензурною лайкою щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №787603 від 19.06.2023 ( а.с.1), рапорт ( а.с.2,3), протокол прийняття заяви ( а.с. 4), пояснення представників малолітніх потерпілих (а.с. 5-8), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.9), копію паспорта ( а.с.10), копію свідоцтва про народження ( а.с.11), копію постанови від 21.09.2022 ( а.с.12), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП. оскільки на ОСОБА_1 21.09.2022, тобто протягом року, було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП ( штраф 1700 грн.).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, приходжу до висновку, що на остатнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 703/1092/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійша справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 05 хв. 19 травня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 570/4404/22
Номер провадження 3/570/55/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Редзеля М.М., питання про виправлення описки в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 стаття 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У вказаній постанові Рівненського районного суду Рівненської області - у вступній частині в анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що є технічною помилкою.

На підставі наведеного та зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року.

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В другому абзаці вступної частини вказаної постанови зазначити дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вказаного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 215/2264/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 19.12.2022 р., ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей - дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні 10.04.2023 р. по теперішній час, пропустили онлайн навчання без поважних причин.

ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином до суду не з`явилася.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, але вона своїми діями не завдала значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1700 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Провадження №: 3/752/2854/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 22 год. 15 хв., 08.07.2022 року, під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, тобто вчинив дії передбачені ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вказані матеріали справи надійшли до провадження судді Бойка О.В. 15.03.2023 року, тобто поза межами трьохмісячного строку, який визначено ст. 38 КУпАП для накладенння адміністарвтиного стягнення за цим видом правопорушення.

На підставі ст.38, 187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №498/36/23
Провадження по справі№3/498/49/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 167437 від 07.10.2022 року зазначено, що 07 жовтня 2022 року о 19:20 год. в с.Великоплоске вул.Молодіжна, 26 Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 здійснив ДТП керуючи Ваз 2107 ДНЗ НОМЕР_1 про пригоду до органів поліції не повідомив та з місця пригоди уїхав до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п.20а.1 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 167437 від 07.10.2022 року, однак станом на день розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення сплив, тому суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Чернецька