Справа № 567/1889/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.01.1998 року, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 05.10.2023р. близько 19:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, вказав про досягнення примирення із дружиною, просив суд суворо його не карати, розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938299 від 05.10.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 05.10.2023р. близько 19:40 год. перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 між ним та його дружиною виник конфлікт з приводу того, що остання ображала його матір, під час якого він виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. В свою чергу дружина також виражалась в його сторону образливими та нецензурними словами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05.10.2023р. близько 19:40 год. перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 між нею та її свекрухою ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого вона виражалась на адресу останньої нецензурною лайкою. В даний конфлікт втрутився її чоловік, під час чого він виражався на її адресу нецензурними словами.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 05.10.2023р. близько 19:40 год. перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 між нею та її невісткою ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого остання в присутності дітей виражалась на її адресу нецензурною лайкою. Через деякий час прийшов її син ОСОБА_1 , який втрутився в даний конфлікт, після чого невістка також почала висловлюватись на його адресу образливими та нецензурними словами.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 05.10.2023 року об 21:05 год. надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства.

В ході розгляду даного повідомлення було встановлено, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство стосовно своєї свекрухи ОСОБА_3 . Відносно останніх були складені адміністративні протоколи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, а також з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження згідно ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.