БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/872/23
Провадження № 3/730/537/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 3 малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: не створює належних умов проживання, виховання відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 14.07.2023 року близько 18-00 год. за адресою с. Кербутівка, вул. Набережна поблизу буд. 45 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, при цьому діти мали неохайний вигляд, знаходились без догляду, продукти харчування були відсутні.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо його ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які кореспондуються з відомостями, відображеними у протоколі про саме правопорушення, в частині дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, та рапортом працівника поліції.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Тим самим, є дійсним факт, що всупереч загальноприйнятим нормам моралі, батьківського обов`язку, а також в порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 18 «Конвенції про права дитини», які зобов`язують батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, дбати та забезпечувати охорону здоров`я, рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також в рівній мірі нести відповідальність за виховання і розвиток дитини, норм ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», якою регламентовано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, тож на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї обов`язки по догляду за дітьми.

У цій справі суд також звертає увагу на таке.

З відкритих джерел убачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі, за ухилення від виконання батьківських обов`язків:

Так, 02 січня 2020 року постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, на день винесення вказаної постанови, у провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуваються справи № 730/827/23 (провадження № 3/730/505/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 730/850/23 (провадження № 3/730/521/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Слід звернути увагу й на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2023 р., якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) год. Зі змісту вказаної постанови убачається, що ОСОБА_5 7 травня 2023 року близько 19-00 год. у АДРЕСА_1 в бік співмешканки ОСОБА_1 виражався нецензурними образливими словами в присутності її малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2020 р.н., чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру завдавши шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , допитана в судовому засіданні в якості потерпілої, пояснила, що 7 травня 2023 року її співмешканець ОСОБА_5 прийшов додому у нетверезому стані, між ними виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Все це відбувалося у присутності її трьох дітей, вона злякалася та викликала поліцію.

По-перше, враховуючи зазначене, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 у цій справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП є не вірною, оскільки вона є особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, її діяння охоплюються ч. 2 ст. 184 КУпАП. Незважаючи на це, дії ОСОБА_1 уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Малофєєва проти Росії" ( заява № 36673/04, рішення від 30 травня 2013 року), яке відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, як джерело права), ЄСПЛ вказав, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

У такому випадку, суд самостійно позбавлений можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП без урахування ознаки «повторності».

По-друге, на думку суду, ОСОБА_1 не вживає належних заходів для свого виправлення, не змінює свого відношення до створення належних умов для виховання та проживання дітей. А тому, враховуючи кількість притягнень ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також даних, які свідчать про домашнє насильство щодо дітей у сім`ї ОСОБА_1 , з метою якнайкращих інтересів дітей, вважаю за необхідне направити копію цієї постанови до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області для додаткового обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 та вирішення, за наявності для цього підстав, питання щодо позбавлення батьківських прав останньої щодо своїх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 184, 251-252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вказаної постанови направити до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Ріхтер В.В.