П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 25.08.2023 року о 22 год. 47 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами за якими встановлено такий нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 28.08.2023 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами за якими встановлено такий нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 31.08.2023 року о 22 год. 17 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами за якими встановлено такий нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 01.09.2023 року о 00 год. 17 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами за якими встановлено такий нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 03.09.2023 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами за якими встановлено такий нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 05.09.2023 року о 22 год. 39 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року під час адміністративної перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом особами за якими встановлено такий нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, встановив, що їх не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_1 вчиняв дії передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 до суду не прийшов, а тому у суд не міг з`ясувати в нього особисто чи вчиняв він інкриміновані йому дії.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з недостатністю доказів того, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 291, 294, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко