overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/458/23
№ провадження 3/196/234/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.02.2004, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейський ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержант поліції Литвин М.М. 16 квітня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 16 квітня 2023 року, близько 16.17 год., в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 27 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. та 03 травня 2023 року о 10 год 45 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 17 травня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 736/815/23
Номер провадження 3/736/344/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 квітня 2023 року о 23-й год. 38 хв. в м. Корюківка по вул. Дудка, Корюківського району Чернігівської області, керував мотоциклои ИЖ-Ю-3К, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Оглян на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія було проведено на місці зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329248 від 14.04.2023, даними довідки, даними Акту, даними алкотесту.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа№464/403/23
пр.№ 3/464/417/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2022 близько 20.40 год у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ярославенка, 22а, таємно викрала продукти, а саме дві банки консерви «Скумбрія атлантична в томатному соусі» та горілку «Хлібний Дар» 0,5 л, вартістю 231,42 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, неодноразово повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 23.12.2022, що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його розгляду минуло більш як три місяці.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 732/270/23
Провадження № 3/732/528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ „Автотрансвуд, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 137167 від 21.02.2023 установлено, що 02.02.2023, о 09 год. 06. хв., у м. Городня по вул. 1 Травня, 127 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, директором ТОВ „Автотрансвуд, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01594-00057-23, номер бланку ВХ №217866 на транспортний засіб ГАЗ 2705-222, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, в якому невірно визначено категорію транспортного засобу як № 2, хоча даний транспортний засіб належить до категорії № 1, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Справа надійшла до суду 26.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки не в повному обсязі виконані вимоги, визначені постановою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинської Н.М. від 28.03.2023, в якій було вказано на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та повернуто справу для належного оформлення.

Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/702/23

Провадження № 3/571/323/2023

01 травня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця с. Добринь, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП невідомо, військовозобов`язаного,

у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2023 року, близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ЧЦП№173806 від 21.04.2023, витягом №56 із журналу реєстрації, згідно якого слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат становить 0,72%, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/252/23

Номер провадження 3/184/336/23

04 травня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 року о 13-30 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 умисно висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 штовхав та давав ляпаси, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, зі складеним протоколом згодний.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №084333 від 02.02.2023 року складений відносно ОСОБА_1 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що від ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 277, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №735/229/23р.
Провадження по справі 3/735/120/2023р.
ПОСТАНОВА

29 березня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року, близько 21.00 години, за адресою, АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своїх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , 2007 року народження, а саме: за вище вказаною адресою її дочки перебували у п`яному вигляді у громадському місці, чим мати ухилилась від своїх батьківських обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиросердно розкаялась і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 щиросердно розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушниці, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Єдиний унікальний номер 599/1009/23
Номер провадження 3/599/329/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за місцем проживання у АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року близько 13 год.03 хв. виявлено, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , у зв`язку із чим неповнолітня ОСОБА_2 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала на спецлінію «102».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №065221 від 04 травня 2023 р., рапортом поліцейського Зборівського ВП №2, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому розкаялася, зобов`язалася приділяти належну увагк поведінці доньки, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №707/1162/23
Провадження №3/707/838/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 707/1162/23 та 707/1163/23.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 707/1162/23.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 707/1162/23 та 707/1163/23 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер 707/1162/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 703/1365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2023 року о 12 год. 15 хв. в м.Сміла по вул.Незалежності, 29, керуючи автомобілем «BMW», д.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2023 року серії ААБ №186761, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький