Справа№938/625/23
Провадження № 3/938/347/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, утриманців не має, учасника бойових дій, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534706 від 17.08.2023, відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 27.05.2023 о 15год 15хв., за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину "Ставок" вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону словами нецензурної лайки та ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Судді пояснив, що у травні 2023 року, точної дати не пам`ятає, він разом із знайомим ОСОБА_4 перебували на літній терасі біля магазину "Ставок" у смт Верховина по вул. Грушевського, де сиділи за столиком. Між ними виникла суперечка, під час якої вони голосно говорили. В певний період до магазину ішла жінка, якої він не знав, однак, як виявилося пізніше - ОСОБА_5 . Коли вона проходила повз них, то облаяла нецензурними словами його та його знайомого ОСОБА_6 , не пояснивши при цьому причину. Дещо пізніше ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину, десь через 2-3 хвилини після того, як туди зайшла ОСОБА_8 , а він залишився на вулиці. Однак почувши, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почалася словесна сварка, він одразу зайшов у магазин, де побачив, що ОСОБА_10 наближається до ОСОБА_6 , лайливо його ображає та намагалася вдарити, повторюючи слова "удар - удар". Він зрозумів, що ситуація загострюється, тоді став між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , обличчям до ОСОБА_8 та сказав їй, щоб вона була тихо. Тобто, повторював "тихо, тихо, тихо". Зазначив, що можливо він говорив голосно. В певний момент ОСОБА_7 відійшов у сторону та він зауважив, що він підняв одну милицю вверх, тоді він повернувся до нього і сказав "неможна-неможна", можливо при зверненні до ОСОБА_9 , він висловився емоційно. Потім вони з ОСОБА_4 вийшли з приміщення магазину. Після чого ОСОБА_10 зателефонувала у поліцію. Він сидів на лавці та чекав приїзду поліцейських. Вказав, що йому прикро, що сталася така подія, бо навіть якщо ОСОБА_10 обзивала їх, то непотрібно було звертати на це увагу. Під час конфлікту у магазині була продавець, ще одна жінка, діти.

У зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 вини, судом було здійснено виклик в судове засідання потерпілої особи - ОСОБА_2 , та судове засідання було відкладено на 18.08.2023.

При цьому зважаючи на скорочені строки розгляду справи, ОСОБА_2 було повідомлено про дату, час та місце слухання протоколу відносно ОСОБА_1 , шляхом телефонограми, яку вона прийняла.

В судове засідання 18.08.2023 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав свої пояснення, які надав у попередньому судовому засіданні. У зв`зку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленої потерпілої особи, розгляд справи відкладено на 23.08.2023.

В судове засідання 23.08.2023 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який додатково пояснив, що не виражався в бік потерпілої ОСОБА_10 нецензурною лайкою, а можливо дещо у грубій формі та голосно висловився до ОСОБА_6 намагаючись припинити його дії, і ймовірно ОСОБА_10 прийняла це висловлювання у свою адресу. Вказав, що не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпіла особа - ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явилася, про дату, час та місце слухання протоколу відносно ОСОБА_1 повідомлялася належним чином та своєчасно шляхом телефонограми, яку вона прийняла. Причини неявки суду не повідомила.

З метою забезпечення повноти та всебічності розгляду зазначеної справи, зважуючи на те, що особа не визнає своєї вини, а належним чином повідомлена потерпіла особа, в судове засідання, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, суддя повторно здійснив виклик потерпілої в судове засідання та відклав судове засідання на 25.08.2023.

В судове засідання 25.08.2023 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Потерпіла особа - ОСОБА_2 в судове засідання, в черговий раз, не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечив проти завершення розгляду справи без участі потерпілої ОСОБА_2 .

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 працівниками поліції надано суду наступні докази:

- протокол серії ВАВ №534706 від 17.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 27.05.2023 о 15год 15хв., за адресою: смт Верховина, вул.Грушевського, Верховинського району Івано-Франківської області, перебуваючи в приміщенні магазину "Ставок" вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону словами нецензурної лайки та ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП;

- лист слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Є.Дреслюка, яким він повідомляє про те, що Слідчим відділення Верховинського РВП ГУН в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 під Ne0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. 04.07.2023 до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Верховинського районного суду зобов`язати внести відомості до ЄРДР викладені в заяві представника. ОСОБА_2 адвоката Андрія Рогалевича про те, що 27.05.2023 близько 15:15 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Ставочок», що розташований в смт. Верховина по вул. Грушевського. Верховинського району. Івано-Франківської області вчинили конфлікт і ОСОБА_2 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в ході чого ОСОБА_12 наніс удар милицею в ділянку голови ОСОБА_2 ушкодження, чим спричинив останній тілесні.

За вказаним фактом 05.07.2023 СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано- Франківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.

15 липня 2023 потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 було добровільно видано працівникам Верховинського РВП цифровий носій DVD-R диск марки «Verbatim», на якому як пояснила ОСОБА_2 містяться відеозаписи події 27.05.2023 близько 15:15 год. в приміщенні магазину «Ставочок», що розташований в смт. Верховина по вул. Грушевського, Верховинського району, а саме як ОСОБА_12 та ОСОБА_1 вчинили із ОСОБА_2 конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 наніс один удар милицею в ділянку голови зліва ОСОБА_2 .

В ході огляду вищевказаних відеозаписів встановлено, що грубе порушення громадського порядку вбачається в діях лише ОСОБА_12 , який перебуваючи в приміщенні магазину «Ставочок» вчинив із ОСОБА_2 конфлікт в ході якого наніс останній один удар милицею в ділянку голови, зліва.

В той же час на вказаних відеозаписах ОСОБА_1 намагався відтягнути ОСОБА_12 та не вчиняв дій, які б грубо порушували громадський порядок, передбачених ст.296 КК України, натомість в його діях містяться ознаки дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

31.07.2023 постановою слідчого вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч.2 ст.296 на ч.1 ст.296 КК України. У зв`язку з чим матеріали відносно ОСОБА_1 направлені для організації прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 13.07.2023 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000084 від 05.07.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.07.2023 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000084 від 05.07.2023;

- протокол огляду відео подій, що мали місце 27.05.2023, з якого вбачається, що на відеозаписі (файл №1 тривалістю 01хв. 59с.) відсутній звук. На початку відеозапису на ньому зафіксовані ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , які перебувають, як встановлено матеріалами кримінального провадження в приміщенні магазину «Ставочок», що розташований в смт. Верховина по вул. Грушевського, Верховинського району, Івано-Франківської області, які розмовляють між собою (розмови не чути, оскільки відсутній звук відеозапису). В цей час ОСОБА_1 перегородив собою та тримає ОСОБА_12 , який намагався пройти до оператора відео, якою як встановлено є ОСОБА_13 . Також, по заду ОСОБА_12 та ОСОБА_1 на відеозаписі зафіксована потерпіла ОСОБА_2 .

На 22 сек. відеозапису ОСОБА_12 повертається обличчям до ОСОБА_2 та між ними відбувається розмова (розмови не чути, оскільки відсутній звук відеозапису), в ході якої ОСОБА_12 тримаючи в руках милиці для допомоги при ходьбі, розмахує ними перед обличчям ОСОБА_2

ОСОБА_1 в цей час відтягує ОСОБА_12 від ОСОБА_2 стає між ними, після чого також розмовляє із ОСОБА_2 (розмови чути, оскільки відсутній звук відеозапису).

На 1 хв 09 с. відеозапису оператор виходить із приміщення магазину та на 01хв. 09с. повертається до приміщення магазину. В цей час ОСОБА_2 стоїть перед ОСОБА_12 , а ОСОБА_1 стоїть між ними. На 01 хв. 26 с. відеозапису оператор знову виходить із магазину та одразу повертається. На 01 хв. 33 с. відеозапису ОСОБА_2 обходить холодильні камери, що розташовані в центрі приміщення магазину та стає вже навпроти ОСОБА_12 , а ОСОБА_1 в цей час стоїть позаду ОСОБА_12 та тримає своєю правою рукою за ліву милицю ОСОБА_12 .

На 01 хв. 53 с. відеозапису ОСОБА_1 знову стає між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .

На 01 хв. 55 с. відеозапису ОСОБА_12 тримаючи в правій руці милицю наносить нею один удар у ділянку голови з ліва ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 відштовхує ОСОБА_12 до виходу із магазину. На 01 хв. 59 с. відеозапис завершується.

На відеозаписі (файл №2 тривалістю 00 хв. 07с.) який являє собою частину першого відеозапису, та на якому присутній звук, на початку відеозапису ОСОБА_1 стоїть між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , яка висловлюється в сторону ОСОБА_12 нецензурними словами. На 03 с. відеозапису ОСОБА_12 тримаючи в правій руці милицю наносить нею один удар у ділянку голови з ліва ОСОБА_2 та висловлюється нецензурними словами, після чого ОСОБА_12 відходить до виходу із магазину та відеозапис завершується;

- характеризучі особу ОСОБА_1 , документи;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2023, в яких він пояснив, що 27.05.2023 приблизно о 10.30год до нього зателефонував ОСОБА_12 та попросив зустрітися біля магазину «Ставок», щоб допомогти йому. Приблизно о 11.00год він підійшов до магазину «Ставок», куди також на таксі під`їхав ОСОБА_12 . Після цього вони присіли на лавочку на літній терасі, де емоційно та голосно розмовляли. Пізніше, проходячи повз них ОСОБА_2 , зробила їм зауваження, через те, що вони голосно розмовляють, обізвавши їх при цьому нецензурною лайкою. Приблизно через п`ять хвилин після цього, як їм зробили зауваження ОСОБА_12 зайшов в приміщення, де ще на той час перебувала ОСОБА_2 та між ними виник словесний конфлікт. Почувши сварку, він зайшов до магазину та хотів заспокоїти ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , побачив, як ОСОБА_12 замахнувся в бік ОСОБА_2 милицею та почав відштовхувати ОСОБА_12 до виходу з магазину. Після чого він бачив, що ОСОБА_2 подзвонила на спецлінію «102», а ОСОБА_12 пішов у невідомому напрямку.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме- громадське місце. "Громадське місце"- це вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку.

Друга ознака об`єктивної сторони цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадському місці, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку у громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №534706 від 17.08.2023, вбачається що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , однак із протоколу, не вбачається, що ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, а вбачається виникнення суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив факт вживання нецензурної лайки 27.05.2023 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в смт Верховина по вул. Грушевського Івано-Франківської області, як в загалі так і до ОСОБА_2 , безпосередньо, ствердивши, що тільки вживав заходів для припинення конфлікту, який виник між його знайомим ОСОБА_14 та ОСОБА_2 .

Долучені до матеріалів справи доказ, не підтверджують того факту, що ОСОБА_1 27.05.2023 о 15год 15хв., за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину "Ставок", в ході конфлікту із ОСОБА_2 , виражався в її сторону словами нецензурної лайки та ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Так, суд звертає увагу на те, що долучений до матеріалів справи протокол огляду відео від 27.07.2023, на якому містяться відеозаписи події, що мала місце 27.05.2023 не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено самого диску, на якому б містився вказаний відеозапис. В той же час зі змісту протоколу огляду відео вбачається, що на одному із відеофайлів тривалістю 01хв.59с. відсутній звук, на іншому відеофайлі, тривалістю 00хв. 07с. звук присутній, однак відомостей про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі в сторону ОСОБА_2 , такий відеозапис не містить.

Також суд критично оцінює долучені до матеріалів справи протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000084 від 05.07.2023 та протокол допиту свідка ОСОБА_13 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000084 від 05.07.2023, оскільки безпосереднього доказового значення для встановлення обставин адміністративного правопорушення, зокрема встановлення в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дані матеріали не мають.

При цьому, суд звертає увагу на те, що такі докази зібрані, в рамках кримінального провадження, а в даному випадку в матеріалах справи відсутні дані про те, що відносно ОСОБА_1 зареєстроване кримінальне провадження, натомість із листа слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Є.Дреслюка, що долучений до матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Суддя також звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» не зазначено жодних свідків вказаної події, зокрема відсутній запис про те, що ОСОБА_13 була свідком вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Натомість потерпіла ОСОБА_2 , будучи неодноразово викликаною в судове засідання для дачі пояснень, до суду не з`явилась.

Ні потерпілою ОСОБА_2 ні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не заявлялось клопотань про виклик того чи іншого свідка події, для його допиту в суді.

Інших доказів, з яких можливо було встановити вину ОСОБА_1 до протоколу не долучено.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справи "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, «Шмауцер проти Австрії» від 23 жовтня.1995 року, «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункти 17, 21 рішення "Надточій проти України").

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що до матеріалів справи не долучено та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не здобуто належних, достовірних, допустимих і достатніх доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС