Справа № 571/692/22
Провадження № 3/571/156/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №313270 від 10.06.2022, 10 червня 2022 року о 21 год. 15 хв. в смт.Рокитне по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Соборна не надав перевагу в русі мотоциклу «Geon X-Road», р.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 20.03.2023 прибув ОСОБА_1 .. У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, судове засідання відкладене на 28.03.2023.

В судове засідання 28.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, 28.03.2023 надійшло клопотання його захисника-адвоката Твердого М.К. про розгляд справи у їх відсутності.

Крім того, 27 березня 2023 року на електронну адресу суду надійла заява адвоката Твердого М.К. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події такого правопорушення.

Заява обгрунтована тим, що 10 червня 2022 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_2 в смт.Рокитне по вул.Шевченка, не порушував вимог п.16.11 ПДР взагалі, а тому у його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, бо фактично ДТП мала місце у смт.Рокитне, на перехресті вулиць Шевченка і Соборної, у момент, коли ОСОБА_1 рухався на автомобілі по вул.Шевченка у напрямку вулиці Міцкевича, здійснював на цьому перехресті маневр розвороту, а водій мотоцикла ОСОБА_2 , що рухався за автомобілем по вул.Шевченка у попутному напрямку, зіткнувся із автомобілем, внаслідом чого і мотоциклу, і автомобілю були спричинені механічні пошкодження, а самому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №313270 від 10.06.2022 та зазначені у ньому обставини прямо суперечать фактичним обставинам, які не підтверджують факту скоєння ним такого порушення ПДР, а тому не можуть слугувати і підставою притягнення його до адміністратвної відповідальності за це порушення.

Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка мала місце 10.06.2022, заступником начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Дударем Д.В. 28 жовтня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000142 від 22.06.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зі змісту постанови слідчого вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався вимог п.2.3б, п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху , тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також слідчим встановлено, що інший учасник події ОСОБА_2 не дотримався вимог п.п.а),б), ґ) п.2.1, п.п.г),в) п.2.3 та п.п.в) п.2.9 Правил дорожнього руху, тому в його діяв вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5,6 ст.121 та ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП.

Якщо ж прийняти до уваги заяву захисника ОСОБА_1 -адвоката Твердого М.К., то ДТП мала місце у смт.Рокитне, на перехресті вулиць Шевченка і Соборної, у момент, коли ОСОБА_1 рухався на автомобілі по вул.Шевченка у напрямку вулиці Міцкевича, здійснював на цьому перехресті маневр розвороту, а водій мотоцикла ОСОБА_2 , що рухався за автомобілем по вул.Шевченка у попутному напрямку, зіткнувся із автомобілем.

За вказаних обставин, здійснюючи розворот на перехресті вулиць Шевченка і Соборної в смт.Рокитне, ОСОБА_1 не був уважним на дорозі, не стежити за дорожньою обстановкою та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив порушення вимог п.2.3б та п.10.1 Правил дорожнього руху.

За вказаних обставин відсутні підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №313270, повідомленням на лінію 102, фтотаблицею та схемою місця ДТП, постановою від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення можу бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинено 10 червня 2022 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 28 жовтня 2022 року, справа надійшла до суду 23 лютого 2023 року. На час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду та розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 -адвоката Твердого М.К. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення, відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до ст.38 КУпАП справу провадженням закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк