Справа № 444/1180/23
Провадження № 3/444/688/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

03 травня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 12.04.2023 року о 15:30 год. в с. Бишків, вул. Центральна, 7, керував ТЗ ВАЗ 2109 НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами державним виконавцем Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 09.02.2023 року, чим вчинив порушення ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був сповіщений про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи. Однак ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій вказав, що він не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, оскільки він не знав про його обмеження в праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 338693 від 12.04.2023 рокуОСОБА_1 12.04.2023 року о 15:30 год. в с. Бишків, вул. Центральна, 7, керував ТЗ ВАЗ 2109 НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами державним виконавцем Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 09.02.2023 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення письмово пояснив, що він керував транспортним засобом 12.04.2023 року, оскільки не знав про обмеження його виконавчою службою у праві керування транспортним засобом

Як вбачається із листа Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області від 03.05.2023 року постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом не була направлена ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю коштів на маркувальнів машині відділу.

Таким чином судом встановлено, що станом на день події 12.04.2023 року ОСОБА_1 не знав про те, що він був тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 09.02.2023 року, оскільки така постанова йому вручена чи надіслана не була, що підтверджується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, листом Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області від 03.05.2023 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 338693 від 12.04.2023 рокуспростовуються показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, листом Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області від 03.05.2023 рокута не підтверджується іншими достатніми доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 126, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.