Справа №346/2058/23
Провадження №3/346/1221/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини відповідно до виконавчого листа, виданого 08.07.2022 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.04.2023 становить 26500 гривень, сукупний розмір якої становить суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судові засідання, призначені на 02.05.2023 та 16.05.2023 ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавав.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784231 від 05.04.2023, в якому викладеного обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що мало свій прояв у несплаті аліментів на суму, що перевищує сукупну кількість платежів за 6 місяців;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 16.03.2023, в якій остання просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 21000 гривень;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 10.08.2019 Коломийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, згідно якого батьком дитини значиться ОСОБА_1 ;

- копією рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.12.2021 та копією виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області виданого 08.07.2022 на підставі рішення суду, згідно яких стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_4 у розмірі 1500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття;

- розрахунком заборгованості зі плати аліментів, згідно якого заборгованість станом на 01.04.2023 становить 26 500 гривень;

- постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №69494844 від 26.07.2022, згідно якої відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №346/4912/21, виданому Коломийським міськрайонним судом 08.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2023, з яких вбачається, що йому відомо про те, що він повинен сплачувати аліменти на користь своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 на утримання їхньої спільної неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в сумі 1500 гривень щомісячно, зазначивши при цьому, що аліменти він не сплачував, що призвело до заборгованості у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не дозволяла йому бачитись та спілкуватися з дочкою, а також через те, що вона без його дозволу поїхала разом з дочкою за кордон.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи диспозицію ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується, насамперед умисною формою вини, що у свою чергу передбачає обізнаністю особи щодо обов`язку по сплаті аліментів та наявності існуючої заборгованості, за відсутності відповідних ознак притаманних кримінальному правопорушенню, тому можна стверджувати, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, аліменти на утримання неповнолітньої дитини не сплачував через особисті неприязні відносини з колишньою дружиною, що свідчить про саме про умисний характер його дій.

Крім того слід зауважити, що заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 виникла з моменту пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: з 11.10.2021 і станом на 05.04.2023 погашена не була (дата складання протоколу про адміністративне правопорушення). У зв`язку з вищенаведеним суд не бере надану ОСОБА_1 довідку про погашення заборгованості по сплаті аліментів, оскільки борг по сплаті аліментів відсутній станом на 10.05.2023, відповідно був погашений вже після складання протоколу про адміністративну відповідальність, а тому відповідні дії можуть свідчити лише про бажання уникнути можливої відповідальності за допущене порушення.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки, як вбачається з його письмових пояснень та пояснень наданих під час судового розгляду, він дійсно був обізнаний про обов`язок сплачувати аліменти, а також і про існування заборгованості.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 183-1, 250-252, 280, 283, 284, 325-1,325-3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред?явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Валігурська Л.В.