Справа № 196/44/22
№ провадження 3/196/1/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.10.2018 орган 1261, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №009289 від 03.12.2021 року, 03 грудня 2021 року близько 15.00 год., в смт Царичанка по вул.Первомайська, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Matsubishi Galant н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, спостерігалося почервоніння очей, від проходження оглдяу на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009289 від 03.12.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння на гр. ОСОБА_2 з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 №ARBL-0852; CD-диском з відеозаписом з місця події; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; рапортом поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ст.сержанта поліції Сосідки Ю.Г., розпискою про отримання тарнспортного засобу від працівників поліції.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він у порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано за участю двох свідків.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 .

Так, згідно з ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 03 грудня 2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009289 від 03.12.2021 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков