ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081760 від 17.08.2023, ОСОБА_1 25.06.2023 о 15 год 16 хв, керуючи автомобілем Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Героїв Пожежників, 125, виїжджаючи на дорогу з двору, не надав дорогу велосипедисту гр. ОСОБА_2 , який рухався з правого боку від автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 25.06.2023 о 15 год 16 хв, керуючи автомобілем Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав з двору буд. 125 по вул. Героїв Пожежників у м. Житомирі, однак не порушував ПДР України. Рухаючись зі швидкістю приблизно 10 км/год, відчув удар у праве крило автомобіля, внаслідок якого велосипедист упав на капот т/з. Після чого, одразу викликав швидку допомогу та поліцію. Свідки ДТП йому пояснили, що велосипедист ОСОБА_2 винуватий у зіткненні, а саме останній перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, що підтверджується відеозаписом події ДТП, який надав суду. Технічної можливості уникнути ДТП у нього не було. Просив визнати його невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 до події не знав. 25.06.2023 о 15 год 16 хв у м. Житомирі по вул. Героїв Пожежників, 125 був свідком ДТП, де велосипедист на великій швидкості, порушуючи ПДР України, з`їхав з тротуару проти дозволеного руху транспорту, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У водія т/з Skodа технічної можливості уникнути ДТП не було та останній не міг бачити велосипедиста у даній ситуації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху встановлено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, що досліджені в судовому засіданні матеріали справи, в тому числі відеозапис, відповідно якого ОСОБА_1 не порушував п. 10.2 та п. 12.1 Правил дорожнього руху та те, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з створенням дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя