Справа № 296/5745/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року о 19 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Східна, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, стан сп`яніння підтверджується висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради за №392.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.07.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 29.06.2023р. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 20.07.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 12.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 27.07.2023р. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 12.09.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 04.06.2023 року поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Ніцевичем Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 26.05.2023р. в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога за № 392 від 26.05.2023 року.

Відповідно до висновку № 392 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2023 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 26.05.2023 року о 19 год 40 хв, в сечі останнього виявлено a-pvp, канабіноїди. Амфетамін, бензодіазепін, барбітурати, кокаїн, екстазі, метадон, морфін, метамфетамін, мефедрон, MDРV, MCAT не виявлено.

В судовому засіданні 12.09.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення ним ПДР України (в автомобіля тоновані задні ліхтарі, шляхом нанесення додаткового покриття, що не дозволено ПДР), про що зазначається інспектором патрульної поліції, з подальшою перевіркою документів та поверхневою перевіркою водія, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію». Щодо проведення працівниками поліції огляду автомобіля водій ОСОБА_1 категорично заперечив, зазначаючи про те, що заборонених речей, предметів немає, такий огляд, на його думку, є немотивований та безпідставний, працівникам патрульної поліції не довіряє. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівник поліції зазначає про те, що вбачає у водія явні ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), в зв`язку із чим водієві було запропоновано пройти огляд на визначення такого стану в медичному закладі в установленому законом порядку, шляхом здачі біорідини на аналіз, на що водій ОСОБА_1 погодився. В приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 26.05.2023 року пройшов огляд у лікаря нарколога, здав аналіз сечі для визначення вмісту наркотичних засобів в організмі. В подальшому, під час слідування (повернення) до місця зупинки транспортного засобу, поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про необхідність явки до УПП в Житомирській області для складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, у разі позитивного висновку лікаря нарколога, за результатами огляду водія на вміст в організмі наркотичних речовин. Додаткового водія повідомлено про те, що у разі неявки останнього до УПП в Житомирській області на виклик, адміністративні матеріали будуть складатися у його відсутності, з подальшим їх направленням до суду. ОСОБА_1 вручено примірник письмового повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, про що останній поставив свій підпис. По поверненні патрульного автомобіля на місце зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , поліцейським повторно зазначається про необхідність проведення огляду транспортного засобу, із врахуванням того, що водій при зупинці його працівниками поліції, категорично відмовився від надання дозволу на проведення огляду автомобіля. При цьому водієві надано роз`яснення про те, що у випадку ненадання дозволу на огляд транспортного засобу працівникам патрульної поліції, такий огляд буде проводитися СОГ, із викликом їх на місце зупинки автомобіля. В подальшому, працівниками СОГ проведено огляд автомобіля.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 392 від 26.05.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 26.05.2023 року о 19 год 40 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 392 від 26.05.2023 року, лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . За результатами огляду блідість шкірних покривів. 26.05.2023р. о 20 год 00 хв відібрана сеча на вміст амфетаміну, бензодіазепінів, кокаїну, барбітуратів, екстазі, метадону, морфіну, метамфетаміну, канабіноїдів, солі. За результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 652 від 29.05.2023р.), в сечі виявлено a-pvp, канабіноїди. Амфетамін, бензодіазепіни, барбітурати, кокаїн, екстазі, метадон, морфін, метамфетамін, мефедрон, MDPV, MCAT не виявлено. Заключний діагноз в сечі виявлено a-pvp, канабіноїди.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424365 від 04.06.2023 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 26.05.2023р. о 19 год 10 хв у м. Житомирі, вул. Східна, 44 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря №392 від 26.05.2023р.; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції Громлюка М.О. від 26.05.2023 року, для розгляду та складання відносно нього адміністративних матеріалів, із врученням ОСОБА_1 примірника даного повідомлення, про що останній поставив свій підпис.; висновком № 392 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого за результатами лабораторного дослідження №652 від 29.05.2023р. в сечі виявлено a-pvp, канабіноїди; рапортом поліцейського взводу №2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Ю. Ніцевича від 04.06.2023 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу 151 26.05.2023 року було зупинено транспортний засіб Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР України. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та доставлено водія до найближчого закладу охорони здоров`я. 04.06.2023 року було отримано висновок лікаря, з виявленими в організмі забороненими речовинами. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.09.2023 року; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 392 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 26.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон