Справа № 509/1222/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20/11/15-32-07-06-15 від 03.02.2023 року з доданими додатками до нього, у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, з якого слідує, що ним як ФОП було порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не подання до органів державної податкової служби України податкової звітності по дротовим або бездротовим каналам зв`язку за перевіряємий період, проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування без зазначення коду товарної під категорії, чим було порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення зазначено: АДРЕСА_2 м автодороги Одеса-Кучургани, однак с.Радісне належить до колишнього Біляївського району, нині Одеського.

Таким чином, до компетенції Овідіопольського районного суду Одеської області не належить розгляд вказаного протоколу, так як інкриміноване порушення вчинено на території с.Радісне, яке не входять до територіальної підсудності суду.

Жодних клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи в Овідіопольському районному суді Одеської області до матеріалів не додано.

Згідно з п. 1 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Головного Управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 257 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.183, ст.257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, для визначення питання про направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко