Справа № 698/647/22
Провадження № 3-в/698/2/23
ПОСТАНОВА

22 серпня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП в частині сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі одної тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

09.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання даної постанови до 10.06.2024 року та розстрочку сплати штрафу на десять місяців, у зв`язку з фінансовою нестабільністю та неможливістю сплатити штраф своєчасно одним платежем.

Дослідивши матеріали заяви та долучених до неї документів, суддя дійшов висновку про необгрунтованість заявлених вимог, які не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Правилами ст. 301 КУпАП не передбачено установлення розстрочки накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Відповідно до частини 6 цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Суддя, також звертає увагу заявника, що ним не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за яких суддя може прийняти рішення про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу.

Так, в поданій заяві відсутні докази того, що відкрито виконавче провадження з виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2023 року.

Нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

З огляду на вищевказане суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП в частині сплати штрафу - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов