3/441/1124/2023 441/2690/23
П О С Т А Н О В А

06.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення 21.10.2023 о 23 год. 40 хв., був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 встановлених йому обмежень згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у заяві від 03.11.2023 факт порушення визнав.

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

30.06.2023, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік і зокрема заборонено перебувати в закладах громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, виїжджати за межі адміністративного району без дозволу поліції, виходити з місця проживання на АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв., останнього зобов`язано два рази на місяць з`являтися на реєстрації до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 024658 від 03.11.2023 убачається, що ОСОБА_1 21.10.2023 о 23 год. 40 хв., був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 встановлених йому судом обмежень.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, окрім вищенаведеного, підтверджується рапортом помічника чергового ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області Дунас В.В. від 21.10.2023, довідкою про результати проведння перевірки адміннаглядового гр. ОСОБА_1 від 03.11.2023 (ІКС ІПНП № 4468 від 21.10.2023), а також іншими зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Згідно постанов Городоцького районного суду Львівської області від 08.02.2023, від 17.02.2023 та від 18.09.2023, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу, жоден із яких на 06.11.2023 не сплатив та адмінстративного арешту відповідно.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та підстави для накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке останнього вже було піддано адміністративному стягненню і обираю таке у виді адміністративного арешту.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративний арешт, ураховую негативну характеристику порушника, що останній не працює, власних заощаджень немає, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 245, 278, 280, 283, 284, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Подвисоцькому Олександру Миколайовичу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер