П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 року, о 16 год. 38 хв., за адресою м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 17 Б, під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_1 , було виявлено згорток з білою кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/6438-НЗПРАП від 13.07.2023 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,0696 г., що є невеликим розміром, яку останній незаконно зберігав при собі, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області від 18.07.2023 року кримінальне провадження №0000547 від 29.06.2023 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040808 від 09.08.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/107-23/6438-НЗПРАП від 13.07.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2023 року та іншими матеріалами справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту закриття кримінального провадження і до моменту розгляду даної справи минув визначений ч.7 ст.38 КУпАП три місячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.38, 247ч.1 п.7, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,0696 г. знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк