Справа № 159/1771/23
Провадження № 3/159/846/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; керівника Профспілкової організації Ковельського управління експлуатації газового господарства (юридична адреса: вулиця Степана Бандери, 34А, місто Ковель, Волинська область),

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

в с т а н о в и л а :

Керівник Профспілкової організації Ковельського управління експлуатації газового господарства (юридична адреса: вулиця Степана Бандери, 34А, місто Ковель, Волинська область) ОСОБА_1 не подала звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік (термін подання 01.03.2023, фактично не подано), чим порушила пп.49.18.3, п.49.18, п. 49.2 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, згідно з актом камеральної перевірки податкової звітності про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації № 4277/03-20-04-07/36704547 від 29.03.2023.

Належним чином повідомлена, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на виклик до суду 01.05.2023 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Диспозицією частини першої статті 163-1 Кодексу передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №72 від від 03.04.2023 та актом камеральної перевірки податкової звітності про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації № 4277/03-20-04-07/36704547 від 29.03.2023.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (стаття 251 Кодексу).

У вказаному протоколі у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно із якими остання вказала причину неподання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової Профспілкової організації Ковельського управління експлуатації газового господарства - «пошкодження електронного підпису», що суд трактує як фактичну згоду із протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Проаналізувавши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру протиправного діяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 27, 40-1, 163-1, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова