overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2926/23
пр.№ 3/464/1323/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , пенсіонера, працюючого охоронцем у ПП « ОСОБА_2 », жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 23 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, не чітка вимова, не стійка хода) вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за руку, наніс ляпас.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно в той час і в тому ж місці був в стані алкогольного сп`яніння, однак, потерпіла також перебувала в стані алкогольного сп`яніння та спровокувала конфлікт, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №154549, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 23 квітня 2023 року, копією термінового заборонного припису серії АА №302918 від 23 квітня 2023 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_4 даними в судовому засіданні, яка підтвердила обставини викладені у протоколі, додатково зазначивши, що пробачила ОСОБА_3 за вчинене, поясненнями ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
справа № 563/1036/23
П О С Т А Н ОВ А

13 липня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло три адміністративні справи № 563/1036/23, № 563/1037/23 та №563/1038/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані правопорушення вчинені однією особою, суддя вважає за доцільне вищевказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 563/1036/23.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/1036/23, № 563/1037/23 та №563/1038/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши номер судової справи: 563/1036/23, номер провадження: 3/563/487/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження № 3/761/5423/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

29 червня 2023 року, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто діючи повторно, перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілої, рішеннями суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 548/884/23
Провадження №3/548/256/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , українки, громадянки України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року о 15:46 год. при перевірці магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП «ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 встановлено не забезпечення ОСОБА_1 проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки, проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено пп. 1, 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3083 від 18.04.2023 року,актом (довідкою) фактичної перевірки від 18.04.2023 року та пояснювальною запискою.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАПта застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 34 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536, 80 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: Н.С.Миркушіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія вантажних перевезень компанії «Автострада»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04.05.2023 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 217 км., керував транспортним засобом MAN TGS 41.400 реєстраційний номер НОМЕР_1 та під час виїзду не забезпечив технічно-справний стан свого транспортного засобу, внаслідок чого відбулось розірвання заднього правого колеса та заднього правого бризговика задньої осі, залишки якого у некерованому стані вилетіли на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини справи, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №239419 від 04.05.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2023 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
15.05.2023 Провадження по справі № 3/940/253/23 Справа № 940/476/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Денихівського ліцею, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975343 від 11.05.2023 року вбачається, що 11.05.2023 року близько 11 годин 10 хвилин в м. Тетієві по вул. Соборній на автостанції неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «REVO» ємкістю 0,5 л, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свою провину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 202/403/23
Провадження № 3/202/546/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника БО «БФ Янголи спасіння», про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Судом встановлено, що при складанні вищевказаної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано адресу проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року, а саме вірно зазначити адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 279/2248/23 провадження №3/279/1472/23
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровиця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30.01.2007 р., не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2023 р. близько 16 год 10 хв. знаходився в м.Коростень по вул.Горького 106А, справляв природні потреби поблизу магазину "Наталка", тим самим своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим визнає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях правопорушниці, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,173, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
02.05.2023 Справа № 756/5464/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/5464/23
Провадження №3/756/3282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.02.2023 о 13 год 50 год за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 4, був виявлений гр. ОСОБА_1 у якого при собі було 2 пакети з речовиною рослинного походження - «канабіс», маса якого 1,25 г для власного вживання, без мети збуту.

Як убачається з висновку експерта №СЕ-19/111-23/15995-НЗПРАП від 17.04.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 1,25 г.

Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Заїки В.О. від 20.04.2023 кримінальне провадження №0000350 від 24.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 44, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА