Справа № 743/454/23
Провадження №3/743/293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії техніка (зв`язку) в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №281959 від 11.04.2023, близько 11:30 год. 21.02.2023 в результаті раптової перевірки зміни прикордонного наряду «ПС» в районі іпт УББ ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_3 ніс службу з неповним боєкомплектом, а саме без набоїв 5,45 мм у кількості 330 шт., чим порушив розділ ІІ п. 2 п.п. 11 абз. 7 Інструкції про службу ПН ДПСУ №1261 від 19.10.2015, розділ 4 п. 7 Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах підрозділах ДПСУ в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, затвердженої наказом МВСУ від 26.07.2018 №636.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 2 статті 251 КУпАП закріплює обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати або змінювати юридичне формулювання вчиненого особою адміністративного правопорушення, самостійно кваліфікувати дії особи за конкретною статтею КУпАП, що визнаються як адміністративне правопорушення, або змінювати зазначену у протоколі правову кваліфікацію таких дій, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, та є порушенням права на захист особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №281959 від 11.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

У свою чергу, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281959 від 11.04.2023 зазначено лише, що ОСОБА_3 ніс службу з неповним боєкомплектом, а саме без набоїв 5,45 мм у кількості 330 шт.

Таким чином, юридичне формулювання вчиненого військовослужбовцем ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, викладене у протоколі, складеного щодо нього, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адже судом не встановлено які дії або бездіяльність вчинив ОСОБА_3 , котрі б вказували на недбале ставлення військової службової особи до військової служби, не зазначивши суспільно небезпечних наслідків, які настали в результаті вчинення останнім, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, в протоколі невідоме місце вчинення правопорушення, а також не надано копії військового квитка, наказу Міністерства оборони України, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а відтак суб`єктом інкримінованого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що також суперечить вимогам складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суворій відповідності до вимог закону, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №743/454/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повернути десятій прикордонній заставі (з м.д. н.п. Добрянка) прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко