Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Рівне

Справа № 557/1048/23

Провадження № 33/4815/608/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

адвоката Пилипіва І. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що постанова суду підлягає зміні в частині призначеного адміністративного стягнення. Судом в оскаржуваній постанові невірно зазначено, що вона не визнає свою вину у вказаній події, суд не правильно вказав її позицію по справі. Вона пояснювала під час оформлення адміністративних матеріалів та у суді, що сам факт пошкодження паливного пістолету вона визнає та бажала відшкодувати завдані збитки на місці, проте АЗС їй вказала дуже велику суму за відшкодування завданих збитків, яка є явно завищеною та не відповідає дійсному розміру завданої шкоди. Вона не погоджується, що в її діях є склад ДТП, а незвичайні цивільно-правові відносини, оскільки вона не допустила зіткнення. Зазначає, що вона є постійним клієнтом АЗС та щоразу оператор проводив заправку та виймав заправний пістолет, цього разу після заправки він пістолет не вийняв та покинув місце заправки, тому вона вважала, що він виконав свої посадові обов`язки та продовжила свій рух. Вказує, що суд не витребував посадову інструкцію оператора заправної станції, а їй дану інструкцію не нададуть. Працівниками поліції не було відібрано жодного пояснення у можливих свідків та не долучено фото-відеозаписів з АЗС. Також відсутні будь-які дані про розмір майнової шкоди. Стверджує, що вона бажала та бажає відшкодувати завдані нею збитки у разі їх наявності та підтвердження розміру. На АЗС з неї вимагали 3500 грн., тоді як вартість ремонту складає близько 800 грн. Суд першої інстанції не врахував положення ст. 33 КУпАП. Зазначає, що із 2008 року у неї відсутні штрафи за порушення ПДР, що підтверджується відповіддю із УПП в Рівненській області. В неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, з якими вона проживає за межами м. Рівне в с. Грушвиця Друга, а діти навчаються у м. Рівне. Вона щоденно возить дітей до школи, а тому позбавлення її права керування транспортним засобом виключить можливість завозити дітей на навчання та забирати їх додому. Вона притягається до адміністративної відповідальності вперше. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати постанову суду першої інстанції та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 430650 від 14.06.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 22 год. 30 хв. в с. Горбаків, вул. Центральна, 3а, Гощанського р-ну, Рівненської обл., на АВЗ «ОККО» не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого спричинила пошкодження паливного пістолету ДП Євро на паливно-роздавальній колонці №3 АЗС «ОККО». Внаслідок ДТП пошкоджено паливний пістолет та завдано матеріальні збитки АЗС. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До протоколу додано: пояснення водія, Схему місця ДТП.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 надала письмові пояснення, які додано на окремому аркуші.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Матеріали справи містять Схему місця ДТП, яка сталася 14.06.2023 року о 22 год. 30 хв., яку складено у зв`язку із пошкодженням пістолету паливно-роздавальної колонки. Водій ОСОБА_1 підписала дану Схему місця ДТП (а.с. 3).

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4).

До апеляційної скарги додано: - копію довідки Рівненського ліцею №2 від 25.08.2023 року про те, що діти ОСОБА_1 : ОСОБА_2 учениця 7 класу, ОСОБА_2 учениця 1 класу навчаються в Рівненському ліцеї №2 Рівненської міської ради; - копію полісу №210951672 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; - Акт про встановлення факту проживання (на основі письмових свідчень сусідів) від 28.08.2023 року, про те, що ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_2 , ОСОБА_2 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Разом з тим, апеляційний суд не вбачає обґрунтованих підстав для застосування до ОСОБА_1 найбільшої міри покарання, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду в частині застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців скасувати та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Свою вину ОСОБА_1 не заперечує, умисних дій у вчиненні адміністративного правопорушення у неї не було.

Крім того, позбавлення права керування транспортним засобом унеможливить ОСОБА_1 завозити та забирати її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до школи на навчання, яка знаходиться у м. Рівне, а ОСОБА_1 з дітьми проживає у с. Грушвиця Друга, Рівненського району. Самостійно діти добратися до школи не можуть, оскільки є учнями 1-го та 7-го класу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову змінити в частині призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити в частині призначеного покарання, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.