Справа № 758/9638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, місце проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

08 серпня 2023 року начальник зв`язку - дивізіонний зв`язківець штабу військової частини НОМЕР_1 капітан-лейтенант ОСОБА_2 рапортом від 08.08.2023 та начальник продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_3 рапортом від 08.08.2023 доповіли, що військовослужбовець призваний за контрактом старший оператор радіолокаційної станції розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 старшина 2 статті ОСОБА_1 був виявлений з ознаками, схожими на наркотичне сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння очей, надмірна пітливість. На пропозицію пройти обстеження в медичній установі для перевірки стану на наркотичне сп`яніння старшина 2 статті ОСОБА_1 категорично відмовився.

10 серпня 2023 року під час проведення ранкової перевірки особового складу розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 на території військової частини НОМЕР_1 в Подільському районі міста Києва о 10:00 було виявлено відсутність в строю старшини 2 статті за контрактом ОСОБА_1 , про що була здійснена доповідь оперативному черговому військової частини НОМЕР_1 . Начальник радіолокаційної станції розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 старшина 1 статті ОСОБА_4 зателефонував матросу ОСОБА_1 , відповіді на дзвінок не було. Місце ОСОБА_1 невідомо, на зв`язок не виходив.

11.08.2023 о 09:00 старшина 2 статті ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 в Подільському районі міста Києва.

11.08.2023 о 10:45 медичною службою в/ч НОМЕР_1 старшина 2 статті ОСОБА_1 направлений до КНП Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" по вул. Відпочинку, 18 на огляд з метою перевірки на стан наркотичного сп`яніння, але старшина 2 статті ОСОБА_1 відмовився їхати, про що капітаном медичної служби ОСОБА_5 складено акт відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.08.2023, який було підписано старшиною 2 статті ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати ти виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою. Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частіш, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягне за собою відповідальність згідно до ч. 1 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, старшина 2 статті ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (під час дії правового режиму воєнного стану), передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

25 серпня 2023 року головний старшина - командир відділення 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувальний взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 рапортом від 26.08.2023 № 3501 та начальник розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 капітан- лейтенант ОСОБА_7 рапортом від 26.08.2023 № 3486 доповіли, що військовослужбовець призваний за контрактом старший оператор радіолокаційної станції розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_1 старшина 2 статті ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини з ознаками, схожими на вживання алкогольних напоїв, а саме: характерний запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови та координації рухів.

Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння старшина 2 статті ОСОБА_1 був доправлений для огляду на стан алкогольного сп`яніння до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з дотриманням положень статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноваженою посадовою особою - інспектором відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 з використанням спеціального технічного засобу - прилад "Алконт-М" № 00224 у присутності двох свідків: старшини 1 статті ОСОБА_6 та капітан- лейтенанта ОСОБА_7 , підтверджено перебування матроса ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння (0,38 проміле).

Старшина 2 статті ОСОБА_1 особисто визнав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що вказав у своїх власноручно написаних письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати ти виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.

Таким чином, старшина 2 статті ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (під час дії правового режиму воєнного стану), передбачене ч.3 ст.172-200 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 серпня 2023 року головний старшина - командир 1 зенітного відділення роти охорони та забезпечення військової частини НОМЕР_1 головний старшина ОСОБА_10 рапортом від 28.08.2023 № 3503 та бойовий медик 1 взводу охорони роти охорони та забезпечення військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_11 рапортом від 29.08.2023 № 3511 доповіли, що військовослужбовець призваний за контрактом старший оператор радіолокаційної станції розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_1 старшина 2 статті ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини з ознаками, схожими на вживання алкогольних напоїв, а саме: характерний запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови та координації рухів.

Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння старшина 2 статті ОСОБА_1 був доправлений для огляду на стан алкогольного сп`яніння до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з дотриманням положень статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноваженою посадовою особою - інспектором відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 з використанням спеціального технічного засобу - прилад "Алконт-М" № 00224 у присутності двох свідків: старшини 1 статті ОСОБА_6 та капітан- лейтенанта ОСОБА_7 , підтверджено перебування матроса ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння (1,02 проміле).

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати ти виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.

Таким чином, старшина 2 статті ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (під час дії правового режиму воєнного стану), передбачене ч.3 ст.172-200 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву в якій вказав, що вину визнає, просив розглядати адміністративні протоколи без його участі і просив призначити найменьше покарання.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення

-№056/4269/23 від 12.08.2023 року, № 057/4269/23 від 26.08.2023 року, № 058/4269/23 від 29.08.2023 року,

рапортом ОСОБА_13 командиру вч НОМЕР_1 про виявлення 08.08.2023 року ОСОБА_1 у неадекватному стані, Направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вих. від 11.08.2023 року, у результаті чого виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, Актом відмови від 11.08.2023 року ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння,

- рапортами ОСОБА_12 та ОСОБА_6 командиру вч НОМЕР_1 про виявлення 25.08.2023 року ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, Актом огляду №164 від 25.08.2023 року ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, роздруківка тесту Драгер 0,38%,

- рапортами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 командиру вч НОМЕР_1 про виявлення 28.08.2023 року ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, Актом огляду тестом Акконт-М від 28.08.2023 року - результат 1,02%.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, доводиться дослідженими судом доказами у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді утримання на гаупвахті.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді утримання на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко