Єдиний унікальний номер 142/581/23
Номер провадження № 3/142/366/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПС 2 категорії - водія солдата строкової служби віпс «Студена» (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) солдат строкової служби військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області від спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник кінологічної групи (інструктор) майстер-сержант ОСОБА_2 , ІПС 1 категорії групи моніторингу обстановки молодший сержант ОСОБА_3 та ІПС 2 категорії - водій солдат строкової служби ОСОБА_4 - в період з 09:00 23.09.2023 до 20:00 23.09.2023 несли службу в п/н «ПС» в межах пп/зн АДРЕСА_2 ). 23.09.2023 року за результатами перевірки п/н «ПС» в районі пп/зн №0239/02 в діях водія солдата строкової служби ОСОБА_5 офіцером ВВВБ підполковником ОСОБА_6 встановлено порушення, а саме: в діях інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) солдата строкової служби ОСОБА_7 який ніс службу в період з 09:00 23.09.2023 до 20:00 23.09.2023 молодшим прикордонного наряду «Пост спостереження» в межах проміжного прикордонного знаку № 0239/02 близько 12:45 23.09.2023 порушив порядок та правила несення прикордонної служби, що виразилося у порушенні дисципліни та правопорядку під час несення служби, а також визначених наказам на охорону державного кордону та старшим прикордонного наряду завдань, що полягало у: знятті з себе отриманої зброї, боєприпасів до неї та елементів екіпірування, допущенні відволікання від несення служби шляхом користування особистим мобільним телефоном без службової необхідності для перегляду файлів розважального характеру у мобільному додатку «ТікТок»; нездійсненні доповіді старшому прикордонного наряду про обставини, які могли б перешкоджати нести службу відповідно до отриманого і наказу на охорону державного кордону; незадовільному веденні визначеного наказом на охорону державного (кордону спостереження, не здійсненні послідовного огляду місцевості, контролю за повітряним простором, дотриманням режиму державного і кордону, прикордонного режиму на визначеній ділянці, що дало змогу офіцерам відділу внутрішньої та власної безпеки безперешкодно потрапити до території місця несення служби, тим самим порушив вимог пункту 6 глави 2, абзаців 2, 7, 8, 14 пункту 7 глави 2, абзац 15 пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, чим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що вину визнає, просить розглянути справу відносно нього без його участі. На підставі положень ст. 268 КУпАП, враховуючи, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте вказана особа заявила про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе провести судовий розгляд під час відсутності цієї особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 6, п. 7, п. 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону. Прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу; залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки; заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повністю доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2023 року, яким зафіксовано, що інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) солдата строкової служби ОСОБА_7 який ніс службу в період з 09:00 23.09.2023 до 20:00 23.09.2023 молодшим прикордонного наряду «Пост спостереження» в межах проміжного прикордонного знаку № 0239/02 близько 12:45 23.09.2023 порушив порядок та правила несення прикордонної служби, що виразилося у порушенні дисципліни та правопорядку під час несення служби, а також визначених наказам на охорону державного кордону та старшим прикордонного наряду завдань; копією матеріалів службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), викладеному в листі заступника начальника відділу внутрішньої та власної безпеки НОМЕР_2 прикордонному загону підполковника ОСОБА_8 від 25.09.2023 №1602/46477/23-Вих; також до матеріалів справи додано копії службової та характеристик на ОСОБА_1 , та копію військового квитка ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останнього застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: