Єдиний унікальний номер 389/658/23
провадження №3-в/389/3/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про роз`яснення постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 (Єдиний унікальний номер 389/658/23, провадження №3/389/249/23) щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 прийнятій у справі (ЄУН389/658/23, провадження №3/389/249/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнуто судовий збір в дохід держави та вирішено знищити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою 0,71 грама.

Однак, при винесенні постанови, судом у резолютивній частині постанови допущено описку та невірно зазначено розмір адміністративного стягнення, а саме: замість вірного п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. помилково зазначено 25 (двадцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову. Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України. Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, оскільки не змінюється вид стягнення штраф у мінімальному розмірі, вважаю можливим виправити допущену у резолютивній частині постанови описку, а саме: вважати вірним, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 (Єдиний унікальний номер 389/658/23, провадження №3/389/249/23) викладеним у наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.»

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 (Єдиний унікальний номер 389/658/23, провадження №3/389/249/23).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Український