Справа № 351/166/23
Номер провадження №3/351/188/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 291850 від 24.01.2023р. зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.01.2023р. без поважних причин не прибув на відмітку-реєстрацію, чим порушив вимоги п. 3 встановлених йому обмежень згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 13.10.2021р..

Згідно постанови Снятинського районного суду від 31.01.2023р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернуті для доопрацювання та належного оформлення, у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не додано документу територіального органу поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , з якого би суд мав можливість встановити, в які саме дні місяця 4 рази на місяць ОСОБА_1 повинен проходити реєстрацію відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 13.10.2021. А також, 15-місячний строк дії адміністративного нагляду, встановленого постановою суду від 13 жовтня 2021 року, сплив 13 січня 2023 року, проте протокол складений на ОСОБА_1 за неявку на відмітку-реєстрацію 21 січня 2023 року.

09.02.2023р. вказані матеріали справи повторно надійшли на адресу Снятинського районного суду.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративний нагляд ОСОБА_1 встановлено 13.10.2021р. постановою Рівненського районного суду Рівненської області.

На постанові Рівненського районного суду від 13.10.2021р. міститься відмітка, згідно якої дана постанова набрала законної сили 20.10.2021р.. Адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 встановлено на строк 15 місяців.

Отже, 20.01.2023р. дія постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 13.10.2021р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 сплинула.

Однак, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, вчинене ним 21.01.2023р., тобто після спливу дії постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 13.10.2021р..

З вказаних підстав, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН