Справа № 159/5312/22 Провадження №33/802/208/23 Головуючий у 1 інстанції:Шишилін О. Г.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника КПП 1 стрілецького взводу ( з охорони об`єкту №1) стрілецької роти ( з охорони об`єкту №1, №2) військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 12 грудня 2022 року о 18 год. 00 хв., під час виконання обов`язків військової служби з оборони держави та захисту Батьківщини в умовах особливого періоду (у воєнний час) у пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Він же, ОСОБА_1 15 грудня 2022 року близько 19 год.00хв. у пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби з оборони держави та захисту Батьківщини в умовах особливого періоду (у воєнний час) перебував у нетверезому стані, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Не погоджуючись із такою постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вважає її необґрунтованою та незаконною. Зазначає про те, що протокол про адміністративне правопорушення, який складений щодо нього не може бути належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказує про необхідність викликати і допитати свідків з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи. Просить оскаржену постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2023, в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вказує на те, що не був присутнім під час розгляду справи та копію оскарженої постанови не отримував.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Також слід наголосити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 11 січня 2023 року та знав про результат розгляду справи і порядок її оскарження, що підтверджується судовим рішенням.
З матеріалів справи також вбачається, що копію постанови ОСОБА_1 отримав 11 січня 2023 року, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою, власноручно підписаною останнім.
Разом з тим, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 06 березня, що підтверджується штемпелем суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 23.01.2023, вказавши причиною пропуску не отримання копії постанови та хворобу батька.

Проте, одночасно ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що був присутнім в суді першої інстанції 11.01.2023, подавав заяву про визнання ним вини та просив суворо не карати, разом з цим в матеріалах справи наявна банківська квитанція від 16.01.2023 про оплату штрафу ОСОБА_1 , що свідчить про обізнаність із судовим рішенням щодо нього.

Слід зауважити, при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд звертає увагу на те, що існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення апелянта, чи які перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

Наведені обставини є такими, які об`єктивно не дають підстави для визнання причин пропуску строку поважними, оскільки у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достатньо часу з дня винесення рішення для ознайомлення з текстом оскарженої постанови та подачі апеляційної скарги в строк, передбачений КУпАП.

За таких обставин, оскільки перебіг процесуального строку на оскарження судового рішення починається не з дня отримання його копії, а з дня винесенння судового рішення, вважаю причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною, а тому у поновленні строку, апелянту, слід відмовити та відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П.