Справа № 595/653/23
Провадження № 3/595/344/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Рекуш О.Р.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 02.04.2023 від 02.04.2023 вбачається, що 02.04.2023 приблизно о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 с.Переволока, по вул.Центральній,1, Чортківського району, керував транспортним засобом «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, та через гучномовець, на зупинився, був затриманий шляхом переслідування службовим автомобілем, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Адвокат Рекуш О.Р. у судовому засіданні пояснив, що з даним протоколом та матеріалами, що містяться у адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками поліції допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення його до адміністративної відповідальності. Зокрема, зазначає, що Відеозапис, який долучено до матеріалів справи і який є небезперервним, не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та перебування його в автомобілі. Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. 02.04.2023 о 21.43 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що с.Переволока по вул.Центральна,50 зупинили автомобіль «Фольксваген Пасат» днз НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 в нетверезому стані.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242725 від 02 квітня 2023 року долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №497292 від 02 квітня 2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №218547 від 02 квітня 2023 року, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №218547, DVD-R диск та довідку. Так, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №218547 від 02 квітня 2023 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП, а саме за те, що він, 02.04.2023 о 20 годин 55 хвилин (час вчинення містить виправлення) в с.Переволока вул.Центральній керував ТЗ у якого не освітлювався номерний знак і не проглядався з 20 метрів в темну пору доби, чим порушив пункт 2.9в ПДР України. Адвокат зазначає, що часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено 02 квітня 2023 року 20 год. 55 хв., натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №497292 від 02 квітня 2023 року вказано час вчинення правопорушення 02 квітня 2023 року 21 год. 15 хв., у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №242725 від 02 квітня 2023 року за ст. 122-2 КУпАП міститься час вчинення адміністративного правопорушення 20 год. 55 хв. Ще інший час міститься на відеофіксації документування адміністративного правопорушення. Рішенням Бучацького районного суду від 26 квітня 2023 року вказану постанову скасовано, а адміністративну справу закрито. Дані факти, на думку сторони захисту, є суперечливими та свідчать невідповідність дій працівників поліції вимогам КУпАП.

Крім того, відповідно до довідки №41 від 11.04.2023 старости Переволоцького старостинського округу Бучацької міської ради, вулиця Центральна на території села Переволока Чортківського району Тернопільської області відсутня.

Отже, відомості, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №242725 від 02 квітня 2023 року, що «02 квітня 2023 року в 20 годині 56 хвилин в с.Переволока по вул.Центральна,1, ОСОБА_1 керував Т/3 Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників про зупинку ТЗ, завчасно подано за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольорів та поданих вимог через гучномовець не зупинився, був затриманий шляхом переслідування службовим автомобілем марки Тойота Пріус д.н.з. НОМЕР_2 », не відповідають дійсності.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять протоколу затримання ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому не можна погодитися з висновками працівника поліції про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Суд, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242725 від 02.04.2023 вбачається, що місце вчинення правопорушення вказано АДРЕСА_2 .

Згідно довідки № 41 від 11.04.2023, виданої старостою Переволоцького старостинського округу вбачається, що на території села Переволока відсутня вулиця Центральна.

19 квітня 2023 року постановою Бучацького районного суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернуто для належного оформлення до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

27 квітня 2023 року з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до суду, без виконання постанови суду від 19.04.2023, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі

відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на думку суду, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора