Справа № 567/421/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина при наступних обставинах 26.02.2023р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній, перебуваючи в громадському місці за адресою : м.Острог, вул.Гальшки Острозької Рівненської області, вчинив дії дрібного хуліганства, а саме, висловлювався нецензурною лайкою відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вжив.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, та з урахуванням необов`язкової його участі при розгляді даної справи, суд не вбачає порушення його прав у разі розгляду справи у його відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості скористатися послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів, проте таким правом не скористався. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколу та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомив.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858151 від 28.02.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рапортом інспектора ювенальної превенції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кошинської Діани та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 26.02.2023 року до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що у його сина в м.Острозі Рівненської області виник конфлікт із неповнолітнім та потрібно приїхати до відділу поліції. Того ж дня йому не вийшло приїхати до відділення поліції, та перебуваючи по місцю проживання син йому пояснив, що заступився за дівчину. Вказав, що провів з сином профілактичну бесіду щодо недопущення застосування в лексиці нецензурної лайки.

Відповідно до пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 26.02.2023 року близько 16 год. 30 хв. він перебував в м.Острог по вул.Г.Острозької Рівненської області поруч з аптекою "Подорожник" разом з дівчиною ОСОБА_9 , її сестрою та подругою, пили какао. Повз них проходив невідомий хлопець у якого виникла відрижка та він в цей час дивився у їхню сторону. Він запитав у ОСОБА_10 чи вона його знає, на що вона повідомила, що це ОСОБА_11 , який її раніше ображав в школі. Після чого він підійшов до нього, щоб поспілкуватися та з`ясувати чому саме він так поступив, коли проходив повз них, на що ОСОБА_11 відповів, що ситно поїв. Після цього він взяв його за руку та попередив, щоб він не ображав ОСОБА_10 , однак ОСОБА_11 почав кричати та кликати на допомогу. Після чого вони пішли в сторону магазину "АТБ". Однак ОСОБА_11 почав кричати та погрожувати. У зв`язку з чим він не витримав та почав нецензурно висловлюватись та прижав його до стінки аптеки, попереджаючи, щоб той не ліз до його дівчини та згодом відпустив. Зазначив, що ОСОБА_11 також висловлювався в його сторону нецензурною лайкою.

Відповідно до пояснень малолітнього ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 26.02.2023 року близько 16 год. 30 хв. знаходячись м.Острог по вул.Г.Острозької Рівненської області, разом з другом зайшли до кав`ярні, де він придбав бургера якого з`їв. Повертаючись додому біля магазину " ОСОБА_12 " у нього виникла відрижка та він випадково поглядом зустрівся із невідомим хлопцем. Після цього невідомий хлопець підійшов до нього та запитав, хто він такий та навіщо так зробив. При цьому він почав шарпати його за руку. Злякавшись він хотів зателефонувати до свого дядька, однак невідомий намагався відібрати в нього телефон. Він відбіг та зателефонував до дядька та повідомив, що до нього чіпляється якийсь хлопець та він злякався. Він чув як невідомий висловлювався відносно нього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім того, дівчина на ім`я ОСОБА_10 вилила йому в обличчя каву. Потім він зателефонував до мами, яка приїхала через кілька хвилин та зателефонувала до поліції. Пізніше він дізнався, що хлопець, який ображав його був ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 26.02.2023 року після 16 год. їй зателефонував син та повідомив, що у нього виник конфлікт із підлітками та просив приїхати при цьому повідомив, що він перебуває на мініринку в м.Острозі. Вона через декілька хвилин приїхала та побачила сина, який плакав та був переляканий, а кофта, яка була на ньому була забруднена. Син був з другом, а підлітків вже не було. Вони сіли в машину та поїхали шукати їх. Перебуваючи в машині син розповів, що невідомий хлопець прижав його до стіни аптеки "Подорожник", а дівчина, яка була з ним виплеснула в обличчя гарячим напоєм. Вони знайшли підлітків вже по вул.Східна в м.Острозі. При цьому вона запитала навіщо вони себе так поводили. При спілкуванні вийшов батько ОСОБА_10 . Хлопець виправдовувався та говорив, що він нічого не робив, однак пробачення ніхто не просив.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 26.02.2023 року в обідню пору доби він зустрівся з другом ОСОБА_13 та вони пішли гуляти містом. Зайшли до кав`ярні, де останній купив собі бургер. Йдучи додому біля магазину " ОСОБА_12 ", що в м. Острозі у ОСОБА_11 виникла відрижка та поглядом він зустрівся із компанією, в якій був один хлопець та три дівчини. Невідомий хлопець підійшов до ОСОБА_11 та почав із ним спілкуватись. Під час розмови почав з`ясовувати хто він такий та чому себе так поводить. Він схопив його за руку та відібрав телефона, оскільки ОСОБА_11 хотів зателефонувати до дядька. Після чого він прижав ОСОБА_11 до стіни аптеки та хотів його вдарити. Вказав, що невідомий висловлювався відносно ОСОБА_11 нецензурною лайкою. Через деякий час приїхала мама ОСОБА_11 , а дана компанія пішла в невідомому напрямку. Разом з мамою ОСОБА_11 вони поїхали їх шукати. Після приїзду працівників поліції їм стало відомо, що це були ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 26.02.2023 року близько 16 год. 30 хв. в м.Острог по вул.Г.Острозької поблизу аптеки "Подорожник" вона гуляла разом з хлопцем ОСОБА_14 , подругою та сестрою. Повз них проходив ОСОБА_16 у якого виникла відрижка, при цьому він дивився у їхню сторону. Вони вирішили, що він над ними насміхається. ОСОБА_17 вирішив поспілкуватись з ним, про що саме їй не відомо. ОСОБА_2 спокійно розмовляв з ОСОБА_3 , однак останній почав йому погрожувати поліцією. Вказала, що вони проігнорували його та мали намір піти до маркету "АТБ". Вона не чула, щоб ОСОБА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами. Пізніше знаходячись в м.Острог по вул.Східна до них під`їхала машина, де за кермом була мама ОСОБА_11 . Вказала, що під час спілкування вони намагалися для мами ОСОБА_11 пояснити ситуацію, однак вона не захотіла слухати. Через деякий час приїхали працівники поліції.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 26.02.2023 року близько 16 год. 30 хв. в м.Острог по вул. Г.Острозької, поблизу аптеки "Подорожник", вона, її сестра ОСОБА_10 та ОСОБА_17 чекали на приготування какао. Повз них проходив ОСОБА_18 з своїм другом. ОСОБА_17 підійшов до ОСОБА_11 та схопив його за руку. Останній злякався та почав кричати. Про що вони розмовляли вона не чула. Однак ОСОБА_11 почав погрожувати поліцією. Коли вони вирішили йшли в сторону маркету, ОСОБА_11 почав кричати, щоб вони нікуди не йшли. ОСОБА_2 прижав ОСОБА_11 до стіни приміщення аптеки та попередив, щоб той не чіплявся до ОСОБА_10 , так як той ображав її в школі. Також ОСОБА_17 нецензурно висловлювався відносно ОСОБА_11 . ОСОБА_10 підійшла та вилила какао в обличчя ОСОБА_11 . По дорозі додому їх наздогнала машина, за кермом якої була мама ОСОБА_11 . Згодом приїхали працівники поліції.

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 26.02.2023 року його розбудила дружина та повідомила, що доньку затримали працівники поліції. Вказав, що діти перебували в м.Острозі по вул.Східна. Йому стало відомо, що у його доньки ОСОБА_10 та її хлопця ОСОБА_19 виник конфлікт із ОСОБА_20 . В ході даного конфлікту ОСОБА_10 вилила в обличчя ОСОБА_11 какао. Мама ОСОБА_11 наголошувала на тому, що у її сина фірмова кофта та телефон за 25000 грн. В подальшому приїхали працівники поліції.

Згідно рапорту інспектора СЮП відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кошинської Діани від 28.02.2023 року встановлено, що під час розгляду матеріалу ЄО №504 від 26.02.2023 року ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, встановлено, що 26.02.2023 року у період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв. в м.Острог, по вул.Гальшки Острозької Рівненської області поблизу аптеки "Подорожник" між неповнолітніми особами виник словесний конфлікт. В ході конфлікту неповнолітній ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою відносно малолітнього ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Неповнолітня ОСОБА_6 , не контролюючи своїх негативних емоцій вилила напій какао в обличчя малолітнього ОСОБА_3 , як внаслідок принизила його перед оточуючими та забруднила верхній одяг. Оскільки ОСОБА_2 не досяг віку адміністративної відповідальності, відносно його батька ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення. Із учасниками конфлікту проведено профілактичну бесіду виховного характеру та наголошено на дотриманні чинного законодавства.

Беручи до уваги викладене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28.02.2023р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих заходів правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який не заперечував своєї вини, та враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку проможливість звільнення на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 24, ч.3 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчиним правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.