Провадження № 3/369/542/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , директора ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ МЕРИДІАН» (податковий номер НОМЕР_2 ),

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 №574/10-36-07-01-21 ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ МЕРИДІАН» (податковий номер 32549596), яке знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, буд. 64, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 18.11.2022 о 08 год. 33 хв. вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: всупереч п. 44.1 п. 44.3 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.п. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (зі змінами та доповненнями) зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, внаслідок чого платнику відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку за період виникнення від`ємного значення у додатку 3 до декларації за серпень 2022 року на суму 137 264 грн та платником завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) по декларації за серпень 2022 року в розмірі 2 008 744 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. В судове засідання з`явився захисник Гребенченко О.А., просив закрити справу відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Зазначав, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про складення протоколу, оскільки протокол було складено 02.12.2022 р. і тільки 06.12.2022 р. останній отримав запрошення на складання протоколу, що позбавило особу права на захист, а також вказував, що сума зобов`язання не є узгодженою, оскільки на розгляді в Головному управлінні ДПС у Київській області перебуває скарга на податкове повідомлення рішення від 28.12.2022 прийнятим на підставі акта перевірки №13344/10-36-07-01-14/32549596 від 18.11.2022 р. Відповідно до наданих захисником в судовому засіданні документів вказана скарга на податкове повідомлення-рішення прийнята ГУ ДПС у Київській області 18.01.2023 р. згідно з штампом вхідної кореспонденції.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про повернення протоколу про адміністратвине правопорушення на дооформлення, оскільки протокол вцілому відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення , яке інкримінується ОСОБА_1 за місцем знаходження юридичної особи ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ МЕРИДІАН», а моментом виявлення правопорушення відповідно зазначено день складання акту документальної позапланової виїзної перевірки від 18.11.2022 №13344/10-36-07-01-14/32549596.

Крім того, в судовому засіданні 01.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання захисника про об`єднання справи про адміністративне правопорушення №369/12931/22, розгляд якої триває, зі справою про адміністративне правопорушення №369/552/23, розгляд якої призначено на 13.02.2023 р., оскільки справа, яка розглядається надійшла до суду першою і розгляд її відбувається в загальному порядку відповідно до вимог КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: акт від 18.11.2022 №13344/10-36-07-01-14/32549596, повідомлення про запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 №13218/1212/10-36-07-01, акт неявки на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 №966/10-36-07-01-21/32549596, протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 №574/10-36-07-01-21, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України передбачена процедура оскарження акту перевірки, та така процедура як встановлено в судовому засіданні юридичною особою розпочата, проте не закінчена. Таким чином, на момент складання протоколу від 02.12.2022 року відсутні підстави для висновку про наявність узгодженої суми зобов`язання. Крім того, судом встановлено, що при складанні протоколу не було належним чином дотримано право особи на захист, оскільки відповідно до копії поштового конверту; витягу з сайту ПАТ «Укрпошта» повідомлення №13218/12/10-36-07-01 від 22.11.2022 р. про виклик для складання протоколу отримано ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «МЕРИДІАН» лише 06.12.2022 р.

За вказаних обставин, оскільки протокол складено раніше ніж підприємство повідомлено про виявлені порушення, а також до моменту реалізації підприємством права на подання своїх заперечень на акт перевірки, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 №574/10-36-07-01-21) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка