Справа № 192/1904/22
Провадження № 3/192/48/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановила:

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 отримав примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2022 № 23901/04-36-24-14/, про що свідчить його підпис у відповідному полі протоколу. У протоколі є інформація про те, що розгляд справи відбудеться у Солонянському районному суді Дніпропетровської області. Таким чином, ОСОБА_1 , достеменно знаючи про складення протоколу та направлення матеріалів до суду, мав би вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження. Однак заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом № 23901/04-36-24-14/ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, складеним 19 грудня 2022 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за 2 квартал 2022. Термін подання згідно з чинним законодавством 09.08.2022. Відповідно до акта перевірки від 19.12.2022 № 23489/04-36-24-14/ фактично розрахунок надано 28.09.2022. Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пп. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 (у редакції Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року № 773), п. 6 ст. 128 Господарського кодексу. Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ФОП ОСОБА_1 до суду нагадано такі доказами:

протокол № 23901/04-36-24-14/ про адміністративне правопорушення, складеним 19 грудня 2022 року, який підписаний ОСОБА_1 ;

копію акта перевірки від 19.12.2022 № 23489/04-36-24-14/ про результати камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питання своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нараховного (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року, який підписаний ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення днем вчинення правопорушення є 09 серпня 2022 року.

Визначений статтею 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 09 листопада 2022 року.

Матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшли до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 20 грудня 2022 року, тобто після закінчення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

На день розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення потрібне закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук