Справа № 145/654/21
Провадження №3-в/145/9/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гой Т.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гой Т.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , який проходить військову службу у Збройних силах України, що унеможливлює виконання постанови суду.

В судове засідання представник Вінницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не з"явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути дане подання у її відсутності. Подання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду даного подання у відповідності до вимог ст.ст.268, 277-2 КУпАП.

Розглянувши подання та надані суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Із матеріалів подання встановлено, що постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 годин. Дана постанова набрала законної сили 01.06.2021 року.

09.07.2021 року із Тиврівського районного суду Вінницької області за вих. №145/654/21/4790/2021 від 08.07.2021 року до Вінницького РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно громадянина ОСОБА_1 надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт. З метою постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт останньому направлявся виклик до органу пробації, на який він не з`явився. Тому, 15.07.2021 року порушнику ОСОБА_1 повторно направлявся виклик до органу пробації, на який він також не з`явився з невідомих причин.

У зв`язку з чим, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 . Вінницьким РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно останнього 22.07.2021 року було надіслано запити до Гніванської міської ради. Крім того, 06.09.2021 року провідним інспектором Вінницького РВ №2 ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Кушніром А.В. Було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Однак, проведеними заходами встановити місце перебування порушника не представилось можливим, згідно відповіді Гніванської міської ради та зі слів сусідів ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

09.09.2021, 08.10.2021, 02.02.2022 року працівниками Вінницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 до Тиврівського відділу ДВС ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) були надіслані звернення щодо оголошення останнього у розшук. Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.04.2022 року №145/327/22 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

09.09.2021 року фахівцем II категорії Вінницького РВ №2 ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Каспрончуком А.В. до Тиврівського районного суду було направлено подання про вирішення питання щодо виконання постанови суду в порядку статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Тиврівського районного суду від 21.01.2022 №145/654/21 у задоволенні подання відмовлено.

З метою встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_1 В Вінницьким РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно останнього було надіслано запит до Гніванської міської ради від 19.01.2022 року. Згідно відповіді на вказаний запит від 20.01.2022 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 зареєстрований, але фактично не проживає, місце його проживання невідоме.

Також, 29.03.2022 року до 5 відділу Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було надіслано запит відносно ОСОБА_1 щодо мобілізації останнього до ЗСУ. 06.04.2022 року до відділу надійшла відповідь від 5-го відділу Вінницького районного ТЦК та СП. Згідно якої ОСОБА_1 мобілізований та направлений до військової частини ЗСУ. Згідно отриманої інформації ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних силах України. КУпАП не передбачено порядок виконання суспільно-корисних робіт для військовослужбовців, які перебувають у розташуванні військової частини.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Наказу «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт» від 19.03.2013 року.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Як передбачено ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Статтею 325-3 КУпАП встановлено, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

У відповідності з пунктом 13.15 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, відповідно до визначеного переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду (судді) видає порушнику направлення (додаток 21) на один з цих об`єктів.

Відповідно до пункту 13.16 Порядку власник підприємства видає наказ або розпорядження про початок відбування порушником суспільно корисних робіт. У наказі (розпорядженні) зазначаються відомості про закріплення за порушником відповідальної особи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні робіт. На строк суспільно корисних робіт власник підприємства складає графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (додаток 10), у якому зазначаються час та місце відбування цих робіт. Витяг з наказу (розпорядження) та графік завіряються підписом керівника та печаткою підприємства і не пізніше наступного дня надсилаються до уповноваженого органу з питань пробації. Зазначені документи долучаються до особової справи порушника.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст. 325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання не було внесено на розгляд суду.

При цьому, суд враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з унеможливленням виконання постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.05.2021 щодо ОСОБА_1 .

Також слід зазначити, що чинними нормами КУпАП не передбачено заміни суспільно-корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гой Т.О. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304, 325-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гой Т.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя: Вальчук В.В.