Справа 362/1264/23
Провадження 3/362/820/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.В. Сухарева, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Стимул-К», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення фактичних перевірок магазину ТОВ «Стимул-К» за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ковалівка, вул. Монастирська, 1, виявлено, що 14.02.2023 о 12 год. 20 хв., о 13 год. 40 хв. та о 15 год. 08 хв. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Стимул-К», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: допустила невидачу відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушила п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції Закону України №1776-ІІІ від 01.06.2000 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні всіх епізодів адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що порушення сталося через технічну несправність РРО, що призвело до збою в програмі, а саме: в чеку для податкової не було відомостей щодо марок акцизного збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 204/10-36-07-08, № 205/10-36-07-08 та № 206/10-36-07-08 від 14.02.2023, актами (довідками) фактичних перевірок № 003225, № 003224 та № 003223 від 14.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за зазначених обставин, за яке вона підлягає адміністративній відповідальності.

Зазначені дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.