Справа № 273/1978/21
Провадження № 3/273/274/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 року адміністративний матеріал переданий на розгляд судді Васильчук О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 01.09.2021 року о 14.33 год. в м. Баранівка по вул. Першотравенська Новоград Волинського району Житомирської області керував транспортним засобом скутер Хонда без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» на проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: рапорт поліцейського СРПП ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНп в Житомирській області Пасічника С. від 05.09.2022 року (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 6), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №823016 від 01.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 7),акт огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння (а.с. 8), письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.09.2021 року (а.с. 9), відеоматеріалам (а.с. 10). суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження та розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол про адміністративне правопорушення ОБ№040458).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук