overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1219/23
Провадження № 3/727/1095/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 21.03.2023 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України.

У відповідності із протоколом серії ВАВ № 401187 від 03.01.2023 року ОСОБА_1 , 19.09.2022 року, приблизно о 19:40 год., в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцева, 8А, під час проведення поверхневої перевірки добровільно видав працівникам поліції два шприци із речовиною невідомого походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/6668-НЗПРАП є наркотичним засобом - метадоном, масою 0,0007 г, яку зберігав без мети збуту. Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Однак, при винесені постанови долю речових доказів вирішено не було.

Згідно квитанції №1953, що міститься у матеріалах справи речовим доказом по даній справі є вилучений наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону становить 0,0007 г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,0007 г, який запаковано до сейф пакету №5698435 та передано відповідальному за зберігання вилучених наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів при ЦЗГУНП в Чернівецькій області знищити.

Суддя Бойко М.Є.
Провадження № 3/734/26/23 Справа № 734/1532/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року внаслідок описки у мотивувальній частині постанови в кінці абзацу 14 невірно зазначено «передбаченого ст.. 124 КУпАП», замість вірного «передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП».

За таких обставин та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року, а саме у мотивувальній частині в кінці абзацу 14 правильно зазначити «передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП», замість неправильного «передбаченого ст.. 124 КУпАП».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року єдиний унікальний № 734/1532/22, провадження суду №3/734/26/23, вірно зазначивши у мотивувальній частині в кінці абзацу 14 «передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП», замість невірного «передбаченого ст.. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 577/2094/23
Провадження № 3/577/918/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не виявлено, -

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2023 року о 07:00 год ОСОБА_1 на водосховищі «Ромен» в с. Пекарі Конотопського району в порушення п.п. 1 п.1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, на дерев`яному човні здійснювала лов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткознастевого матеріалу в кількості 1 шт., рибу не впіймала, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди тваринному світу не завдало, оскільки ОСОБА_1 риби не впіймала, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Сітку із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., яка зберігається за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29, Сумський рибоохоронний патруль, конфіскувати як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
27.04.2023 Справа № 756/4694/23
Номер справи 756/4694/23
Номер провадження № 3/756/2942/23
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2023 о 06:00 год. ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство відносно дружини, що виражалось в словесних погрозах та її сину, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №180532, ДВД-диском з відеозаписом боді камер поліцейських .

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О. Родіонов
Справа № 698/301/23
Провадження № 3/698/224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530906 від 18.04.2023 року вбачається, що 18.04.2023 року близько 17 год. 10 хв., в м. Ватутіне, проспект Ватутіна, поблизу «Файна маркет» гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 надав офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП зазначивши, що «положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення».

Таким чином, згідно положень ст. 276 КУпАП місцем розгляду даної справи про адміністративне правопорушення є Ватутінський міский суд Черкаської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню Звенигородському РВП ГУНП України в Черкаській області для направлення за підвідомчістю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Звенигородському РВП ГУНП України в Черкаській для направлення за підвідомчістю до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Дата документу 03.05.2023
Справа № 334/3440/23
Провадження № 3/334/1503/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є директором ДЮСШ № 1 зі спортивної гімнастики Запорізької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП,

встановив:

02.05.2023 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/3432/23, 334/3433/23, 334/3435/23, 334/3436/23, 334/3437/23, 334/3439/23, 334/3440/23, 334/3442/23, 334/3444/23, 334/3446/23, 334/3447/23 за частиною першою статті 172-7 КУпАП, № 334/3422/23, 334/3423/23, 334/3424/23, 334/3425/23, 334/3426/23, 334/3427/23, 334/3428/23, 334/3429/23, 334/3430/23, 334/3431/23, 334/3443/23 за частиною другою статті 172-7 КУпАП та щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до частиною другої статті 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/3432/23, 334/3433/23, 334/3435/23, 334/3436/23, 334/3437/23, 334/3439/23, 334/3440/23, 334/3442/23, 334/3444/23, 334/3446/23, 334/3447/23 за частиною першою статті 172-7 КУпАП, № 334/3422/23, 334/3423/23, 334/3424/23, 334/3425/23, 334/3426/23, 334/3427/23, 334/3428/23, 334/3429/23, 334/3430/23, 334/3431/23, 334/3443/23 за частиною другою статті 172-7 КУпАП та щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/3422/23.

Суддя:
Справа № 278/1986/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 від 15.03.2019,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року о 21 год. 38 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 832, витягом з наказу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше. Суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 523/5907/23
Номер провадження 3/523/3428/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2023 р. близько 18 год 00 хв. знаходячись в громадському місці на дитячому майданчику за адресою: вул. Заболотного біля буд.4 у м.Одеса розпивала слабоалкогольний напій «Revo», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явилася, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом про факт виявлення правопорушення (а.с.5).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/2417/23
Провадження №3/442/976/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.03.2023 року близько 10 год. 55 хв., перебуваючи в в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці (ЗОШ № 18 м.Стебник по вул..Дорошенка, 1), висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ 298780 від 19.03.2023 вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

В даному випадку, хуліганство виразилось у висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 у громадському місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар