№566/590/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року смт Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого

документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина № НОМЕР_1 , виданий 05 серпня 2021 року. орган, що видав 5622

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №280661 від 16 червня 2023 року, ОСОБА_2 , 20 травня 2023 року, о 21 год. 30 хв., в с. Новина-Добрятинська Дубенського району Рівненської області, на польовій дорозі, в порушення вимог п.2.10а. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., керуючи мотоциклом «Lifan F 150-2E», який належить ОСОБА_3 , здійснив з`їзд з проїжджої частини з подальшим перекиданням, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно 20 травня 2023 року він, керуючи мотоциклом, не впоравшись з керуванням, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Проте, місця пригоди він не залишав, оскільки від падіння з мотоцикла він зазнав травм, відразу після чого автомобілем швидкої допомоги його було госпіталізовано в лікарню.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до п.2.10 "а" Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди з порушенням встановлених нормативно-правовими актами правил. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з «Реєтрації», долученої до матеріалів справи 20 травня 2023 року о 21:55 надійшло повідомлення лікаря ШМД Млинівської ЦРЛ про те, що 20 травня 2023 року о 21:55 працівниками карети ШМД виїхали на ДТП із потерпілими в с. Новина-Добрятинська Дубеноського району, потерпілий мотоцикліст ОСОБА_4 , 33 роки.

Виїздом на місце події було встановлено, що 20 травня 2023 року о 21год. 30 хв. на автодорозі в с. Новина_Добрятинська Дубенського району, водій ОСОБА_2 , 1990 року народження, житель АДРЕСА_1 , керуючи своїм мопедом, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив само падіння із мопеда, після чого ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження у виді забійної рани обличчя та госпіталізований в травматологію Дубенської МЛ.

(а.с.5)

З копії виписки № 23-3913 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, вбачається, що ОСОБА_2 з 20 травня 2023 року по 24 травня 2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради.

20 травня 2023 року ОСОБА_2 були проведено первинну хірургічну обробку рани ПХО рани лоба. Первинну хірургічну обробку ПХО рани носа. Первинна хірургічна обробка ПХО рани верхньої губи. Первинна хірургічна обробка ПХО рани нижньої губи.

Таким чином, ОСОБА_2 умислу залишити місце дорожньо-транспортної пригоди не мав, оскільки відразу після дорожньо-транспортної пригоди був госпіталізований до лікарні.

Тому, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що дані викладені в протоколі стосовно залишення ОСОБА_2 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження, і нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення цей факт не підтверджується, а тому виходячи з принципу презумпції невинуватості, не можна встановити наявність цього елементу, а, отже, й складу самого правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тому суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284,287,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура