Справа №521/7382/23
Номер провадження 3/521/6779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 суддя Малиновського районного суду м. Одеси Рядча Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

24.02.2023 року о 08.55 год. у м.Одеса по вул.Скісна, 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318і, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на прилеглу територію не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, та скоїв зіткнення з автомобілем Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме відео файл та фотознімки та просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В клопотання вказав, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки ДТП сталось з причин порушення правил дорожнього руху водієм Jeep Cherokee, так як вона не дотримувалась безпечної дистанції з попереду рухаючимсь транспортном, чим порушила ПДР. Крім цього, вказав, що по вул..Скісній у бік вул..Середній є лише одна смуга руху (не має лівої чи правої полоси) одна полоса в попутньому напрямку і одна в зустрічному напрямку, також на даній ділянці відсутні будь-які забороняючи знаки. Таким чином, ОСОБА_1 , вказав, що він надав дорогу зустрічним транспортним засобам, та здійснив поворот ліворуч, тому ним не було порушено п.10.4 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 здійснив спочатку маневр праворуч, а потім різкий поворот ліворуч. Вона загальмувала, але авто отримало пошкодження.

Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи прийшов до наступних висновків.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд звертає увагу, що розгляд справи повинен відбуватися в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, а суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Згідно п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

З наданих суду доказів вбачається, що в смузі, в якій рухався автомобіль BMW 318і, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, рух можливий лише в одному напрямку. У зв`язку з цим ОСОБА_1 не порушував п.10.4 ПДР, оскільки в ньому чітко визначено, що дане правило не стосується випадків коли рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини.

Відповідно до плану схеми по вул. Скісній буд.50 лише одна смуга та рух можливий лише в одному напрямку ОСОБА_1 не повинен був займати відповідне крайнє положення на проїзній частині, він пропустив транспортні засоби, що рухались в зустрічному напрямку та здійснив поворот лівороч, чим не порушив п.10.4 ПДР.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. Однак, в даному випадку протокол було складено на водія автомобіля, який не порушував п.10.4 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, 245,280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Рядча