ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/475/23

Провадження № 3/936/301/2023

02.05.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року на розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825345 від 27.04.2023 р., вбачається, що 27.04.2023 р. біля 12.01 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тримала алкогольні напої на вітрині з метою продажу без відповідного дозволу, а саме без відповідної ліцензії, отримання якої передбачено законом, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

До суду, особа, яка притягується до адміністративної діяльності, ОСОБА_2 , не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно із поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими у протоколі по суті порушення, ОСОБА_2 зазначила, що із протоколом згідна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Головною умовою виникнення відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Згідно з ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У відповідності до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності (суб`єктом господарювання), а саме виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, дані про основний вид економічної діяльності: 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Тобто, ОСОБА_1 являється уповноваженою особою, відповідальною за отримання дозвільних документів (ліцензії).

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825345 від 27.04.2023 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фототаблицями, та іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, її матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з конфіскацією алкогольних напоїв.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушниці підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Вилучені речі: 1 пляшка горілки «Хортиця» ємністю 0,5 л., 1 пляшка пива «Чернігівське» ємністю 0,5 л., 1 пляшка коньяку «SHEREULI» ємністю 0,5 л., 1 пляшка вермут «Полуниця» ємністю 0,5 л., 1 пляшка коньяку «Таїрово» ємністю 0,2 л., 1 пляшка вина «LUSTDORF» ємністю 0,7 л., які перебувають на зберіганні у Воловецькому районному суді Закарпатської області (місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1 Закарпатської області) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Пелих О.О.