Справа № 504/1531/23
Номер провадження 3/504/1245/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каїри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працюючого у СФГ «Гайчук», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 начальником відділу державної охорони РЛП «Тилігульський» Мельничуком О.А. складено протокол №0004 про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 14.04.2023 о 20:05 год. співробітниками РЛП «Тилігульський» поблизу с. Каїри Березівського району Одеської області, на березі Тилігульського лиману, приблизно в 50 м від води, що є територією природно заповідного фонду України, затримано громадянина ОСОБА_1 , який в своєму автомобілі «Форд», н/з НОМЕР_1 перевозив два гумових костюми заброди зеленого кольору та заборонене знаряддя лову, а саме «Волокушу» кустарного виробництва в мокрому стані, чим порушив вимоги ч.3 ст. 7 Закону України «Про природно заповідний фонд України» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, не оспорюючи доказів, зібраних у матеріалах справи, пояснив, що мав намір наловити рачків, але нічого не вийшло.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Нормою ст. 91 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є території та об`єкти природно-заповідного фонду.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП є порушення правил охорони та використання режиму зазначених об`єктів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог режиму природно заповідного фонду, а саме перебування на території природно-заповідного фонду з забороненими знаряддями лову, кваліфікація дій за ст. 91 КУпАП є вірною, вина особи - доведеною.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною, що мала місце під час вчинення адміністративного правопорушення є визнання правопорушником своєї вини. Обтяжуючих відповідальність обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність особи, те, що заборонене знаряддя лову вилучено, що вбачається із опису до протоколу №93 від 14.04.2023, шкода навколишньому середовищу та природним ресурсам не завдана.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним порушника, з метою попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27,33-35, 40-1,283,284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. на користь держави.

Виявлене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову, а саме «Волокушу» у кількості 1 шт. кустарного виробництва, довжина 4 м 65 см, висота 1 м 05 см, вічко 6 мм, б/у, яку відповідно до акту прийому передачі від 15.04.2023 передано юристу РЛП «Тилігульський» ОСОБА_2 конфіскувати та знищити.

Виявлені у ОСОБА_1 костюми «заброди» зеленого кольору, гумові, б/у, у кількості 2 шт., які відповідно до акту прийому передачі від 15.04.2023 передані юристу РЛП «Тилігульський» Богорелу О.В. повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова