Справа№464/2130/23
пр.№ 3/464/1084/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2023 о 14.00 год у м.Львові на вул.Зеленій, 407б, керував автомобілем марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager» на місці зупинки, результат - 2,41 ‰.

Окрім цього, ОСОБА_1 27.03.2023 о 14.00 год у м.Львові на вул.Зеленій, 303, керуючи автомобілем марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_2 , був неуважний до дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.11.3, п.11.4 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 27.03.2023 о 14.00 год у м.Львові на вул.Зеленій, 303, керуючи автомобілем марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 27.03.2023 о 14.10 год у м.Львові на вул.Зеленій, 313, керуючи автомобілем марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_2 , був неуважний до дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.11.3, п.11.4 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 27.03.2023 о 14.10 год у м.Львові на вул.Зеленій, 313, керуючи автомобілем марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР.

Оскільки до суду надійшло п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об`єдную справи №464/2130/23 (пров.№3/464/1084/23), №464/2131/23 (пров.№3/464/1085/23), №464/2133/23 (пров.№3/464/1086/23), №464/2134/23 (пров.№3/464/1087/23) та №464/2135/23 (пров.№3/464/1088/23) в одне провадження та присвоюю №464/2130/23 (пров.№3/464/1084/23).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №362887 від 27.03.2023, серії ААД №025312 від 27.03.2023, серії ААД №025313 від 27.03.2023, серії ААД №362886 від 27.03.2023 та серії ААД №025311 від 27.03.2023, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; результатом тестування технічного пристрою «Drager» на стан сп`яніння, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 - 2,41 ‰, та відповідним актом огляду, відеозаписом місця події із нагрудних відеорестраторів працівників поліції, рапортами та схемами місця ДТП.

Порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а, п.2.10а, п.11.3, п.11.4 ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн 80 коп судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/2130/23 (пров.№3/464/1084/23), №464/2131/23 (пров.№3/464/1085/23), №464/2133/23 (пров.№3/464/1086/23), №464/2134/23 (пров.№3/464/1087/23) та №464/2135/23 (пров.№3/464/1088/23) в одне провадження та присвоїти №464/2130/23 (пров.№3/464/1084/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк