Дата документу 24.03.2023
Справа № 334/1163/23
Провадження № 3/334/809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

04.02.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №393893, згідно якого 04.02.2023 року о 13 годині 45 хвилин на перехресті проспекту Металургів та вулиці Богдана Хмельницького у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Geely MR-7151A», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора (червоний) не надав переваги у русі автомобілю, який рухався на дозволений сигнал світлофору, в результаті чого сталось зіткнення із автомобілем «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР України.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Івлєвим М.М. заявлено клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 здійснював рух на дозволений сигнал світлофору, отже існує ймовірність нечіткої роботи світлофору. Крім того, вказує на невідповідність місця зіткнення автомобілів, вказаного у схемі ДТП із іншими фактичними обставинами справи. За названих обставин просить суд призначити судову експертизу у справі.

Згідно із п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно положень ст.ст. 251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП, суддя

постановив:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову комплексну транспортно-трасологічну та інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Виходячи з кінцевого розташування транспортних засобів, пошкоджень на автомобілях, слідової інформації на проїзній частині, де було місце їх зіткнення ?

2) Виходячи з пошкоджень на автомобілі TOYOTA COROLA д.н. НОМЕР_2 , чи спроможні покази водія ОСОБА_2 , що зіткнення було в лівий бік його автомобіля ?

3) Чи спроможні покази водія автомобіля GEELY MR д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 по механізму ДТП?

4) Чи спроможні покази водія автомобіля TOYOTA COROLA д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 по механізму ДТП?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля GEELY MR д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

6) Як повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA COROLA д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

7) Чи відповідали ді водія GEELY MR д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку із ДТП?

8) Чи відповідали ді водія TOYOTA COROLA д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку із ДТП?

9) Чи можливо різке увімкнення червоного сигналу світлофору після зеленого (із пропуск жовтого сигналу), який регулює рух на перехресті де сталось ДТП?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП та клопотання про призначення експертизи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 А; тел.: 061-228-02-59, 061-228-02-58, електронна пошта: ).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін