Справа № 296/4213/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Крижанівського В.П., представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Молот Є.О., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката Касянчука С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2023 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , прямуючи на автомобілі «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_1 зі сторони с. Зарічани в напрямку вул. Велика Бердичівська, поблизу буд. 5 по вул. Жуйка в м. Житомирі, допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Саmrу» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , зіткнення з автомобілем «Infiniti QX50 р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа Rio» р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo s40 р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , яка від удару здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» р/н НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_1 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» р/н НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_9 .

При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, приходить до наступного.

Судом встановлено наступне.

Потерпілий ОСОБА_8 (водій автомобіля «Кіа Rio» р/н НОМЕР_4 ), в суді показав, що 28.01.2023 близько 14 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем «Кіа Rio» р/н НОМЕР_4 , рухався по лівій смузі руху із двох наявних по вул. Жуйка, а саме неподалік будинку № 5 зі сторони Бердичівського шоссе в напрямку вул. В. Бердичівська. Доїхавши до світлофору, на перехресті вул. Жуйка та В. Бердичівська він зупинився на заборонений сигнал світлофора. Далі, в цей час, він відчув сильний стукіт, та за мить, відчув удар у власний автомобіль, а саме у задню частину. В подальшому, він вийшов із автомобіля та помітив, що водій автомобіля «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_8 , допустив зіткненням із автомобілем «Infiniti QX50 р/ н НОМЕР_3 , який від удару здійснив зіткненням із його автомобілем, та, далі, його автомобіль, від удару зіткнувся із автомобілем Volvo s40 р/н НОМЕР_5 , який від удару зіткнувся із автомобілем Toyota Camry» р/н НОМЕР_9 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan» р/н НОМЕР_7 . Після ДТП, він вибіг із автомобіля та підбіг до автомобіля «Volkswagen Touareg», відчинив двері та виявив водія, який сидів на сидінні нерухомо та мовчав. Дана особа реагувала тільки очима, не говорила.

Потерпіла ОСОБА_2 (водій автомобіля «Volvo s40», р/н НОМЕР_10 ) в суді показала, що 28.01.2023 близько 14 год. 00 хв. вона керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volvo s40», р/н НОМЕР_10 , рухалася по лівій смузі руху із двох наявних по вулиці Жуйка, а саме неподалік буд. № 5 зі сторони Бердичівського шосе в напрямку вулиці Велика Бердичівська. Так, доїхавши до світлофору на перехресті вул. Жуйка та Велика Бердичівська вона зупинилась на заборонений сигнал світлофора, попереду неї знаходився автомобіль «Toyota Camry». Далі, в цей час, вона відчула сильний стукіт та, за мить, відчула удар у власний автомобіль, а саме у задню частину, та, після чого, її автомобіль зіткнувся із автомобілем, що був попереду неї, а саме «Toyota Camry» р/н НОМЕР_6 . В подальшому, вона вийшла із автомобіля та помітила, що водій автомобіля «Volkswagen Touareg» здійснив зіткнення із автомобілем «Infiniti QX50 р/н НОМЕР_3 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа Rio» р/н НОМЕР_4 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo s40 р/н НОМЕР_5 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» р/н НОМЕР_9 , який, в свою чергу, здійснив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Tiguan» р/н НОМЕР_7 .

Свідок ОСОБА_10 (пасажир автомобіля «Volkswagen Touareg» р/ н НОМЕР_1 ) в суді показала, що 28.01.2023 близько 14 год. 00 хв. вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5 рухались на автомобілі «Volkswagen Touareg» р/ н НОМЕР_1 , із напрямку с. Зарічани в напрямку вул. В. Бердичівська. За кермом знаходився ОСОБА_5 , вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Далі, коли вони їхали поряд із блокпостом, навпроти заправки «ВОГ», її чоловік почав їхати швидко, після чого вона зробила йому зауваження, щоб він їхав з меншою швидкістю, проте останній не реагував, не відповідав та продовжував рухатись швидко по вул. Жуйка. В подальшому, поблизу шиномонтажу, на підйомі, її чоловік допустив зіткнення із автомобілем та продовжував рухатись далі. Далі, доїхавши до магазину «Ринг», а саме на пішохідному переході, їх автомобіль зіткнувся із автомобілем, що стояв в колоні автомобілей, після чого, автомобіль, з яким, вони зіткнулись, здійснив зіткнення із автомобілями, які стояли перед ним. Її чоловік безпосередньо перед моментом ДТП, під час руху, був не керований та не свідомий. На її слова не реагував та не відповідав.

Крім того факт ДТП повністю підтверджується наступними доказами:

витягом з ЄРДР від 29.01.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2023 року, рапортами від 28.01.2023 року, копією протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього від 28.01.2023 року, копією протоколу огляду предмету від 13.02.2023 року, копією довідки щодо результатів токсикологічного дослідження методом ГХ № 282 від 31.01.2023 року, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2023 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2023 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_9 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2023 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2023 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_7 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2023 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, копією висновку експерта № 229 від 08.02.2023 року, копією висновку експерта № 243 від 10.02.2023 року.

При цьому з висновку експерта № 243 від 10.02.2023 року вбачається, що відповідно до медичної документації та пояснень самого ОСОБА_5 був встановлений діагноз «Спинальна травма у виді забою спинного мозку, переломів тіл 4 та 5 шийних хребців». Експертом був зроблений висновок, що діагностовані ушкодження хребта та спинного мозку в даному конкретному випадку за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, оскільки скарги та об`єктивний статус відповідають даним післяопераційного втручання шийного відділу хребта з приводу кил 4, 5, 6 шийних хребців. Садна на голові відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли утворитись у терміни та за обставин, зазначених у постанові про призначення експертизи (внаслідок ДТП, яка сталась 28.01.2023 року близько 14 год. 00 хв.).

Допитана в суді лікар-невролог ОСОБА_11 (ЦМЛ №2 м.Житомира) пояснила, що знайома з ОСОБА_5 як з пацієнтом тривалий час, саме за її рекомендацією ОСОБА_5 було зроблено оперативне лікування у виді оперативного втручання шийного відділу хребта з встановлення кейджу та фіксації.

Після даного оперативного втручання можливе раптове погіршення стану здоров`я пацієнта, що тягне за собою онеміння (парапарез та параплегія) як верхніх так і нижніх кінцівок (що означає неможливість керування їх рухами).

З наданої до суду стороною захисту довідки медичної установи, на даний час ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні з діагнозом «ХСМТ. Забій шийного відділу спинного мозку на рівні С3-С4 внаслідок хлистоподібної травми шиї на фоні абсолютного дискоспондилогенного стенозу хребтового каналу на рівні С3-С4. Помірний дискоспондилогенний стеноз на рівні С3-С7, Післятравматична мієлопатія на рівні С3-С4 з порушенням спинномозкової провідності. Тетраплегія. Порушення функції тазових органів. Стан після декомпресивної ламінектомії С5, фіксація С5-С6, видалення секвестрованої кили міжхребцевого диску С5-С6, видалення секвестрованої кили міжхребцевого диску С5-С6».

Ознайомившись з вказаною довідкою судово-медичний експерт ОСОБА_12 , яка, роз`яснивши висновок експерта № 243 від 10.02.2023 року пояснила, що з вказаних документів вбачається, що найбільш вірогідним розвитком події слід рахувати те, що ОСОБА_5 отримав погіршення свого здоров`я саме внаслідок ДТП та отримання легких тілесних ушкоджень, при цьому відомостей про те, що він перед ДТП не міг керувати належним чином транспортним засобом у медичній документації не має.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що причиною даного ДТП та її наслідками є порушення водієм ОСОБА_5 п. 12.1 ПДР України.

Беручи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов