overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/787/23
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року о 07.00 год, 13.04.2023 року о 07.30 год, 14.04.2023 року о 07.15 год, 15.04.2023 року о 06.30 год, 21.04.2023 року о 07.50 год, ОСОБА_1 не виконала вимогу термінового заборонного припису серії АА № 253697 від 11.04.2023 року, порушивши заборону в будь - який спосіб контактувати з постраждалим ОСОБА_2 за місцем його проживання с.Ладичин Тернопільського району. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Крім того її вина доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення № 549676, 549677, 120934, 549675, 120933 від 24.04.2023 року, письмовими поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.08.2023 Справа №: 368/1185/23
провадження 3/368/459/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 25.07.2023 року близько 17 год. 24 хв. перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 638923 від 25.07.2023 року;

- висновком по зверненню ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім`ї» психологічним насильством в сім`ї є насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Провадження № 3/641/841/2023 Справа № 641/214/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вул. Молочна, 1 в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 471/410/23
Провадження №3/471/199/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., переглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами .

Разом з тим, у описовій та резолютивній частині вказаної постанови міститься описка, яку необхідно виправити, а саме слід зазначити, що до ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Братського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року та вважати вірним, що до ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Гукова І.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/91/23

Номер провадження 3/184/156/23

02 травня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Максіпром груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/91/23, 3/184/156/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП, за № 184/372/23, 3/184/157/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/91/23, 3/184/156/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, та за № 184/372/23, 3/184/157/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/91/23, 3/184/156/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 524/2743/23
Провадження 3/524/1527/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

25.04.2023 року о 10 год. 28 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Свіштовська, буд. 9 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру здійснив наїзд перешкоду у вигляді паркану. В результаті чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 394646 від 25.04.2023 року, схемою місця ДТП від 25.04.2023 р., поясненням, рапортом та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.02.2023 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 336/1465/23 пр.3/336/1176/2023 за ч.3 ст.130 КУпАП; 336/1467/23 пр.3/336/1178/2023 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : 336/1465/23 пр.3/336/1176/2023 за ч.3 ст.130 КУпАП; 336/1467/23 пр.3/336/1178/2023 за ч.5 ст. 26 КУпАП, визначивши єдиний номер справи 336/1465/22 пр.3/336/1176/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа 362/2219/23
Провадження 3/362/1261/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

06 квітня 2023 року о 14:20, в м. Васильків Обухівського району Київської області по вул. Робкорівській, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем DACIA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не вжила всіх заходів та допустила зіткнення за автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1, 12.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2023 року, схемою місця ДТП, її власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП від 6 квітня 2023 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на особу порушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1324/23
П О С ТА Н О В А

28 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , ображала його словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла завдати психологічної шкоди його здоров`ю.

06 квітня 2023 року, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння біля будинку №15 по вул. Шкільна в с. Листвин, висловлювалась в бік працівників поліції нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

06 квітня 2023 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, біля будинку №15 по вул. Шкільна в с. Листвин, висловлювалась в бік працівників поліції нецензурними словами, на законну вимогу поліцейського не відреагувала, продовжувала висловлюватись в бік поліцейського в грубій формі, чим чинила злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судове засідання порушник не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №736171 від 06.04.2023, серії ВАВ №252711 від 06.04.2023, серії ВАВ №252712 від 06.04.2023 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дані правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 173, 185 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 401/2487/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Світловодського міськрайонного суду від 14 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 , якому за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Подання обґрунтовано тим, що виконати постанову суду від 14 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 не можливо, оскільки останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Світловодського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року.

З матеріалів подання встановлено, що постановою Світловодського міськрайонного суду від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до 60 годин громадських робіт.

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винний у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, взято обвинуваченого під варту в залі суду.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про доцільність задоволення подання та заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 з громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , накладене згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2022 року, у виді 60(шестидесяти) годин громадських робіт на штраф у розмірі 255(двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.05.2023