Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3374/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гетеня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів приблизно два місяці назад притягувався Виноградівським районним судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283198 від 06.05.2023 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Козмовичем Р.А. відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 05.05.2023 року о 23 годині 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою та хапав за одяг, на законні вимоги працівника поліції Копча В. не реагував (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 05.05.2023 року близько 22 години 30 хвилин керував автомобілем марки «Жигулі» на вул. Шевченка в смт Королево Берегівського району Закарпатської області та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції, яких було двоє, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі в м. Виноградів, однак він не погодився. Працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та він поїхав додому. Він не перебував в стані сп`яніння, не виражався до працівників поліції нецензурними словами та не хапав їх за одяг. Розмова з працівниками поліції тривала приблизно 20-30 хвилин.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) протокол про адміністративне затримання від 06.05.2023 року № 000745, складений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копча В.В., згідно якого 06.05.2023 року о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1 було доставлено в службове приміщення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, для припинення правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 2);

2) рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляка В.І. від 06.05.2023 року про те, що він разом з поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копча В.В. 05.05.2023 року близько 23 години 25 хвилин здійснив виїзд в АДРЕСА_2 , у зв`язку з повідомленням ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив її паркан та ображав нецензурною лайкою. На місці події ОСОБА_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння, почав неадекватно поводитися, зокрема кричати та висловлюватися в сторону працівників поліції нецензурною лайкою. Під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 хапав їх за формений одяг, на зауваження не реагував (арк. 4).

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283197, складеного дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляком В.І. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у якому неповністю вказано дату складення (арк. 3), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додаткові відомості щодо суті правопорушення після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення суть правопорушення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, хапав їх за одяг, не реагував на законні вимоги працівника поліції.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак