ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 Справа №607/8508/23

Провадження №3/607/3596/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу солдат ОСОБА_1 . Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів, порушення мовлення, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка що не відповідає обстановці) в умовах особливого періоду, за наступних обставин. Так, 07 травня 2023 року близько 13.15 год. командиром 2 ВІСВ військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 , який знаходився на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів, порушення мовлення, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка що не відповідає обстановці), проте останній відмовився від проходження перевірки для встановлення стану (ступеня) алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не з`явився. Проте, в матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 , згідно якої він просить здійснювати розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому визнає. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями, які містяться в протоколі №49 про військове адміністративне правопорушення від 08 травня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 травня 2023 року, в яких він вказує, що 07 травня 2023 року о 12.00 год. зловживав спиртними напоями, у чому він розкаюється;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 травня 2023 року, згідно яких солдат ОСОБА_1 близько 15.30 год. 07 травня 2023 року був доставлений на медичний огляд на стан сп`яніння до Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань міста Тернопіль, але від проходження освідчення відмовився, про що свідчить запис в книзі відмов за №79 від 07 травня 2023 року;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №13 від 23 лютого 2023 року, з якого слідує, що солдата ОСОБА_1 призначено на посаду сапера другого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу, ВОС 166662А та з 23 лютого 2023 року зараховано до списків особового складу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - відмова військовослужбовцями від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна