Справа № 559/3895/23
Номер провадження 3/559/2109/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 395, жит. АДРЕСА_1 , непрацюючого, особу з інвалідністю ІІ групи, до адміністративної відповідальності раніше неодноразово притягався,-

встановив:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

21.10.2023 на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №600124 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №313115 із застосуванням всіх трьох заходів ТЗП терміном на 10 діб. Станом на 02.04.2023 гр. ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ органів НПУ про місце тимчасового місця перебування під час дії першого заходу ТЗП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату був повідомлений належним чином (а.с.2,14) згідно долученого до матеріалів справи клопотання (а.с.16), просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає..

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986451 від 04.11.2023, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2);

- рапортом про реєстрацію події (а.с.3,4);

- копію реєстраційного журналу (а.с.5,6);

- копією протоколу серії ВАВ №600124 від 21.10.2023(а.с.7);

- копією заборонного термінового припису серії АА №313115 від 21.10.2023(а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2023(а.с.9).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та фактичні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також, майновий стан ОСОБА_1 , та те, що, згідно пояснень(а.с.9) він не усвідомлював про необхідність повідомлення органу НПУ про місце проживати, протягом дії заборонного термінового припису, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець