П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши обєднані матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІНП НОМЕР_1 , на підставі ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року о 23 год. 35 хв. в с.Озерна по вул. Перковського 15, водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем АЗЛУ 2104 н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконавося що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, не звернувся за допогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на автоматичні ворота гаража пошкодивши їх, за алресою с.Озерне вул.Перковського 15. Унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матьеріальної шкоди, чим порушено п.п.2.3б,10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Крім того, 19.09.2023 о 23 год. 35 хв. в с.Озерна по вул.Перковського 15, водій ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автоматичні ворота гаража, пошкодивши їх, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину визнав.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень встановлена показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №018574, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №018569, схемою, заявою, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим проясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шпак Ю.О.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Враховуючи що за санкцією ст.122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 3400 грн.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем, на підставі військового квитка НОМЕР_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 3400 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО