overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/272/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Ільницького ЗЗСО І-ІІІ ступенів, громадянина України,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2023 року близько 09 години неповнолітній розпивав алкогольне пиво «Закарпатське» 0,5 л в громадському місці, на шкільному стадіоні Ільницького ЗЗСО І-ІІІ ступенів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171567 від 20.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.01.2023, рапортом від 03.02.2023 та від 17.02.2023.

У відповідності до приписів статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, будучи неповнолітнім, суд, на підставі ст. 24-1 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа №295/3498/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023, близько 13 години 05 хвилин, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду та воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де тест прибор «Алконт-М №00333» показав позитивний результат 2,06 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає, щиро кається. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №143 від 20.03.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 18 від 20.03.2023; рапортом від 20.03.2023; заявою ОСОБА_1 від 20.03.2023.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 343/2506/21
Провадження №: 3/0343/273/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в минулому до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 753793 від 01.12.2021 зазначено, що ОСОБА_1 01.12.2021 близько 19:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив скандал з ОСОБА_2 за місцем його проживання, обзивав його нецензурною лайкою, та вдарив декілька разів рукою в область голови.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753793 від 01.12.2021, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 01.12.2021. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: І.І.Керніцький
Справа № 671/1716/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши заяву командира 3 роти 5 батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті,
в с т а н о в и в:
Командир 3 роти 5 батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.11.2022 року № 671/1716/22 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді утримання на гауптвахті на строк 7 діб до одного місяця. Зазначає, що виконанням даної постанови суду займається командування військової частини НОМЕР_1 . Вказана постанова не виконана у зв`язку з перебуванням порушника на лікуванні та завантаженістю гауптвахти. Тому, просить відстрочити виконання адміністративного стягнення на один місяць.
ОСОБА_3 під час розгляду заяву про відстрочення підтримав.
Заявник на розгляд не з`явився.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.11.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Дана постанова суду не виконана у зв`язку з перебуванням порушника на лікуванні та наявністю завантаженості гауптвахти іншими порушниками.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа),який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця (ст. 301 КУпАП).

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення (ст. 326 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 327-1 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Оскільки наведені у клопотанні обставини є такими, що ускладнюють виконання постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, виконання вказаної постанови слід відстрочити на один місяць.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 298, 301, 303, 327-1 КУпАП суддя,-

постановив:
Відстрочити на один місяць виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.11.2022 № 671/1716/22 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 686/6292/23
Провадження № 3/686/2415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента І курсу ХПЛЄ,-

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 березня 2023 року близько 14 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , курив сигарети марки «Філіпморіс», що по вул. Тернопільська, 40/1 в м.Хмельницькому, де відповідно до п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зупинення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення здоров`я» - куріння заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 16.03.2023 року, в судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 576/927/23
Провадження № 3/576/591/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника 12 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника 1 відділення 3 групи інспекторів ПС 12 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що інспектор прикордонної служби 2 категорії кулеметник 1 відділення 3 групи інспекторів ПС 12 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду прибув на територію пункту постійної дислокації (підрозділу) 12 прикордонної застави третьої прикордонної комендатури з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, порушення координації рухів). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією військового квитка ОСОБА_1 , випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 655 від 27.03.2023, а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 523/3887/23
Номер провадження 3/523/2544/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2023 року в період часу з 2.00 до 8.00 години ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Балківській, 24, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу сусідів грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 817123 від 21 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Крім того, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується також те, що особі відомо про складання відносно нього протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися про стан розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу про порушення, та підтверджуються іншими письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме: рапортом інспектора УПП в Одеській області Рижова А.В., заявою ОСОБА_2 про факт вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відібраними працівниками поліції під час складання протоколу, довідкою з ІПНП про особу порушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 526/870/23
Провадження № 3/526/455/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, працює Веприцька ЗОШ, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року близько 3 год 35 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно брата ОСОБА_2 , лаялася в його адресу образливими словами та вдарила палицею по нозі.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, 173-2 ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

- визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та піддати стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень).

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 948/596/23
Номер провадження 3/948/394/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.122-4, ч.2 ст.126 КУпАП

в с т а н о в и л а :

07.03.2023 р. до суду надійшло три адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №948/595/23, провадження №3/948/393/23), ч.1 ст.122-4 КУпАП (справа №948/596/23, провадження №3/948/394/23) та за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №948/597/23, провадження №3/948/395/23), які призначені до розгляду на 08 год 30 хв 16 березня 2023 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться три справи стосовно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

-за ст. 124 КУпАП, провадження № 3/948/393/23 (справа №948/595/23);

-за ч.1 ст. 122-4 КУпАП, провадження № 3/948/394/22 (справа №948/596/23);

-за ч.2 ст.126 КУпАП, провадження № 3/948/395/22 (справа №948/597/23);

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 3/948/393/23 (справа №948/595/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець