справа № 208/4893/22
№ провадження 3-в/208/18/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , «про виправлення описки» в постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.10.2022 року про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась адміністративна справа відносно ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 06.10.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір.

15.11.2023 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказав, що в Постанові суду допущено описку в державному номерному знаку транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ 21154»вказано помилково державний номерний знак НОМЕР_2 , замість правильного «НОМЕР_3 »

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у адміністративній справі є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що при винесенні Постанови від 06.10.2022 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 було допущено описку в державному номерному знаку транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ 21154»вказано помилково державний номерний знак НОМЕР_2 , замість правильного «НОМЕР_3 ».

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про виправлення описки» - задовольнити.

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.10.2022 року винесену по адміністративній справі № 208/4893/22 (провадження 3/208/2154/22) відносно ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по всьому тексту постанови правильним вважати державний номерний знак транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ 21154»державний номерний знак «НОМЕР_3 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

В іншій частині Постанову № 208/4893/22 (провадження 3/208/2154/22) від 06.10.2022 залишити без змін.

Дана Постанова є невід`ємною частиною Постанови № 208/4893/22 (провадження 3/208/2154/22) від 06.10.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.