Справа № 308/3152/23 Провадження № 3/304/309/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у порядку направлення за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 067865 від 15 лютого 2023 року видно, що того ж дня у місті Перечин по вулиці Ужанській, 25 водій ОСОБА_1 о 11.50 год, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів в режимі таксі у кількості двох пасажирів без одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що позиція працівників поліції щодо надання ним послуг таксі йому незрозуміла, з яких підстав вони зробили такий висновок він не знає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши матеріали відеофіксації, долучені до протоколу, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що в рядку «До протоколу додається» зазначено: відео з боді-камер 470102, фото MS інформування.

Так, при дослідженні у судовому засіданні диску встановлено, що відеозапис при його запуску не відтворюється; доказом чого саме є фото MS інформування суду невідомо.

Відтак запис на DVD диску не підтверджує керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , та відповідно надання ним послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі без відповідної ліцензії, а відтак і порушення вимог п.24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Натомість встановити вказані обставини за допомогою свідків суд позбавлений можливості, оскільки свідки при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , так само як і при відмові від підписання ним протоколу, залучені не були.

Отже особа, яка складала даний протокол і на яку законом покладений обов`язок щодо збирання доказів (абзац 2 статті 251 КУпАП) не надала суду доказів того, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в якості таксі без відповідної ліцензії.

Крім цього, згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Виправлення у ньому не допускаються. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 067865 від 15 лютого 2023 року вказаним вимогам не відповідає та містить незрозумілий запис олівцем «12:00» у графі «склад адміністративного правопорушення».

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» вказано, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП України та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу.

Крім цього суддя звертає увагу на необхідність усунення вказаних у постанові недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 308/3152/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути на доопрацювання до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.