Справа № 565/465/23
Провадження № 3/565/303/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Кольчуга» охоронником,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859106 від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 24 січня 2023 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зателефонував до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у АДРЕСА_2 , та під час розмови вчинив факт психологічного насилля, а саме погрожував застосувати фізичну розправу до матері та забрати до місця проживання. Тим самим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у серпні 2022 року його дружина ОСОБА_3 разом із малолітніми дітьми переїхала на постійне місце проживання до с.Фурси Білоцерківського району Київської області. У зв`язку із цим, між ними виник спір щодо визначення місця проживання дітей. 26 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення з ним місця проживання дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Про те, що звернувся до суду із відповідним позовом він одразу повідомив дружину. Із заявою про вчинення психологічного насилля ОСОБА_3 звернулася саме 26 січня 2023 року, в день звернення ОСОБА_1 до суду із зазначеним вище позовом, незважаючи на те, що за змістом її заяви факт психологічного насильства відносно сина ОСОБА_4 мав місце 24 січня 2023 року.

Вказав, що протягом часу роздільного проживання з дітьми практично щодня в телефонному режимі спілкувався із сином ОСОБА_4 , жодного разу у телефонній розмові з сином не допускав відносно нього психологічного насильства.Факт звернення ОСОБА_3 до органів поліції пов`язує із її спробою виправдати в майбутньому під час судового вирішення спору про визначення місця проживання дітей свої дії щодо зміни місця проживання дітей без погодження з їх батьком та отримати завдяки цьому докази неналежної поведінки ОСОБА_1 відносно дітей.

Провадження у справі просив закрити у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Веремчук Н.Л. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні про закриття провадження.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

До протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано заяву ОСОБА_3 від 26 січня 2023 року адресовану начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, зареєстровану за №3220, та пояснення малолітнього ОСОБА_2 отриманні поліцейським офіцером громади 04 березня 2023 року.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не долучено.

В судовому засіданні також не здобуто інших доказів, які б вказували на скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області листом № 3879/109/1001/01-2023 від 09 лютого 2023 року повідомило ОСОБА_3 , що її звернення розглянуто, за інформацією, що зареєстрована за №3220 від 26 січня 2023 року встановлено, що відсутні ознаки будь яких правопорушень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей сторін синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявний конфлікт, який виник на підставі спору, що має цивільно-правовий характер та полягає у відсутності досягнутої домовленості між сторонами щодо участі батька у вихованні та визначенні місця проживання дітей.

Верховний Суд у постанові від 10 лютого 2021 року у справі №761/49109/19 зазначив, що сам факт звернення заявника до органів поліції свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факт вчинення особою домашнього насильства.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Повний текст постанови виготовлено 04 травня 2023 року.

Суддя Г.В.Бренчук