Справа № 309/3398/23
Провадження № 3/309/1681/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01 листопада 2023 року повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340141 від 13.07.2023 р., складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 13.07.2023 р. о 21 год. 25 хв. на автодорозі Н-09 «Мукачево-Рогатин_Львів», 56 км.+300 м. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та виїзді з АЗС «Елерон», не переконався, що його виїзд буде безпечним, не створить перешкоди іншим транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі та не надав дорогу транспортному засобу «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2, 8.4 «г» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали поверталися до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного до оформлення. При поверненні матеріалу до суду недоліки не усунуто. Супровідний лист заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області М. Ігнатко, суд не приймає до уваги, оскільки розгляду судом підлягає лише протокол про адміністративне правопорушення, складений з додержанням вимог КУпАП, а не супровідний лист, надісланий з матеріалами справи. Крім того, недоліки протоколу зазначені у постанові судді повинні усуватися поліцейським, який складав протокол, а не заступником начальника управління.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.