Справа № 289/670/23
Номер провадження 3/289/480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт - НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року, о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Кочерів по вулиці Київській, 8, знаходився в стані алкогольного сп`яніння та вживав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 з`явилися. Надали заяву, в якій просили проводити розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення у їх відсутність. Також зазначили, що ОСОБА_1 вину свою визнає, щиро розкаюється та обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, права, передбачені ст. 268 КУпАП, їм роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі того, що ОСОБА_1 та його законним представником ОСОБА_2 подано до суду заяву про розгляд матеріалів без їх участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останніх.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2023 року серії ВАВ за №791975, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024 року.

Вищенаведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними.

На підставі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, те, що правопорушення вчинене у неповнолітньому віці, негативних наслідків не настало, у вчиненому порушник розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КУпАП слід застосувати такий захід впливу, як попередження, що сприятиме його виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13 , 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник