ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/852/23 Номер провадження 33/814/1139/23 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

з участю секретаря Чемерис А.К.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Полтава Капітал» визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 не забезпечив подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за листопад 2022 року у сумі 1669,51 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2022 року.

Також ОСОБА_1 не забезпечив подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за листопад 2022 року у сумі 35104,01 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2022 року.

Окрім того, ОСОБА_1 не забезпечив подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за листопад 2022 року у сумі 7854,05 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2022 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення в його діях, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вважає, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства, є необґрунтованою та незаконною.

Вказує, що товариством, в якому він обіймав посаду головного бухгалтера, своєчасно були подані до банківської установи відповідні платіжні доручення, але в зв`язку з відсутністю коштів на рахунку останні не були виконані, про що свідчать відмітки банку на них. Головне управління ДПС було проінформовано про наявність своєчасно поданих платіжних доручень.

Також вказує на порушення строків складання протоколу, який всупереч ч. 2 ст.254 КУпАП був складений більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Так, матеріалами справи доводиться та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 на час проведення перевірки працівником податкової служби працював на посаді головного бухгалтера ТОВ «Полтава Капітал», тобто був посадовою особою вказаного підприємства.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд першої інстанції послався на протоколи про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року, згідно яких останній не забезпечив подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за листопад 2022 року з граничним терміном сплати 30.12.2022 року.

Апеляційний суд не погоджується з вказаним висновком місцевого суду, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в неведені податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України(формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2023 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера «ТОВ «Полтава-Капітал» не забезпечив подання товариством платіжних доручень до установи банку по орендній платі.

Заперечуючи проти цього, ОСОБА_1 надав апеляційній інстанції копії платіжних доручень, які були досліджені в ході апеляційного розгляду.

Так, з платіжних доручень №№ 2329, №2355, 2351, 2342 вбачається, що останні були подані підприємством 23 грудня 2022 року до банку, однак були повернуті без виконання згідно п.80 ПП НБУ №163 від 29 липня 2022 року у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Як в апеляційній скарзі, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним у встановлений законодавством термін були подані до банку відповідні платіжні доручення на сплату узгоджених сум орендної плати за землю, однак вони поверталися установою банку без виконання, оскільки всі рахунки товариства були заблоковані на підставі судового рішення про накладення на них арешту, що унеможливило здійснення будь-яких фінансових операцій.

Аналізуючи надані апелянтом копії платіжних доручень №№ 2329, №2355, 2351, 2342 від 23 грудня 2022 року можливо дійти висновку, що останній як суб`єкт відповідальності за ст. 163 -2 КУпАП здійснив своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів за листопад 2022 року, що виключає склад вказаного правопорушення в його діях та свідчить про наявність підстав для закриття провадження по справі.

Той факт, що на підставі вищевказаних платіжних доручень не було здійснено перерахування коштів в силу п.80 ПП НБУ №163 від 29 липня 2022 року, не пов`язано з діями головного бухгалтера, а є наслідком перебування таких коштів під арештом, що унеможливило виконання товариством як платником податків обов`язку по їх своєчасній сплаті.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером товариства, вчиняв активні дії, щодо сплати узгоджених сум орендної плати за землю, однак з об`єктивних причин, які не залежали від нього, дані платежі не були перераховані банком на рахунок отримувача, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання посадовою особою платіжних доручень до установи банку щодо сплати орендної плати, що виключає наявність умислу в його діях як обов`язкової складової суб`єктивної сторони правопорушення.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив матеріали справи, що призвело до помилкового висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова судді Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2023 року скасуванню із закриттям провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2023 року скасувати та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Обідіна