ПОСТАНОВА

Справа № 684/277/23

Провадження № 3/684/167/2023

25 травня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ФГ «Поділля»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області із СПД №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306308, складеного 11 травня 2023 року поліцейським РПП СПД №1 Захаренко Р.С., ОСОБА_1 10 травня 2022 року о 22.38 год. у полі №5 поблизу с.Чехи Старосинявської ТГ, керуючи трактором New Holland Т8 410, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору №53, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306308 від 11 травня 2023 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення, так як формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу, тощо.

Із диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що однією із обов`язкових умов, яка входить до об`єктивної сторони зазначеного правопорушення є, зокрема, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, не лише того транспортного засобу, яким керував сам правопорушник, а й будь-якого іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху.

Однак, у протоколі жодним чином не зазначено щодо настання наслідків відповідно до вимог ст.124 КУПАП, тобто не вказано чи було пошкоджено транспортні засоби чи інше майно (в даному випадку електроопору), не зазначено про завдання технічних пошкоджень та не конкретизовано таких об`єктів. Також у зазначеному протоколі відсутні відомості про наявність чи відсутність завданої матеріальної шкоди даним правопорушенням, відсутні відомості про потерпілих, яким така шкода завдана.

Відсутність у протоколі даних про наслідки, тобто відсутність даних причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху й пошкодженням об`єктів, зазначених у ст.124 КУпАП, є істотним.

Також із викладення формулювання суті правопорушення є незрозумілим вказівка на порушення водієм вимог правил безпечної швидкості руху та врахування дорожньої обстановки, що передбачено п.12.1 ПДР, враховуючи при цьому, що водій не приймав участі у дорожньому русі на дорозі, а виконував сільськогосподарські роботи на полі (земельній ділянці) спеціальною технікою, про що зазначено у рапорті та поясненнях, що свідчить про неконкретність обвинувачення.

Суд зауважує, що у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.