Справа № 459/3705/23 Провадження № 3/459/1309/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.10.2023 близько 14:58 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав свою колишню співмешканку нецензурною лайкою, погрожував їй, розкидав речі по квартирі, вдарив її по спині, чим міг завдати шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю постраждалої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 30.10.2023 о 01:13 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , словесно погрожував своїй колишній співмешканці ОСОБА_2 , що її вб`є, розбив вікно у квартирі та забрав пакет із продуктами, чим міг завдати шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю постраждалої та порушив ТЗПсК серії АА№306238 винесений відносно ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядати в одному провадженні, а тому дані справи №459/3705/23 та №459/3706/23 слід об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер №459/3705/23, провадження № 3/459/1309/2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи належним чином, підтвердження чого містяться в матеріалах справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративно караними визнаються ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 25679 від 01.11.2023, ВАД № 25716 від 01.11.2023, у яких порушник пояснив, що вину визнає, протиправні дії вчиняв, оскільки був п`яний, просив суворо не карати;

-протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2023 та 30.10.2023, відповідно до яких прийнято усну заяву від ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2023, яка повідомила, що 29.10.2023 близько 15:00 год. її колишній співмешканець ОСОБА_1 , почав їй погрожувати, виражатись нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, вдарив її два рази по спині та поцарапав обличчя. Проходити обстеження в лікарні відмовилась.

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.10.2023 відносно потерпілої особи ОСОБА_2 , де працівником поліції визначено рівень небезпеки - високий;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№306238 від 29.10.2023;

-копією постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 27.07.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2023, яка повідомила, що просить застосувати міри щодо ОСОБА_1 , котрий 30.10.2023 потрапив та розбив вікно її квартири, погрожував її вбити, вкрав пакет із продуктами, зробив безлад знову ж таки у її квартирі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведеною повністю.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №459/3705/23 та №459/3706/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер №459/3705/23, провадження № 3/459/1309/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович