Справа №443/1656/23
Провадження №3/443/618/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «ПЕГАС-СК» м. Львів, інваліда ІІІ групи

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2023 о 14 год 00 хв в м. Ходорів по вул. Б. Хмельницького 63 Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний їдучи заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Seat», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 10.5 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив ОСОБА_1 суворо не карати

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3б ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приписами п. 10.5 ПДР встановлено, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547303 від 23.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 23.08.2023 о 14 год 00 хв в м. Ходорів по вул. Б. Хмельницького 63 Стрийського району, керував ТЗ «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний виїжджаючи заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Seat», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не отримано. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 10.5 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП./а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 23.08.2023 згідно якої відбулося зіткнення транспортних засобів марки Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2023, згідно яких останній пояснив, що він на своєму автомобілі марки «Seat», дорожній номерний знак НОМЕР_2 , приїхав на ринок за адресою: м. Ходорів, вул. Богдана Хмельницького, 65/16, припаркувавши його на парковці, він почувши удар, коли вийшов, то побачив, що його авто пошкоджене вантажівкою «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , яка виїжджала заднім ходом та зачепила його авто, пошкодивши бампер фару, крило, підкрильник /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2023, згідно якихвін керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz» о 14:00 створив ДТП в м. Ходорів по вул. Б.Хмельницького, а саме: здійснюючи маневр для заїзду на територію ринку для вивантаження товару, задньою частиною свого автомобіля зачепив стоячий праворуч легковий автомобіль. Його автомобіль не пошкоджений, а легковий автомобіль марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження: переднє ліве крило, розбита передня ліва фара, пошкоджена ліва частина переднього бампера (вивернута) /а.с.7/;

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, думку потерпілого, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко