Березівський районний суд Одеської області
02.02.2023
Справа № 494/55/23
Провадження № 3/494/68/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії Т0940 №16 від 04 січня 2023 р. складеним командиром 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 відносно солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
03 січня 2023 р. о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючи у пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови), діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями солдат ОСОБА_2 порушив ст.ст.11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 р., та п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25 березня 1992 р., за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.172_20 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з`явився, проте надіслав заяву у якій вину визнав та просив судовий розгляд провести без його участі
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника відповідно до ст.268 КУпАП, за якою неявка належним чином повідомленої особи не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.
Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.
З 10 березня 2022 р. солдат ОСОБА_2 відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 р. №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №69/2022 «Про загальну мобілізацію» перебуває на військовій службі по мобілізації, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони, ВОС-790037Т.
03 січня 2023 р. о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
Як свідчить з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03 січня 2023 р., ОСОБА_2 перебував у стані сп`яніння, вміст алкоголю склав 1,79 проміле.
Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП вина правопорушника підтверджена протоколом, складеним командиром військової частини НОМЕР_1 , протоколом медичного огляду та іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують вчинене, згідно ст.34 КУпАП, не виявлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст.35 КУпАП, інші обставини, не встановлені.
Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до положень ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде саме тим видом стягнення що відповідає вчиненому правопорушенню та може запобігти вчиненню подібних дій у майбутньому.
Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити правопорушника від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.172-20, ст.ст.278-280, 282, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 гривень.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 8 500 гривень, примусово.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________ -