Провадження № 3/127/3627/23
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

29.04.2023 року приблизно о 20.10 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавській, 79, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло) керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Transporter», держномер НОМЕР_2 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 01.08.2023 року ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що коли до нього підійшли працівники поліції, він сидів в салоні автомобіля і займався ремонтом. Доказів керування і порушення ПДР поліцейські не надали, тому він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

З 11.10.2023 року відбувалась аудіофіксація судового засідання.

В судовому засіданні 01.11.2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Бездітна Т.В. заявила клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, докази зупинки поліцейськими транспортного засобу, порушення ним ПДР тощо. 29.04.2023 року ОСОБА_1 автомобілем не керував, а проводив ремонтні роботи, тому вимога працівників поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння була незаконна. Крім того, працівники поліції не запропонували пройти огляд на місці, а направлення, яке міститься в матералах справи, без зазначення медичного закладу, в якому ОСОБА_1 повинен був пройти такий огляд. Оскільки порушена процедура складання протоколу і матеріалів, які не можуть бути доказами у справі про адміністративне правопорушення, просила закрити провадження у справі.

Поліцейські ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні 19.09.2023 року пояснили, що 29.04.2023 року разом перебували у складі екіпажу «Юнкер-109». Помітивши на вул. Брацлавській автомобіль «Volkswagen Transporter», держномер НОМЕР_2 , водій якого порушував ПДР України, а саме, він не був пристебнутий ременем безпеки, вони почали наздоганяти його та увімкнули проблискові маячки і звуковий сигнал. Автомобіль зупинився в провулку, вони стали впритул. Водій почав заперечувати те, що керував транспортним засобом, але вони пред`явили відео з реєстратора. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Водієві було неодноразово запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився на місці зупинки. Тому щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Права і наслідки відмови були роз`яснені.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціївід 09.11.2015 № 1452/735, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений працівником поліції ОСОБА_2 29.04.2023 року о 20.19 год. про порушення п. 2.5 ПДР України.

До протоколу додано направлення від 29.04.2023 року на медичний огляд водія ОСОБА_1 , рапорт капрала поліції Д.Вращука, довідку про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, відеозапис події.

Згідно рапорта поліцейського роти № 1 взводу 1 батальйону УПП у Вінницькій області капрала поліції Д. Вращука, під час несення служби 29.04.2023 року у складі екіпажу екіпажу «Юнкер-109» спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Transporter», держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння згідно наказу МВС та МОЗ № 1452/735 (звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан вживання наркотичних речовин в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, на що водій відмовився на місці зупинки. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП ААД № 431281. З правами, обов`язками та відповідальністю водій ознайомлений в повній мірі. Все фіксувалось на нагрудний відеореєстратор № 470728. Водія відсторонено від права керування.

Направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КП ВОНД "Соціотерапія" було видано поліцейським ОСОБА_2 29.04.2023 року о 20.15 год., оскільки у водія були ознаки сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей). Від проходження огляду водій ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки.

В судових засіданнях, в тому числі в присутності поліцейських, були неодноразово оглянуті відеозаписи події, якими підтверджені обставини, що викладені в протоколі і рапорті. На відео з реєстратора, встановленого в службовому автомобілі, зафіксовано рух транспортного засобу "Volkswagen Transporter», держномер НОМЕР_2 , його переслідування поліцейськими із увімкненими проблисковими маячками і зупинку в провулку з вул. Брацлавської. Поліцейські підійшли до водія одразу після зупинки, водій знаходився за кермом. Під час розмови із водієм ОСОБА_1 йому було вказано на ознаки наркотичного сп`яніння, неодноразово запропоновано пройти огляд в медичному закладі і роз`яснено наслідки відмови від такого огляду, проте водій ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що чотири дні тому вживав канабіс, тому їхати в медичний заклад не потрібно.

Відмова була чіткою і зрозумілою, зафіксованою на відео, тому такі дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, невизнання вини ОСОБА_1 і пояснення про те, що він не керував транспортним засобом 29.04.2023 року, суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Клопотання захисника - адвоката Бездітної Т.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП задоволенню не підлягає, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 536, 80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: