overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1523/23
Провадження № 3/332/972/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця 93 - ї бригади Військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення--

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1523/23, провадження № 3/332/972/23 та 332/1525/23, провадження № 3/332/973/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1523/23, провадження № 3/332/972/23 та 332/1525/23, провадження № 3/332/973/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/1523/23, провадження № 3/332/972/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження №3/447/546/23
Справа №447/1050/23
П О С Т А Н О В А

03.05.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.02.2023 о 19 год 00 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі М06 Київ-Чоп, 585 км+232 м керуючи автомобілем Fiat, реєстрацій номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkwagen Passat, р.н. НОМЕР_2 , автомобілі отримали технічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 474923; копією постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України від 30.03.2023; копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 23.02.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 507/688/23
Провадження № 3/507/504/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 27.02.2009 року, -
за ч.2 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повтрно вчинив домашнє насильство за наступних обставин. Так ОСОБА_1 , 24.04.2023 року, о 18:19 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї бабки ОСОБА_2 , тобто своїми діями повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302965 від 24.04.2023 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 203/1789/23
Провадження № 3/0203/1328/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.03.2023 року, 00 год 50 хв., вул. Старокозацька 52 м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керувала т.з. Toyota Land Cruser, н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. У встановленому законом порядку водій відмовилась від огляду на стан сп`яніння у мед закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №043597 від 24.03.2023, відеозаписом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.

Секретар: ____________
Провадження №3/748/891/23
Єдиний унікальний № 748/1218/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою :

АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2023 року близько 19.00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив, пояснивши, що зі співмешканкою помирились.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що помирились та просить суворо не карати ОСОБА_1 ..

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№776518 від 27.03.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

З урахуванням встановлених обставин справи, поясненнь учасників, розкаяння у скоєному, думку потерпілої, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 3/686/3790/23
ПОСТАНОВА

08 травня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, було встановлено, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджі Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення, №686/10629/23 (3/686/3739/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї і тієїж особи, тому для правильного вирішення справи доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтею 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адмістративне правопорушення №686/10861/23 (провадження № 3/686/3790/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджі Н.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/10629/23 (провадження № 3/686/3739/23 ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 710/1015/23 Провадження № 3/710/704/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 22.01.2020, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, ч. 2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 о 15 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Шпола по вул. Лозуватській, керував скутером Honda Dio, не маючи права керування, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №309826 від 24.07.2023, відеозаписом.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доказана.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітнім, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 не піддається адміністративному стягненню, а до нього як до неповнолітнього застосовано захід впливу, тому суддя не стягує з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у с праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 185/9508/23
Провадження № 3/185/3795/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, сержанта, старшого механіка водія ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серід ДНЛ № 2/1086 від 23 липня 2023 року, 23.07.2023 року приблизно о 20.00 год. сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану перебував при виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Останній був виявлений заступником командира ремонтної роти ракето-артилерійського озброєння з МПЗ ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 на території тимчасового розташування підрозділу у АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1, 5 м., поведінка, що не відповідає дійсності та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту від 23.07.2023 № 510 та до показань спеціального технічного засобу для встановлення стану сп`яніння «Алконт-М» встановлено, що сержант ОСОБА_2 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння 2, 10 проміле.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЛ № 2/1086 від 23 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення у с. Новогригорівка Юр`ївської територіальної громади, що належить до підсудності Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Оскільки КУпАП не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 524/1649/23
Провадження 3/524/1107/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 13.04.2023 року на 09 годину 20 хвилин на 10 травня 2023 року на 08 годину 10 хвилин на 26 травня 2023 року на 08 годину 20 хвилин про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 16 червня 2023 року на 09 годину 10 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Справа№487/1627/23
Провадження №3/487/866/23
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

До суду надійшло клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Суд, враховуючи що в Україні введено воєнний стан, наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката Кузьміна Є.О. задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 призначити на 06.06.2023 09.00 год.

Судове засідання 06.06.2023 09.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом Кузьміним Є.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва Р.С. Цуркан