overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2295/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , маючу середньо-спеціальну освіту, одружену, маючу одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст. 268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу та матеріалів справи, які повторно надійшли до суду 26.07.2023, в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 02.06.2023 здійснювала продаж горілки «Гайдамацька особлива», обємом 0,5л за ціною 75,00 грн. за пляшку без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ПОГ СВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Безносюком О.А. 02.06.2023 було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні 01.09.2023 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнала, просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , у зв`язку із чим в даному судовому засіданні просила оголосити перерву.

В судовому засіданні 12.09.2023 ОСОБА_1 підтримала подане її захисником адвокатом Голубенком О.В. клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 129/1550/23
Провадження по справі № 3/129/876/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовий квиток НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 11.07.2022 р.,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

жителя: АДРЕСА_1 ,

військовослужбовець військової служби по мобілізації,стрілець 2 відділення, 2 взводу, 3 роти 1 батальйону, військова частина НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності притягувався не притягувався

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

02.05.2023 р. о 10:00 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , під час виконання службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю, щиро каявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 953/3272/23
Провадження № 3/953/1561/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Харків суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

23 квітня 2023 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, знаходився в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 (огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291), результат огляду 0,37 проміле.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалу за його відсутності, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ДНХ-2/3681, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 24 квітня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1165 та додатком до нього, військовим квитком серії НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини. В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також щодо його негативної характеристики за місцем проходження служби.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 172-15, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В.Бобко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/399/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2023 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: біля будинку №30 по вулиці Шкільній в с. Латаші Коростенського району Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, підтвердив обставини викладені у протоколі та просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №365430 від 13 квітня 2023 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 569/3214/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2023 року о 23 год. 50 хв., в м. Рівне, на Привокзальному майдані, 1, в залі очікування залізничного вокзалу, гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував у п`яному вигляді, ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213979 від 15 лютого 2023 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , витягом ІПНП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 569/2598/23
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., з участю прокурора Музичук Т.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Костюченка С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , Рівненського міського голови Рівненської міської ради, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ст. 285 КУпАП, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа 556/872/23
Номер провадження 3/556/498/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2023 року ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, а саме: зловживає спиртними напоями, в будинку порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, розкидані речі, не забезпечено належні умови виховання та утримання малолітньої дитини.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду не з`явилася хоча про час і місце розгляду справи була нележним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099629 від 07.03.2023, рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного те, що ОСОБА_1 , не працевлаштована та повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Володимирецького районного суду від 03.11.2022 року, для себе належних висновків не зробила.

А тому враховуючи викладене, приймаючи до уваги, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення повторно, не працює, негативно характеризується, керуючись ст.ст.27-35, ч.2 ст.184 КУпАП, суддя, - п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 755/1182/23
Провадження №: 3-зв/755/4/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши заяву захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Швачка Олексія Вікторовича про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Сазонової Марії Георгіївни у провадженні з розгляду попередньо поданої захисником заяви про відвід судді Мельниченко Людмили Анатоліївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2023 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями як заяву про відвід судді було зареєстровано заяву про відвід судді Сазонової М.Г., визначено головуючого суддю Козачук О.М., та передано їй матеріали.

Як вбачається із заяви, в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

18.04.2023 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Швачко О.В. було подано заяву про відвід судді Мельниченко Л.А., 26.04.2023 року захисником Швачко С.М. подано заяву про відвід судді Сазонової М.Г., у провадженні з розгляду попередньо поданої захисником заяви про відвід судді Мельниченко Л.А.

Так, Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв.

У п. 4 рішення Ради суддів від 08.06.2017 року № 34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву захисника Швачка О.В. про відвід судді Сазонової М.Г. у провадженні з розгляду попередньо поданої захисником заяви про відвід судді Мельниченко Л.А. слід залишити без розгляду, оскільки подання заяви про відвід судді по заяві про відвід судді має ознаки зловживання правом на відвід.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Швачка Олексія Вікторовича про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Сазонової Марії Георгіївни у провадження з розгляду попередньо поданої захисником заяви про відвід судді Мельниченко Людмили Анатоліївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , інваліда першої групи

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2023 року близько 20 год. 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ), вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаявся в її бік,погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №287240 від 24.04.2023 року, письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду жодних належних та допустимих, достатніх доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення та вищенаведені докази.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 інвалідом І групи, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору у даній справі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя А.М. Лутай