Провадження № 3/638/5913/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2023 року посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» податковий номер 44933293, юридична адреса: м.Харків, вул.Тобольська, 42.

Під час перевірки було встановлено порушення у ведення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до наступних порушень: п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20, п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41, п.189.1 ст.189, п.п. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду, на суму 535689 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом №1399 від 25.09.2023, актом перевірки ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» від 25.09.2023 № 28868/20-40-07-04-05/44933293.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя Теслікова І.І.