Справа№464/1254/23
пр.№ 3/464/802/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова скеровано протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідно до яких:

ОСОБА_1 20.02.2023 о 23.08 год. на вул. Осипа Сорохтея, 8 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Honda», р.н. НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагувала на її зміну, під час руху заднім ходом не переконалася у безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 20.02.2023 о 23.08 год. на вул. Осипа Сорохтея, 8 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Honda», р.н. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушила вимоги п. 2.10а,б Правил дорожнього руху.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/1254/23 та №464/1255/23, які стосуються однієї і тієї ж особи, суддя вважає за можливе провести одночасний їх розгляд.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, однак заперечила вину у залишенні місця пригоди. Так зазначила, що 20.02.2023 близько 23.00 год. керувала транспортним засобом, який належить її брату, а саме автомобілем марки «Honda», р.н. НОМЕР_1 . Додала, що досвід водіння у неї невеликий, а в цей день вона керувала автомобілем у нервовому стані. При виконанні повороту заднім ходом, керуючи вищевказаних автомобілем на вул. Осипа Сорохтея, 8 у м. Львові, відволіклася на телефонний дзвінок, після чого відчула зіткнення з перешкодою. Однак була переконана, що зіткнення авто відбулося з бордюром, та, не переконавшись у цьому, продовжила рух та покинула місце події. Додала, що особисто із потерпілим не спілкувалася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальної, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №025347 від 24.02.2023, ААД №025348 від 24.02.2023, в яких викладена суть адміністративних правопорушень від 20.02.2023, а саме вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вчинення нею залишення місця ДТП;

- даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП та пошкодження транспортних засобів;

- даними пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 21.02.2023, в яких зазначив, що 20.02.2023 близько 20.00 год. запаркував автомобіль марки «Opel», р.н. НОМЕР_3 , біля будинку, що за адресою: м. Львів, вул. Сорохтея, 8. В подальшому, 21.02.2023 близько 16.40 год. виявив механічні пошкодження на своєму автомобілі.

- даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.02.2023, відповідно до яких зазначила, що 20.02.2023 близько 23.00 год. на вул. Сорохтея, 8 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Honda», р.н. НОМЕР_1 , здійснювала розворот заднім ходом. Відволікшись на телефонний дзвінок, відчула зіткнення. Додає, що була впевнена, що автомобіль зіткнувся з бордюром, а тому продовжила свій рух, залишивши місце ДТП. Зазначила про те, що якби вона знала, що вчинила ДТП, то ні в якому разі не залишила б місце пригоди та обов`язково повідомила б працівників поліції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки вона з необережності вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та умисно залишила місце ДТП, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, її особу, ступінь вини.

Водночас, суддя враховує те, що ОСОБА_1 , при здійсненні маневру не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою належним чином, відволіклася на телефонний дзвінок, що підтвердила в судовому засіданні, при зіткнення з перешкодою не з`ясувала чи не створила вона іншим учасника дорожнього руху небезпеки, та після вчинення ДТП не виконала наступні зобов`язання, а саме: не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції, не зачекала на прибуття поліцейських, а самовільно покинула місце вчинення пригоди, беручи до уваги відсутність відомостей, що транспортний засіб є її джерелом доходу, відтак вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, з метою недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/1254/23 та №464/1253/23 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/1254/23.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.