Справа № 163/878/23
Провадження № 3/163/393/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0123/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як декларант вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів шляхом заявлення у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, при таких обставинах.

06 квітня 2023 року до митного оформлення на митному посту «Ковель» Волинської митниці декларантом ОСОБА_1 подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 23UA96U8 на товар «туристичні газові балони з пальником для приготування їжі, шовні місткістю менше як 1000 л: 0,5 кг 500 шт., 2 кг 300 шт., 3 кг 300 шт.», загальною митною вартістю 321411,13 гривень, відправником якого є фірма «JIANGSU MINNUO GROUP CO,. LTD» (Китай), отримувачем ПП «ЕЛІСТА-1» (м.Львів).

У графі 33 митної декларації зазначено код товару згідно УКТЗЕД , за яким ставка імпортного мита становить 5%.

Під час здійснення митних формальностей було проведено митний огляд товару та ініційовано запит до спеціалізованого підрозділу митниці щодо правильності класифікації товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до прийнятого рішення про визначення коду товару від 11 квітня 2023 року № КТ-UA-2023 товар класифіковано за кодом згідно УКТЗЕД , за яким ставка імпортного мита складає 10%.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 11.04.2023 № 7.3-15-04/54 зміна коду товарів призвела до збільшення сум митних платежів, що підлягали сплаті, на суму 19284,66 гривень.

За таких обставин та з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.257, ч.8 ст.264, п.п.1, 3 ч.1, ч.2 ст.ст.266 МК України дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст.485 МК України як спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів шляхом заявлення при митному оформленні товару у митній декларації типу ІМ40ДЕ № 23UA96U8 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело до недоборів митних платежів в сумі 19284,66 гривень.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу правопорушення. Пояснила, що при декларуванні товару вказала вірний його опис та діяла без будь-якого умислу. Як на той час, так і наразі вважає, що код товару згідно з УКТЗЕД з урахуванням основних правил інтерпретації визначила правильно. Разом з тим, визначений митницею код товару згідно з УКТЗЕД не оспорювався, так як замовник погодився розмитнити товар за визначеною митницею ставкою.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Відповідно до товарно-супровідних документів (CMR б/н від 03.04.2023, іnvoice № 22/11 від 22.11.2022, пакувальний лист від 22.11.2022 № 22/11, зовнішньоекономічний договір від 18.11.2022 № 18/11-2022, експортна декларація 23PL322010NS5TF214 від 03.04.2023) та електронної митної декларації типу ІМ40ДЕ № 23UA96U8 від компанії «JIANGSU MINNUO GROUP CO,. LTD» в адресу ПП «ЕЛІСТА-1» через митний кордон України переміщено товар «туристичні газові балони з пальником для приготування їжі, шовні місткістю менше як 1000 л: 0,5 кг 500 шт., 2 кг 300 шт., 3 кг 300 шт.», загальною митною вартістю 321411,13 гривень.

Митна декларація типу ІМ40ДЕ № 23UA96U8 складена та подана декларантом ОСОБА_1 (графа 54 МД).

У графі 33 митної декларації декларантом зазначено код товару згідно УКТЗЕД .

Матеріалами справи стверджено, що 06 квітня 2023 року митним постом «Ковель» до УМПКМВ та МТР ЗЕД направлено запит № 01055 по митній декларації № 23UA96U8 з метою вирішення складного випадку класифікації товару (а.с.24).

За результатами розгляду цього запиту відділ УМПКМВ та МТР ЗЕД прийняло рішення про визначення коду товару від 11 квітня 2023 року № КТ-UA-2023, згідно якого товар за вищевказаною митною декларацією класифіковано за кодом згідно УКТЗЕД (прилади для приготування та підігрівання їжі на газовому паливі або на газу, туристичні (кемпінгові) газові комплекти не заправлені газом різної ємності).

Зміна коду товару відповідно до указаного рішення призвела до збільшення сум митних платежів, що підлягали сплаті, на суму 19284,66 гривень (у тому числі по миту 16070,55 гривень, ПДВ 3214,11 гривень), про що начальником УМПКМВ та МТР ЗЕД складено службову записку від 11.04.2023 № 7.3-15-04/54.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України (у редакції станом на дату подання митної декларації) встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Диспозиція ст.485 МК України передбачає наявність спеціальної протиправної мети - неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Отже, в розумінні даної норми без наявності ознак неправомірності саме по собі самостійне декларування коду товару за УКТЗЕД, з яким не погоджується митний орган, не є порушенням митних правил.

Частиною 1 ст.257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

… 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; …

У частині 1 статті 266 МК України визначені обов`язки декларанта.

На підставі досліджених письмових доказів встановлено, що у даному випадку мав місце складний випадок класифікації товару за ЕМД № 23UA96U8.

Статтею 69 МК України регламентовано дії декларанта та митного органу при класифікації товару, а також відповідальність за неправильну класифікацію товарів.

Зокрема, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2 ст.69 МК України).

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (ч.3 ст.69 МК України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4 ст.69 МК України).

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (ч.5 ст.69 МК України).

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення (ч.6 ст.69 МК України).

За змістом протоколу про порушення митних правил в провину ОСОБА_1 ставиться заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, що призвело до недоборів митних платежів.

Однак додані до протоколу письмові матеріали не містять жодних відомостей про подання ОСОБА_1 неправдивих документів, надання недостовірної інформації та/або ненадання всієї наявної у неї інформації, необхідної для класифікації переміщуваного і задекларованого товару згідно митної декларації № 23UA96U8, що вплинуло на класифікацією товару.

Згідно з Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651, графа 31 МД повинна містити найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД …).

У даному випадку ОСОБА_1 в митній декларації, у графі 31, відобразила опис товару згідно з товаросупровідними документами та розбіжностей між ними проведеним митним оглядом не встановлено, відповідних доказів до матеріалів справи не приєднано.

ОСОБА_1 були виконані вимоги ч.8 ст.257, ч.1 ст.266 МК України та заявлено повні відомості, що давали змогу митниці ідентифікувати та класифікувати товар, а також були надані усі документи, необхідні для митного оформлення та здійснення митницею контролю правильності класифікації товару.

Уповноважений відділ митного органу на підстав запиту ПМО прийняв рішення від 11 квітня 2023 року № КТ-UA-2023, яким визначив інший код товару згідно УКТЗЕД.

Як вбачається зі змісту цього рішення, відділом УМПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці при розгляді питання визначення коду задекларованого товару згідно УКТЗЕД були використані саме ті документи, що були надані декларантом ОСОБА_1 до митного оформлення і контролю та якими вона керувалася під час самостійного визначення коду товару. При цьому, фактів існування неправдивих чи недостовірних відомостей у цих документах митним органом не встановлено і не зафіксовано.

Під час розгляду цієї справи судом також не встановлено і представником митниці не доведено подання декларантом ОСОБА_1 неправдивих відомостей та документів чи приховування важливих для правильної класифікації товару даних.

Отже, подані до митного оформлення товаросупровідні документи і вище наведені положення митного законодавства достатньо повно підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 ознак приховування чи спотворення інформації, необхідної для правильної класифікації товарів за кодом УКТЗЕД, а відтак і наявності у неї умислу на вчинення передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

За наявності складного випадку, визначення у митній декларації коду товару, який в подальшому не був підтверджений митним органом, може свідчити лише про помилкове визначення декларантом коду товару, однак аж ніяк про наявність у нього умислу на вчинення передбаченого ст.485 МК України правопорушення.

Оскільки визначення ОСОБА_1 коду товару згідно з УКТЗЕД відбулось у складному випадку класифікації товару із направленням запиту до спеціалізованого підрозділу, то відповідно до вимог ч.6 ст.69 МК України за вказані дії відповідальність не настає.

Крім цього належить врахувати те, що розмитнення та випуск товару у вільний обіг в кінцевому результаті відбувся за ставкою, яка відповідає коду товару згідно з УКТЗЕД, визначеним рішенням митниці № КТ-UA-2023, що не призвело до недоборів митних платежів.

Про це в судовому засіданні зазначила ОСОБА_1 і не заперечив представник митниці.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності дають достатні та обґрунтовані підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 0123/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь