П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/305/23

Провадження №3/377/149/23

02 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

11.04.2023 року о 21 годині 30 хвилин в м. Славутич, біля будинку №13 Добринінського кварталу, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того 11.04.2023 року о 21 годині 30 хвилин в м. Славутич, біля будинку №13 Добринінського кварталу, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» Alkotest 6810 з результатом тесту 2,22%. Чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 19 квітня 2023 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу №377/306/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі №377/305/23 (провадження №3/377/149/23).

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, обставини викладені у протоколі підтвердив.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зокрема пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043725, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043723, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення, що щойно авто фольксваген вдарив авто, пошкоджено бампер;

- Роздруківкою результатів тесту № 158 від 11.04.2023 року об 21:37 год. за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest» № 6810 з результатом 2,22%;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51 QM 018808323 чинне до 23 лютого 2024 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 128586 від 11.04.2023 року, відносно ОСОБА_1 у якому викладені обставини і суть правопорушення за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2023 року, з яких вбачається, що він близько 20 годині 40 хвилин біля будинку 19 Чернігівського кварталу знаходився в автомобілі, де вживав пиво «Львівське» 2л., та слухав музику. О 21 годині йому зателефонувала дівчина ОСОБА_5 та попросила забрати його речі. Він сів за кермо та поїхав до будинку 13 Добринінського кварталу. Рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль;

- письмовою заявою ОСОБА_6 від 14.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.04.2023 року з яких вбачається, що вона користується автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить її родині. 11.04.2023 року приблизно об 18 годині припаркувала автомобіль біля будинку 13 Добринінського кварталу, не порушуючи правил дорожнього руху та пішла додому. Близько 21 години 45 хвилин їй зателефонував чоловік та повідомив що відбувся наїзд на їх автомобіль. Вийшовши на вулицю, вона побачила свій припаркований автомобіль, в якого було пошкоджено задній бампер зліва та задня ліва фара. Поряд знаходився автомобіль VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_2 який і допустив наїзд. За кермом сидів ОСОБА_1 . Після прибуття працівників поліції, встановлено що водій перебував в алкогольного сп`яніння.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 14.04.2023 року з яких вбачається, що він є власником автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується його дружина. 11.04.2023 року приблизно об 18 годині його дружина припаркувала автомобіль біля будинку 13 Добринінського кварталу. Близько 21 години 45 хвилин він зателефонував дружині та повідомив що відбувся наїзд на їх автомобіль. Вийшовши на вулицю, вона побачила припаркований автомобіль, в якого було пошкоджено задній бампер зліва та задня ліва фара. Поряд знаходився автомобіль VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_2 який і допустив наїзд. За кермом сидів ОСОБА_1 . Після прибуття працівників поліції, встановлено що водій перебував в алкогольного сп`яніння. Він підійшов до місця через деякий час, оскільки вигулював собаку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 14.04.2023 року з яких вбачається, що вона о 21 годині 30 хвилин перебувала біля будинку №13 Добринінського кварталу та сиділа в автомобілі Ауді 100. В цей час вона побачила як автомобіль VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 . Автомобіль VOLKSWAGEN GOLF порушував правила дорожнього руху оскільки рухався по тротуару. Їй відомо що автомобіль Пасат належить родині ОСОБА_9 . Одразу викликали наряд поліції та власника авто;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 13.04.2023 року з яких вбачається, що він 11.04.2023 року о 21 годині 30 хвилин перебував біля будинку №14 Добринінського кварталу та стояв біля автомобіля Ауді 100. В цей час він побачив як автомобіль VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом по бордюру допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 . Він одразу підійшов до водія, постукав у вікно, але той не відреагував. Потім викликав поліцію;

- Довідкою ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що відповідно до даних інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України» інформація щодо видачі посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.04.2023 року, о 21 годині 30 хвилин, в м. Славутич, Добринінський квартал буд. 13, на якій схематично зображено розташування автомобілів, визначено напрямок руху та схематично зображено місце наїзду, визначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП а саме, пошкоджено задній бампер з лівої сторони, розбитий задній лівий фонарь, та транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 - пошкоджено задній бампер з лівої сторони, розбитий задній лівий фонарь, деформуваня лівого крила;

- фото таблиці з знімками автомобілів та пошкоджень;

- диск DVD +R 4.7 gb, 16х, який приєднано до матеріалів справи рапортом Ю.Ситенка, на якому містяться 5 файлів з відеозображенням з боді камер поліцейських, переглядом якого підтверджено викладені у протоколі обставини. Поліцейський підходить до автомобіля представляється водію, повідомляє за здійснення фіксації, також просить пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Документів у ОСОБА_1 при собі не було. Поліцейські повідомили про підозру, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 погодився, зафіксоване проходження тесту, з результатами якого водій згоден. Відеозаписом зафіксовано роз`яснення прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України та складання протоколів у відділі поліції.

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч, є належними та допустимими і підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з перегляду відеозаписів, документів, в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ним були порушені вимоги пункту 2.9 а) ПДР що забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п.3 розділу 1 Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з ч. 2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції 1452/735, відповідно до роздруківки протоколу газоаналізатора Драгер Alkotest 6810 №158 від 11.04.2023 року з результатом 2,22% зробленого на місці зупинки транспортного засобу, підтверджує стан алкогольного сп`яніння, а керування ОСОБА_1 автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_2 , становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю правопорушень у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко