Справа № 173/3012/23
Провадження № 3/173/1019/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від ВП №3 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПП « ОСОБА_2 », адвокат

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

встановив:

відповідно до протоколу серія ВАВ №614869 від 07.09.2023 року, 07.09.2023 року о 17 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в санаторії «Славутич» м.Верхньодніпровська справляв природні потреби поблизу пішохідної доріжки та виражався грубою нецензурною лайкою.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив наступне, що 07.09.2023 року він разом зі своєю 3-х річною донечкою був на прогулянці, під час прогулянки донька захотіла справити природну потребу, в цей момент коли донька справляла природну потребу появилась гр. ОСОБА_3 , і почалась сварка, причина сварки була в тому що 3-х річна дитина справляла нужду на зеленій зоні. Крім того, гр. ОСОБА_1 заперечує те, що він був в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши надані по справі докази та з`ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України з наступних підстав.

Так, із наданого протоколу встановлено, що об`єктивною стороною правопорушення працівник поліції вказує те, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: справляв природні потреби поблизу пішохідної доріжки та виражався грубою нецензурною лайкою.

Так, згідно з досліджених в судовому засіданні доказів та наданого пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що він разом зі своєю 3-х річною донечкою був на прогулянці, під час прогулянки донька захотіла справити природну потребу, в цей момент коли донька справляла природну потребу появилась гр. ОСОБА_3 , і почалась сварка, причина сварки була в тому що 3-х річна дитина справляла нужду на зеленій зоні.

Таким чином, факт вчинення дрібного хуліганства не підтвердився, а тому, все вищезазначене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан