ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1302/23

02 травня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №941017 від 27 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 27.04..2023 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Грушевського,27 , що в м. Костопіль здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 50 злотих на 445 грн., чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкався.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вимогами ч.1ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 КУпАП відповідальність настає за порушення правил про валютні операції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпАП, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Вилучені 27.04.2023 року у ОСОБА_1 валютні цінності, а саме: 50 (п`ятдесят) злотих (однією) купюрою серія/номер ВВ9430987; 200 (двісті) гривень однією купюрою серія/номер ВЕ 4010455 - які знаходиться в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області- звернути в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник