Справа № 175/4044/22
Провадження № 3-в/175/30/23
Постанова

Іменем України

07 листопада 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з неможливістю виконання постанови у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 на якого постановою суду від 27 лютого 2023 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Подання обґрунтовується тим, що 08.05.2023 року до Дніпровського районного відділу м. Дніпра надійшла постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 року стосовно громадянина ОСОБА_1 та була прийнята до виконання. 08.05.2023 та 18.05.2023 року на адресу, зазначену у постанові суду, направлені виклики до Дніпровського районного відділу м. Дніпра на 17.05.2023 року та на 26.05.2023 року, за якими порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, відповідно до пункт 13.10 розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, 29.05.2023 року направлені запити до ВП № 8 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області та Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Для з`ясування факту проживання ОСОБА_1 , 09.06.2023 року співробітниками Дніпровського районного відділу м. Дніпра був здійснений виїзд за адресою проживання порушника, зазначеною в постанові суду: АДРЕСА_1 .

Двері будинку відчинив чоловік, який представився ОСОБА_2 , братом порушника. Останній погодився надати письмове пояснення, у якому зазначив, що його брат, ОСОБА_1 , за цією адресою не проживає, його місцезнаходження йому не відомо.

16.06.2023 року з Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 на військовому обліку не знаходиться, до Збройних Сил України не призивався.

16.06.2023 року з КЗ «Бюро судово-медичної експертизи», надійшло повідомлення згідно якого, труп громадянина ОСОБА_1 до моргів не надходив.

20.06.2023 року з Підгородненської міської ради надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрованим на території Підгородненської громади не значиться, міській раді не відомо місце проживання порушника.

Згідно повідомленню з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.07.2023 року, місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Для встановлення місця проживання ОСОБА_1 , 04.08.2023 співробітниками Дніпровського районного відділу м. Дніпра повторно був здійснений виїзд за адресою проживання порушника, зазначеною в постанові суду: Дніпровський район Підгородне, вул. Пушкіна. буд.№15. На момент відвідування порушник знаходився за вказаною адресою. ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою Дніпропетровського районної суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 року, порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбуття адміністративного стягнення. Порушнику видано направлення до Підгородненської міської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт, відповідно до якого ОСОБА_1 повинен приступити до відбуття 150 годин суспільно корисних робіт 07.08.2023 року.

Згідно повідомленню Підгородненської міської ради від 09.08.2023 року порушник ОСОБА_1 з направленням для відпрацювання суспільно корисних робіт не прибув.

09.08.2023 року порушнику на адресу проживання поштовим зв`язком був направлений виклик до Дніпровського районного відділу м. Дніпра на 15.08.2023 року, за яким порушник не прибув, про причини неявки не повідомив.

18.08.2023 року були розпочаті розшукові заходи з виявлення місця перебування порушника, але вжитими заходами місце проживання/перебування ОСОБА_1 встановити не вдалось.

Неодноразово здійснювались дзвінки на номер телефону ОСОБА_1 , який він указав у своєму поясненні, але телефон був або вимкнутий, або порушник не брав слухавку, на дзвінки не перетелефонував.

Згідно поясненню ОСОБА_1 від 07.08.2023 року, він деякий час проживав за адресою: АДРЕСА_2 , тому 05.10.2023 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було направлено запит на перевірку вказаної адреси. Згідно отриманої відповіді, факт проживання порушника за адресою: АДРЕСА_2 , не підтверджується.

Станом на 24.10.2023 року, встановити місце проживання/перебування порушника не вбачається можливим. Невідбута частина адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт становить 150 годин.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки щодо ОСОБА_1 призначене судом адміністративне стягнення не може бути виконане, проте суддя вважає подання таким, що задоволенню не підлягає, адже строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, а відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 304, ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з неможливістю виконання постанови у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Ребров