1Справа № 335/3187/23 3/335/1144/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 208 від 07.04.2023 року, складений головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Титаренком В.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що за результатами перевірки ресторану, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення - проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: при продажу 0,5 л. настоянки фірмової за ціною 299,00 грн.; 1 л. вина «Сувенірного домашнього червоного сухого» в петпляшці за ціною 269,00 грн.: 0,04 л. «Чачі Авторської Золотої» за ціною 49,00 грн.; 1 пляшка мінеральної води «Боржомі» 0,33 л. за ціною 65,00 грн.; 2 порції «Хачапурі по - аджарські» за ціною 250,00 грн.; «Хінкалі з грибами та сиром» на суму 25,00 грн.; «Хінкалі фірмові» на суму 132,00грн.; 1 кава Лате за ціною 45,00 грн.; за послуги обслуговування 65,00 грн. на загальну суму 1199,00 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 682,00 грн. не видавався. Розрахункова операція проводилась через платіжний термінал; перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 20,00 грн., a саме: з початку робочого дня 16.01.2023 та на момент початку фактичної перевірки станом на 13:02 години на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 20,00 грн., які було не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій; перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій та при проведенні розрахункових операцій безготівкових розрахунків 16.01.2023 року на суму 810,00 грн., що з початку робочого дня 16.01.2023 року на момент початку фактичної перевірки було проведені безготівкові розрахунки у сумі 810,00 грн. без застосування зареєстрованого опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій; порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 3 819,00 грн., а саме: ФОП ОСОБА_1 не надано первині документи на товар, що підтверджують його походження та знаходяться в реалізації в ресторані за адресою: АДРЕСА_2 на суму 3 819,00 грн. На місці реалізації знаходились настоянки, чача та вина у петляшках на загальну суму 3 819,00 грн., який не можливо ідентифікувати: не застосування реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 31 465,84 грн., а саме: згідно наданих до перевірки банківських виписок по платіжному терміналу за період з 01.05.2023 по 23.01.2023 в ресторані, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 171, здійснено реалізацію товарно-матеріальних цінностей з використанням платіжного терміналу на суму 31 465,84 грн. без застосування фіскалізованого реєстратора розрахункових операцій, оскільки в базі ДПС «SOD RRO» відсутні щоденні фіскальні звіти в день проведення розрахунків через платіжний термінал. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 31 465,84 грн., чим порушив пп. 1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При розгляді справи представник ОСОБА_1 - адвокат Неткал О.О. повідомив суд, що податкове повідомлення-рішення на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення оскаржується у судовому порядку, тому вважає протокол про адміністративне правопорушення № 208 від 07.04.2023 року передчасним та просить суд провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Також зазначив, що станом на день розгляду справи скаргу ОСОБА_1 . Державною податковою службою України не розглянуто. Листом від 05.04.2023 ОСОБА_1 повідомлено про продовження строку розгляду його скарги. На підтвердження своїх пояснень представник надав судді копію листа Державної податкової служби України від 05.04.2023 та копію супровідного листа про направлення скарги до Державної податкової служби України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. 56.15. ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з результатами проведеної перевірки не погоджується, у зв`язку із чим наразі податкове повідомлення-рішення оскаржено до Державної податкової служби України.

З огляду на те, що на теперішній час порядок оскарження податкового повідомлення-рішення не завершений, а тому податкове повідомлення-рішення, яке складене на підставі акту про результати перевірки ресторану, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є неузгодженим, і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника. При цьому, інших беззаперечних доказів, окрім акту перевірки, який оскаржений у встановлений законом строк, та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко