Справа № 308/1815/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву адвоката Резуненка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2021 у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий органом 2101, про порушення митних правил за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Резуненко О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2021 у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 Закарпатською митницею Держмитслужби за ст. 472 МК України.

Заяву мотивує тим, що вказаною постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України товар, зазначений у протоколі про порушення митних правил № 1588/30500/20 від 09.10.2020 року, а саме:

- розукомплектовані кузови до легкових автомобілів марки «ГАЗ67», б/в - 2 шт,

- розукомплектований кузов до легкового автомобіля марки «WILLYS», б/в - 1 шт., разом з товаросупровідними документами постановлено повернуто власнику або його представнику.

Вказує, що постанова набула законної сили за результатами апеляційного перегляду згідно з постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.09.2022.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 , як законний володілець майна, звернувся до митниці із заявою про повернення вилученого у нього майна, до якої на підтвердження законності придбання товару долучив рахунок фактуру (інвойс) від 07.09.2020 року № 07092020, однак, Закарпатська митниця відмовила у поверненні тимчасово вилученого товару на підставі вказаного документу.

Таким чином, на підставі аналогії закону, заявник просить роз`яснити рішення прийняте судом таким чином, що вилучений на підставі ст. 511 МК України товар, зазначений у протоколі про порушення митних правил № 1588/30500/20 від 09.10.2020 року, а саме:

- розукомплектовані кузови до легкових автомобілів марки «ГАЗ67», б/в - 2 шт,

- розукомплектований кузов до легкового автомобіля марки «WILLYS», б/в - 1 шт., разом з товаросупровідними документами повернути ОСОБА_1 , або його представнику.

ОСОБА_1 та його представник усудове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Представник митного органу в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідившиши подану заяву з доданими документами, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/1815/21, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1588/30500/20 від 09.10.2020 рокута описом предметів, вилучених як безпосередні предмети порушення митних правил, доданим до вказаного протоколу, у громадянина України ОСОБА_1 , було вилучено розукомплектовані кузови до легкових автомобілів марки «ГАЗ67», б/в - 2 шт, розукомплектований кузов до легкового автомобіля марки «WILLYS», б/в - 1 шт., товаросупровідні документи.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 у справі № 308/1815/21, яка набула законної сили 12.09.2022, вилучений на підставі ст. 511 МК України товар, зазначений у протоколі про порушення митних правил № 1588/30500/20 від 09.10.2020 року, а саме: розукомплектовані кузови до легкових автомобілів марки «ГАЗ67», б/в - 2 шт, розукомплектований кузов до легкового автомобіля марки «WILLYS», б/в - 1 шт., разом з товаросупровідними документами, постановлено повернути власнику або його представнику.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК Ураїни, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, яке вступило в законну силу, та недопущення порушення законних прав заявника, суддя прийшов до висновку про задоволення даної заяви та роз`яснення шляхом зазначення, кому саме належить повернути товар.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 283, 284, ч. 6 ст. 256, 265, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 308/1815/21, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України товар, зазначений у протоколі про порушення митних правил № 1588/30500/20 від 09.10.2020 року, а саме:

- розукомплектовані кузови до легкових автомобілів марки «ГАЗ67», б/в - 2 шт,

- розукомплектований кузов до легкового автомобіля марки «WILLYS», б/в - 1 шт., разом з товаросупровідними документами повернути особі, у якої він був вилучений, а саме - ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева