Справа № 274/5409/23 Провадження № 3/0274/2619/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні стягнення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 045201 від 21.06.2023, ОСОБА_1 07.06.2023 близько 20:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно дитини: ОСОБА_2 , 2009 р.н., не забезпечила необхідних умов виховання, які передбачені ст. 150, 155 Сімейного кодексу України та ст. 8.12 Закону України «Про охорону дитинства», не пояснила про необхідність дотримання поваги та недоторканості чужого майна, що призвело до порушення нею ст. 173 КУпАП, а саме вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала, пояснила, що події описані в протоколі дійсно мали місце. З дитиною бесіду виховного характеру провела.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що проникла в приміщення кафе з іншими однолітками, з цікавості. ОСОБА_3 вона не розбивала, їх розбив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проникнути в приміщення запропонувала ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Висновки зробила.

Суд, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 045201 від 21.06.2023;

- рапорт від 07.06.2023 чергового Бердичівського РВП;

- довідку Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- протокол від 07.06.2023 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 07.06.2023, ОСОБА_9 від 07.06.2023, ОСОБА_2 від 21.06.2023; ОСОБА_10 від 26.06.2023, ОСОБА_11 від 27.06.2023, ОСОБА_12 від 13.07.2023;

- заяву від 12.06.2023 ОСОБА_9 ;

- рахунок-фактуру № 59 від 16.06.2023;

- фототаблиці;

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого матір`ю дитини є ОСОБА_1 .

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, та в своїй сукупності достатніми.

Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. ч. 3 КУпАП у виді штрафу.

Визначене стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька