справа № 204/2965/23
провадження № 3/204/1963/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Новомиколаївка, громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2023 року о 13 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Центральний» ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

19 січня 2023 року в с. Новомиколаївка вул. Центральна, буд. 18, в магазині «Центральний» Покровський район ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв - горілки «Олександрійська» об`ємом 0,5 літрів, вміст спирту 40 % за ціною 100 грн., громадянину ОСОБА_3 , чим порушила п. 13 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 КМУ № 1457 від 29 грудня 2021 року, п. 1 Наказу Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «Хортиця» № 16 від 09 липня 2022 року, п.п. 1 п. 1 Розпорядження Голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації № 365/5-22 від 11 січня 2022 року та п. 1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, Розпорядження районної адміністрації від 05 травня 2022 року № 61, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

13 березня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_1 Безрука А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність. Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчиняє систематичні дії, спрямовані на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі нікотиновмісними речовинами та виробами без ліцензії, матеріали справи не містять. Письмові пояснення ОСОБА_4 просив суд не приймати до уваги, оскільки у них не зазначено, що він купив цигарки «Ротманс 25» за ціною 95 грн., саме у ОСОБА_1 . До того ж до протоколу не додано фіскального чеку на підтвердження здійснення торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії або протоколу вилучення тютюнових виробів у особи, яка його придбала. Письмові пояснення ОСОБА_1 , додані до протоколу, про те, що вона начебто проводила продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії, просив суд не приймати до уваги, оскільки сам по собі факт визнання особою своєї вини не має будь-якого визначального значення для притягнення її до відповідальності в разі, якщо таке визнання вини не узгоджується із сукупністю решти досліджених доказів, оскільки воно може бути наслідком незаконного впливу на особу, введення її в оману, результатом юридичної неграмотності особи та інше. Взагалі в матеріалах справи немає жодного відео та фотофіксації чи пояснень свідків про дане правопорушення. Зберігання тютюнових виробів у магазині не є фактом продажу тютюнових виробів без відповідної ліцензії. Саме по собі вилучення продукції не є достатньою підставою вважати закінченим склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведеною. Вважав, що суду не надано жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення.

13 березня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_1 Безрука А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що як слідує з протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться торгівля алкогольними напоями з рук в магазині, що не узгоджується з диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП. До того ж до протоколу не додано фіскального чеку на підтвердження здійснення торгівлі алкогольними напоями або протоколу вилучення алкогольного напою у особи, яка його придбала. Письмові пояснення ОСОБА_1 просив суд не брати до уваги, оскільки сам по собі факт визнання особою своєї вини не має будь-якого визначального значення для притягнення її до відповідальності в разі, якщо таке визнання вини не узгоджується із сукупністю решти досліджених доказів, оскільки воно може бути наслідком незаконного впливу на особу, введення її в оману, результатом юридичної неграмотності особи та інше. Взагалі в матеріалах справи немає жодного відео та фотофіксації чи пояснень свідків про дане правопорушення. Зберігання вилучених товарів у магазині не є фактом продажу алкогольних напоїв. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800494 від 19 січня 2023 року та серії ВАВ № 800489 від 19 січня 2023 року; протоколом огляду та вилучення від 19 січня 2023 року, відповідно до якого огляд розпочато о 13 годині 50 хвилин, закінчено о 14 годині 30 хвилин, місцем огляду є торгівельне приміщення (магазин «Центральний). Вхід у який здійснюється через дерев`яні двері. По центру магазину, розташований прилавок на якому розташовані тютюнові вироби, якими здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , без державної ліцензії на право роздрібної торгівлі табачними виробами (Ротманс-Ред 30 пачок, по ціні 80 грн., Ротман-Демі, 16 пачок по ціні 98 грн., Прима-люкс, 38 пачок по ціні 80 грн., Давидов, 22 пачки за ціною 100 грн., Парламент, 10 пачок за ціною 110 грн., Вінстон, 19 пачок за ціною 95 грн., Кемел, 50 пачок за ціною 100 грн., Бонд, 22 пачки за ціною 85 грн., ЛМ лофт, 29 пачок за ціною 90 грн., Вінстон інстайл, 2 пачки за ціною 90 грн., Ротманс 25, 1 пачка за ціною 90 грн., Мальборо, 1 пачка за ціною 95 грн., Собраніє, 2 пачки за ціною 95 грн., Лайкі стріт, 1 пачка за ціною 98 грн. В ході огляду дані тютюнові вироби були вилучені відповідно до протоколу; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19 січня 2023 року, відповідно до яких 19 січня 2023 року він знаходився в с. Новомиколаївка, Покровського району, у своїх знайомих. Приблизно об 13 годині 30 хвилин він пішов до магазину «Центральний» по вул. Центральна, де придбав цигарки «Ротманс 25» за 95 грн. На вітрині він також бачив інші цигарки, які саме він не пам`ятає; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протоколом огляду та вилучення від 19 січня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 30 хвилин по 15 годину 55 хвилин, відповідно до якого місцем огляду є територія приміщення (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Вхід у вказаний магазин здійснюється через дерев`яні двері жовтого кольору. При вході у магазин прямо знаходиться торгівельний прилавок, з лівої сторони холодильна камера. За прилавком торгівельну діяльність здійснює ОСОБА_1 , яка є ФОП, у зазначеному магазині здійснює торгівлю продуктами харчування та алкогольними напоями під час дії воєнного стану (горілка Хортиця, 20 пляшок об`ємом 0,5 л, горілка «Грін Дей» 48 пляшок об`ємом 0,5 л, горілка «Олександрійська» 35 пляшок об`ємом 0,5 л, коньяк «Шустов» 20 пляшок об`ємом 0,5 л, коньяк «Азнаурі» 15 пляшок об`ємом 0,5 л, шампанське «Фраголіно Фрателлі» 12 пляшок об`ємом 0,75 л, пиво «Зіберт» 58 банок об`ємом 0,5 л, пиво «Зіберт Баварське» 103 банки об`ємом 0,5 л, пиво «Львівське світле» 84 банки об`ємом 0,5 л, алкогольний напій «Рево» 48 банок об`ємом 0,5 л, алкогольний напій «Гараж» 120 пляшок об`ємом 0,44 л, алкогольний напій «Шейк» 93 пляшки об`ємом 0,33 л. Вказані алкогольні напої були вилучені; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19 січня 2023 року, відповідно до яких 19 січня 2023 року він знаходився в с. Новомиколаївка Покровського району у свого знайомого, якому допомагав по господарству. Після виконання робіт він попросив його сходити в магазин, задля того щоб він купив пляшку горілки. Він прийшов до вказаного магазину, там була жінка продавчиня, він запитав у неї чи є можливість придбати в неї пляшку горілки, на що вона йому відповіла що можливо, та в неї є у продажу зараз горілка «Олександрійська» по ціні 100 грн. за 1 пляшку, об`ємом 0,5 л. Він погодився та передав їй гроші в розмірі 100 грн., а вона пішла в складське приміщення та винесла пляшку горілки та передала йому в руки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 січня 2023 року, відповідно до яких вона на протязі останніх декількох тижнів здійснює торгівлю тютюновими виробами, за вказаною адресою, при цьому вона не має ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами. Так, 19 січня 2023 року о 13 годині 40 хвилин вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 січня 2023 року, відповідно до яких вона офіційно є ФОП та здійснює свою торгівельну діяльність у магазині «Центральний». У вказаному магазині вона здійснює продаж продуктів харчування місцевому населенню, а також продає алкогольну продукцію. Про те, що на території Донецької області під час дії воєнного стану заборонено здійснювати продаж алкогольної продукції вона знає, однак задля покращення свого матеріального становища вирішила здійснювати продаж алкоголю. Так, 19 січня 2023 року вона перебувала на своєму робочому місці у магазині, до магазину зайшов чоловік та попросив продати йому горілку на що вона не відмовила та продала йому одну пляшку горілки «Олександрійська», об`ємом 0,5 літри, за ціною 100 гривень за пляшку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ст. 8 ЗаконуУкраїни «Проправовий режимвоєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти упорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

У пункті 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічнимиі отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1457 визначено, що заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Розпорядженням Міського голови Покровської міської ради Донецької області № 116ог від 25 лютого 2022 року «Про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями і речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні» було заборонено торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах Покровської міської територіальної громади.

Крім того, з розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил № Р-386 від 17 травня 2022 року «Про внесення змін до розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил від 15 березня 2022 року № 62» вбачається, що пункт 1 начальника штабу першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил від 15 березня 2022 року № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» викладено в наступній редакції: заборонити на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану ввезення та торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім речовин медичного призначення).

Також, наказом командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16од від 09 липня 2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).

З викладеного вбачається, що на теперішній час, в тому числі і станом на 19 січня 2023 року, в межах Покровської міської територіальної громади, та відповідно і на території міста Покровськ Донецької області, встановлено заборону на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як було встановлено в судовому засіданні з письмових пояснень ОСОБА_4 від 19 січня 2023 року, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800491 від 19 січня 2023 року, зайшовши до магазину «Центральний», останній придбав пачку цигарок «Ротманс-25», при купівлі вказаних цигарок він також бачив вітрину, на якій були й інші види цигарок. Окрім цього, наявність у магазині «Центральний», в якому безпосередньо здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , вітрини з тютюновими виробами підтверджує й протокол огляду та вилучення від 19 січня 2023 року, в якому відповідальною посадовою особою було зазначено, що в магазині розташований прилавок, на якому знаходяться тютюнові вироби. Також, факт наявності вказаного прилавку в магазині «Центральний» підтверджується і фототаблицею, на якій зображені тютюнові виробі, які виставленні на вітрині з метою їх реалізації.

Окрім цього, в судовому засіданні, а саме з письмових пояснень ОСОБА_4 від 19 січня 2023 року, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 8004891 від 19 січня 2023 року, було встановлено, що зайшовши до магазину «Центральний», останній запитав у продавчині чи можливо придбати алкогольні напої, на що остання повідомила що можливо придбати горілку «Олександрійську» за ціною 100 грн. за пляшку, на що він погодився, а продавчиня пішла до складського приміщення, після чого винесла йому пляшку горілки, а він передав їй грошові кошти за неї.

Що стосується стверджень адвоката Безрука А.В. щодо відсутності в матеріалах справи підтверджень систематичності дій ОСОБА_1 , які спрямовані на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі нікотиновмісними речовинами та виробами без ліцензії, суддя зазначає, що як було встановлено в судовому засіданні з дослідженого протоколу огляду та вилучення від 19 січня 2023 року, відповідальною посадовою особою було зазначено, що в магазині наявна вітрина на якій виставлені тютюнові вироби, окрім цього наявність вітрини з тютюновмісними товарами підтверджується й фототаблицею, яку було долучено до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а тому можливо дійти до висновку, що вказана викладка товару, а саме наявність вітрини з різними видами тютюновмісних виробів свідчить про здійснення саме постійної та тривалої діяльності ОСОБА_1 , яка була спрямована саме на реалізацію тютюнових виробів.

Окрім цього, на підтвердження факту здійснення торгівлі тютюновмісними товарами та алкогольними напоями в магазині «Центральний» ФОП ОСОБА_2 свідчить і кількість вилученого товару, а саме 401 пачок цигарок та 553 пляшок алкогольних напоїв.

Щодо тверджень сторони захисту про відсутність підтверджень придбання свідком ОСОБА_4 цигарок «Ротманс-25» та алкогольного напою горілки «Олександрійська» саме у магазині «Центральний», оскільки до протоколу не додано фіскального чеку на підтвердження здійснення торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без відповідної ліцензії, суддею не приймається до уваги, оскільки саме факт продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв без фіскального чеку підтверджує здійснення торгівлі ОСОБА_1 товарами, на які у останньої не має відповідного дозволу, оскільки застосування в розрахунку саме РРО або ПРРО автоматично фіксує та передає в органи ДПС через підключення до мережі Інтернет відомості щодо проданого товару, а саме назву, вид та його вартість.

Слід окремо зазначити, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею, при встановленні доведеності винити ОСОБА_1 базується не лише на поясненнях свідка ОСОБА_4 , а й на інших доказах, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та які є належними, достатніми та допустими задля встановлення вини особи.

Так, ОСОБА_1 будучи обізнаною про те, що для здійснення торгівлі тютюновими виробами необхідно отримати відповідну ліцензію та здійснювати певні відрахування на користь держави, не бажаючи цього робити порушила вимоги чинного законодавства та здійснювала продаж тютюнових виробів в магазині «Центральний», про що і зазначила у своїх поясненнях.

Також, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтверджує факт обізнаності про те, що на території Покровського району Донецької області встановлено заборону на продаж алкогольних напоїв, не дотрималась вказаної заборони та задля покращення свого матеріального становища здійснювала продаж алкогольної продукції.

Твердження сторони захисту щодо тиску на ОСОБА_1 з боку правоохоронних органів та її юридичну необізнаність, у зв`язку з чим суддя не повинен брати до уваги пояснення останньої, в яких вона визнала провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, суддею не береться до уваги, оскільки таке твердження на думку судді спрямоване на уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та створення певних умов задля продовження здійснення останньою неправомірної торгівлі товарами, на які у останньої не має дозвільних документів, ні чим не підтверджено та навпаки, узгоджується з дослідженими в судовому засіданні доказами.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суддя робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази, а саме тютюнові вироби та алкогольні напої, які були вилучені відповідно до протоколів огляду та вилучення від 19 січня 2021 року у кількості 401 пачка та 362 літри, які зберігаються у камері схову Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанції № 244 та № 243 конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов