Справа № 944/6484/22 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 33/811/300/23 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Филипіва Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 536,80 грн судового збору.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 07 липня 2022 року о 18 год 00 хв, в м.Яворові Львівської області на вул. Левада, керуючи мотоциклом марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед перестроюванням праворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпеченої дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , який повертав праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На постанову судді потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді в мотивувальній частині змінити, зазначивши про встановлення факту отримання транспортним засобом Volkswagen Tauran, реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджень з матеріальними збитками. Резолютивну частину постанови залишити без змін.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_3 зазначає, що розгляд справи було проведено без його участі, копію постанови йому надіслано не було.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржувана постанова порушує його права як потерпілого внаслідок ДТП та позбавляє його власника автомобіля Volkswagen Tauran, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримати страхове відшкодування, або можливості стягнути матеріальні збитки за цивільним позовом з ОСОБА_2 , оскільки поліс цивільної відповідальності у нього був відсутній.

Вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП правильною. Проте судом не забезпечене повне та всебічне дослідження усіх обставин справи. Зокрема у мотивувальній частині постанови судді залишено поза увагою той факт, що у результаті ДТП за участю ОСОБА_2 , його автомобілю Volkswagen Tauran, реєстраційний номер НОМЕР_3 , завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Филипіва Т.І., перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 суд першої інстанції наведених вище вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки не звернув уваги на неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органом, яким сформовано справу, та прийняв рішення у ній.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 330148 від 23 грудня 2022 року ОСОБА_2 поставлено у провину те, що він 07 липня 2022 року о 18 год 00 хв, в м.Яворові Львівської області на вул. Левада, керуючи мотоциклом марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед перестроюванням праворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпеченої дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , який повертав праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП це правопорушення з матеріальним складом, об`єктивна сторона якого передбачає заподіяння шкоди.

Згідно з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки «Lifan LF150-2E» здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з тим, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2022 року, зокрема з показань свідка ОСОБА_3 , 07.07.2022 близько 18:10 год. він перебуваючи біля будки охоронця автобусної станції «Яворів», що розташована поблизу автодороги на вул. Левада у м. Яворові, помітив, що автомобіль марки «Opel» білого кольору увімкнув правий поворот та рухався в сторону перехрестя, а за ним у попутному напрямку рухався мотоцикл. Водій мотоцикла розпочав обгін автомобіля «Opel», у результаті чого відбулося зіткнення мотоцикла з вказаним автомобілем, після чого водій мотоцикла зіткнувся з його автомобілем «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований з правої сторони відносно напрямку руху вищевказаних автомобіля та мотоцикла.

Окрім цього, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2022, автомобіль «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок ДТП отримав пошкодження правого заднього ліхтаря, бампера та подряпини кришки багажника.

Однак у фабулі протоколу вказана обставина, а саме зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , не зазначена.

Окрім цього, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «Свідки чи потерпілі», відсутня інформація щодо потерпілих внаслідок ДТП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають відповідному правоохоронному органу для належного, додаткового оформлення протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП (п.24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14; п.16 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №10).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Яворівському РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, підлягає подальшому направленню до місцевого суду для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП скасувати, а матеріали адміністративної справи повернути Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області через Яворівський районний суд Львівської області для доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах