Справа № 369/4358/23
Провадження № 3/369/2650/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

11 березня 2023 року о 12:13 год., на блокпосту, що розташований за адресою: вул. Авіаконструктора Антонова в с. Чайки Бучанського району Київської області, було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , у якого було виявлено мисливську нарізну зброю «Reger AR556 MPR» № НОМЕР_2 та набої до неї, яка зареєстрована в ГУНП у м. Києві № 917063, дозвіл № 46562, що належить ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 , у порушення Наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, порушив правила зберігання, носіння та перевезення вогнепальної мисливської зброї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому покаявся та пояснив, що ця зброя належить його батьку, а він перебуває на службі у добровольчому батальйоні, тому брав цю зброю з собою на службу. При накладенні на нього адміністративного стягнення просив суд обмежитися лише штрафом без вилучення зброї.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740010 від 11 березня 2022 року, протокол вилучення зброї, копія акту прийому-передачі мисливської, газової зброї та пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, копії паспортних даних ОСОБА_1 , фото зброї, магазинів з набоями до неї, фото дозволу на зброю, рапорт ДОП СП ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, у зв`язку з чим на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру санкції цієї статті.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , суд не вважає за доцільне накладати на нього додаткове стягнення у виді оплатного вилучення мисливської вогнепальної зброї, оскільки вона належить іншій особі а саме ОСОБА_2 .

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 191 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740010 від 11 березня 2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави без оплатного вилучення мисливської вогнепальної.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак