Справа № 642/2140/23
Провадження 3/642/917/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року до Ленінського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ААД№030009 від 21.04.2023, відповідно до якого 21.04.2023 о 22 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 192, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (залізо-бетонні блоки). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02 травня 2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол серії ААД №030028 від 21.04.2023, відповідно до якого 21.04.2023 року о 22 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 192, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат тесту 1,55 %.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальність ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушень не оспорює.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП передбачено, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Крім визнання своє вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№030028 від 21.04.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2) результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alkotest 6820» ARHJ-0315 від 21.04.2023, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 о 22-14 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.55 проміле;

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та звітом приладу Drager, якими підтверджується, що проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду 1,55 %;

3) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2023, згідно якого медичний огляд водія ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не проводився;

4) письмовою розпискою ОСОБА_2 від 21.04.2023, згідно якої він зобов`язується доставити транспортний засіб за адресою: м. Харків, вул.Золочівська, гаражний кооператив №1, гараж №8;

5) рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Богуш Ф. від 21.04.2023, в яких зазначено, що 21.04.2023 близько 22:00 годині екіпажем поліції 3101 помічено транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на перешкоду (залізо-бетонні блоки). Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду 1,55 %,складено протокол за ч.1 ст.130. Транспортний засіб передано ОСОБА_3 для доставлення за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, гаражний кооператив №1, гараж № НОМЕР_2 ;

6) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду 1,55 %.

Крім визнання своє вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №030009 від 21.04.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

2) схемою місця ДТП від 21.04.2023, на якій зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди, а також місце наїзду автомобіля на перешкоду (залізо-бетонні блоки);

3) рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Богуш Ф. від 21.04.2023, в яких зазначено що 21.04.2023 близько 22:00 годину помічено автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на залізо-бетонні блоки, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 192, під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду - 1,55 проміле. Складено протокол серії ААД№030009 за ст.124 КУпАП та протокол серії ААД №030028 за ст. 130 КУпАП. Транспортний засіб передано ОСОБА_2 для доставлення за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, гаражний кооператив №1, гараж № НОМЕР_2 ;

4) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано пошкоджений транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який врізався у залізо-бетонні блоки за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 192.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пунктів 7, 10 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 склав 1,55 проміле, що перевищує максимально допустимий цифровий показник 0,2 проміле алкоголю в крові.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вимогами ст. 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Оскільки за результатами проведеного огляду встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, це є порушенням вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Громадянин ОСОБА_1 , 07.09.1994, згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.02.2014, що підтверджується довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції І.Тарабара.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Таким чином, суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на порушника ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року 2684 грн.), що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

-

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020656, код 22030101, ).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА