Єдиний унікальний номер 341/71/23
Номер провадження 3/341/75/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в :

14 січня 2023 року о 20-15 годин в м. Галичі по вул. Львівській, 10 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, н. з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на огорожу. Автомобіль отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «Д», 10.1, 2.3 «Б» ПДР України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 30.01.2023 з викликом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

30.01.2023 на адресу суду від особи надійшла письмова заява про відкладення розгляд справи, оскільки він бажає укласти договір із адвокатом, для надання йому юридичних послуг. Розгляд справи відкладено на 08.02.2023 з викликом особи, шляхом надіслання судового повідомлення.

08.02.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Розгляд справи повторно відкладено на 20.02.2023 з викликом особи, шляхом надіслання судового повідомлення, яке особа отримала особисто 1202.2023.

20.02.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від його представника, захисника - адвоката на адресу суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відкладено на 06.03.2023 з викликом особи, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

06.03.2023 у судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, клопотання про відкладення справи не надіслали. Розгляд справи відкладено на 15.03.2023 з викликом представника шляхом вручення судового повідомлення, яке вона отримала особисто.

15.03.2023 у судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 27.03.2023 з викликом особи, шляхом надіслання судового повідомлення, яке повернулось без вручення із відміткою, що адресат відсутній за указаною адресою.

27.03.2023 у судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, клопотання про відкладення справи не надіслали. Розгляд справи відкладено на 12.04.2023 з викликом особи, шляхом надіслання судового повідомлення. Від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"зку з її знаходженням на стаціонарному лікуванні.

Розгляд справи відкладено на 04.05.2023 з викликом особи, шляхом надіслання судового повідомлення, яке повернулось без вручення із відміткою "адресат відсутній за указаною адресою".

04.05.2023 у судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину, у скоєному останнім правоворушенні визнала, підтвердивши обставини. викладені у протоколі.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суд виходить з такого.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретної норми нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії вчинила особа, чим допустила адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2023 року серії ААД № 118085 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення пунктів 2.3 «Д», 10.1, 2.3 «Б» ПДР України.

Суд вважає доведеним порушення ОСОБА_1 вищезазначених пунктів 2.3 «Д», 10.1, 2.3 «Б» ПДР України, з огляду на таке.

Згідно з п. 2.3 «Д» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 2.3. «Б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вище викладених обставин доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у документах:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2023 серії ААД № 118085;

- схемі місця ДТП, яка відбулась 14.01.2023;

- письмовому поясненні ОСОБА_1 ;

- фотокопією.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Skoda Octavia, н. з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на огорожу, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118085 установлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.01.2023.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з приписами ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вказані дії закінчився 14.04.2023, тобто через три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 124, ст. 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА