справа № 388/357/23
провадження № 3/388/408/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого механізатором ФГ «Катеринівське»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2023 о 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 своєю бездіяльністю, яка виразилася у не попередженні травмування його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання покладених на нього, передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини, а саме, проявив недостатнє піклування про здоров`я дитини - сина ОСОБА_2 , що призвело до самостійного травмування останнього шляхом розпалювання багаття з дозволу батька без нагляду останнього, як наслідок: отримання травми правого ока. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, по суті адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується пояснив, що дійсно 20.02.2023 близько 21 год. на власному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , з його дозволу, його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїми однокласниками палили багаття без нагляду дорослих. Пізніше ОСОБА_1 почув вибух та відразу вибіг на подвір`я та побачив, що у сина була кров на обличчі, після цього останній невідкладно відвіз сина до лікарні в м. Долинська, потім у м. Кропивницький, а пізніше до м. Одеси, де його сина прооперували. Зараз дитина проходе курс реабілітації та потребує повторного хірургічного втручання.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 240201 від 23.02.2023, яким зафіксовано, що 20.02.2023 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обов`язки щодо неналежного нагляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що дитина розпалює багаття з дозволу батька, що призвело до травми правого ока, що свідчить про безконтрольність з боку батька над сином;

- рапортом від 21.02.2023 про реєстрацію події за повідомленням працівника органу охорони здоров`я на «102» про звернення до дитячої обласної лікарні м. Кропивницький з приводу отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесного ушкодження: опік правого ока, стороннє тіло, уламки азбесту під питанням, забійна рана правої надбрівної дуги;

- письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які опитувались у присутності своїх батьків, та які зазначили обставини, за яких малолітній ОСОБА_2 отримав травми правого ока;

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням судом відзначається, що дані, які у них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються між собою та не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом;

- свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , яким підтверджується, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Враховуючи зазначенене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи зазначене вище, при накладенні стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, та докази на її притягнення посадовою особою, яка склала протокол суду не надавались; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров