Провадження № 3/679/177/2023
Справа № 679/217/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 276 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631327 від 17.01.2023 ОСОБА_1 06.01.2023 близько 13:15 знаходячись в м. Нетішин по вул. Шевченка, 6, в дворі будинку, пошкодив автомобіль марки «Audi A6» 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , а саме відірвав праве дзеркало заднього виду, правий очисник скла, трапецію очисників скла та пошкодив вітрове скло, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 працівниками правоохоронного органу кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/85/23 від 20.01.2023 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631327 від 17.01.2023 було повернуто до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення з метою усунення певних недоліків, зокрема, надання рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України або ст. 194 КК України.

Нетішинським міським судом Хмельницької області в рамках розгляду даної справи було направлено запит до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо отримання інформації про виконання постанови суду № 679/85/23 від 20.01.2023, прийняття відповідних процесуальних рішень в рамках КК України.

Даний запит представником ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було отримано, проте відповідь суду надана не була.

Тобто постанова суду від 20.01.2023 виконана не була.

В матеріалах справи наявні документи, відповідно до яких вартість відновлювальних робіт автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , складає 3750,00 грн, а вартість запчастин, які необхідно відновити складає 19000,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Від захисника Волкова С.В. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника, в якій він також зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі із направленням матеріалів до органу, який їх складав.

Дослідивши протокол з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст. 296 КК України) від дрібного (ст. 173 КУпАП) необхідно виходити з того, що відповідно до ч.1 ст.296 КК України хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

За п. 5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та документів, доданих до протоколу, хуліганські дії ОСОБА_1 виражалися, зокрема, у пошкодженні майна ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останньому заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості пошкоджених запчастин у розмірі 19000,00 грн та вартості відновлювальних робіт у розмірі 3750,00 грн.

Водночас диспозиція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає кримінальну відповідальність за Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься зокрема при передачі матеріалів на розгляд прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на це, позаяк в інкримінованому ОСОБА_1 порушенні (проступку) є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, без перевірки та встановлення дійсних його фактичних обставин, розміру шкоди, з урахуванням невиконання постанови суду від 20.01.2023, суддя дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку положень ст. 253 КУпАП та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному прокурору, що тягне за собою закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 253, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури в порядку ст. 253 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із наявністю в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні ознак кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін