Провадження № 3/742/144/23
Єдиний унікальний № 742/193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранатометника третього стрілецького відділення третього стрілецького взводу першої стрілецької роти першого стрілецького батальйону солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу № 4/29 від 02 січня 2023 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 01.01.2023 о 18 год. на території тимчасового розташування 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 село Леляки, Прилуцького району Чернігівської області командиром 1-ї стрілецької роти майором ОСОБА_2 в усній формі було доведено наказ командира військової частини НОМЕР_1 №360 від 31.12.2022 до особового складу 1-ї стрілецької роти. Згідно даного наказу гранатометника третього стрілецького відділення третього стрілецького взводу першої стрілецької роти першого стрілецького батальйону солдата ОСОБА_1 направити у відрядження до військової частини НОМЕР_2 на фахову підготовку 01 січня 2023 року. Зняти з харчового забезпечення з 01 січня 2023 року. Видати продовольчий атестат. Майор ОСОБА_2 також довів в усній, що дата виїзду до військової частини НОМЕР_2 о 02 годині 02.01.2023.

Солдат ОСОБА_1 без поважних причин відмовився виконувати законні вимоги по службі, а саме наказ командира військової частини НОМЕР_1 №360 від 31.12.2022, та не вибув у встановлений термін 02.01.2023 на фахову підготовку до військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим порушив законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 11, 13,16, 28-32, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП, тобто відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні 23.03.2023 ОСОБА_1 зазначив, що ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв, свою вину у тому чого не робив не визнає, зміст протоколу не відповідає дійсності, він не відмовлявся від виконання наказів командування, підтвердженням чого є відсутність належних та достовірних доказів його вини. А також пояснив, що 31.12.2022 командуванням військової частини НОМЕР_1 оголошено, що у військовій частині НОМЕР_2 незабаром буде проходити фахова підготовка військовослужбовців, однак направлення на навчання було добровільним. У зв`язку з чим, було сформовано списки військовослужбовців, які виявили бажання проходити фахову підготовку. Особисто він, не мав наміру та бажання проходити навчання в той період часу, адже вважав що на позиціях буде більш ефективним для служби, його не було включено до списку охочих, тому він продовжував перебувати у розположенні військової частини та сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки. Проте, 02.01.2023 він дізнався, що ніби то його також включено до списку охочих, у зв`язку з чим почав з`ясовувати у командування, чи не являється дана подія помилкою, оскільки проходження фахової підготовки здійснювалось по бажанню військовослужбовців, а він такого не виявив. Ні в усній формі, ні тим паче в письмовій формі командування військової частини НОМЕР_1 офіційно не ознайомлювали його з будь-яким наказом про тимчасове відбуття до військової частинни НОМЕР_2 . Проте, 03.01.2023 командування військової частини НОМЕР_1 повідомило його, що він ніби то не виконав їх наказ та не відбув до військової частини НОМЕР_2 для проходження фахової підготовки, за що його притягнуть до адміністративної відповідальності. 06.01.2023 ОСОБА_1 повідомили, що відносно нього вже складено адміністративний протокол за фактом невиконання наказу командування, а 11.01.2023 повідомили, що справу скеровано до суду. У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на численні процесуальні порушення, допущені посадовими особами під час оформлення адміністративного матеріалу, пропущення строку звернення з адміністративним матеріалом до суду, зважаючи на фактичні обставини, що не відповідають дійсності, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Свідками правопорушення у даній справі в протоколі зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 17.04.2023 для дачі їх пояснень, щодо суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1 . Проте останні у судове засідання не з`явилися, з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.2 ст.172-10 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, складає відкрита відмова виконати наказ командира (начальника) непокора, що передбачає наявність заяви (усної чи письмової) підлеглого про його небажання виконувати наказ, або інше демонстративне його невиконання, яке може супроводжуватись будь-якими репліками чи здійснюватися мовчки. Правопорушення вважається закінченим, залежно від форми його вчинення, з моменту відмови виконати наказ начальника або з моменту його фактичного невиконання.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно положень п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 172-10, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО