overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/624/23
Провадження № 3/378/229/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голову СТ «Журавка», жителя АДРЕСА_1 , раніше за ст. 1551 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головою СТ "Журавка", в магазині-кафе СТ «Журба» в АДРЕСА_1 , 08.08.2023 року о 15 годині 20 хвилин, допустив порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків, а саме в реалізації знаходився товар (пиво), який необлікований у встановленому законом порядку, до перевірки не надано накладні, ТТН та будь які інші документи, що підтверджують рух ТМЦ, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення № 1560/10-36-07-08 від 08.08.2023 року, копією акта (довідки) фактичної перевірки від 08.08.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, свою вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер 741/1409/23
Провадження № 3/741/911/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 серпня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 245533), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

встановив:

6 грудня 2022 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 21 жовтня 2022 року він вчинив насильство в сім`ї.

5 травня 2023 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 9 квітня 2023 року він вчинив насильство в сім`ї.

16 липня 2023 року о 21 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
№ 207/3931/23
№ 3/207/1089/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2023 року о 00:15 за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, в стані алкогольного сп`яніння завдав фізичного болю, погрожував та виражав в її бік нецензурною лайкою.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ № 853054 від 05.08.2023 року, поясненнями, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 202/5357/23
Провадження № 3/202/3715/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 826728 від 10 березня 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 05 квітня 2023 року, 05 травня 2023 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 26 травня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 211/4341/23
Провадження № 3/211/2476/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КЦПОММ № 45, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 195305 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 13.07.2023 о 14 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на подвір`ї житлового будинку № 27 по вул. Магістральна у Довгинцівському районі м. Кривий Ріг розпивав слабоалкогольний енергетичний напій «РЕВО», об`ємом 0,5 літрів 4,8 об. спирту, чим порушив ЗУ 1824 від 21.01.2010.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в присутності законного представника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 195305 від 13.07.2023 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №295/5388/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року о 18:39 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №34 по вул. Покровській в м. Житомирі, зберігав при собі канабіс, масою 2,197г, для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом огляду місці події від 13.03.2023, протоколом допиту ОСОБА_1 , довідкою уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про результати перевірки за матеріалами виділених із кримінального провадження, за фактом вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_1 .

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/106-23/3813-НЗПРАП від 08.04.2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,197г.

В матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 11.04.2023 року старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Волошиної М., відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000318 від 13.03.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 44 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 507/1523/23
Провадження №3/507/943/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- 507/1523/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- 507/1524/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП;
- 507/1525/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1523/23, 507/1524/23, 507/1525/23, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1523/23.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1523/23, 507/1524/23, 507/1525/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1523/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний номер 725/1892/23
Номер провадження 3/725/902/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 Суддя Першотравневого районного суду Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 березня 2023 року о 14 годині 51 хвилині в м. Чернівці по вул.. Кармелюка, 110А, водій автомобіля «Сітроен С4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем « Мерседес Бенц GL 350» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Звернувся до суду із письмовим клопотанням закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

У клопотанні зазначив, що через неправильні дії водія автомобіля «Мерседес», який вчинив перешкоду у русі для нього, він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_2 не зміг. Проте, «Мерседес» пошкодженим не був в результаті зіткнення. Тим не менше він особисто викликав поліцію.

Вказав також на те, що ОСОБА_2 не має до нього претензій.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання йому смс-повідомлень. Його неявка, за умови належного сповіщення про день, час і місце розгляду справи не перешкоджає її розгляду по суті і опосередковано підтверджує посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобіля «Мерседес» ( ОСОБА_2 ) не має до нього претензій.

Дослідивши матеріали справи та подане учасником процесу клопотання, суд прийшов до наступного.

Матеріали справи, зокрема схема ДТП, містять посилання на те, що автомобіль « Мерседес Бенц GL 350» д.н.з. НОМЕР_2 має подряпини заднього бамперу. Фототаблиці до схеми ДТП не надано.

В письмових поясненнях, відібраних на місці ДТП у ОСОБА_2 взагалі не відображають які саме пошкодження були спричиненні його автомобілю, що додатково підтверджує посилання ОСОБА_1 на відсутність претензій до нього з боку ОСОБА_2 .

Враховуючи на відсутність даних про завдання будь-якої шкоди ОСОБА_2 , суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 КУПАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки суду не надано даних про настання будь-яких негативних наслідків для водія транспортного засобу «Мерседес Бенц GL 350» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУПАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський