Справа № 404/2773/23
Номер провадження 3/404/1026/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого продавцем-консультантом автокомплексу «Авто-няня», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року, о 18-50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній в м. Кропивницькому, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) крові № 814 від 10.03.2023 року, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Комарова на забороняючий сигнал світлофора (червоний), де допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2 , який рухався по вул. Комарова на дозволяючий рух сигнал світлофора (зелений). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справ, надав до суду заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з хворобою, будь-яких підтверджуючих документів при цьому не надав.

Оскільки відповідно до змісту ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою і у суду відсутні належні дані на підтвердження причин неявки в судове засідання, які зазначені в заяві ОСОБА_1 , то суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справ, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортами від 06.03.2023 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2023 року; протоколами допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; актом судово-медичного дослідження (обстеження) крові ОСОБА_1 № 814 від 10.03.2023 року; протоколами перегляду відеозапису від 10.03.2023 року, а також відеозаписом обставин вчинення правопорушення, доданим до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , за обставин вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та виїхав на регульоване перехрестя з вул. Комарова на забороняючий сигнал світлофора (червоний), де допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2 , який рухався по вул. Комарова на дозволяючий рух сигнал світлофора (зелений). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що внаслідок отримання потерпілим ОСОБА_2 та пасажиром ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та необхідності перевірки наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1, ч. 2 ст. 286 КК України, перевірка матеріалів за фактом повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, вчинену ОСОБА_1 , здійснювалась старшим слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Р. Ляшонком. Працівники управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП до проведення процесуальних дій при цьому не залучались. У зв`язку з цим до матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не долучено відеозапис проходження ним огляду на визначення стану сп`яніння.

Водночас, на переконання суду, з огляду на наявність у зазначеному випадку особливих підстав проведення освідування, пов`язаних із можливістю встановлення ознак складу кримінального правопорушення, відсутність відеофіксації не перешкоджає встановленню винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Натомість, наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності є достатніми для висновку про доведеність винуватості останнього у їх вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров