Справа № 629/1167/23
Номер провадження 3/629/377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №035840 від 28.02.2023 року 28.02.2023 року о 20-35 год. в м.Лозова по м-н 2, водій керував автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з несправною під світкою державного номерного знаку у темну пору доби, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискового маячку червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 .

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №035840 від 28.02.2023, вказано, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, проте не вказана частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, у яких визначено види порушення за невиконання вимог про зупинку транспортного засобу та відповідальність за їх вчинення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Зі змісту статей 7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що без усунення зазначеної неповноти неможливо виконати вимоги ст.268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності і ст.245,280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять недоліки, які не можуть бути усунені безпосередньо в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України та у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.221,247,283-285,294 КУпАП, -.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №035840 від 28.02.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути до Лозівського РВП ГУНП України в Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА