Справа № 203/6516/23
Провадження № 3/0203/3256/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До кіровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №553274 від 17.10.2023 про те що 17.10.2023 року 12 год. 15 хв. м. Дніпро, Центральний район, пр. Хмельницького, біля е/о №521, водій т.з. Tesla Y, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з т.з. KIA Mohave, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушила п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Грищенко В.В., в суді пояснив, що в діях його підзахисної ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона не порушувала правил дорожнього руху, що підтверджується відеозаписом з камер «Безпечне місто», на яких зафіксовано дорожньо-транспортна пригоду. З відеофайлів вбачається, що автомобіль Tesla рухався у своїй полосі для руху, але після проїзду перехрестя пр.Б.Хмельницького та вул.Запорізьке шосе, автомобіль KIA Mohave, д.н.з. НОМЕР_2 , перестроївся в полосу, де рухався автомобіль Tesla Y, д.н.з. НОМЕР_1 , при наближені до пішоходного переходу, регульованого світлофором, автомобіль Tesla зупиняється та в цей час на нього здійснює наїзд автомобіль KIA. ДТП відбулось через те, що водій автомобіля KIA перелаштовувалась у першу смугу, та, продовжуючи рух за автомобілем Tesla Y, не витримувала дистанцію та здійснила з ним зіткнення.

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №553274 від 17.10.2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 відеозапис з місця події, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

В свою чергу, з дослідженого відеозапису не вбачається, що в діях водія автомобіля Tesla є порушення пункту п.10.1 ПДР України, оскільки автомобіль рухався по своїй полосі для руху, при під`їзді до пішохідного переходу зупиняється на заборонений сигнал світлофора та в цей на нього здійснює наїзд авто KIA, в наслідок чого і відбувається ДТП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков