П О С Т А Н О В А№ 127/12159/23

02 травня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.04.2023 р. о 17-03 год. на перехресті вул. Гліба Успенського та вул. Маяковського м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprintere, р/н НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам та допустив зіткнення з автомобілем Infiniti QX50, р/н НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3. (б), 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18.04.2023 р. о 17-03 год. на перехресті вул. Гліба Успенського та вул. Маяковського м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprintere, р/н НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП за участі автомобіля Infiniti QX50, р/н НОМЕР_2 , залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав. Пояснив, що зіткнення з автомобілем Infiniti не відчув, тому поїхав. Умислу залишати місце ДТП у нього не було. Працює водієм маршрутки, це єдине джерело його доходу, тому просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 (водій автомобіля Infiniti QX50, р/н НОМЕР_2 ) не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до водія ОСОБА_1 у нього не має. (а.с. 21)

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №361599, №361600 від 20.04.2023 р. (а.с. 9, 1), схемою місця ДТП (а.с. 10), рапортом працівника поліції від 18.04.2023 р. (а.с. 12), поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2023 р. (а.с. 11), відеозаписом (а.с. 14).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 18.04.2023 р. автомобіль Mercedes Benz Sprintere, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , маючи намір перелаштуватись в іншу смугу руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам, здійснюючи маневр, допустив зіткнення з автомобілем Infiniti QX50, р/н НОМЕР_2 . Водій автомобіля Infiniti QX50, р/н НОМЕР_2 , зупинившись на світлофорі вийшов з автомобіля, оглянув свій автомобіль, не підходив до водія ОСОБА_3 , той поїхав далі.

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин