Справа № 686/6440/23
Провадження № 3/686/2474/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Залуцького В.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора ДПП взводу №2 роти №2 БУПП в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 10.03.2023 року о 21 год. 45 хв. на а/д Н-03 «Житомир-Чернівці» 174 км, керував транспортним засобом «Honda C-RV» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та відеозапису, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечуючи факту вживання ввечері 10.03.2023 року алкогольних напоїв та відмови від проходження при свідках огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці він вищезазначеним автомобілем не керував. Стверджує, що водієм вказаного транспортного засобу була його кума ОСОБА_2 , яку він попросив зупинитись на блок-посту, щоб привітатись з хлопцями, що також в судовому засіданні підтвердила остання. Крім того, ОСОБА_2 також зазначила, що не вийшла на блокпості та пересіла на місце пасажира, так як забула посвідчення водія вдома.

Разом з тим, такі пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 спростовуються сукупністю досліджених доказів, які узгоджуються між собою, та розцінюються, як намір особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності за скоєне.

Так, згідно даних наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - працівників УПП в Хмельницькій області, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - військовослужбовців, які несли службу на блокпості «Стуфчинці», за кермом автомобіля «Honda C-RV» номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився на блокпості, був саме ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Із переглянутих відеозаписів із бодікамер працівників поліції вбачається, що саме ОСОБА_1 виходить з-за керма автомобіля «Honda C-RV» номерний знак НОМЕР_1 (32 хв. запису). При цьому вбачається, що в автомобілі більше нікого немає. Відсутність в автомобілі інших осіб, вбачається також й в момент його просвічування світлом фар проїжджаючого поряд транспортного засобу. В послідуючому, коли ОСОБА_1 намагається залишити територію блокпосту та його наздоганяє військовий і просить повернутися до автомобіля, ОСОБА_1 повідомляє, що він про автомобіль нічого не знає, йшов через блокпост пішком. Згодом, ОСОБА_1 все ж таки залишає вказане місце, однак через 30-40 хвилин був розшуканий, після чого змінив версію подій та вказував уже на те, що дійсно він перебував в автомобілі, однак за кермом була його кума, яка на той час уже прибула на територію блокпосту.

Командир взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_7 доповідає 10.03.2023 року рапортом начальнику УПП в Хмельницькій області про те, що під час несення служби 10.03.2023 року близько 21 год. 50 хв. поліцейський взводу№1 роти №2 БУПП ОСОБА_4 в ході спілкування в телефонному режимі повідомив йому, що наразі на БП «Стуфчинці» перебуває інспектор взводу №2 роти №2 БУПП ОСОБА_1 , можливо із ознаками алкогольного сп`янінні на особистому автомобілі. Прибувши на місце, один із військовослужбовців, які несли службу на посту, ОСОБА_5 , повідомив, що близько 21 год. 45 хв., без надання вимог про зупинку, зупинився транспортний засіб «Honda C-RV» номерний знак НОМЕР_1 , із салону якого вийшов водій ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння та почав тікати. В послідуючому, він, ОСОБА_7 , був присутній під час того, як ОСОБА_1 на пропозицію проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, що також зафіксовано у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також письмових поясненнях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, приходжу до переконливого висновку, що за кермом автомобіля «Honda C-RV» номерний знак НОМЕР_1 був саме ОСОБА_1 та його винуватість в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, є доведеною.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: