Справа № 686/1904/23
Провадження № 3/686/916/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., захисника Латюка П.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2023 року о 01 год. 34 хв. ОСОБА_1 , у м. Хмельницькому по вул. Старицького, 3, керував транспортним засобом Lexus LX 450 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (за допомогою газоаналізатороа «Драгер-Алкотест 6810» та у медичному закладі КНП «ХОЗзНПМД» ХОР с. Скаржинці), відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього Руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_2 Лютюк П.Я. зазначив, що 15.01.2023 року ОСОБА_2 не керував вищевказаним транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а також не відмовлявся пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння. За таких обставин просив закрити провадження у цій справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №302111 від 15.01.2023 року, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху;

- відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції на якому зафіксовано обставини зупинки автомобіля Lexus LX 450 д.н.з. НОМЕР_1 , пропозиція працівників поліції пройти водію цього автомобіля ОСОБА_2 огляд на стан сп`яніння. Так, згідно представлених суду відеозаписів встановлено, що 15.01.2023 року о 01 год. 34 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Lexus LX 450 д.н.з. НОМЕР_1 , та після його зупинки працівниками поліції та пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння на місці (за допомогою газоаналізатора) чи проїхати у медичний заклад для проходження такого огляду ОСОБА_2 відмовився. При цьому відеозаписів зафіксовано, що ОСОБА_2 визнав, що перед тим як сісти за кермо він вживав алкогольні напої та просив поліцейських не оформлювати відповідні матеріали.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_2 не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а також не відмовлявся пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, як на підставу відсутності в діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення суд вважає безпідставними. Так, ОСОБА_2 ставиться у провину не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а порушення вимог п.2.5 ПДР - відмова у проходженні огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Щодо доводів про те, що ОСОБА_2 не відмовлявся пройти такий огляд, такі доводи повністю спростовуються дослідженим судом відеозаписом на якому зафіксовано як факт пропозиції поліцейським останньому пройти такий огляд, так і факт відмови ОСОБА_2 пройти такий огляд як на місці, так і у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення.

За таких обставин на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 01.05.2023 року.

Суддя: