11.09.2023 227/2373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, займає посаду сержант резерву військової частини НОМЕР_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу ДНК-2/6977 від 08.09.2023 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що ".... 07.09.2023 р. о 20 год. 00 хв. посадовими особами Військової служби правопорядку спільно з представниками військової частини НОМЕР_1 був виявлений ОСОБА_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП."

Тобто з суті зазначеного правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 інкримінують правопорушення, яке полягає в появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав, зазначив, що 07.09.2023 року його запідозрили у перебуванні на території військової частини в нетверезому стані та повезли до лікарні. В лікарні він відмовився продувати газоаналізатор, оскільки не довіряє його результатам та здав на дослідження сечу. Висновок в медичному закладі отримав, але відмовився від його підпису, не мав окулярів, тому не міг прочитати його зміст. Клінічний огляд лікар проводив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, виходячи з такого.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, суду надано в якості доказу висновок №613 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2023 року; військовий квиток ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.09.2023 року.

Суд дослідивши вказані докази вважає, що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 дійсно є військовослужбовцем ЗСУ. Також враховуючи введений в Україні воєнний стан, суд вважає, що дії, які інкримінують ОСОБА_2 дійсно вчинені в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Але в той же час, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 перебував на тимчасовій території військової частини в нетверезому стані матеріали даного провадження не містять.

Висновок №613 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2023 року не є таким доказом, оскільки зі змісту вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду (зі змісту висновку вбачається, що після проведення медичного огляду та лабораторних обстежень біологічних середовиц встановлено що недостатньо даних для встановленння стану сп"яніння, оскільки особа відмовилась від алкотесту та від здачі біосередовища).

Тобто вказаний висновок свідчить лише про те, що ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп"яніння.

Вказані висновки суду також підтверджуються і наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.09.2023 року, які в цих поясненнях підтверджують саме факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, а не факт проходження огляду на стан сп`яніння за результатами якого був встановлений нетверезий стан останнього.

За таких обставин, факт перебування ОСОБА_2 в нетверезому стані не є доведеним.

В даному випадку, з урахуванням доказів наданих суду дії ОСОБА_2 слід було б кваліфікувати як відмова військовослужбовця (щодо якого є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп"яніння) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Але вказаних дій ОСОБА_2 не вміняється, а суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, яке останньому інкримінують згідно протоколу ДНК-2/6977 від 08.09.2023 року (поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду).

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, ч.3 ст.172-20, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця