Справа № 355/887/23
Провадження № 3/355/511/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від т.в.о. командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Сергія Майстренка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотниківка, Яготинського району, Київської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 грудня 2006 року, який видано Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області, який проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що нібито 12 червня 2023 року о 23 годині 23 хвилин на 76 км автодороги Київ-Харків Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz 815 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає даній обстановці, неприродня блідність, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12 червня 2023 року, він керував транспортним засобом Mercedes Benz 815 номерний знак НОМЕР_2 та того вечора був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з працівниками поліції їм здалося, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд. Він не заперечував, проти проведення огляду, однак зауважив, що пройде такий огляд, якщо скоро під`їде до нього його знайомий, оскільки в транспортному засобі перебувала значна сума коштів, і він боявся залишити транспортний засіб без нагляду.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2023 року серії ААД №443755, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 червня 2023 року, оглянувши відеозапис бодікамери, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.252,280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт перебування в стані наркотичного сп`яніння, в зв`язку з тим, що він не заперечував проти проведення огляду в закладі охорони здоров`я, що підтверджується відеозаписом. Окрім цього, з відеозапису не можна встановити, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки він перебував в транспортному засобі, а бодікамера не здійснювала зйомку самого ОСОБА_1 ..

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245,251,252 КУпАП,ст.62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , не заперечував щодо проведення огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, не встановлено ознаки наркотичного сп`яніння, а відеозапис бодікамери не відображає ознак наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, п.1ч.1.ст.247,279,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов