overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/450/23

04 травня 2023 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

25 березня 2023 року о 07:00, ОСОБА_1 , на річці Гнила Прип`ять поблизу села Неньковичі Вараського району, здійснював лов риб забороненим знаряддям лову сітками, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському об`єкті, чим порушив вимоги розділу 4, пункту 1 підпункту, 1 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно виїхав на річку Гнила Прип`ять з метою зловити риби за допомогою сіток. Риби не зловив, оскільки був затриманий працівниками рибоохорони.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №000481/43, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 25.03.2023 року.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, те що він перше притягується до адмінвідповідальності, а тому за таких обставин, суд рахує за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вилучені дві рибальські сітки довжиною 40 та 37 метрів, які знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області, конфіскувати в прибуток держави.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 752/5026/23
Провадження №: 3/752/2844/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне, Луганської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 23.02.2023 року о 13 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній залишився без батьківського піклування, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, рапортом, письмовими поясненнями особи відносно якої склали адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.1ст. 184 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 193/678/23
Провадження № 3/193/316/23
П О С Т А Н О В А

05 травня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О,В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стртегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова Софіївської селищної ради, за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року у відношенні ОСОБА_1 скдладено протоколи про адміністративні правопорушення, пов"язаних з корупцією.

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувають протоколи про адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією у відношенні ОСОБА_1 від 28 квітня 2023 року справи про адміністративне правопорушення за № 193/678/23, 193/479/23 необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиного унікального номеру - 193/678/23.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративне правопорушеннята присвоїти №193/678/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 193/678/23, 193/679/23 об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиного унікального номеру - 193/678/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 752/4209/23
Провадження №: 3/752/2594/23
ПОСТАНОВА

03.05.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 Голосіївським районним судом міста Києва розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 752/4209/23 та ухвалено відповідне судове рішення - постанову про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та про закриття провадження у справі в порядку ст. 22, 284 КУпАП з огляду на малозначність скоєного.

Як встановлено судом (суддею) при виготовленні тексту вказаної постанови допущені описки, а саме: невірно надруковано прізвище особи, відносно якої відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 . Крім того, резолютивна частині постанови викладена у формі, яка не відповідає суті ухваленого судового рішення та мотивації суду (судді), що також потребує виправлення.

Виявивши зазначені описки, суд (суддя) вважає за належне їх виправити, не змінюючи суті та змісту ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 221, 245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки, допущені у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 19.04.2023 у справі № 752/4209/23, де у тексті судового рішення прізвище ОСОБА_1 відповідному відмінку читати правильно як " ОСОБА_3 ".

2. Резолютивну частину постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 19.04.2023 викласти у наступній редакції:

" ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити."

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 752/5948/23
Провадження № 3/752/3138/23
П О С Т А Н О В А

26.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266860 від 15.03.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувають ще 11 протоколів про адміністративні правопорушення - серії ВАВ №266692 (судове провадження №3/752/3139/23), ВАВ №266859 (судове провадження №3/752/3140/23), ВАВ №266856 (судове провадження №3/752/3141/23), ВАВ №266855 (судове провадження №3/752/3142/23), ВАВ №266854 (судове провадження №3/752/3143/23), ВАВ №266853 (судове провадження №3/752/3144/23), ВАВ №266852 (судове провадження №3/752/3145/23), ВАВ №266851 (судове провадження №3/752/3146/23), ВАВ №266857 (судове провадження №3/752/3147/23), ВАВ №266961 (судове провадження №3/752/3148/23), ВАВ №266858 (судове провадження №3/752/3149/23), складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №266860 від 15.03.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/3138/23) об`єднати з протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП:

- ВАВ №266692 (судове провадження №3/752/3139/23),

- ВАВ №266859 (судове провадження №3/752/3140/23),

- ВАВ №266856 (судове провадження №3/752/3141/23),

- ВАВ №266855 (судове провадження №3/752/3142/23),

- ВАВ №266854 (судове провадження №3/752/3143/23),

- ВАВ №266853 (судове провадження №3/752/3144/23),

- ВАВ №266852 (судове провадження №3/752/3145/23),

- ВАВ №266851 (судове провадження №3/752/3146/23),

- ВАВ №266857 (судове провадження №3/752/3147/23),

- ВАВ №266961 (судове провадження №3/752/3148/23),

- ВАВ №266858 (судове провадження №3/752/3149/23).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/5948/23 та номер провадження №3/752/3038/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 508/339/23
Провадження№3/508/319/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серії НОМЕР_1 , -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.04.2023 року Серія ВАВ № 509468.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розгляд справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КпАП України строк.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серії НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1077/23
Провадження № 3/689/609/23
ПОСТАНОВА

04 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11 травня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 30 хв. 11 травня 2023 року.

Копiю постанови направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 445/660/23
провадження № 3/445/348/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вантажник,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2023 о 07 год. 43 хв. в м. Золочів, вул. Промислова, Львівської області керував транспортним засобом "Ауді А4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Окрім цього, факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173975, роздруківкою із приладу драгер (із результатом проведеного огляду гр. ОСОБА_1 0.99 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння та компакт-диском із відеозаписами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа №932/2639/23
Провадження №3/932/1589/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 043873 від 27.02.2023 року, 06.12.2022 року о 01 год. 35 хв. в Дніпропетровській області, село Дослідне, вул. Наукова, буд. 5, Дніпровського району, було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував ТЗ BMW 520i, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість шкірного покриву обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом поярку у медичному закладі КП ДБКЛПД ДОР, згідно висновку №5904 від 04.01.2023 року водія ОСОБА_1 , результат на стан наркотичного сп`яніння позитивний. Водій ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, село Дослідне, вул. Наукова, буд. 5, Дніпровський район, що територіально не відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра та не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова