Справа№751/465/23
Провадження №3/751/592/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Чернігові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №247820 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі у зв`язку із проходженням служби та направленням їхньої військової частини до місць активних бойових дій, а тому неможливістю прибути до суду. Також просить врахувати, що після того як був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, вони рухались в сторону місця дислокації їхньої військової частини в район міста Шостка Сумської області і він передзвонив адвокату, який йому пояснив, що потрібно звернутись до лікарні для того, щоб пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, що ним і було зроблено в найближчому медичному закладі, а саме в м. Мена Чернігівської області, де його було оглянуто та взято відповідні біологічні зразки. Вважає, що у співробітників поліції не було підстав направляти його на огляд на стан алкогольного сп`яніння, так як були відсутні ознаки.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247820, складеного 10.01.2023 року о 23 год. 40 хв. вбачається, що 10.01.2023 року о 23 год. 25 хв., в м. Чернігові по вул. Толстого, 140, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz ML 270 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п.2.5 ПДР, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 надано для приєднання до матеріалів справи виписку №474 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради (а.с. 14), який є закладом охорони здоров`я, якому надано у встановленому порядку право на проведення огляду на визначення стану сп`яніння особи, з якого вбачається, що 11.01.2023 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 самостійно звернувся з заявою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Діагноз: тверезий, ознак сп`яніння не має. Згідно анамнезу: скарг на стан здоров`я не має. З власних слів ввечері 09.01.2023 року пив пиво, закінчив вживання о 22-30. Вживання міцних алкогольних напоїв, наркотиків заперечує. Самостійно до нарколога не звертався. В групі «D» не числиться. Очно в свідомості, орієнтований достатньо. Тілесні пошкодження не виявлено, слідів в/в ін`єкцій не має, напружений адекватно до ситуації, міміка звичайна, мова чітка, на запитання відповідає, помітно хвилюється. Обличчя червоне, вологе, легка ін`єкція склер. Зіниці DzS, реакція жива, хода рівна, повороти без хитань, в п. Ромберга стійкий. Точні рухи виконує. Запаху алкоголю не має. Алкотест Drager 5820 - 0,00 проміле. Взята кров і сеча на алкоголь та сеча на наркотичні речовини. . Результат токсикологічного дослідження №201 - в крові та сечі етанол не виявлено, кров - 0,00 проміле, сеча - 0,00 проміле. Результат токсикологічного дослідження №831 - в сечі канабіноїди, амфетаміни, метамфітаміни, морфін, мета дон, барбітурати, бензодіазеліни не виявлено. Дата складання виписки: 16.01.2023 року.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У відповідності до ст. 7 КУпАП та ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал серії ААД №247820 від 10.01.2023 року не містить достатніх доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко