overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2023 рокуСправа №: 695/1401/23
Номер провадження 3/695/1032/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 25.04.2023 року на 12 годину 35 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП на 16.05.2023 року на 08 годину 20 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16.05.2023 року на 08 годину 20 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Суддя Бойко Н.В
Справа № 676/2028/23
Провадження № 3/676/665/23
ПОСТАНОВА

2 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

20 березня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП матеріали справи № 676/2028/23 (провадження № 3/676/665/23).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП матеріали справи № 676/2027/23 (провадження № 3/676/664/23).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/2028/23 (провадження № 3/676/665/23) та № 676/2027/23 (провадження № 3/676/664/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/2027/23 (провадження № 3/676/664/23).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 584/566/23
Провадження № 3/584/430/23
ПОСТАНОВА

01.05.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116904 від 25 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Путивльського районного суду Сумської області від 13 січня 2023 року та будучи раніше притягнутим до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року 25 квітня 2023 року близько 11 год. 45 хв. біля будинку №52 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував мопедом «Alpha», без реєстраційного номера, без права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116905 від 25 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно протягом року 25 квітня 2023 року близько 11 год. 45 хв. біля будинку №52 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував незареєстрованим у встановленому законом порядку мопедом «Alpha», чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/565/23, провадження №3/584/429/23), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/566/23, провадження №3/584/430/23).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/565/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 444/869/23
Провадження № 3/444/523/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ЛРУП № 1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані та РНОКПП - судом не встановлені), -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 338637 від 18.03.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 25.04.2023р.

10.04.2023 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення даної справи за альтернативною підсудністю, а саме за місцем проживання правопорушника до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, поданим клопотанням прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положення вимог ч.2 ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення «можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Проте стаття 130 КУпАП не підпадає до переліку статей цього Кодексу, за якими ст.276 КУпАП передбачає наявність альтернативної підсудності та що, справи про адміністративні правопорушення за цією статтею могли б розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП не підлягають направленню по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або за місцем обліку транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,276,283-285КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення судової справи № 444/869/23 відносно нього за ч. 1ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля - відмовити.

Продовжити розгляд справи № 444/869/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП у цьому ж складі суду в Жовківському районному суді Львівської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 602/64/23
Провадження № 3/602/248/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 119471 від 13.01.2023 року, 13.01.2023 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Ланівці вул.Залізнична, у громадському місці вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме обзивав нецензурними словами та погрожував розправою у присутності перехожих громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1043/23
Провадження №3/726/708/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 23.04.2023 року, біля 15 год. 57 хв., в м. Чернівці по вул. І.Підкови,1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844978 від 23.04.2023 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 510/524/23
Провадження № 3/510/542/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , до якого за постановою суду від 09.02.2023р. (справа № 510/203/23) встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з визначеними в постанові суду обмеженнями та зобов`язанням з`являтись до ВП № 2 Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області кожен четвер місяця для реєстрації з 18:00 год. до 19:00 год., у зазначений період часу 16.03.2023р. до відділу поліції для реєстрації не з`явився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнає.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 766893 від 25.03.2023р.; даними на особу; рапортом поліцейського від 25.03.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2023р.; постановою Ренійського районного суду Одеської області від 09.02.2023р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням досліджених матеріалів, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 524/98/23
Провадження 3/524/445/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участю захисника Репецького В.В.,розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.12.2022 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Кременчуці, по провул. Поштовому, буд. 2, перебуваючи у дворі біля дитячого майданчику виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Репецький В.В. пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31.12.2022 року.

Станом на 03.05.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 444/3528/21
Провадження № 3/444/21/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 21.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Проте, при винесенні даної постанови допущена описка по всьому тексту постанови суду від 21.01.2022 року, а саме зазначено неправильно прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

В процесі виконання даної постанови було виявлено очевидну описку в постанові, тому суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові щодо допущеної описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповіді про місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено, що згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Реєстр Жовківської територіальної громади" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.30).

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення по всьому тексті постанови Жовківського районного суду Львівської області від 21.01.2022 року та зазначити правильно прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 21.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 .

По всьому тексті постанови Жовківського районного суду Львівської області від 21.01.2022 року зазначити правильно прізвище ім`я та по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення " ОСОБА_1 ".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.
Справа № 278/2005/23
ПОСТАНОВА

02 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом ОСОБА_1 20.04.2023 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР). ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення зазначеними діями адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Разом із цим, названа частина статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, частиною другою статті. Однак протокол стосовно ОСОБА_1 не містить відомостей про вчинення ним попереднього правопорушення.

Крім того матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич