П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 30 жовтня 2023 року о 10 год. 24 хв., керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , та по вул. Харківська, 1, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору виїхавши з прилеглої території на головну дорогу потім, рухаючись по пр. Т.Шевченка, біля буд. № 20 знову здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору змусивши інших учасників дорожнього руху змінити свій напрямок руху та різко загальмувати. Також, по пр. М.Лушпи, буд. 5 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та з використанням гучномовця, не зупинився, а був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.п. 2.3д, 2.4, 8.7.3е Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_2 30 жовтня 2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 618621 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 618622 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/10087/23, провадження № 3/591/3264/23.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, не заперечивши обставин зазначених в протоколі, пояснивши, що вчинив згадані дії, оскільки побоювався працівників поліції.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2023 року серії ААД № 618621, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2023 року серії ААД № 618622, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 122 КУпАП (а.с. 9);

- відеозаписом.

Окрім того, наданим відеозаписом переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколах, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при їх складанні. Переконливі підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено складання протоколів працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

Пояснення сторони захисту з приводу перевищення сили правоохоронцями при затримання особи, наведених висновків суду не спростовують, як і не виключають провини особи, оскільки процес затримання відбувався після описаних в протоколах дій.

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, або спростовували наведені висновки суду чи виключали б в діях водія складів інкримінованих адміністративних правопорушень, суду не наведено.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення п.п. 2.3.д, 8.7.3е ПДР України, внаслідок чого створив аварійну ситуацію та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, врахувавши фактичний характер вчинених ним небезпечних дій для значного кола осіб (тривалий час його переслідування правоохоронцями, впродовж якого ОСОБА_2 неодноразово та свідомо наражав на небезпеку громадян та учасників дорожнього руху, припинення його дій саме правоохоронцями, які фактично змусили його зупинитись при блокуванні транспортними засобами в непроїзному місці), суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/10087/23, провадження № 3/591/3264/23 та справу № № 591/10330/23, провадження № 3/591/3376/23, під одним номером: справа № 591/10087/23, провадження № 3/591/3264/23.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов