overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/942/2023
Справа № 243/1621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, довідка про звільнення № 62751 від 27 вересня 2021 року, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2023 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: протокол серії ВАБ №938340 від 27 квітня 2023 року, ВАБ №938374 від 27 квітня 2023 року, протокол серії ВАБ №938376 від 27 квітня 2023 року, протокол серії ВАБ №938375 від 27 квітня 2023 року, протокол серії ВАБ №938370 від 27 квітня 2023 року, протокол серії ВАБ №938371 від 27 квітня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Агеєвої О. В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/942/2023, 3/243/943/2023, 3/243/945/2023, 3/243/946/2023, 3/243/947/2023, 3/243/948/2023 присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/942/2023 (справа № 243/1621/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О. В. Агеєва
Справа № 361/693/23
Провадження № 3/361/866/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.23 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 102259 від 14.01.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 05.01.2023 року близько о 18 год. 06 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, б.253, в ТОВ «Новус», гр. ОСОБА_1 , здійснив крадіжку горілки «Nemirof Delikat», об`ємом 0,7 л. 40% алкоголю, ціною 149,00 грн, своїми діями вчинив дрібне викрадення майна, чим вчинив правопорушення ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 05.01.2023 і були зафіксовані у протоколі 14.01.2023 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 317/2245/23
№ 3/317/1039/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року до суду з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 173-2 КУпАП.

Однак, працівники поліції не доставили відносно ОСОБА_1 до суду.

Тобто, працівники поліції повинні були доставити до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 275/430/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвський Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої завідувачем в магазині Брусилівського РайСТ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 року ОСОБА_1 в порушення п.п. 1, 2, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в магазині не роздрукувала та не видала відповідний документ (документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції), що підтверджує виконання розрахункової операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнала, щиро розкаювалась у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта фактичної перевірки від 15.03.2023р., поясненням до акта перевірки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі наведеного, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 711/1777/23
Номер провадження 3/711/728/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі № 711/1777/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень та на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,8 грн.

При виготовленні вказаної постанови у вступній частині суд помилково зазначив дату «07 квітня 2023 року» замість «10 квітня 2023 року».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи № 711/1777/23, суд вважає за необхідне виправити описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі 711/1777/23 відносно ОСОБА_1 та вважати датою її винесення «10 квітня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1072/23
Провадження № 3/689/607/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , був направлений для проходження ВЛК у військову частину НОМЕР_1 . ОСОБА_2 з`явився в пункт постійної дислокації 18 січня 2023 з довідкою ВЛК від 16.01.2023. Причини невчасного повернення ОСОБА_1 не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою ст. 172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого стану.

Матеріали надійшли до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 27 квітня 2023 року, оскільки правопорушення вчинено 16 січня 2023 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною четвертою статті 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 571/498/23
Провадження № 3/571/237/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
06 березня 2023 року о 16 годині 10 хвилини у АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки по догляду за своєю неповнолітньою дочкою, що виразилося у тому, що остання, не забезпечує дитину необхідними умовами проживання, зловживає алкогольними напоями.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надала. Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858839 від 06.03.2023, актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
"03" травня 2023 р. Справа № 363/209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Гутника про надання додаткових матеріалів, заявленого в рамках справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так 13.02.2023 року, постановою суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення вказаної судової автотехнічної експертизи зупинено провадження у справі до часу надання суду висновку експерта.

В той же час, 16.03.2023 року на адресу суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Гутника надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів разом зі справою про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 16.03.2023 року відновлено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду та вирішення клопотання експерта.

Станом на 03.05.2023 року від представника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Корзаченка В.М. до суду спрямовані додаткові пояснення та схема ДТП. Інший учасник ДТП, що мала місце 30.11.2022 року, ОСОБА_2 теж надав суду пояснення з додатками, фото та флеш-носієм. Тобто, на виконання вимог судового експерта надані додаткові матеріали, які адвокат Корзаченко В.М. та Вербіцький О.М. просять врахувати при проведенні експертизи.

Таким чином, на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, учасниками справи надані відповідні докази, які потрібно врахувати при проведенні експертизи, а відтак є необхідність у зупиненні провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта та повторного направлення справи до експертної установи для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеній по цій справі постановою суду від 13.02.2023 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно, для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеній постановою суду від 13.02.2023 року, спрямувати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/209/23 в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 13.02.2023 року з додатковими поясненнями та матеріалами - для виконання.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 травня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

27 квітня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, згідно якого він 20.01.2023 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук