Справа № 346/478/23
Провадження № 3/346/561/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , молодшого сержанта, командира відділення, МПБ в/ч НОМЕР_1 , - за ст. 172-10 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
У протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ААД № 881/к від 28.12.2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби в/ч НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , відмовився виконувати усний наказ командира вибути в район виконання бойового завдання задля забезпечення успішного виконання поставленого завдання підрозділу, аргументуючи свої дії незадовільним станом здоров`я та необхідністю направлення останнього у лікувальний заклад задля проходження військово-лікарської комісії, з метою визначення його придатності до проходження військової служби. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу(ч.2 ст. 251 КУпАП). Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь. Відповідно дост. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту». В матеріалах справи наявний протокол про військове адміністративне правопорушення №881/к від 28.12.2022 року, копія військового квитка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, серії 00020432 , згідно з яким ОСОБА_1 є солдатом резерву, військової частини НОМЕР_1 з 08.06.2022 року, службова характеристика, медична характеристика, видана начальником медичної служби в/ч НОМЕР_1 від 18.01.2023 року, згідно з якою за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою з 16.09.2022 року по 30.09.2022 року ЦРЛ м. Надвірна, діагноз: гастроезофагеальна рефлексна хвороба; з 14.10.2022 року по 31.10.2022 року ОГВВ м. Коломия діагноз: поширений остеохондроз ПВХ, ШВХ, ГВХ; витяг з розпорядження штабу 10 огшбр від 27.12.2022 року №108-КП, та додаток до витягу, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.01.2023 року. Частиною 2 ст.172-10 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду. Однак, сам по собі протокол про військове адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є достатнім та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що в ньому об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення в повній мірі не розкрито, оскільки не зазначено наказ якого конкретного командира даний солдат відмовився виконувати, в якій формі була виражена його відмова, в які строки він повинен був виконати наказ та чи врешті-решт даний наказ залишився ним невиконаним. Суд приходить до висновку, що в матеріалах справ немає доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,221,247,256,268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП - закрити на підстваві п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.