Справа № 749/1162/23
Номер провадження 3/749/806/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, заступника начальника 6 прик. заст. з персоналу, 2 прик. команд. ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на ділянці відповідальності 6 прик. заст. 17.09.2023 в прикордонному наряді «РПГ» в період з 11:00-17:00 год. Так, в період здійснення службової діяльності зазначеної вище, самостійно перемістився з ділянки виконання обов`язків військової служби в прикордонному наряді «РПГ» до місця дислокації підрозділу та відпрацював службові документи на абонентському пункті СЗЕП-Д під своїм електронним ключем «Алмаз-1К», а саме: 17.09.2023 з 10:08-10:37 та 29.09.2023 з 15:26-15:29, чим порушив п.п. 11, п. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.09.2023 в період часу з 11:00 год. по 17:00 год. ніс службу в п/н РПГ. Місце несення служби, маршрут руху та завдання визначалися командиром ОСОБА_2 . Близько 10:00 год. командир повідомив йому, що треба заїхати до пункту дислокації підрозділу для відпрацювання термінових документів. Виконавши наказ командира, вказав, що повернувся до виконання своїх обов`язків. Просив суворо не карати.

Начальник 6 прик. заст. ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що 17.09.2023 близько 10:00 год. зателефонував ОСОБА_1 та наказав йому прибути до пункту дислокації підрозділу, так як необхідно було відправити термінові документи, а без електронного підпису ОСОБА_1 зробити це було неможливо.

Суд, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм КУпАП - об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи визнання правопорушником вини, характер вчиненого правопорушення, та те, що шкідливих наслідків у результаті правопорушення не настало, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев