Справа № 442/1341/23
Провадження №3/442/613/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.02.2023 о 17 год 35 хв на автодорозі М 06 Київ-Чоп 610км+200м с. Добряни керував транспортним засобом марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , з несправною лівою фарою в режимі ближнього світла, а також транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 13.08.2022 постановою серії БАВ 335174 ОСОБА_1 притягнений до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3в, 31.3б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник правопорушника просив суд задоволити клопотання про закриття провадження у даній справі за відсутністю події та складу адімінстративного правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , від 17.03.2023 вбачається, що такий визнано технічно справним. Протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації щодо прізвищ свідків та понятих, їх адреси. У графі "до протоколу додаються" зазначено "згідно матеріалів справи". Отож, відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 . Зважаючи на вказане, просить суд задоволити клопотання.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КупАПнастає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №025911 від 17.02.2023.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Наталії Королишин від 23.02.2023, ОСОБА_1 притягався 13.08.2022 Яворівським РВП ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 13.08.2022 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису, такий підтверджує обставини, викладені у протоколі.

Щодо тверджень захисника про те, що транспортний засіб технічно справний згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, то слід зауважити, що такий складений 07.03.2023, тобто, після вчинення адімінстративного правопорушення згідно протоколу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за дії, передбачені частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом з несправною лівою фарою в режимі ближнього світла і такий не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Даних щодо неправомірності дій працівника поліції під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - судом не встановлено.

За таких обставинах, суд приходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай