Справа № 203/5962/23
Провадження № 3/0203/3105/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.09.2023 року в період часу з 10.00 год. по 18.00 год. не прибув на реєстрацію до поліцейської станції ДРУП ГУНП за адресою: вул. Князя В.Великого, 34, чим порушив п. 5 Правил адміністративного нагляду, а саме нереєстрація в органці Національної поліції, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол ВАВ №932879 від 05.09.2023 року).

ОСОБА_1 04.09.2023 року о 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 Правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАВ №590053 від 05.09.2023 року).

Крім того, ОСОБА_1 11.09.2023 року о 22.00 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 Правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАВ №590054 від 12.09.2023 року).

Крім того, ОСОБА_1 10.09.2023 року о 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 Правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАВ №990954 від 11.09.2023 року).

Крім того, ОСОБА_1 13.09.2023 року о 22.00 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 Правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАВ №926950 від 14.09.2023 року).

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що їх розгляд в одному провадженні буде доцільним.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 203/5962/23, справа № 203/5963/23, справа № 203/5976/23, справа № 203/5979/23, справа №203/5981/23) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення № 203/5962/23, яка надійшла до суду першою, та присвоїти справі єдиний номер № 203/5962/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом відправки судової повістки у виді смс-повідомлення, про що в матеріалах справи є довідка про доставку.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши два протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №932879 від 05.09.2023 року, ВАВ №590053 від 05.09.2023 року, ВАВ №590054 від 12.09.2023 року, ВАВ №990954 від 11.09.2023 року, ВАВ №926950 від 14.09.2023 року, що складені на ім`я ОСОБА_1 , якими зафіксовано факти порушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП; постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та певні обмеження, зокрема: заборона на вихід зі свого місця проживання після 21 год. до 05 год. наступного дня; постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи, в яких він зазначив, що був відсутній вдома, оскільки виходив з будинку у власних справах, а не з`явився на реєстрацію, так як забув про неї.

Згідно п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані норми ОСОБА_1 було порушено, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, наявність у провадженні судді чотирьох протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої статтею.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за № 203/5962/23 (провадження № 3/0203/3105/2023), № 203/5963/23 (провадження № 3/0203/3106/2023), № 203/5976/23 (провадження № 3/0203/3112/2023), № 203/5979/23 (провадження № 3/0203/3114/2023), № 203/5981/23 (провадження № 3/0203/3115/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/5962/23 (3/0203/3105/2023).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (протокол серії ВАВ №932879), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (протокол серії ВАВ №590053), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (протокол серії ВАВ №590054), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (протокол серії ВАВ №990954), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одної) гривні.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (протокол серії ВАВ №926950), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик