Справа № 519/568/23 Провадження № 3/519/212/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
місце роботи, посада: в/ч НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП

встановив:
21.03.2023 о 11 год. 00 хв. під час раптової перевірки організації та несення служби начальником підрозділу було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебуваючи в п/н «Пост спостереження» спостереження не здійснював у зв`язку з використанням особистого засобу зв`язку, чим порушив вимоги п. 12 Розділу ІІ Інструкції № 1261 від 19.10.2015 та п.1, п.4 ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України». Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.178-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, при цьому пояснив, що дійсно користувався власним мобільним телефоном на посту, однак не довго, близько 30 секунд, та був помічений начальником підрозділу.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Станом на день вчинення адміністративного правопорушення 21.03.2023 в Україні діяв особливий період.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Диспозиція ст.172-18 КУпАП є бланкетною та передбачає, що порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п. 1), 4) ст. 23 Розділу V Закону України «Про Державну прикордонну службу України», з метою попередження корупції військовослужбовцям та працівникам Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю забороняється серед іншого приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Згідно звимогами п.12) ст. 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року, прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №270483 від 22.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2023; графіками несення служби та особистими поясненнями наданими в судовому засіданні.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення та загалом позитивну службову характеристику, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 172-18, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ