Справа № 212/2891/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 2, ст.. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 413503 вбачається, що 12 квітня 2023 року об 22-00 год. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого завдав психічної шкоди здоров`ю. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 413504 вбачається, що 12 квітня 2023 року приблизно о 22 год. 30хв. в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Джона Маккейна буд.23, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, перебував в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, мови, зовнішній вид неохайний, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Дії передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадським місцях в п`яному вигляді. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2, ст.. 178 ч.3 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій зазначив, що свою провину не визнає в повному обсязі. Просить суд закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

На підтвердження доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП додано рапорт працівника поліції, протокол про адміністративне затримання, заява та пояснення ОСОБА_2 , форма оцінки ризиків домашнього насильства.

На підтвердження доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП додано рапорт працівника поліції, картки обліку адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги рапорт працівника поліції, оскільки він не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 20 травня 2020 року по справі № 524/5741/16-а.

Також не може прийматись до уваги заява та пояснення ОСОБА_2 ,оскільки вони не мають жодного підтвердження на викладених у них фактах.

Жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП, надано не було, матеріали справи таких доказів також не містять.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі "Надточій проти України", в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2, ст. 178 ч.3 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2, ст. 178 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д. О. Козлов