П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого паспортом НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною шостою статті 481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною шостою статті 481 МК України.

17 лютого 2022 року громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення марки «MERSEDES-BENZ», моделі «1845 LS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 та колісний транспортний засіб марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SСS 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 через пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» Чернігівської митниці, у митному режимі тимчасового ввезення строком до 20 діб.

Строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення марки «MERSEDES-BENZ», моделі «1845 LS» та колісного транспортного засобу марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SСS 24» встановлено митним органом до 08 березня 2022 року.

Згідно з наявною інформацією в модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що від громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заяв з приводу продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення марки «MERSEDES-BENZ», моделі «1845 LS» та колісного транспортного засобу марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SСS 24», поміщення його в інший митний режим, аварії чи дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, до Київської митниці не надходило.

Відповідно до інформації баз даних АСМО «Інспектор» Держмитслужби та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що станом на 22 вересня 2023 року громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), транспортний засіб комерційного призначення марки «MERSEDES-BENZ», моделі «1845 LS» та колісний транспортний засіб марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SСS 24», за межі митної території України не вивезено.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення марки «MERSEDES-BENZ», моделі «1845 LS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 та колісного транспортного засобу марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SСS 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Отже у діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена частиною шостою статті 481 Митного кодексу України (далі - МК України).

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію митного органу та пояснив, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення марки «MERSEDES-BENZ», моделі «1845 LS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 та колісного транспортного засобу марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SСS 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб, тобто в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статтею 481 МК України, тому просив громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнути до відповідальності за порушення митних правил, встановлених МК України та просив передати зазначений автомобіль на потреби ЗСУ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про його виклик в судове засідання, розміщене на офіційному вебпорталі судової влади.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд установив, що 17 лютого 2022 року громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення марки «MERSEDES-BENZ», моделі «1845 LS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 та колісний транспортний засіб марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SСS 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 через пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» Чернігівської митниці, у митному режимі тимчасового ввезення строком до 20 діб.

Строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення марки «MERSEDES-BENZ», моделі «1845 LS» та колісного транспортного засобу марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SСS 24» встановлено митним органом до 08 березня 2022 року.

Відповідно до інформації баз даних АСМО «Інспектор» Держмитслужби та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що станом на 22 вересня 2023 року громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), транспортний засіб комерційного призначення марки «MERSEDES-BENZ», моделі «1845 LS» та колісний транспортний засіб марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SСS 24», за межі митної території України не вивезено.

Згідно з наявною інформацією в модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що від громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заяв з приводу продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення марки «MERSEDES-BENZ», моделі «1845 LS» та колісного транспортного засобу марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SСS 24», поміщення його в інший митний режим, аварії чи дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, до Київської митниці не надходило.

Частиною шостою статті 481 МК України передбачено відповідальність особи за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Положеннями частини шостої статті 380 МК України встановлено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до частини першої-другої статті 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Пунктом 59 частини першої статті 4 МК України визначено, що транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що транспортний засіб «MERSEDES-BENZ», моделі «1845 LS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 та колісний транспортний засіб марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SСS 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 є транспортним засобом комерційного призначення, поміщеним в митний режим тимчасового ввезення до 08 березня 2022 року, однак після спливу зазначеного строку громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу у митні органи не звертався, що підтверджується наявною в модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» інформацією.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 МК України строк перебування транспортного засобу у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), належним чином повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, обставин, викладених у протоколі, не спростував.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 22 вересня 2023 року № 1081/10000/23, митними деклараціями, інформацією з модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», Актами огляду транспортного засобу, який розміщується на склад митниці.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Судом встановлено, що безпосередній предмет правопорушення вилучений в порядку статті 511 МК України.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Водночас, у судовому засідання представник митного органу просив передати зазначений вище транспортний засіб для потреб ЗСУ на користь військової частини НОМЕР_6 .

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Пунктом 2 наведеного вище Указу постановлено військовому командуванню запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Частиною шостою статті 17 Закону України «Про оборону України» визначено, що в умовах воєнного стану відповідно до закону допускається примусове вилучення приватного майна та відчуження об`єктів права приватної власності громадян з наступним повним відшкодуванням їх вартості у порядку та терміни, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування може запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Пунктом 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу майна для потреб Збройних сил» від 26 лютого 2022 року №186-р визначено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

Так, 13 жовтня 2023 року на адресу Київської митниці надійшов лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_6 з проханням відповідно до статті 4 ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу майна для потреб Збройних сил» від 26 лютого 2022 року №186-р, з метою забезпечення виконання бойових завдань військовою частиною НОМЕР_6 , надати автомобіль MERSEDES-BENZ 1845 LS та напівпричіп.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про обґрунтованість підстав для передачі уповноваженій особі військової частини НОМЕР_6 вищезгаданого майна.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 380, 458, 459, 481, 526-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порушенні митних правил за частиною шостою статті 481 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення у виді конфіскації транспортного засобу комерційного призначення, а саме: автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», моделі «1845 LS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 та колісного транспортного засобу марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SСS 24», реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 , які передати уповноваженій особі військової частини НОМЕР_6 .

Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна