Справа № 625/237/23
Провадження № 3/625/82/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, що надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером з постачання у ТОВ «АГРОТРЕЙД», військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року поліцейським з РПП СПД№1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Губським А.А. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 010014 з якого вбачається, що 22 вересня 2023 року о 11 годині 20 хвилин в с. Шелестове по вул. Сонячній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DACIA DOKKER НОМЕР_1 провул. Борисенко не надав дорогу транспортном засобові, який наближався до даного перехрестя проїздних части по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 ДНЗ НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що не згоден зі схемою місця ДТП, оскільки зіткнення відбулося у його полосі, а не там де зазначено у схемі, на підтвердження також надав фотокартки з місця вчинення інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 010014 зазначено, що внаслідок порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Проте, до вказаного протоколу не додано жодних доказів, що вказане перехресття було перехресттям нерівнрозхнічних доріг, схема місця ДТП не містить будь яких відомостей про розташування біля перехресття знаків, розмітки тощо, які б вказували на наявність головної та другорядної дороги.

Крім того, з фотокарток наданих ОСОБА_1 вбачається, що розташування автомобіля ГАЗ 3302, днз НОМЕР_2 на місці ДТП не відповідає схемі ДТП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП України, само по собі зіткнення з деревом та спричинення йому легких тілесних ушкоджень не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху.

Порушення ОСОБА_1 п.16.11 ПДР України в судовому засіданні не встановлено, порушення останнім інших пунктів ПДР України не інкриміновано, у зв"язку з чим суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124,247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Повний текст постанови проголошено 03 листопада 2023 року.

Суддя: Д.К. Лосєв