ПОСТАНОВА

Справа № 137/636/23

01 листопада 2023 р. 3/137/331/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.04.2008 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/636/23) та ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 137/637/23) відносно ОСОБА_1

04.06.2023 о 02 год 06 хв по вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolksvagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки приладом Драгер № 7510 під час безперервної відеофіксації. Проба позитивна 0,67 ‰.

04.06.2023 о 02 год 06 хв по вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Wolksvagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейським здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка червоного та синього кольорів та спеціального звукового сигналу.

Постановою від 29.06.2023 провадження у наведених справах об`єднані в одне провадження (а.с. 13).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дав покази про те, що 03.06.2023 року вони спільно з дружиною вирішили віддати дитину на деякий час своїй тещі, щоб мати можливість відпочити. Вони вирушили в село Літинські Хутори, де мали намір провести час разом із друзями до наступного дня. ОСОБА_1 був водієм і прибув на цю зустріч власним автомобілем, керуючи ним. Разом з ним були його дружина та її сестра. Під час відпочинку дружині ОСОБА_1 стало погано через її цукровий діабет, і виявилося, що ліки для неї залишились вдома. ОСОБА_1 намагався викликати швидку допомогу, але отримав інформацію, що карета швидкої медичної допомоги не може прибути, тож йому довелося самостійно доставляти її до лікарні, оскільки інші особи, з яким вони відпочивали, перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, а викликати таксі не мали змоги через комендантську годину, а він вжив лише трохи вина. Окрім того, відстані від місця їх відпочинку до КНП "Літинська ЦРЛ", куди вони прямували, становить близько 1,5 км. У зв`язку з цим він був змушений сісти за кермо автомобіля, щоб доставити дружину до лікарні, тобто діяв у стані крайньої необхідності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та заявлених ним свідків, приходжу до наступних висновків.

Складаючи адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівники поліції прийшли до висновку, що в діях останнього наявні склади адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП. На підтвердження інкримінованих правопорушень до адміністративного матеріалу долучено: протокол адміністративне правопорушення серії ААД № 431192 від 04.06.2023 (а.с. 2); показання приладу «Драгер», тест № 468 від 04.06.2023, результат - 0,67 ‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4); рапорт поліцейського (а.с. 6); відеоматеріали на компакт-диску (а.с. 8); протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 431193 від 04.06.2023 (а.с. 15).

У свою чергу ОСОБА_1 надав зауваження щодо вчинення ним вказаних дій в стані крайньої необхідності та долучив докази на підтвердження своєї позиції.

Під час судового засідання ОСОБА_2 була допитана та повідомила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. Вона також зауважила, що хворіє на діабет. Напередодні дня події, 03.06.2023, разом із своїм чоловіком та сестрою ОСОБА_3 вони відправились на гостини до друзів, де мали провести час до наступного дня. Під час цього візиту вони вживали алкоголь, і ОСОБА_2 стало погано. Вона хотіла дістати ліки зі своєї сумочки, але зробити це не змогла, оскільки сумочку забула вдома. Їхні спроби викликати швидку допомогу були невдалими. Тому її чоловік був змушений сісти за кермо автомобіля і доставити її до лікарні. Події того дня ОСОБА_2 пам`ятає погано через свій стан та втрату свідомості, але їй відомо, що все-таки її доставили до лікарні вже працівниками поліції.

Допитана у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 розповіла, що з 03.06.2023 по 04.06.2023 року вона перебувала в гостях у с. Літинські Хутори разом із своєю сестрою ОСОБА_4 та її чоловіком - ОСОБА_1 . Під час цього вечора, близько опівночі, сестрі стало погано. Спроби викликати карету швидкої допомоги не були успішними, тому вони прийняли рішення самостійно везти Дарину до лікарні, використовуючи автомобіль ОСОБА_1 .. За кермом перебував ОСОБА_1 , який перед цим вживав трохи алкоголю. Інших осіб, які могли б відвезти ОСОБА_4 до лікарні не було.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_5 повідомив про те, що 03.06.2023 року в селі Літинські хутори відбулася вечірка, на яку він був запрошений. Там були присутні його знайомий ОСОБА_6 та його дружина, а також ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_4 та її сестрою. Вечірка проходила в будинку батьків ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 хутори. Всі гості сиділи в будинку та мали там заночувати. Біля 12 години ночі стало погано ОСОБА_4 , (дружині ОСОБА_1 ), через її цукровий діабет. Вони почали сваритися, і їй стало ще гірше. ОСОБА_1 відразу взяв телефон і намагався викликати швидку допомогу, але не отримав відповіді. Тоді він сів за кермо автомобіля і повіз її до лікарні. Подальший розвиток подій ОСОБА_5 не був відомий, оскільки він особисто не був присутній. На вечірці свідок також вживав алкогольні напої, і ніхто не спробував запобігти ОСОБА_1 сідати за кермо автомобіля. ОСОБА_5 підкреслив, що ОСОБА_1 дійсно намагався викликати швидку допомогу, але безуспішно. Він сів у автомобіль разом із ОСОБА_4 та її сестрою ОСОБА_7 . ОСОБА_4 почала блідніти і майже втратила свідомість. Ознаки хвороби були відомо свідку, так як його сестра також страждає від цукрового діабету, і подібні стани можуть виникати внаслідок вживання алкоголю. Це може призвести до різкого падіння рівня цукру в крові та навіть коми.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 - свідок ОСОБА_8 дав свідчення про те, що 03.06.2023 року ввечері до нього приїхали ОСОБА_1 , його дружина та її сестра ОСОБА_9 , і вони готували шашлик та вживали алкогольні напої. Також в цей час були присутні ОСОБА_5 та дружина свідка. Вони всі зустрілися, щоб провести час разом, і планували ночувати в будинку ОСОБА_8 , оскільки там було зручне місце для ночівлі. Але під час вечірки дружині ОСОБА_1 стало погано. ОСОБА_1 намагався викликати швидку допомогу, але свідок не чув деталей його телефонної розмови і не має інформації про те, з ким він спілкувався та куди телефонував. Після цього ОСОБА_1 разом із дружиною та сестрою виїхали. Було вже пізно, і вони повідомили, що їдуть на прийомний пункт швидкої допомоги. Про подальший розвиток подій свідок не знає. Свідок не був обізнаний з тим, що у дружини ОСОБА_1 був цукровий діабет, але бачив, що їй стало погано. ОСОБА_1 також вживав алкогольні напої, і, на жаль, ніхто з присутніх не спробував запобігти йому сідати за кермо, незважаючи на те, що він знав, що його дружині погано. Свідок жалкує, що в компанії не було тверезого водія.

Лікарськими довідками (а.с. 29, 35) підтверджується те, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений діагноз «Цукровий діабет». Також відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 031997 від 06.12.2022 (а.с. 27) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється інвалідом 3 групи з дитинства.

Докази звернення за медичною допомогою та відповідно її надання підтверджується журналом реєстрації амбулаторних хворих (а.с. 30-32) та відеоматеріалом за назвою «04_06_2023 - Мороз ААД 431192 Івахів», який знаходиться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 8). На відеозаписі зафіксовані факти втрати свідомості ОСОБА_2 , її доставлення до лікарні та надання їй медичної допомоги. Також відеозапис підтверджує факт прямування саме до лікарні.

У відповідно до довідки про склад сім`ї за № 1264 від 20.09.2023 (а.с. 52) ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 спільно із дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

У разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного суду від 21 грудня 2018 року в справі № 686/5225/17).

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності.

Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

Аналізуючи наведені обставини та твердження ОСОБА_1 щодо наявності крайньої необхідності, варто врахувати, що згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом статей 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За законом, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення.

В ході розгляду справи, суд має дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, оскільки правопорушення було вчинено в стані крайньої необхідності, тобто своїми діями він відвертав настання більшої можливої шкоди життю та здоров`ю своєї дружини ОСОБА_2 , яка в силу свого стану здоров`я потребувала невідкладної медичної допомоги у вигляді ін`єкції, аніж суспільна небезпека від порушення Правил дорожнього руху України, з огляду на виявлений у нього стан алкогольного сп`яніння, про перебування в якому, як і про стан крайньої необхідності він повідомив відразу після зупинки поліцейських.

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1 , який згідно характеристики за № 1265 від 20.09.2023 (а.с. 51) за місцем проживання характеризується добре, скарг не надходило. Згідно витягу ВР-00168716 (а.с. 54) станом на 26.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. На обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 49, 50).

Також враховується і обставина, що внаслідок ситуації, що склалася, ОСОБА_1 був позбавлений можливості залучити іншого водія, а стан сп`яніння - 0, 67 ‰ (а.с. 3)(при допустимій нормі 0,5 ‰, враховуючи практику суду апеляційної інстанції (постанова Чернігівського апеляційного суду від 14.09.2023 у справі № 750/10219/23), що являє собою стан легкого сп`яніння.

За вказаних обставин, приймаються доводи та твердження про те, що водій ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП в стані крайньої необхідності, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає провадження по справі.

Аналогічної позиції дотримується Полтавський апеляційний суд у своїй постанові від 06.09.2023 у справі № 541/1511/22.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, то слід зазначити, що останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення 04.06.2023, а на час винесення постанови сплив строк протягом якого може бути застосоване адміністративне стягнення до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи викладене вище вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.ст. 17, 18 КУпАП у зв`язку із перебуванням його у стані крайньої необхідності, а провадження у справі закрити, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст. 17, ст. 18, ст. 38, ст. 122-2, ст. 130, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.