Справа № 488/281/23
Провадження № 3/488/261/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№ 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ровенської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 17.04.2015 року,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 461932, 08 січня 2023 року о 18:20 год. в громадському місці за адресою: м. Миколаїв, пр.Богоявленський, 301 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , а саме непристойно висловлювався, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі, не погодився, вину не визнав. Пояснив, що він ніяких хуліганських дій не вчиняв, обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності. Зазначив, що між ним та потерпілою склались неприязні стосунки на побутовому грунті, які тривають довгий час, в зв`язку з чим вважає, що у потерпілої є підстави його обмовляти. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки він хуліганських дій не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 29.01.2023 року у вечірній час, коли вона годувала котів біля під`їзду їх будинку, ОСОБА_1 кинув з вікна своєї квартири у неї бутль, який розбився біля неї, через що вона викликала працівників поліції, а повернувшись додому, близько 21 години, ОСОБА_1 , піднімаючись сходами у під`їзді, виражався в її бік нецензурною лайкою.

Свідок, на якого послалась ОСОБА_2 на виклик суду не прибула. Як пояснила сама ОСОБА_2 , свідок доглядає матір, яка потребує постійної сторонної допомоги, а тому на її виклику у подальшому не наполягала.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дослідивши надані суду письмові докази суд приходить до наступних висновків.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є правопорушенням, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

З досліджених судом доказів судом встановлено, що вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 не підтверджено будь-якими доказами, також не встановлена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій, які порушили громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, допустимі та достовірні докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Посилання самої ОСОБА_2 , які не піддавались перевірці працівниками поліції, та з огляду на неприязні стосунки, що склались між нею та ОСОБА_1 , і як зацікавленої особи, суд не може прийняти до уваги без підтвердження іншими належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, ст.173, 247п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська