ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

23.02..2023 року о 23:18 годині ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 під час перевірки працівниками поліції за місцем мешкання був відсутній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву в якій виклав письмові пояснення справи, зазначив, що 23.02.2023 з 23.00 був присутній вдома, в цей час вже спали з сім`єю. Коли приходили співробітники поліції не чули. Провину визнав, щиро розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суддя, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджуються дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254139 від 16.03.2023 року; рапортом повідомлення події на 102; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2023; копією ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (336/6385/22, 1-в/336/279/2022) від 21.11.2022 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком 1 рік, і застосувавши при цьому обмеження, одним з пунктів якого є «заборона виходу з будинку (квартири) за місцем постійного мешкання з 23.00 години до 05.00 години наступного дня»;

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття та те, що правопорушення вчинене ним не умисно, а також те, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків нікому не завдано, тому можливо в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 187, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ю.А. Галущенко