overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/700/23
Провадження № 3/355/411/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшли в провадження судді Чальцевої Т.В. 09.05.2023 року.

Як слідує з направлених до суду матеріалів,01.05.2023 року співробітником Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №154472 від 01.05.2023 р., з якого вбачається що на 77 км автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ-21083» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії Серії ААД №154472 від 01.05.2023 р. місцем зупинення водія ОСОБА_1 є автодорога М-03 Київ-Харків-Довжанський 77 км, а отже і місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відрізок автодороги М-03 Київ-Харків-Довжинський з 74 км по 77 км розташований в межах міста Березань Київської області, слід прийти до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню до Березанського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07541, Київська обл., м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 32, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст.221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Березанського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 496/5308/23
Провадження № 3/496/3907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2023 року о 20:00 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 562627 від 08.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, відомості про особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 149/1020/23
Провадження №3/149/487/23
Номер рядка звіту 290
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В.,

за участі прокурора Хмільницької окружної прокуратури Криворучка І.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Гаврилюка Олександра Олеговича

розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 31.10.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої заступником директора з навчально-виробничої роботи ( в.о. директора), зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 758/1764/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , будучи начальником дільниці ТОВ «Позитив-В», за адресою м. Київ, перехрестя вул. Білицька та вул. Північно-Сирецька, 7, не виконав вимогу (припис) № 88 від 25.01.2023.

Чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідно до якого дія або бездіяльність учасників дорожнього руху або інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду дорожньому руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена та вказане правопорушення підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом обстеження.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 188-28, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 589/1426/23
Провадження № 3/589/911/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що складені співробітником ОСОБА_2 .

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, тому суд вважає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 26.04.2023 року о 08.55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2023 р. Справа153/213/23

Провадження3/153/121/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька - Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 03.02.2023 близько 15 години 15 хвилин по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2023 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і його було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення на підставі ст.. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол серії ВАВ №625103 від 06.02.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №625103 від 06.02.2023, встановлено, що правопорушення вчинене 03.02.2023, справа надійшла до суду 07.02.2023 за вх.№910, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, перебуванням судді на лікарняному, судовий розгляд неодноразово відкладався, з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.
Справа 556/673/23
Номер провадження 3/556/419/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.02.2023 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, а саме дитина не була задекларована в сімейного лікаря.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з`явилася вину визнала та запевнила, що таке не повториться.

Вина ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099626 від 27.02.2023 року, рапортом працівника поліції.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення вперше, не працює, позитивно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 490/4670/22
н/п 3/490/3297/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.01.2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосуваня аналогїї процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, суддя приходить до висновку щодо виправлення описки.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, -
Виправити у вступній частині постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.01.2023 року по справі № 490/4670/22 (3/490/3297/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, описку та вказати замість невірного "13 листопада 2022 року", вірно "13 січня 2023 року".
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 145/671/23
Провадження №3/145/304/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023, о 2-30 год. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції: зателефонував на спецлінію "102" та повідомив, що ОСОБА_2 агресивно себе поводить, хоча такого факту насправді не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП - завідомо неправдивий виклик поліції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, відповідно до ст.13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.
Справа № 181/1427/23
Провадження №3/181/780/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, в скоєному щиро розкаявся.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №059284 від 20.07.2023; рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 від 20.07.2023; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 20.07.2023; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізналася, щиро розкаялася, а тому вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 536,80 грн.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятисот тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова