Дата документу 26.04.2023Справа № 554/2237/23
Провадження № 3/554/1373/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером механіком у ТОВ «MASSIDS», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433300 від 05 березня 2023 року, 05 березня 2023 року о 23 години 09 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кагамлика, 64 м. Полтави повторно протягом року керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, н. з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3Б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Болтік А.С. надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність та зазначив, що ОСОБА_1 05.03.2023 року приблизно в 23 години 09 хвилин по вул. Кагамлика, 64, у м. Полтаві, керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, н. з. НОМЕР_1 та був зупинений інспектором поліції. Під час перевірки було встановлено відсутність обов`язкового технічного контролю на вказаний транспортний засіб, оскільки ОСОБА_1 рухався для його проходження та вже наступного дня - 06.03.2023 року його пройшов. Під час зупинки вантажів не перевозив, господарською діяльністю не займався. Крім того, захисник надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу CITROEN BERLINGO, н. з. НОМЕР_1 , від 06.03.2023 року, згідно якого указаний транспортний засіб визнаний технічно справним. Зазначив, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим прохав закрити справу за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, тобто: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч. 2 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433300 від 05.03.2023 року та відеозаписів поліції не вбачається доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом CITROEN BERLINGO, д. н. з. НОМЕР_1 05.03.2023 року, в тому числі о 23.09 годин, як вказано в протоколі.

Указаний автомобіль о 23.08 годин 35 секунд, коли був виявлений працівниками поліції, стояв поблизу магазину по вулиці Кагамлика, 64 м. Полтави, після чого теж не рухався. Відомості про керування ним (увімкнення двигуна), перевезення пасажирів (вантажу) відсутні.

Свідки та інші докази правопорушення відсутні.

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу CITROEN BERLINGO, н. з. НОМЕР_1 , від 06.03.2023 року, указаний транспортний засіб визнаний технічно справним.

Враховуючи, що наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 121 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом та повторного несвоєчасного проходження особою обов`язкового технічного контролю, відсутність жодних доказів факту керування особою транспортним засобом виключає можливість її притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Статтею 62 Конституції України визначено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, збір та надання суду яких має здійснювати особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В. М. Микитенко