Єдиний унікальний номер 205/2214/23
Номер провадження3/205/1541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працююча: фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5361/04-36-24-11/ від 21.02.2023 р. ФОП ОСОБА_1 не вчасно подала до Правобережної ДПІ (Новокадацткий район м. Дніпра) за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі Розраунок) за ІІ квартал 2022 року по строку 09.08.2022 року, фактично подавши 25.01.2023 року та зареєстровано за №, чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп.«б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі та заперечення, в яких зазначила, що своєї вини за несвоєчасну подачу звітності за ІІ квартал 2022 року не визнає, оскільки через війну не змогла зробити цього своєчасно. Крім того між нею та ТОВ «Бухгалтерія» було укладено договір про надання бухгалтерських послуг, яка знаходилась у м. Миколаєві та після початку військової агресії Російської федерації проти України зв`язок зі вказаною фірмою було втрачено, а всі бухгалтерські, кадрові та поточні документи зберігалися у приміщенні наведеної фірми, офіс якої було зруйновано через обстріли. У зв`язку з чим, лише у другій половині жовтня працівники фірми змогли повернути їй документи та вона спробувала подати звіт 09.11.2022 року однак звіт прийнято не було, що підтверджується квитанцією. Наступні неодноразові спроби також не мали успіху у тому числі у зв`язку з відсутністю світла та інтернету, а також того, що Податкова не працює під час сирени. Їй вдалося подати звіт лише 08.02.2023 р., а спроба від 25.01.2023 р., про яку йдеться в Акті № 3921/04-36UU-VV/ від 08.02.203 р. та Протоколі № 5361/04-36-24-11/ також не була успішною ( в системі він був зареєстрований лише 29.01.2023 р. Також, в заперечення посилаючись на абз. 1-2 п.п. 69.1 п. 69 підр. 10 роз. ХХ «Перехідні положення» ПКУ, просить визнати її невинуватою та не застосовувати штрафні санкції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, в якому обвинувачується особа, чи винна така особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

З огляду на положення ст. 7 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування доходів фізичних осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: а) неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; б) перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством); в) неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як встановлено та фактично визнається ОСОБА_1 , останньою було порушено строк подання до державної податкової інспекції Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 р. по строку до 09.08.2022 р., що вбачається, як з Акту №3921/04-36UU-VV/ від 08.02.203 р. (а.с. 2-3) про який зазначено у Протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) так і із доданої Лавренюк О.В. Квитанції № 2 від 09.11.2022 р., відповідно до якої остання намагалась подати звіт за 2 квартал 2022 р. та який не було прийнято (а.с. 20) та згідно квитанції № 2 від 08.02.2023 р., звіт було прийнято лише 08.02.2023 р. (а.с. 24).

При цьому, суд критично відноситься до посилань ОСОБА_1 на неподання вчасно звіту оскільки веденням бухгалтерської документації займалось ТОВ «Бухгалтерія» м. Миколаїв, з якою було укладено договір про надання бухгалтерських послуг, враховуючи як те, що копії самого договору до матеріалів справи надано не було, так і те, що ОСОБА_1 не зазначає і не надає відповідних доказів того, що самій податковій інспекції було відомо про наявність такого Договору.

Щодо посилань ОСОБА_1 на положення абз. 1, 2 п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПКУ, суд зазначає наступне.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно абз. 1 та абз.2 п.п. 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні (абз. 1). У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України (абз.2).

Отже, у вказаних положеннях чітко зазначено: у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень) та у разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), звіт за ІІ квартал 2022 року ОСОБА_1 повинна була подати у строк до 09.08.2022 року, а згідно Акту №3921/04-36UU-VV/ від 08.02.203 р. граничний термін подання до 09.11.2022 року (а.с. 2-3), разом з тим з доданих ОСОБА_1 квитанцій встановлено, що остання намагалась подати звіт лише з 09.11.2022 року (а.с. 20) тобто починаючи з граничного терміну його подання. Відомостей про намагання подати звіт до 09.11.2022 р. не міститься, а за зазначеного вище, посилання ОСОБА_1 на Договір з ТОВ «Бухгалтерія» м. Миколаїв суд вважає безпідставним.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 не доведено суду обставин, як вказано у положеннях абз. 1 та абз.2 п.п. 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відсутності у останній можливості своєчасно виконати вимоги податкового законодавства. При цьому, слід зазначити, що згідно наявних у справі відомостей, зареєстрована адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та звіт за ІІ квартал 2022 року ОСОБА_1 повинна подавати до Правобережної ДПІ (Новокадацький район м. Дніпра).

Отже, підстав вважати, що ОСОБА_1 протягом з 09.08.2022 р. по 09.11.2022 рік не мала можливості виконати визначений законодавством обов`язок щодо подання звітності у визначений законодавством строк своєчасно, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вбачається, що ОСОБА_1 було порушено вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп.«б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з підпунктом 49.18.2. пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу (пункт 51.1 ст. Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані, у тому числі - б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Отже, враховуючи, що Податковим кодексом України встановлено відповідний строк, в даному випадку за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення: податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що має граничний строк - за ІІ квартал 2022 року, датою вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є наступний день да днем граничного строку. Таким чином, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є закінченим у момент не вчинення конкретної дії, а отже не є триваючим правопорушенням.

Згідно Акту №3921/04-36UU-VV/ від 08.02.203 р. граничний термін подання до 09.11.2022 року (а.с. 2-3), отже датою вчинення правопорушення є наступний день за днем граничного, тобто 10.11.2022 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Таким чином, виходячи із положень ч. 2 ст. 38 КУпАП України, стягнення за порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 10.02.2023 року.

Однак дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.03.2023 року (а.с. 10), при цьому, датою її направлення до суду у супроводжувальному листі значиться 01.03.2022 рік (а.с. 12). Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже після спливу тримісячного строку визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

З зазначеного вбачається, що як на дату надходження даної справи до суду, а тим більше на дату її розгляду судом, закінчився тримісячний строк визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за підстав чого, виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи доведення вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-3 КУпАП, проте закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-3 КУпАП закривши при цьому провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по справі Єдиний унікальний номер 205/2214/23 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Бізяєва