Справа № 931/234/23 Провадження №33/802/259/23 Головуючий у 1 інстанції:Безп`ятко О. І.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Білецького Назарія Тарасовича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 23 березня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, особу з інвалідністю ІІ групи, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.02.2023 року о 13 год. 52 хв. в с. Дорогиничі по вул. Зеленій Володимирського району Волинської області керував мотоблоком марки «Заря», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою прилада «Драгер» Alcotest 6810.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції захисник Білецький Н.Т., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, а провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з грубим порушенням норм процесуального права. Зауважує, що у працівників патрульної поліції не було жодних підстав для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , також останньому не було роз яснено його прав до початку проведення огляду на стан сп?яніння. З метою створення хибного враження про те, що ОСОБА_1 є правопорушником, який допустив порушення ПДР, працівником Національної поліції було складено постанову від 28.02.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія. Однак, вказана постанова складена наступного дня після протоколу від 27.02.2023 pоку.

Також, вказує на те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням норм чинного законодавства. Як вбачається із змісту наявного в матеріалах справи акту, у ньому не відображено кількісного показника, який би свідчив про рівень алкоголю в крові. Аналіз матеріалів справи дозволяє зробити висновок про те, що ОСОБА_1 не висловлював згоди із результатами проведеного огляду, у зв`язку з чим підлягав направленню для проведення такого огляду у заклад охорони здоров`я. Однак, поліцейським не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Білецького Н.Т., який просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримався вимог КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов до обґрунтованих висновків про його винуватість у вчиненні правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується наявними доказами в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457196 від 27.02.2023 року; тестом на алкоголь до нього, з якого вбачається ступінь алкогольного сп`яніння 1,05‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітка мова, результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 мотоблоком та проходження ним тесту на стан алкогольного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_1 визнав факт вживання ним алкоголю.

Суд обґрунтовано визнав достовірними ці докази, оскільки ними доводиться вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Наведені докази узгоджуються між собою, та в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент вчинення правопорушення.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Частиною 2 статті 266 КУпАП, до якої внесені зміни Законом України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків тільки у випадку коли неможливе застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

Матеріалами стверджено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за протоколом про адміністративне правопорушення зафіксований технічними засобами відеозапису, на яких чітко вбачається процедура його огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відтак ОСОБА_1 факт керування ним транспортним засобом не заперечував, вказав про вживання ним алкольних напоїв. Також ОСОБА_1 працівниками поліції було роз`яснено його права до початку проведення огляду на стан сп?яніння та ознайомлено з результатом огляду, який становив 1,05 проміле, незгоди з вказаним результатом водій не висловлював.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції, який значиться, як додаток до протоколу та в розумінні положенні, ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, стверджуються вищевказані обставини вчинення даного правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

В поданій апеляційній скарзі захисник Поліхи М.А. фактично не оспорює факт керування його підзахисним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проте посилається на безпідставність зупинки працівниками поліції автомобіля ОСОБА_1 та незначне порушення при складанні акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме не зазначення кількісного показника.

Разом з тим, дані доводи ніяким чином не впливають на висновок суду першої інстанції та не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції також не бере до уваги доводи неправомірності складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП від 28.02.2023 року, тобто на наступний день після складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки постанова від 28.02.2023 складена на підставі перевірки по базі даних «НАІС Посвідчення водія», з якої встановлено наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку, не встановлено.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Білецького Назарія Тарасовича апеляційний суд не знаходить, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Білецького Назарія Тарасовича залишити без задоволення, а постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 23 березня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук