Справа №-613/730/23 Провадження №-3/613/285/23
П О С Т А Н О В А
15 травня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої генеральним директором ТОВ «АГРОТОП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 509/20-40-07-30 від 05.05.2023 року, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, п.5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1) у розмірі 1 822 394 грн., у тому числі за лютий 2023 року у сумі 1 822 394 грн.
Відповідальність за вказане правопорушення, згідно протоколу, передбачена за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення матеріалу з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З норми даної статті вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Зазначена адреса відноситься до територіальної юрисдикції Валківського районного суду Харківської області, що позбавляє Богодухівський районний суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, в межах територіальної юрисдикції.
Суд також звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП, підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, визначеної ч.1 ст.276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.
Можливості застосування іншого виду підсудності до даного виду адміністративного правопорушення не передбачено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Богодухівському районному суду Харківської області та підлягає поверненню до Головного Управління ДПС у Харківській області, для подальшого направлення за підсудністю, відповідно до положень ст.276 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області, для подальшого направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя