Справа № 585/3501/23
Номер провадження 3/585/1230/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався 14.06.2023 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року о 18 год. 04 хв. в о/д Р. 60 130 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Заз Daowoo д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, за ч. 1 ст. 130 КУпАП на протязі року притягувався повторно, накладено стягнення Роменським міськрайонним судом від 14.06.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП… За ст. 130 КУпАП повторно притягується протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в суді.

При перегляді відеозапису видно, як патрульний автомобіль зупиняється на узбіччі. В кюветі знаходиться автомобільЗаз Daowoo д.н.з НОМЕР_2 , біля якого стоїть чоловік. Інспектор запитав, що трапилося, на що особа відповіла, що не знає, він не водій. На запитання інспектора, де водій, останній відповів невнятною мовою, що водій в кафе. Працівник поліції запитав, де документи на машину і як його звати. На що чоловік повідомив, що звати його ОСОБА_2 . Інспектор запитав з ким він їхав, як звати особу з якою він їхав. ОСОБА_1 дає відповідь, яку не можливо розібрати. На інші запитання інспектора, ОСОБА_1 відповів, що він проживає на вул. Семерічці, водія звати ОСОБА_3 , який проживає на вул. Чекістів, він заїхав в кювет, так як відмовили тормоза. На іншому відео видно, як до інспектора підійшли двоє чоловіків. На запитання працівника поліції, чий автомобіль, чи знають вони дану людину, один з чоловіків відповів, що знає, це його знайомий, якого звати ОСОБА_4 . Особа говорить, що на даному автомобілі вони поїхали до магазину, ключі залишилися у запаленні, а він з дітиною пішов до магазину. Хто їхав на данному автомобілі, він сказати не може. Коли вони вийшли з магазину, машини вже не було, що робити не знали, пішли пішки. На інші запитання інспектора, відповів, що він проживає на засуллі, повідомив, що другий чоловік це його син. Повідомив, що ОСОБА_2 був з ними, він не бачив, як ОСОБА_4 поїхав на автомобілі. Заяву про крадіжку автомобіля писати не буде. На питання чий т/з відповів, чий не знає, він попросив у ОСОБА_1 . В цей час до інспектора та двох чоловіків підійшов ОСОБА_1 і млявою мовою повідомив, що він доїхав до данного місця і у нього відірвався трос. Інспектор запитав, чи він керував даним автомобілем, на що останній підтвердив, що він їхав на т/з, а товаришів залишив біля кафе каву пити. Працівник поліції запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в лікарню або повідомив, що він має право відмовитися від огляду. ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від проходження огляду та повідомив, що він хотів дотягнути інший автомобіль, але обірвався трос, так він з`їхав в кювет, а інший т/з втік. Працівник поліції повторно запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в лікарню ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від проходження огляду. Після чого інспектором було повідомлено, що відносно нього буде складено адміністративний протокол та роз`яснив особі його права. З іншого відеозапису видно, як інспектор та ОСОБА_1 сідають в патрульний автомобіль, який починає рухатися. Під`їхавши до блок - посту, інспектор склав адміністративний протокол, та роз`яснив особі його права та повідомив день, час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 розписався у протоколі та отримав його копію. Працівник поліції запитав, що він вживав, на що ОСОБА_1 повідомив, що випив дві стограмовки горілки. Також повідомив, що його вже раніше зупиняли та судом було постановлено адміністративне стягнення у вигляді 17 тис. грн. штрафу (який він сплатив) та позбавили водійського посвідчення, яке йому потрібно було принести до Роменського РВП. Також повідомив, що документ на автомобіль знаходиться у бардачку в машині.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті…

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007933, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , постановою Роменського міськрайонного суду від 14 червня 2023 року.

З постанови Роменського міськрайонного суду від 14 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути зОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга