ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1300/23
Провадження № 3/292/1140/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, зі слів зареєстрованої фізичною особою-підприємцем, заміжньої, несудимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ч. 1 ст. 156 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 049936 від 14.10.2023, який надійшов до суду 25.10.2023 із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області, 14 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в магазині ФОП " ОСОБА_2 ", що по АДРЕСА_2 всупереч вимог ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон"ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме - пивом марки "Уманське", "Львівське" без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що, будучи фізичною особою-підприємцем, зберігала у своєму магазині для власних потреб кілька пляшок пива, які були вилучені у неї працівниками поліції і в подальшому повернуті їй. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. В протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_3 зазначено, що остання порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тоді як вказаний Закон містить 67 частин, тому є незрозумілою суть правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 . Водночас, згідно наявних в матеріалах справи акту тимчасового вилучення від 14.10.2023 та письмового пояснення ОСОБА_1 остання пояснила, що придбала та зберігала пиво марки "Уманське" та "Львівське" для власних потреб, що ставить під сумнів факт вчинення нею вказаного правопорушення. Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшов та її винність невстановлена, тому провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 247,245,252, ст. ст. 279, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька