єдиний унікальний номер справи 546/503/23
номер провадження 3/546/304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрований по АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 квітня 2023 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 25.07.2022 Полтавським районним судом Полтавської області, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 у встановлений час з 21 години до 5 години, чим порушив одне із обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 15.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, у письмовому клопотанні просив розглядати справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю (а.с. 15).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 187 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 435950 від 19.04.2023, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 2); рапортами СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 19.04.2023, в яких зазначено, що 18.04.2023 о 21 год. 50 хв. було встановлено факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , а саме: останній був відсутній за місцем проживання (а.с. 4, 5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що вона проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 18 квітня 2023 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, його місцезнаходження їй невідомо (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 18.04.2023 близько 21 год. 50 хв. він був відсутній за місцем проживання, у зв`язку з тим, що посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 (а.с. 7); письмовою заявою ОСОБА_1 , в якій останній зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9); копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.07.2022, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Одним із встановлених обмежень є заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку (а.с. 10).

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставини що обтяжують відповідальністьособи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 грн 80 коп. належить стягнути із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 40-1, 187, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко