П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 березня 2023 року о 20.20 год. у м.Львові, по вул. Антоновича, 102, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Форд Фюжин" д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та скоїла наїзд на перешкоду, а саме бетонну огорожу. Внаслідок чого транспортний засіб отримав матеріальні пошкоджежня. Своїми діями ОСОБА_1 п.13.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ААД № 025795 від 25 березня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Приймаючи рішення про визначення виду та розміру стягнення, враховую необхідність застосування принципу пропорційності, засад справедливості та розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою стягнення та його наслідками.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме: незначні пошкодження, особу порушника, ступінь вини, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУПАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 124 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль