Справа № 296/6958/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сидорчука М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат навідник, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.07.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023р. головуючим суддею визначено суддю О.В. Скрипку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату за №552 від 27.09.2023р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею визначено суддю Л.С. Шимон.

09.07.2023 року о 01 год 58 хв в м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська, 87 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат огляду - 0.73 проміле, тест №1035.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зобов`язався не сідати за кермо до повного витверезіння.

В судове засідання, призначене на 01.11.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 01.11.2023р. В судовому засіданні 01.11.2023р. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Сидорчуком М.В., повідомлено про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, останній з`явитися до суду не має змоги, знаходиться на сході країни. Адвокатом зазначено про невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній заперечує факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння 09.07.2023р. Стороною захисту зверталася увага суду на відсутність в матеріалах справи документації, на підтвердження сертифікації приладу Alcotest Drager 6810, за допомогою якого 09.07.2023р. проводилося освідування ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 01.11.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. В ході перевірки документів та спілкування з водієм, працівником патрульної поліції зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на що водій ОСОБА_1 зазначає про те, що « в мене є довідка про те, що я закодований». Останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому, раптово розпочинає біг в сторону, останнього наздогнали працівники поліції, при слідуванні до місця зупинки ОСОБА_1 зазначає про те, що «пацани, я випив коньяку». Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0.73 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, на роздрукованому чеку приладу Драгер із результатами проведеного відносно нього огляду 0,73 проміле водій поставив свій підпис. Відносно водія ОСОБА_1 , за результатами проведеного огляду, працівниками поліції складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423297 від 09.07.2023 року, в поясненнях до якого останній зазначив про зобов`язання не керувати автомобілем до повного витверезіння; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 1035 від 09.07.2023 року (останнє калібрування 23.05.2023р.), проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 0,73 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Результат огляду проба позитивна, 0,73 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; рапортом командира роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Є. Радчука, згідно якого 09.07.2023 року в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська близько 01 год 55 хв було зупинено транспортний засіб Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на місці зупинки, результат тесту 0,73 проміле. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом; відеозаписом із відеокамери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 01.11.2023 року.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката Сидорчука М.В. висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.07.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон