Справа № 195/305/23
ПОСТАНОВА
26.04.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на даний час непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №106472 від 07.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2023 о 10.00 год. в м.Запоріжжя по вул. Нікопольське шосе,3, керував транспортним засобом будучи обмеженим в праві керування т/з на підставі постанови державного виконавця Томаківського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 14.07.2021 року.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Гончаренко О.О. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі через відсутність в його діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на слідуючи обставини.
Матеріали даної адміністративної справи не містять відомостей про те, що зазначена у протоколі постанова державного виконавця від 14.07.2021 була вручена та доведена до відома ОСОБА_1 .
Згідно з відповіді від 28.02.2023 року начальника ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у виконавчому провадженні відсутня відмітка про особисте вручення ОСОБА_1 постанови про тимчасове обмеження керування транспортними засобами.
Крім того, з матеріалів виконавчого провадження №55079407, станом на 19.04.2022 ОСОБА_1 була сплачена заборгованість по аліментам, у звязку з чим державним виконавцем було припинено розшук майна боржника, про що винесена постанова.
З вищезазначеного слідує, що існування будь-яких обмежень у вищевказаному провадженні відсутні, в тому числі і обмеження права керування транспортним засобом, встановленого державним виконавцем постановою , про яку ОСОБА_1 дана виконавча служба навіть не повідомила.
Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом із тим, у протоколі зазначене посилання на обмеження у праві користування транспортним засобом від 14.07.2021 року, однак до протоколу не долучені докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про таке обмеження.
Таким чином, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом 07.02.2023 був обмежений у праві керування транспортним засобом та знав про наявність встановленого щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, крім того, з матеріалів виконавчого провадження №55079407, станом на 19.04.2022 ОСОБА_1 була сплачена заборгованість по аліментам, у звязку з чим державним виконавцем було припинено розшук майна боржника, про що винесена постанова, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.3 ст.126, ч.1 п.4 ст.247,283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126КУпАП, закрити на підставі ч.1 п.4 ст.247 КУпАП.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Суддя : Д.М.Скрипченко