Провадження № 3/734/890/23 Справа № 734/1344/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ДПС України Погрібного Руслана про притягнення:

посадової особи Об`єднаного приватного акціонерного товариства «Козелецький льонозавод» код ЄДПРОУ: 306331, директора ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вчинене за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу № 812/Ж-12/25-01-24-10 про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2023 року складеного старшим державним інспектором Чернігівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки Приватного акціонерного товариства «Козелецький льонозавод» код ЄДПРОУ: 306331, адреса: 17000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець вул. Соборності, буд. 121-А.

під час перевірки встановлено порушення згідно акта перевірки від 06 березня 2023 року № 2228 /ж5/25-01-24- 10/00306331, а саме:

встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Приватного акціонерного товариства «Козелецький льонозавод» код ЄДПРОУ: 306331 несвоєчасно подав Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2022 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п. 51.1 глави 2 розділу II, абз. «б» п.176.2 ст 176 розділу ІV Кодексу та вимог п.1 розд. II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (затвердженого Міністерством фінансів України від 15.12.2020 № 773).

Дата, час і місце вчинення порушення: з 09 лютого 2023 року по 19 лютого 2023 року, виявлене за результатами камеральної перевірки та складено акт від 06 березня 2023 року № 2228/ж5/25-01-24-10/00306331 Об`єднаного приватного акціонерного товариства «Козелецький льонозавод» код ЄДПРОУ: 306331.

Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Приватного акціонерного товариства «Козелецький льонозавод» код ЄДПРОУ: 306331 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення щодо невчасного подання декларації, а саме: пояснив, що ПРАТ «Козелецький льонозавод» несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2022 року в зв`язку зі збоями в роботі електронного кабінету. Перша Декларація була подана 14 січня 2023 року, але було видано помилку і вона не зарахувалась. Вдруге Декларацію подавали 06 лютого 2023 року, але видавало таку ж саму помилку, а також про неприйняття Декларації не було завчасно повідомлено. Втретє Декларація була подана 19 лютого 2023 року, після граничного терміну подання. Всі нараховані податки, а також нарахований єдиний внесок за IV квартал 2022 року було сплачено вчасно. Просив суд суворо не карати та закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення. До матеріалів справи додав квитанції щодо подання Декларацій до Державної податкової служби України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відповідальність особи настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

При вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо порушення строків подання звітності суд враховує об`єктивні ознаки складу даного адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні органам ДПС за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом встановлено, що 06 березня 2023 головним державним інспектором Чернігівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_3 проведено камеральну перевірку ПРАТ «Козелецький льонозавод», код ЄДРПОУ: 306331 щодо своєчасності подання до ГУ ДПС у Чернігівській області Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2022 року.

Перевіркою встановлено, що було несвоєчасно подано до територіального органу ДПС Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за IV квартал 2022 року

Відповідно до вимог ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу, мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані, зокрема, подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто останнім днем подачі відповідної звітності за IV квартал 2022 року було 09 лютого 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що податкову звітність було подано несвоєчасно 19 лютого 2023 року.

Однак, з врахуванням наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , вищенаведені докази вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не можна вважати достатніми та допустимими виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумніві щодо доведеності вини обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст. 62 Конституцій України.

Приймаючи до уваги, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, суд вважає, що викладені у протоколі обставини щодо порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку не знайшло свого підтвердження, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, ч. 1 ст. 163-4 , 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: