Справа 688/301/23
№ 3/688/129/23
Постанова

іменем України

15 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 листопада 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

15 січня 2023 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ГУНП в Хмельницькій області, на 266 км. автодороги Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в той же день о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 , на 266 км. автодороги Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів, здійснив з`їзд в кювет та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20 січня 2023 року, призначена до розгляду на 25 січня 2023 року, яке відкладено на 09 лютого, 01 та 15 березня 2023 року за клопотаннями ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Позиція сторони захисту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання вини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.10 (а), 12.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121202 від 15 січня 2023 року, зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та пошкодження автомобіля «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121203 від 15 січня 2023 року, зафіксовано факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15 січня 2023 року о 08 год. 00 хв. на 266 км. автодороги Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів, з фото таблицею до неї встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в автомобіля «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 , розбито: лобове скло, переднє ліве скло, заднє праве скло, заднє скло, права фара, задній бампер, проблискові маячки, деформовано: дах, капот, переднє праве крило, верхня стойка, права сторона.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 належить ГУ НП в Хмельницькій області.

Крім того, ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою від 15 січня 2023 року, наявною в матеріалах справи.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 категорії А, В, С від 12 липня 2003 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, що передбачено п. 2.3 (б) ПДР України.

Пунктом 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.п.2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом встановлено, що 15 січня 2023 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуваючи автомобілем «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 , на 266 км. автодороги Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. В подальшому, о 09 год. 40 хв. цього ж дня залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК