overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/1837/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Запоріжжі, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 року, о 11:40 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №7А по вул. Рубана в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: огірками, помідорами, картоплею, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у скоєному щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, фотокарткою з місця події, яка долучена до матеріалів справи, а також поясненнями самої ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.33,ч.1ст.160,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнутиз ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Предмети торгівлі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 3/369/6289/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року близько 18 години 10 хвилин в Київській області, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA PRIUS д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді з парковки магазину NOVUS, не надав переваги в русі транспортному засобу PEUGEOT 207 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по вул. Одеська та скоїв зіткнення з ним.Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 486383 від 25.08.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої сторони та правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1261/23
Провадження № 3/528/350/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2023 м. Гребінка

28 вересня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в ШЧ-10, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2023 року серії ВАВ №949758, складений інспектором з РПП СПД № 1, лейтенантом поліції Бердега Р.Р., із якого вбачається, що 15 вересня 2023 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, громадянки ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

27.09.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що вони із чоловіком примирилися, просить закрити провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2023 року, рапортом про отримання заяви та реєстрацію в ЄО № 4214 від 15.09.2023 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 примирилися, вчиненим правопорушенням не заподіяно майнової шкоди та фізичному здоров`ю потерпілої, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 588/1811/23
провадження № 3/588/807/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 19.08.2023 року серія ААД № 008195 та ААД № 008194 ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні пунктів 2.9 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що полягає в тому, що 19.08.2023 року о 17 год. 20 хв. в м. Тростянець по вул. Нескучанська, поблизу будинку 5/2, керував транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився установленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор ALKOTESTER «DRAGER 6820», результат 0,86 ‰, тест № 293; не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам завдано матеріальні збитки.

Указані діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенком В.О. кваліфіковані за частиною 1 статті 130 та статтею 124 та КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1811/23, провадження 3/588/807/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1811/23 (провадження № 3/588/807/23) та №588/1812/23 (провадження № 3/588/808/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №588/1811/23 (провадження 3/588/807/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 579/1659/23
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2023 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

- за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 неодноразово відкладався через неявку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вищевказаних обставин вбачаються підстави для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду шляхом приводу.

Суд розцінює поведінку ОСОБА_1 як таку, що остання умисно ухиляється від явки до суду, що є підставою забезпечити її явку до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області на 26 вересня 2023 року на 9 годин 00 хвилин.

Постанову для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 587/2054/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.08.2017 року, центр 5642
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
04.08.2023 року близько 10-19 години в смт. Степанівка по вул. Центральна, Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер, проба позитивна, результат склав 0,45 проміле, чим ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Зацепін В.С. 29 серпня 2023 року подав клопотання пр допит свідка ОСОБА_2 . В судовому засіданні 14 вересня 2023 року від вказаного клопотання відмовився, просив відкласти розгляд справи на короткий термін для підготовки письмової заяви. 15 вересня 2023 року адвокат Зацепін В.С. в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 007657 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), корінцем огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), відеоматеріалами на диску (а.с. 5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Позицію захисника ОСОБА_1 адвоката Зацепіна В.С. суд розцінює, як обраний спосіб захисту ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа№464/5711/23
пр.№ 3/464/2261/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.08.2023 о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений йому судом обмеження передбачені ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949410 від 22.08.2023, копією ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 17.04.2023, копією постанови Сихівського районного суду м.Львова від 20.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 251, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувачаUA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: рахунок: UA 26001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 215/5286/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 приблизно о 22.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу словесних образ і погроз фізичною розправою, на її зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2023 (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7) та рапортом працівника поліції (а.с.4).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: