Справа 688/1595/23
№ 3/688/608/23
Постанова

іменем України

02 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність 2 групи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий26 липня 1996 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

13 квітня 2023 року о 09 год. 15 хв. на перехресті вулиць 400-річчя Шепетівки та Судилківської в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 400-річчя Шепетівки на вул. Судилківську, не надав переваги в русі автомобілю марки «Оpel Astra» державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №303260 від 13 квітня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , на нерегульованому перехресті вулиць, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13 квітня 2023 року з фототаблицями до неї, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження бампера, крила та капоту, автомобіль марки «Оpel Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження бампера, крила та підкрилка.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху...

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, на нерегульованому перехресті вулиць не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з даним автомобілем.

Судом встановлено, що 13 квітня 2023 року о 09 год. 15 хв. на перехресті вулиць 400-річчя Шепетівки та Судилківської в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 400-річчя Шепетівки на вул. Судилківську, не надав переваги в русі автомобілю марки «Оpel Astra» державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи. А тому, враховуючи, що відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_5 від 23 грудня 2004 року ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи, суд звільняє останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК