ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/782/23 Справа № 171/1715/22 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Кривий Ріг

22.05.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., перевіривши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170грн.

в с т а н о в и л а :

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023р. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170грн.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржила постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, та у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 , вказала, що у судовому засіданні участь не приймала, про розгляд справи їй не було відомо, виклик їй не надходив

Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлена належним чином шляхом передання телефонограми, у судове засідання не з`явилась, повідомила що з`явитись не зможе, оскільки зламала руку, проте на підтвердження даного факту належних доказів не надала.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була належним чином обізнана про провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї, користувалася наданими їй правами, а саме заявила клопотання від 30.11.2022р. про відкладення справи через хворобу (а.с.9)

Про дату наступного розгляду особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлялася шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення за місцем проживання в АДРЕСА_1 (а.с. 13-14), яке не було отримано.

Справу про адміністративне правопорушення, яку було призначено до розгляду на 05.12.2022р. відкладено на 01.02.2023р. о 08.30год.

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що протягом майже двох місяців ОСОБА_2 не цікавилась долею провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому вона була безпосередньо задіяна, та про яке їй було відомо, правами, які передбачені ст. 268 КУпАП належним чином не скористалася.

На думку суду апеляційної інстанції наведені ОСОБА_1 доводи пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними причиною пропуску, оскільки поважними причинами визнаються лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Що стосується клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, то жодних обставин поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б підпадали під наведені вище критерії, нею не наведено, відповідних та належних доказів не надано, а суд апеляційної інстанції таких підстав не вбачає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання особи, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170грн. залишити без задоволення.

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170грн. - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя