Справа № 752/2995/23
Провадження №: 3/752/2178/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 приблизно о 23:10 у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 139 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, не зв`язна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано технічними засобами відеозапису - нагрудною камерою співробітників Національної поліції, які оформили у зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху установлено заборону для водіїв керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За змістом ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції також тягне адміністративну відповідальність за цією статтею.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 437763 від 19.01.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6188986 від 19.11.2022 відносно ОСОБА_1

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейських (вміщений на лазерний компакт-диск), де зафільмовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, спілкування водія та патрульних,момент відмови від проходження огляду, що були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу водія встановлено на посвідчення водія, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Зазначений протокол водій підписав.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 з`явився одного разу 27.04.2023 й у ході розгляду справи заяв чи клопотань суду не заявляв, надав усні пояснення, за змістом яких 19.01.2023 він вперше в житті скупався у водоймі на Водохреща, а тому мав почервоніння обличчя, поліцейські йому не представилися, не роз`яснили, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність, зйомку працівники поліції розпочали через 40 хв після початку зупинки та спілкування з ним, він прямував забрати свої речу у товаришів, забув сумку з ключами від квартири десь (не вказав де саме), був тверезий. Поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на газоаналізатор, а натомість він подзвонив друзям, які б забрали його з місця зупинки, адже має знайомих, які мають спеціальні перепустки, що дозволяють пересуватися містом у період комендантської години, адже він не має права на порушення правил комендантської години, просив у поліцейських зачекати 10-15 хвилин, хотів почекати адвоката.

На запитання суду (судді) щодо наявності заяв і клопотань до суду ОСОБА_1 зазначив, що заяв і клопотань не має.

На запитання суду (судді) щодо визнання чи не визнання своєї невинуватості у допущенні адміністративного правопорушення, відповів, що вину не визнає.

Про те, що складав і подавав до суду "заперечення на безпідставно складений адміністративний матеріал" ОСОБА_1 під час свого виступу в засіданні та дачі відповіді на запитання суду (судді) не повідомив, чи саме він їх складав та підписував не доповів, зміст цих письмових заперечень від 14.04.2023 у ході розгляду справи по суті не відтворив та їх не підтримав, враховувати їх під час ухвалення рішення по суті справи особисто не просив.

Так, у тексті "заперечень на безпідставно складений адміністративний матеріал" йдеться про відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, і доказів цього, що має своїм наслідком незаконність вимоги про проходження огляду на стан сп`яніння, незаконність зупинки транспортного засобу, обставини того, що водієві не роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду та не відсторонили його від керування.

Проаналізувавши усні пояснення ОСОБА_1 та зміст не підтриманих ним, проте наявних в матеріалах справи заперечень на безпідставно складений адміністративний матеріал, суд (суддя) не установив передумов для констатації істотних порушення процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та вважає, що установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося в цілому відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, з відеозаписів слідує, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем, факт чого він підтвердив в судовому засіданні, на ознаки алкогольного сп`яніння водієві було вказано, наслідки відмови від проходження огляду роз`яснено (зокрема, поліцейський чітко і голосно зазначив, що відмова від проходження огляду прирівнюється до керування у стані сп`яніння за своїми наслідками).

Поведінка водія, яка вбачається з відеозаписів, оцінюється судом (суддею) як неналежне виконання обов`язків, передбачених п. 2.5 Правил дорожнього руху, нівелювання вимог співробітників патрульної служби, підміну понять та, відповідно, свідоме затягування огляду водія на стан алкогольного сп`яніння й створення перешкод у проведення такого огляду.

При цьому судом (суддею) враховується, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, тобто проходив підготовку в автошколі за для його отримання, де одним з основних напрямків підготовки, як і під час здачі іспитів на водія, є знання Правил дорожнього руху. Також слід узяти до уваги, що відповідно до ст. 17 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Отже, суд (суддя) виходить з того, що ОСОБА_1 повинно було бути достеменно відомо про те, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння також є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Стосовно підстав для зупинки водія, суд (суддя) зазначає, що в умовах дії воєнного стану на працівників правоохоронних органів покладаються підвищені вимоги щодо виявлення правопорушень та попередження вчинення нових, установлення осіб, причетних до протиправної діяльності проти України, а тому вимога про зупинку транспортного засобу та перевірку документів водія, установлення його особи не слід розцінювати незаконною.

Щодо зауважень захисника про те, що водія не було відсторонено від керування автомобілем як це передбачено у ст. 266 КУпАП, судом (суддею) надається негативна оцінка цьому факторові з розрізі послідовності та належності дотримання своїх обов`язків працівниками поліції, можливих негативних наслідків для громадської безпеки і безпеки дорожнього руху для невизначеного кола водіїв. Проте, відсторонення водія від подальшого керування у даному разі, слід розглядати як наслідок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а не як складову процедури огляду на стан сп`яніння.

Обставин того, що ОСОБА_1 оскаржено в судовому порядку дії чи бездіяльність співробітників поліції з приводу обставин складання протоколу від 19.01.2023 не встановлено.

Щодо решти можливо непроаналізованих доводів "заперечень на безпідставно складений адміністративний матеріал" представника суд (суддя) зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10.02.2010).

Таким чином, підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, та, відповідно - для закриття провадження у справі не віднайдено.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко