Справа № 502/2173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 885894 від 27.10.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу встановлено, що 16.08.2023 року о 14 годині 18 хвилини, в ході проведення огляду городньої ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 2 (два) кущі рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/116-21/14959-НЗПРАП від 11.10.2023 року відносяться до наркотичних рослин роду коноплі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено його заяву за вх.. № 9353/23, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя, беручи до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що окрім визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 106-2 КУпАП, повністю доведений та підтверджується дослідженими у справі доказами:

- протоколом серії ВАВ № 885894 від 27.10.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 відділення поліції № 1 (м.Кілія) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Ракул В.М. від 25.10.2023 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 50000083 від 16.08.2023 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 відділення поліції № 1 (м.Кілія) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Ракул В.М. від 16.08.2023 року;

- рапортом т.в.о. старшого слідчого Забельського О. від 16.08.2023 року;

- ухвалою слідчого судді місцевого Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2023 року по справі № 946/5569/23 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та надвірних спорудах;

- протоколом обшуку від 16.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2023 року;

- висновком експерта від 11.10.2023 року № СЕ-19/116-23/14959-НЗПРАП;

- постановою дізнавача СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Лунгу А. від 25.10.2023 року про виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП суддею не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ст. 106-2 КУпАП - незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин - вірними.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 106-2, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 гривень.

Стягнути з Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Речові докази: 2 (два) кущі зелено-коричневого кольору рослин роду конопель конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан