overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5331/23
Провадження № 3/592/1370/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює фармацевтом аптеки "Фармація Сумщини", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року об 11 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Засумська, поблизу буд. 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Soul, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом допустила наїзд на припаркований автомобіль Renault Koleos, номерний знак НОМЕР_3 , та місце події залишила. В ході розшукових дій була розшукана та встановлена.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила не позбавляти прав водія та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 046636 від 14.04.2023 року, схемою місця ДТП від 14.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
ПОСТАНОВА

29.03.2023 Справа №607/5090/23

провадження № 3/607/2268/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані судом з присвоєнням справі ЄУН 607/5090/23, провадження №3/607/2268/2023.

Крім того 20.03.2023 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, які зареєстровані судом з присвоєнням справі ЄУН 607/5094/23, провадження №3/607/2271/2023.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №607/5094/23 (провадження 3/607/2271/2023) та ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №607/5090/23 (провадження 3/607/2268/2023), вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/5090/23 (провадження 3/607/2268/2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №607/5090/23 (провадження 3/607/2268/2023) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - із адміністративною справою №607/5094/23 (провадження 3/607/2271/2023) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/5090/23, провадження №3/607/2268/2023.

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 729/617/23
3/729/377/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 22.04.2023 о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образах, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає (а.с. 10).
Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 22.04.2023, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2023 серії ВАБ №558806, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 від 24.04.2023; його особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , рапортом інспектора-чергового ВП №2 Кочубея Б.Г. від 23.04.2023 (а.с. 1-9).
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 676/2027/23
Провадження № 3/676/664/23
ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 9 лютого 2023 року о 19-й год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський, перебуваючи в приміщенні магазину «Булка-21», по вул. Космонавтів, 5, Хмельницької області, таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Milka Тоффі Горіх» в кількості 1 шт. на загальну суму 97,84 грн.

Крім того, ОСОБА_1 20 лютого 2023 року о 8 год. 47 хв. в м. Кам`янець-Подільський, перебуваючи в приміщенні магазину «Булка» по вул. Космонавтів,5, Хмельницької області, таємно викрав дві шоколадки марки «Світоч», на загальну суму 180,30 грн.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 2 травня 2023 року о 8-й год. 25 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
справа № 566/404/23
провадження № 3/566/249/23
П О С Т А Н О В А

про привід

02 травня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 09.05.2023.

У судове засідання, у встановленому порядку, шляхом телефонного зв`язку, викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 10 хв. 09 травня 2023 року.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа №687/366/23
№3/687/160/2023
П О С Т А Н О В А
02 травня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27.03.2023 року о 08 год. 30 хв. в смт. Чемерівці, по вул. Центральна, 31, не виконувала неодноразову вимогу про припинення правопорушення, штовхала та шарпала працівників поліції, поводила себе зухвало та нахабно, продовжувала протиправні дії незважаючи на вимогу працівників поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої вину визнає повністю, а розгляд справи просить проводити у її відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634180 від 27.03.2023 року, протоколом про адміністративне затримання 27.03.2023 року, рапортами від 27.03.2023 року, відеозаписом від 27.03.2023 року.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 185, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Провадження №3/447/482/23
Справа №447/807/23
П О С Т А Н О В А

03.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 08.03.2022 серія ВАБ №970520, ОСОБА_1 08.03.2022 о 12 год. 45 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, а саме були відсутні належні санітарно-технічні умови для проживання неповнолітнього, що призвело до педикульозу у нього, відсутні продукти харчування. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення вчинений 08.03.2022 та складений 08.03.2022, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли у Миколаївський районний суд Львівської області 29.03.2023, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суддіу справахпро адміністративнеправопорушення набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 522/1504/23
Провадження № 3/522/6480/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021798 від 31.12.2022, ОСОБА_1 , 31 грудня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Успенській, 71, що в Приморському районі в м. Одеса, керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу MERCEDES BENZ E320, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 02 травня 2023 року, таким чином строк провадження по справі на даний час сплинув у зв`язку, тому провести вчасний, неупереджений та всесторонній розгляд протоколу не видалось можливим, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа №463/3282/14-п
Провадження №3-в/463/11/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки у судовому рішенні

02 травня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі №3/463/743/14, -

в с т а н о в и в:

постановою Личаківського районного суду у справі № 3/463/743/14 від 15.07.2014 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

При винесенні постанови у її тексті судом допущена описка, оскільки не вірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2014 у справі № 3/463/743/14.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

постановив:

виправити описку у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/463/743/14 зазначивши у її тексті прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 »

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року у справі № 3/463/743/14, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією постановою.

Суддя В.Я. Мармаш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2087/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.03.2023 близько 12:40 год, перебуваючи в АДРЕСА_2 , ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , чим принизила її людську гідність.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000546 від 29.03.2023, рапорт, пояснення та ін. матеріали, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а вина у вчиненні нею вказаного адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко