Провадження № 3/679/796/2023
Справа № 679/1381/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Процика В.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який не працевлаштований, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року о 14:45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом біля будинку № 11 по вул. Варшавській м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Toyota RAV4» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначивши, що через власну неуважність, від`їжджаючи на своєму автомобілі від будинку, зачепив припаркований поряд автомобіль «Toyota RAV4», у зв`язку з чим готовий понести відповідальність за свої дії. Також ОСОБА_1 під час притягнення його до відповідальності просив врахувати ту обставину, що незадовго до вчинення правопорушення він втратив сина, який загинув, виконуючи бойове завдання у складі Збройних Сил України, внаслідок чого психоемоційний стан ОСОБА_1 останнім часом залишає бажати кращого.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним зазначеного адміністративного правопорушення, крім його особистих усних пояснень, наданих у судовому засіданні, також повністю підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 303112 від 25.10.2023 разом зі схемою місця ДТП (а.с. 3, 8);

- рапортом інспектора ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Матвєєва Р.О. від 25.10.2023 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).

Згідно з п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суддя вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається із наданих захисником копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_5 від 30.08.2023, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі Роботине Оріхівського району Запорізької області під час виконання бойового завдання у зв`язку із виконанням конституційного обов`язку щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером та визнав свою винуватість та щиро розкаявся у вчиненому, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, а також той факт, що відповідне правопорушення було вчинене ним у складному психоемоційному стані, викликаному втратою рідного сина, який загинув під час бойових дій, виконуючи конституційний обов`язок щодо оборони України від військової агресії Російської Федерації, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу в цій частині.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ААД № 303113 від 25.10.2023, який надійшов до суду, 25 жовтня 2023 року о 14:45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухаючись біля будинку № 11 по вул. Варшавській м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, здійснив переміщення зазначеного транспортного засобу з місця пригоди, своїми діями порушивши вимоги п. 2.10 (а, в) Правил дорожнього руху України, за що передбачається адміністративна відповідальність ст. 1224 КУпАП (а.с. 14).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснивши суду, що одразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди він відїхав на два-три метри та припаркував свій автомобіль поряд, щоб не створювати перешкод для проїзду інших автомобілів, після чого постійно залишався на місці ДТП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 зазначається, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 2.10 (а, в) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов?язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Разом із цим за диспозицією ст. 1224 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, ст. 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а не за переміщення транспортного засобу після її скоєння, що інкримінується ОСОБА_1 за протоколом серії ААБ № 167344 від 03.12.2022.

Як вбачається з п. 1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

У той же час із усних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також досліджених суддею письмових доказів, зокрема рапорта працівника поліції, а також письмових пояснень потерпілої та ОСОБА_1 , що узгоджуються між собою вбачається, що останній не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на приховання факту чи обставин ДТП, які б спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів для його розшуку чи розшуку його транспортного засобу, позаяк після пригоди він залишався на місці ДТП, припаркував свій автомобіль неподалік від місця пригоди (щоб звільнити проїзд) та із самого початку визнавав свою причетність до ДТП та винуватість у її скоєнні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 суддею не було встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 22, 1224, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з оголошенням йому усного зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний