П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із Протоколу серії ВАВ №823247 від 20.04.2023 року вбачається, що 05.04.2023 року близько 14 год. 30 хв. за місцем мешкання гр.. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство економічного характеру, а саме соціально-побутовий рівень дітей на низькому рівні, умови проживання не відповідають санітарним нормам, діти не забезпечуються належним харчуванням та одягом відповідно до віку та сезону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд даної справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

До матеріалів справи додано рапорт від 04.04.2023 року, з якого вбачається. Що 04.04.2023 року отримано через секретаря та зареєстровано ЄО за №1813 від 04.04.2023 року як інша подія. Згідно даного рапорта 04.04.2023 року о 14:10 04.04.2023 року о 14:05 за адресою: АДРЕСА_2 , 04 квітня 2023 року о 14:00 годині в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали через секретаріат Вх. АН-30 від 04.04.2023 року з ГУНП в Закарпатській області за зверненням аноніма про те, що гр.. ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка зловживає алкоголем, не виконує батьківські обов`язки щодо малолітніх дітей віком від 1 до 3 років.

Також до матеріалів справи додано реєстраційну картку звернення від 01.04.2023 року з реєстраційним номером АА-15434897 аналогічного змісту.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно проживає за вказаною адресою, має на вихованні двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які належним чином проходли медогляд в місцевій амбулаторії. 05.03.2023 року працівниками служби у справах дітей її діти були вилучені та тимчасово поміщені до благодійного фонду центру соціальної опіки дитини «Дім милосердя» в с. Оноківці, вул. Дитяча, 1, оскільки вона опинилася складному матеріальному становищі, в результаті чого не має можливості привести будинок до відповідного стану, соціально-побутові умови знаходяться на низькому рівні внаслідок скрутного матеріального становища.

Згідно характеристики ОСОБА_1 , виданої Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області, селищна рада претензій та зауважень до поведінки ОСОБА_1 не має.

Згідно листа Служби у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 10.04.2023 року №94/06-11 під час обстеження 03.04.2023 року, факту насильства не виявлено і мати не була в стані алкогольного сп`яніння. Також були присутні сусіди і сказали, що мати ОСОБА_1 не зловживає алкогольними напоями, але в неї складне матеріальне становище. Це також підтверджується Актом обстеження умов проживання від 03.04.2023 року.

Суд дійшов висновку, що саме по собі скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , внаслідок якого вона не в змозі забезпечити належні умови проживання для своїх дітей, не свідчить про вчинення нею домашнього насильства економічного характеру, оскільки дане правопорушення може бути вчинено тільки умисно. З досліджених доказів не вбачається умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення як суб`єктивна сторона, а відтак відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а у силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та додані до протоколу.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не доведена зібраними по справі доказами.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко