3/441/858/2023 441/1905/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2023 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.08.2022 о 14 год. 05 хв., по вул. Артищівська у м. Городок Львівської області, займався господарською діяльністю надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , без отримання відповідних ліцензій та без державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності таксі.

В суді ОСОБА_1 скоєння адмінправопорушення визнав, скоєне мотивує скрутним матеріальним становищем, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 954324 від 07.08.2023 видно, що ОСОБА_1 , 07.08.2022 о 14 год. 05 хв., по вул. Артищівська у м. Городок Львівської області, займався господарською діяльністю надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , без отримання відповідних ліцензій та без державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності таксі.

Вищеозначене має підтвердження також письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 07.08.2023

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного, а також ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини за яких таке скоєно, його особу і зокрема, що він є пенсіонером, учасником бойових дій, не працює, раніше не притягався до адмінвідповідальності, а також інші обставини справи, приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Яворська Н.І.