"19" червня 2023 р. Справа № 363/2463/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 травня 2023 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

06 червня 2023 року до суду надійшов вище зазначений адміністративний матеріал після належного оформлення.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про часі місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що зазначені в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року недоліки були усунуті лише частково, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і досі містить порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу від 27.04.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що належним чином не викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначена частина вказаної статті передбачає відповідальність за:

- неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,

- перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством),

- неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - що тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 недостовірно відображав суми виплаченого доходу платника (нарахованого/виплаченого), перенесено суми (нарахованого/виплаченого) доходу платника з одного платника на іншого, чим порушено достовірність та своєчасність відображення сум (нарахованого/виплаченого) доходу платника податку (не відображення та відображення з недостовірними даними) фізичним особам за товари, роботи, послуги та порядок заповнення документів податкової звітності, що призвело до подання звітного податкового розрахунку з недостовірними даними.

Також в зазначеному протоколі не вказано відомостей про особу, відносно якої він складений (дата народження, адреса реєстрації/проживання тощо), вказано, що місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 не повідомлено.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі «інші відомості, необхідні для вирішення справи».

До адміністративних матеріалів не надано жодних документів, які підтвердили, що ОСОБА_2 , дійсно перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств у галузі виробництва непродовольчих товарів Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в розумінні ст. ч. 1 ст. 255 КУпАП є тією посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів «уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення», у тому числі за 163-1- 163-4 КУпАП.

Суду не подано доказів повноважень посадової особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та формувала справу про адміністративне правопорушення, адже сам адміністративний протокол було складено ОСОБА_2 , головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств у галузі виробництва непродовольчих товарів Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Таким чином, оскільки до адміністративних матеріалів не було надано жодних доказів наявності у ОСОБА_2 відповідних повноважень на складання протоколу за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суду не можливо встановити і перевірити чи складений протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до п. 1 ст. 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів (статті 51-2, 155-1, частини перша і третя статті 161-1, статті 162-1, 163-1 - 163-4, 163-12, 163-15, частини друга і третя статті 163-17, статті 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Тобто відповідна посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення мала надати особі, що притягається до адміністративної відповідальності, право на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень, підпис та отримання копії протоколу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, до неї додано копії чеків про відправку поштових відправлень, а саме копії запрошення для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати камеральної перевірки. У матеріалах справи відсутні описи вкладення вищевказаних поштових відправлень, що не дає змоги пересвідчитись, що саме було направлено особі, що притягується до адміністративної відповідальності та свідчить про відсутність належних доказів повідомлення особи про дату, час та місце складання протоколу.

Також, окремо слід зазначити, що під час повернення відповідного адміністративного матеріалу для належного оформлення податковому органу, до справи було підшито оригінал постанови Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року, супровідні листи та інші процесуальні документи суду. Після повернення даної справи податковим органом після належного оформлення, у справі відсутні зазначені документи.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, оригінали судових рішень, супровідні листи та інші процесуальні документи суду є невід`ємною частиною судової справи та не можуть бути вилученими з неї.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №363/2463/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник