П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України, 23 військова санітарна летючка відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого санітаром, 23 військова санітарна летючка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у військовій частині в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння і під впливом наркотичних препаратів, в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та під впливом наркотичних препаратів на території військової частини. Пояснив, що вживає спиртні напої та наркотики, оскільки не може перебувати на території військової частини, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на максимальний строк. Зазначив, що якщо буде перебувати в частині, то буде і далі вживати алкоголь та наркотичні засоби.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу докази, а саме: довідку про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу № 78, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, копію паспорта, копію картки платника податків, копію військового квитка, витяг із наказу № 29 від 10.03.2022 року, службову характеристику, медичну характеристику, рапорт начальника взводу, рапорти санітарів 23 військової санітарної летючки, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію посвідчення УБД ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, а також те, що останній раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень та до нього неодноразово застосовувалися адміністративні стягнення, в тому числі у виді штрафу, останій для себе неалежних висновків не зробив. суд вважає що стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 29.04.2021 року, він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 172-20, 268, 284 КУпАП, суддя, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору,відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО