П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Справа № 608/458/23

Номер провадження3/608/251/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , з участю секретаря судового засідання Олійник О.С., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Сампари Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181767 від 17 лютого 2023 року складеного поліцейським СРПП Чортківського РВП сержантом поліції Товарніцьким О.Р., 17.02.2023 року о 15 год 15 хв в м. Чортків по вул. Подільська,1 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF460 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Mazda CX7 номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП автомобіль марки Mazda CX7 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181768 від 17 лютого 2023 року складеного поліцейським СРПП Чортківського РВП сержантом поліції Товарніцьким О.Р., 17.02.2023 року о 15 год 15 хв в м. Чортків по вул. Подільська,1 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF460 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом скоївши ДТП, залишив місце події до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сампара Н.М. в судовому засіданні пояснила, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП не визнає, відомості що викладені в протоколах не відповідають дійсним обставинам справи. Оскільки, на ділянці дороги в м. Чорткові по вул.. Подільська,1 без дотримання правил дорожнього руху, був припаркований транспортний засіб Mazda CX7 , який перешкоджав руху транспортних засобів на проїжджій частині дороги. Відповідно до п.15.10 ПДР України, стоянка забороняється: у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів. Згідно п.15.1 ПДР зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Якщо і ОСОБА_1 порушено ПДР України, то вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, а саме, водієм транспортного засобу Mazda CX7, який було зупинено з порушенням вимог правил зупинки. Оскільки, в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази вини водія ОСОБА_1 , притягнення особи до відповідальності не може відбуватися на підставі слів іншого учасника ДТП, схеми та протоколу. Просить, провадження закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, підтримавши письмове клопотання, долучене до матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що на час здійснення ДТП, вона перебувала у власному транспортному засобі і бачила, як водій DAF не вписувався в поворот і здав назад, тоді і зачепив її автомобіль та поїхав не зупинившись. Після цього потерпіла зателефонувала в поліцію, місце ДТП вона не покидала, дочекавшись працівників поліції, які зупинили правопорушника та доставили на місце. Її транспортний засіб було пошкоджено під час наїзду ОСОБА_1 , протокол про вчинення ДТП складався в її присутності та в присутності ОСОБА_1 .

Вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, показами потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно чинного законодавства ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії серії ААБ № 181767, ААБ № 181768 від 17.02.2023 року, поясненнями потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступень вини, особу правопорушника та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в порядку визначеному ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу 3400 грн. на користь держави.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягають стягненню 536,80 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 36, 40-1, ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «____» _________________ 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/458/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «03» серпня 2023 року.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано «_____»_________________2023 року.

Секретар: