Справа № 577/4744/23
Провадження № 3/577/1653/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -

за ст.172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені

В С Т А Н О В И В :

Головний сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду в період з 24.02.2022 року по 08.08.2023 року в с. Карабутове Конотопського району, а саме в порушення п.3.8.40 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300 не забезпечив правильне зберігання, якісний стан і своєчасний облік матеріальних засобів на складах з`єднання, що виразилось у невідновленні технічної документації на техніку, яка зберігається у підпорядкованому ОСОБА_1 складі військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що на даний час вказані матеріали відновлено в електронному варіанті, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 21.08.2023 року, актом службового розслідування від 09.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Судом також досліджено службову характеристику, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 №67 від 23.03.2020 року, копію військового квитка та посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 , пояснення останнього які додані до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, дані про особу порушника, який є учасником бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проходження служби, зокрема: «веде облік по наявності матеріальних засобів зберігаємих на складі, знає їх номенклатуру, стежить за комплектністю та станом, як начальник складу, вносить значний вклад в організацію заходів щодо збереження матеріально-технічних цінностей, свою повсякденну роботу планує своєчасно та грамотно, звірки з бухгалтерськими обліковими документами проводить вчасно та якісно, в роботі дотримується законності, на критику реагує задовільно, не завжди робить відповідні висновки, працює над підвищенням професійної майстерності та особистих якостей», вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП що судовий збір стягується з особи лише при накладенні адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що судовий збір з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не стягується.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, ст.172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян