П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Ужгород, місце проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.05.2018 , виданий органом Belugyminiszterium, -

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

10.07.2023 о 07 год. 25 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «HONDA», модель «ACCORD», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_4 обрала порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_5 було подано паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_4 від 22.02.2017, контрольний талон, технічний паспорт НОМЕР_5 та паспорта пасажирів, які разом з нею перетинали митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 09.10.2020 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянкою Угорщини ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), яка переміщувалась пасажиром, в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «CHEVROLET», модель «LACETTI», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), було з`ясовано, що 09.10.2020 даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI.

До Закарпатської митниці Держмитслужби з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталась.

Станом на 10.07.2023 строк тимчасового ввезення легкового автомобіля «CHEVROLET», модель «LACETTI», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 999 євро, що згідно з курсом НБУ становить 39 781 грн. 58 коп. (тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят одна грн. 58 коп.).

Дії громадянки Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме: остання перевищила встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля «CHEVROLET», модель «LACETTI», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, зокрема, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду за допомогою SMS-повідомлення за номером телефону, зазначеним в заяві на отримання електронних повісток, доданої до матеріалів справи.

Беручи до уваги наведене, а також положення ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України (далі МК України), суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку Угорщини ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях громадянки Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0715/30500/23 від 10.07.2023; електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та іншими матеріалами справи.

Дії громадянки Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на громадянку Угорщини ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянки Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Громадянку Угорщини ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу автомобіля «CHEVROLET», модель «LACETTI», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , VIN : НОМЕР_7 .

Стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Шепетко