Спарва№ 308/6610/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., с.Середнє , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 19.10.2018 року, виданий органом 210L; ідентифікаційний номер платника податків - не встановлено, за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0299/30500/23 від 30 березня 2023р. , вбачається, що 30.03.2023 року о 04 год. 59 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту Малий Березний" Закарпатської митниці, зайшла гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала з Словаччин в Україну в якості пішохода.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_1 , виданий 19.10.2018 року.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що гр. України ОСОБА_1 31.10.2018 року ввезла на митну територію України транспортний засіб, а саме, «VW »,моделі «PASSAT» .номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , в режимі «транзит». Відповідно до ст.95 МК України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

В протоколі про порушення митних правил вказано на те, що станом на 30.03.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, в своєму пояснення гр. України ОСОБА_1 повідомила, що 31.10.2018 року через митний пост "Ужгород", Закарпатської митниці, ввезла на митну територію України в митному режимі «транзит», легковий автомобіль марки «VW »,моделі «PASSAT» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 та не вивезла його у ..визначений законодавствам термін у зв`язку із поломкою. В митницю щодо продовження терміну перебування автомобіля на митній території України не зверталася.

Як вказано у ПМП зі слів власника транспортного засобу ОСОБА_1 вартість легкового автомобіля марки «VW ».моделі «PASSAT» .номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , становить 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 30.03.2023р. складає 1-9849,45 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 45 копійок.).

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW » моделі «PASSAT» .номер кузова НОМЕР_2 . реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 . що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Так, вказані дії гр.України, кваліфіковано за частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник митниці, в судовому засіданні, просив визнати ОСОБА_1 , винною у порушенні митних правил, накласти на неї стягнення згідно санкції ч.6 тс. 470 МКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому законодавством, про причини неявки суд не повідомляла, заяв чи клопотань не подавала. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.03.2023 року о 04 год. 59 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту „Малий Березний" Закарпатської митниці, зайшла гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала з Словаччин в Україну в якості пішохода. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_1 , виданий 19.10.2018 року.

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що гр. України ОСОБА_1 31.10.2018 року ввезла на митну територію України транспортний засіб, а саме, «VW »,моделі «PASSAT» .номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , в режимі «транзит».

Станом на 30.03.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з АСМО «Інспектор» від 30.03.2023, за даним Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску 31.01.2018 року о 03:20 з метою «особисте користування в режимі транзит по каналу «зелений коридор» ОСОБА_2 ввезла на митну територію України транспортний засіб: «VW »,моделі «PASSAT» .номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 .

Згідно наявних в матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_3 , зазначила, що 30.03.2023р. вона слідувала пішки через митний пост «Малий Березний» із Словацької Республіки до України. Згідно з центральною інформаційною базою інспектор митниці повідомив її, що вона порушила термін «транзиту» більше ніж на тридцять днів транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «VW »,моделі «PASSAT», номер VIN-код: НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , який ввезла в Україну через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці в режимі «транзит» 31.10.2018. Зазначає при цьому, щ не вивезла транспортний засіб вчасно, оскільки даний транспортний засіб був залишений нею на автостоянці в м. Ужгород Закарпатської обл. у зв`язку з його поломкою. Разом із тим вказує на те, що до митних органів з продовженням терміну «транзиту» не зверталась. Документів, що підтверджували б факт аварії, проведення ремонтних робіт по належному мені транспортному засобу або щодо звернення до лікарняного закладу відсутні. Також у письмових поясненнях вказано на те, що згідно з інтернет-ресурсом (mobile.de) вартість подібного транспортного засобу становить 500 Євро.

Згідно із ст. 91 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

На такі обставини не вказано і в письмових поясненнях ОСОБА_1 . Сама вона, не з`явилася на розгляд справи, жодних доказів того що вона через об`єктивні обставини не змогла вивезти вчасно транспортний засіб за межі території України, суду не надано. При цьому не надано доказів на підтвердження несправності транспортного засобу, про що повідомлено ОСОБА_4 , у письмових поясненнях. Суд критично оцінює вказані доводи, оскільки такі свідчення могли надаватися з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 30.03.2023 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Наведене свідчить про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні нею правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Зокрема, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою працівника митниці; (витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску автомобільного сполучення, витягом за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску); та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно матеріалів що містяться у справі, строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 , щодо виконання обов`язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування . Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного нею на митну територію України транспортного засобу: легкового автомобіля марки «VW » моделі «PASSAT» .номер кузова НОМЕР_2 . реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , вартість якого, згідно матеріалів справи становить 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 30.03.2023р. складає 1-9849,45 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 45 копійок.).

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний транспортний засіб, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість, яка згідно наданих відомостей складає 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 30.03.2023р. складає 19849,45 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 45 копійок.).

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного нею на митну територію України - легкового автомобіля марки «VW» моделі «PASSAT» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 ( не вилучався), вартість якого, згідно матеріалів справи становить 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 30.03.2023р. складає 19849,45 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 45 копійок.).

У разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «VW» моделі «PASSAT» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість, а саме: 19849,45 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 45 копійок.).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош