Справа № 185/4519/23
Провадження № 3/185/2007/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого воєнного стану в Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВЧ № НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-механіком відділення технічного обслуговування взводу забезпечення взводу забезпечення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року посадовою особою В/ч НОМЕР_1 встановлено, що військовослужбець В/ч НОМЕР_1 водій-механік відділення технічного обслуговування взводу забезпечення взводу забезпечення - солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину у період з 25.01.2023 року по 27.01.2023 року, в службовий час під час дії в країні воєнного стану, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19 квітня 2023 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та спів вставивши все між собою, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Диспозицією ч. 4 ст.172-11 КУпАП на час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем та військовослужбовцем строкової служби, а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці від 13.12.2022 № 2839-IX, що набрав чинності 27.01.2023 року, у частині четвертій ст. 172-11КУпАП внесено зміни, згідно з якими вказано: «слова "крім воєнного стану".

Разом з тим, ч. 2 ст. 8КУпАП передбачено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ч. 3 ст. 8КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює таку адміністративну відповідальність.

З огляду на наведене вище, вбачається, що ОСОБА_1 не несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11КУпАП, оскільки на час розгляду справи судом скасована відповідальність за вчинення адміністративного правопорушеннясаме в період воєнного стану, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11КУпАП - закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 01 травня 2023 року.