Провадження № 3/243/519/2023
Справа № 243/843/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: № НОМЕР_1 , орган 1455 від 26 квітня 2021 року, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 296442, 03 березня 2023 року, о 13 год. 30 хв., біля будинку №62 по вул. Сучасній в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 з номерними знаками НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 09 лютого 2023 року постановою серії БАВ №1355769 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з ч. 2 ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та ст. 15 ЗУ Про дорожній рух, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

В порушення зазначених вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №296442 від 03 березня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали не містять відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото/відеозапис, або відомостей про те, що такий фото/відеозапис не здійснювався. При цьому, суду не представлений відповідний відеозапис.

Крім того, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В протоколі ААБ №296442 від 03 березня 2023 року вказано, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, а саме 09 лютого 2023 року його було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано постанови, яка набрала законної сили на підтвердження факту повторності правопорушення. Натомість до матеріалів справи долучено Витяг з ІПНП про те, що ОСОБА_1 09 лютого 2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням стягнення у розмірі 3400 грн., що не є постановою, яка набрала законної сили. Тим більше не виключено того, що вона могла бути оскаржена особою, до якої застосовано стягнення.

Згідно із п.3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».

Отже, витяг/роздруківка не є рішенням уповноваженого органу, а отже не є доказом наявності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на ту обставину, що в даному випадку саме суд є тим органом, який повинен винести постанову у справі, а правила ст. 283 КУпАП розповсюджуються на всі органи, які розглядаються справи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без обмежень, суд позбавлений можливості винести законне рішення без зазначення в постанові даних про відеозапис.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , містить недоліки, які позбавляють суд можливості об`єктивно та правильно вирішити справу, а також дотриматися вимог ст. 251, 280, 283 КУпАП.

За роз`ясненнями п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП і для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідно до п. 7 п. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний матеріал - протокол про адміністративне правопорушення серії: ААБ № 296442 від 03 березня 2023 року із доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Роз`яснити у цій постанові, що відповідно п. 7 п. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Копію постанови направити до батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О. В. Агеєва