СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5569/23
пр. № 3/759/2971/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №437213 від 15.03.2023 року вбачається, що 15.03.2023 року, о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ACURA MDX», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Зодчих, 66 у м.Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд (зіткнення) на транспортний засіб марки «Рено Сандеро», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у другій смузі попутнього напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями, на думку інспектора УПП в м.Києві Бусел І.А., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 15.03.2023 року, о 11 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «ACURA MDX», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по Великій Окружній дорозі навпроти буд. № 23-А, наближаючись до місця "розвороту" зустрічного транспорту, він почав перелаштовуватись у крайню праву смугу для здійснення повороту праворуч на вул.Жмеринську. Водій автомобіля «Рено Сандеро», номерний знак НОМЕР_2 виїхав з "розвороту" та почав рух прямо і, набравши швидкість загального потоку, водій почав різко перелаштовуватись із лівої крайньої смуги в крайню праву смугу, не давши йому можливість проїхати, у зв"язку з чим він прийняв якомого правіше до краю проїзної частини, але там також їхав автомобіль у попутньлому напрямку, у зв"язку з чим йому не вдалось уникнути зіткнення. Також ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, п.п. 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України він не порушував, винним у ДТП є водій іншого автомобіля - ОСОБА_2 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністартивне правопорушення та схема місця ДТП, з яких безспірно встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі марки «ACURA MDX», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Зодчих, 66 у м.Києві, без порушення правил дорожнього руху.

У відповідності з п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: І.С.Бандура