П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №759/20450/23

провадження №33/824/5062/2023

2 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши подання голови Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В. про вирішення питання направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 212-3 КУпАП за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Святошинського районного суду м.Києва про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 212-3 КУпАП, за підсудністю.

В обґрунтування подання зазначає, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2023 року, у провадженні Святошинського районного суду міста Києва, головуючий суддя ОСОБА_1, перебувала справа №759/11569/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішення у зазначеній вище справі було ухвалено 13 лютого 2023 року, а 15 березня 2023 року набрало законної сили. Зазначене рішення суду було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23 червня 2023 року, що розцінюється потерпілою як порушення її прав та вимог Закону України «Про доступ до судових рішень». Таким чином, у діях судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-3 КУпАП.

Місцем вчинення суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-3 КУпАП, є його фактичне місце роботи, а саме Святошинський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, в якому він перебуває на посаді судді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, та за таких об`єктивних обставин, необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч.1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працює в цьому суді, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

З метою виключення сумнівів в об`єктивності під час розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, її належить направити до іншого суду, а саме, застосовуючи аналогію закону.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працює в Святошинському районному суді м.Києва, дану справу необхідно передати на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва

Керуючись ст.276 КУпАП, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В. про вирішення питання направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 212-3 КУпАП за підсудністю, задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 212-3 КУпАП направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна