П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини Міністерства Оборони України та відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, військовослужбовця,

за ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 09 квітня 2023 року о 01 год. 45 хв в смт. Білики Полтавського району Полтавської області керував автомобілем марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан сп`яніння проводився у лікарні. Результат огляду 2,00 проміле.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення № 194 від 10 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 09 квітня 2023 року о 01 годині пересувався під час комендантської години в смт. Білики Полтавського району Полтавської області на власному автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяви про розгляд справи без його участі. Свою у вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 337878 від 09.04.2023 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 09 квітня 2023 року о 01 годині в смт. Білики Полтавського району Полтавської області керував автомобілем марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком № 10 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2023 року о 01 год. 05 хв. і о 01 год. 35 хв. перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- направленням ОСОБА_1 у зв`язку з ознаками алкогольного сп`яніння на огляд із метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відеозаписом, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2023 року зупинений працівниками поліції. Під час зупинки встановлені ознаки алкогольного сп`яніння та видано направлення на медичний огляд. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При визначенні покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд враховує також особу правопорушника.

Так, суд приймає до уваги, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 за подібні правопорушення раніше не притягувався. Крім цього, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, готовий понести відповідальність.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП визначена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, обов`язковою складовою зазначеного правопорушення є розпивання алкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, в період діє воєнного стану.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 194 відсутня інформація про розпивання ОСОБА_1 спиртних напоїв на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані. Відповідальність за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 130, 172-20, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 ( п`ятсот тридцять шість гривен вісімдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя