Справа № 161/2016/23
Провадження № 3/161/1088/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, -

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2023 року о 18 год. 30 хв. в м. Луцьк по вул. Ковельська, 80, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lend Rover Freelander» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом на підставі постанови Луцького міськрайонного суду від 16.06.2022 року номер провадження 161/5701/22 притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП від 08.11.2022 року постанова серії БАБ №551586, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року, на 09 год. 50 хв. 02 березня 2023 року, на 10 год. 00 хв. 14 березня 2023 року та на 10 год. 20 хв. 23 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду про що свідчить телефонограма яка знаходиться в матеріалах справи.

При цьому суд враховує, що справа 14.03.2023 року відкладалась за клопотанням захисника ОСОБА_1 Щербяка Н.В. На думку суду ОСОБА_1 не був позбавлений можливості забезпечити явку свого захисника в судове засідання яке було призначене на 23.03.2023 року.

А тому суд вважає, що право ОСОБА_1 на участь у справі в даному випадку не було порушено.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 та його захисник Щербяк Н.В., будучи обізнаними про слухання справи, не надали суду будь-яких письмових заперечень чи доказів на спростування вини ОСОБА_1 .

Водночас, неявку порушника в судове засідання, суд розцінює, як намагання уникнути ОСОБА_1 встановленої адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання його правами, а саме, умисного затягування строку, передбаченого ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104704 від 27 січня 2023 року, довідкою від 01.02.2023 року.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк