Справа № 161/3119/23
Провадження № 3/161/1404/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого на посаді заступника директора у ТзОВ «Глорія-Імпекс плюс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2023 року о 08:45 год., в м. Луцьку по вул. Теремнівська, 60, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-Benz GLE 300D, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб VDL Ambassador, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі, 20.02.2023 року о 08:45 год., в м. Луцьку по вул. Теремнівська, 60, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-Benz GLE 300D, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетний, не повідомивши про це працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що 20.02.2023 року він перебував на роботі. Приблизно о 08.30 йому подзвонила матір та сказала, що погано себе почуває. Він сів на кермо . службового автомобіля MERCEDES-Benz GLE 300D, д.н.з. НОМЕР_1 і поїхав до неї. Під час керування автомобілем йому стало погано і внаслідок цього сталася дана ДТП. Він дійсно залишив місце ДТП від`іхав від місця події приблизно на 200 м. Такі свої діі пояснити не може.

ВУисулахавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 150537 та серії ААД № 150538 від 23.02.2023 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 1-2);

-схемою місця ДТП, яка сталася 20.02.2023 року о 08:45 год., в м. Луцьку по вул. Теремнівська, 60, на якій зафіксовано механізм події, розташування транспортного засобу VDL Ambassador, д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення, а також перелік наявних на ньому видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП (а.с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.02.2023 року в яких останній зазначив, що він рухався по вул. Теремнівська у м. Луцьку та зупинився на зупинці громадського транспорту для висадки пасажирів. У цей момент, автомобіль MERCEDES-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із задньою частиною його транспортного засобу (а.с. 5);

-рапортом поліцейського роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП капрала поліції Губерука А.О. від 20.02.2023 року, в яких останній повідомив про обставини опрацювання виклику за фактом ДТП, яка сталася 20.02.2023 року близько 08:50 год., в м. Луцьку по вул. Теремнівська, 60, а також встановлення причетного до події водія, який самовільно залишив місце ДТП (а.с. 6);

-фототаблицею на якій зафіксовано видимі пошкодження на транспортних засобах учасниках розглядуваної ДТП, а саме: на автомобілі MERCEDES-Benz GLE 300D, д.н.з. НОМЕР_1 істотно пошкоджена передня частина автомобіля: зігнутий та практично відірваний передній бампер, значно деформований капот, повністю відсутні передні фари; на транспортному засобі VDL Ambassador, д.н.з. НОМЕР_2 істотно пошкоджена середня частина заднього бампера із супутнім пошкодженням номерного знаку та кузову навколо нього задній (а.с. 7-9).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно з пунктом 2.3 (б) ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.

Згідно п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, надані докази, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчині адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

При обранні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення суд також враховує факт грубого нехтування останнім вимогами ПДР України та його відношення до вчиненого.

Так, суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що іншим учасником ДТП був маршрутний транспортний засіб, який здійснював перевезення пасажирів, і що безпосередньо у момент ДТП вказаний транспортний засіб здійснював висадку на зупинці громадського транспорту пасажирів.

Натомість, ОСОБА_1 , піддаючи загрозі життя та здоров`я третіх осіб, залишив місце ДТП на пошкодженому, технічно непридатному до експлуатації, транспортному засобі, що свідчить про грубе порушення ним вимог ПДР України.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей 122-4, 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на переконання суду, є необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська