Справа № 750/2717/23 Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С.
Провадження № 33/4823/626/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Єрашова С. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, який має двох малолітніх дітей, є інвалідом 3 групи, фізична особа підприємець, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 24 лютого 2023 року о 18 год. 22 хв. по вул. 1 Травня, 165, у м. Чернігові, ОСОБА_1 , на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Мотивує тим, що вимога поліцейських про проходження медичного огляду, була безпідставною. На відеозапису, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу без зазначення підстав для такого огляду. У подальшому, зазначивши, що він ухиляється від проведення огляду, запропонували йому пройти огляд у медичному закладі, на що він погодився. Під час огляду у медичному закладі, лікарем зазначено, що він ухиляється від проведення огляду, адже ухиляється від «правильного продуття» приладу Драгер, внаслідок чого драгер не показав жодних результатів, а в проханні взяти аналізи для визначення стану сп`яніння лікарем було відмовлено. Незважаючи на те, що лікар його не оглядав, не застосовував технічний засіб для визначення його стану, все одно поставив діагноз стан алкогольного сп`яніння, при відсутності будь-яких ознак алкогольного сп`яніння.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Єрашов Р. В. підтримали доводи апеляційної скарги. Зокрема ОСОБА_1 пояснював, що він живе з однією ниркою, у той день відпрацював більше 12 годин, був втомлений, у нього піднявся тиск і поспішав додому, щоб відпочити. Йому ні поліцейські, ні лікар не вказали на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, проте зробили висновок, що він п`яний. Він продував технічний засіб як на місці зупинки транспортного засобу, так і в лікарні, у нього не вистачало запасу кисню для спрацювання приладу. Він просив взяти у нього кров на аналіз, у чому йому безпідставно відмовлено.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисника, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом були переглянуті записи з відеореєстратора та бодікамер поліцейських, на яких видно, як у темну пору доби їде автомобіль, його зупиняють поліцейські за те, що був неосвітлений задній державний номерний знак.

Під час спілкування з водієм у поліцейської виникають підозри про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння і вона вимагає проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер.

Водій ОСОБА_1 чутно як набирає повітря і видно, що видихає, при цьому прилад не спрацьовує, водія звинувачують у тому, що він видихає повітря носом і його звинувачують в ухиленні від проходження огляду та пропонують пройти медичний огляд у лікаря нарколога, на що водій погоджується.

На відеозапису видно кабінет лікаря, в якому на стільці біля стола, поблизу вхідних дверей сидить ОСОБА_1 , якому чоловік у медичному халаті пропонує продути технічний засіб, який продути ОСОБА_1 не може, його звинувачують у тому, що він ухиляться від продування приладу, він заперечує і просить взяти у нього кров на аналіз.

Згідно з п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відеокамера запаху алкоголю не передає, порушення координації рухів та мови у водія не видно, ні на місці зупинки транспортного засобу, ні в кабінеті лікаря. Спокійний тон спілкування не є ознакою стану сп`яніння, чи порушення мови.

З Акту медичного огляду № 132 від 24.02.2023 року водія ОСОБА_1 , вбачається, що поведінка під час огляду лікарем була напружена, орієнтований на місці та у часі, мовна здатність не порушена, реакція на світло млява. Записи про зміни в руховій сфері нерозбірливі, так само як і про наявність запаху алкоголю з порожнини рота. Показників використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у повітрі, що видихається, немає.

У той час як в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими було зазначено про наявність у водія ОСОБА_1 , таких ознак алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від підпису в Акті, з результатами згоден ОСОБА_1 відмовився, тим самим висловив свою незгоду з ознаками алкогольного сп`яніння та погодився на медичний огляд у лікаря нарколога.

Більш того у Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є розділ 21 Лабораторна діагностика з метою уточнення речовин впливу чи проведення лабораторних тестів, досліджуване біологічне середовище, а також розділ 25 Заключний діагноз.

Відповідно до п 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, чого у даній справі не було. Дійсний стан водія не перевірявся. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин, коли у водія на відеозапису не вбачається ознак алкогольного сп`яніння, про наявність яких йому не повідомлялося, наявність чи присутність запаху алкоголю з порожнини рота є суб`єктивним критерієм, медичний Висновок про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння був складений лікарем виключно по запаху алкоголю з порожнини рота, без об`єктивного опису клінічних ознак алкогольного сп`яніння, водій просив відібрати у нього на аналіз кров, вказуючи, що він не може продути технічний засіб, у водія наявні хронічні хвороби, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого, він є інвалідом третьої групи, висновок суду про порушення водієм ОСОБА_1 пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, є необґрунтованим, винуватість водія не доведена поза розумним сумнівом.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає

СуддяВ. М. Антипець