Дата документу 01.05.2023Справа № 554/2349/23
Провадження № 3/554/1407/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , голови правління АТ « Полтавський завод медичного скла», адреса: м.Полтава, вул. Європейська, 158,-

в с т а н о в и в :

20 березня 2023 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищевказаний протокол.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №67 від 13.03.2022 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови правління АТ « Полтавський завод медичного скла», вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме пп. 14.1.71, 14.1.219, пп.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1. ст. 188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 127720 грн.. в т.ч. за грудень 2022 127720 грн; п.201.1, 201.3, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), оскільки ним не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений законодавством термін зведену податкову накладну за грудень 2022 року на суму ПДВ 127720 грн. та з відміткою «без ПЛВ» на загальну суму обсягу постачання 380727 грн. п. 200.1, абз. б), в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства Фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності, з податку на додану вартість» (зареєстровано в Міністерстві юстиції 29.01.2016 № 159/28289). внаслідок чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні на суму 75528 грн., в т.ч. за грудень 2022 на суму 75528 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на протокол.

У зв`язку з викладеним, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вбачається, що порушення допущені в декларації за грудень 2022 року.

Порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням.

Відповідно до п.7 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчився строк, передбачений КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.