Провадження № 3/161/5697/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербень Млинівського р-ну Рівненської обл., громадянки України, із вищою освітою, вдови, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працюючого на посаді бухгалтера у ДУ «Волинський обласний ЦКПХ» МОЗ України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2023 року о 10:15, в м. Луцьку по вул. Глушець, 19-А, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом REUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем SMART, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала частково, суду пояснила, що до моменту зіткнення вона вжила усіх заходів для безпечного виїзду на проїжджу частину із паркомісця. Натомість, інший учасник ДТП рухався з великою швидкістю та до моменту зіткнення був у «сліпій» для неї зоні, що й стало причиною ДТП.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що до моменту зіткнення вона рухалася у м. Луцьку по вул. Глушець в напрямку вул. Паркова в крайньому правому положенні проїжджої частини. Під час руху, вона проїжджали придорожні паркомісця та в певний момент відчула зіткнення в задню частину свого автомобіля. На її переконання, ОСОБА_2 при виїзді з паркувального «карману» мала намір зайняти місце на проїжджій частині у колоні транспортних засобів між її автомобілем та автомобілем, який рухався позаду, проте даний маневр останній не вдався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На переконання суду, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200777 від 21.10.2023 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, яка сталася 21.10.2023 року о 10:15, в м. Луцьку по вул. Глушець, 19-А (а.с. 2) та фототаблицею (а.с. 5).

Аналіз вищевказаних доказів у своїй сукупності (механізм ДТП та характер механічних ушкоджень транспортних засобів) з урахуванням пояснень учасників розглядуваної ДТП, беззаперечно вказує про наступне: до моменту зіткнення ОСОБА_1 керувала автомобілем SMART, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухалася в м. Луцьку по вул. Глушець в напрямку вул. Паркової на ділянці дороги, яка має одну смугу для руху в одному напрямку; вказана ділянка дороги за напрямом руху потерпілої є суміжною із придорожніми паркомісцями («карманами»); в цей час ОСОБА_2 керуючи автомобілем REUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала виїзд із вказаних паркомісць на проїжджу частину, якою рухалася ОСОБА_1 ; зіткнення зазначених транспортних засобів відбулося внаслідок того, що ОСОБА_2 перед початком руху достовірно не переконалася, що її маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не надала переваги в русі ОСОБА_1 .

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.1 ПДР України, наслідком чого власне й сталася 21.10.2023 року о 10:15, в м. Луцьку по вул. Глушець, 19-А, ДТП за участі транспортних засобів REUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 та SMART, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська