Справа № 591/431/23 Провадження № 3/591/204/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарні № 5» Сумської міської ради,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2023 року, директором КНП «Клінічна лікарні № 5» СМР ОСОБА_2 необґрунтовано, всупереч вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», віднесено інформацію щодо діяльності лікарні та її працівників до інформації з обмеженим доступом та, відповідно, неправомірної відмови у надання цієї інформації на запит. Так, на розгляд Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_3 від 03 вересня 2022 року, в якій останній вказує на порушення посадовими особами КНП «Клінічна лікарні № 5» СМР його прав на доступ до публічної інформації. Під час її перевірки встановлено, що заявник звернувся із запитом від 21 серпня 2022 року про надання йому інформації стосовно розміру нарахованих та виплачених коштів головним бухгалтерам, заступникам директорів з економічних та технічних питань за період з початку 2022 року. У відповідь листом лікарні № 5 від 25 серпня 2022 року, 04 жовтня 2022 року та 24 жовтня 2022 року за підписом директора ОСОБА_2 було відмовлено у наданні запитуємої інформації, у зв`язку з віднесенням її до конфіденційної, тобто до інформації з обмеженим доступом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно позиції сторони захисту, лікарня є об`єктом критичної інфраструктури, тому будь-яка інформація про її працівників, тим більше щодо її керівництва та керівництва підрозділів в умовах війни може мати негативні наслідки на шкоду національним інтересам.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_2 13 січня 2023 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, який надійшов до суду 18 січня 2023 року.

Вирішуючи питання стосовно наявності або відсутності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого в провину правопорушення, суд виходить з наступних міркувань.

По-перше, слід зауважити про те, що до справи долучені наступні письмові матеріали: копія запиту ОСОБА_3 до Управління охорони здоров`я Сумської міської ради на отримання публічної інформації від 21.08.2022 (а.с. 4); копія листа Управління охорони здоров`я Сумської міської ради від 22.08.2022 про направлення запиту ОСОБА_3 за належністю (а.с. 5); копія скарги ОСОБА_3 від 03.09.2022 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (а.с. 7); копія листа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України до КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР (а.с. 8-10); копія листа-відповіді Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради від 04.10.2022 (а.с. 11); копія листа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України до КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР (а.с. 12-13); копія листа-відповіді КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР від 24.10.2022 (а.с. 14); копія листа Секретаріату Уповноваженого до КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР (а.с. 15); копія листа-відповіді КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР від 28.11.2022 (а.с. 16-17); копія наказу відділу охорони здоров`я Сумської міської ради від 30.08.2019 № 166- Адм про переведення ОСОБА_2 на посаду директора КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР (а.с. 18); копія наказу Директора КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР від 26.04.2022 № 131 «Про організацію роботи з доступу до публічної інформації (а.с. 19); копія наказу Управління охорони здоров`я Сумської міської ради від 28.11.2022 № 214-Адм про покладення тимчасового виконання обов`язків директора КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР на заступника директора (а.с. 20); копія листа-запиту Секретаріату Уповноваженого до УДМС України в Сумській області (а.с. 21-22); копія листа-відповіді з УДМС України в Сумській області (а.с. 23); копія листа Секретаріату Уповноваженого до КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР (а.с. 24); копія листа-відповіді КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР від 25.08.2022 (а.с. 24А); копія листа-відповіді КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР від 19.12.2022 (а.с. 25); копія наказу № 214 Адм від 28.11.2022 про тимчасове покладення обов`язків директора КНП «КЛ № 5» СМР на ОСОБА_4 (а.с. 26); копія листа Секретаріату Уповноваженого до КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР (а.с. 27); копія листа-відповіді КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР від 09.01.2023 (а.с. 28); копія листа Секретаріату Уповноваженого до КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР (а.с. 29); копія листа-відповіді КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР від 12.01.2023 (а.с. 30).

Згадані докази стороною захисту не оспорюються, як і сам факт ненадання інформації на запит скаржника ОСОБА_3 , вони в своїй сукупності підтверджують лише зазначений факт та суб`єктність особи, що відмовила в наданні певної інформації.

Оспорюваним в цій ситуації є правомірність дій керівника лікарні по віднесенню певної інформації до інформації з обмеженим доступом та відмова в її наданні на запит особи, в контексті вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» (ст. 6).

Водночас, зі змісту Порядку формування переліку об`єктів критичної інформаційної інфраструктури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 р. № 943, Переліку секторів критичної інфраструктури затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 р. № 1109 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2022 р. № 1384), п. 13 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру», вбачається, що лікарня є об`єктом критичної інфраструктури, як і КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР, що, до речі узгоджується з розпорядженням Сумської ОДА (ОВА) № 151-ОД від 25 квітня 2023 року, хоча і винесеним вже після описаних в протоколі подій.

До того ж, загально відомою є обставина здійснення воєнної агресії РФ проти України, введення і продовження в країні в зв`язку з цим воєнного стану та розташування зазначеної лікарні в прикордонній області в безпосередній наближеності до країни агресора, де повсякчас на лінії зіткнення відбуваються обстріли та оголошуються повітряні тривоги.

Крім цього, не потребують на думку суду доведення і є загально відомими ті обставини, що лікарні по всій країні, здійснюють лікування різних пацієнтів, в тому числі поранених військових ЗСУ, інформація стосовно чого може цікавити ворога (кількість пацієнтів, їх дані, характер поранень, де це відбулось тощо).

Отже, з наведеного слідує, що будь-яка інформація про зазначений об`єкт критичної інфраструктури, в тому числі і про його працівників, а тим більше про керівництво та керівників структурних підрозділів має стратегічне значення, навіть якщо така інформація буде містити якісь сумнівні дані в контексті вимог закону (не виключена можливість її (інформації) використання ворогом з метою впливу на таких осіб на шкоду національним інтересам та інтересам обороноздатності України).

Доказів на підтвердження тих обставин, що автор запиту ОСОБА_3 є представником якогось контролюючого, наглядового чи правоохоронного органу, до повноважень якого віднесено питання використання коштів, матеріали справи не містять, як і не містять вони перевірки цієї особи, в тому числі на предмет подальшого використання та подальшої долі вже отриманої ним інформації відносно інших лікарень області в умовах війни, в прикордонній з країною агресором області.

Відтак, на переконання суду, керівництвом лікарні № 5 в контексті згаданих норм закону, в тому числі ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», цілком обґрунтовано та з розумних міркувань, згідно наказу № 131 від 26 квітня 2022 року було обмежено доступ до публічної інформації стосовно лікарні та її працівників та відмовлено заявнику в наданні відповіді на запит,

Зокрема, обмеження доступу до наведеної інформації, з огляду на наведені вище фактори та обставини, цілком відповідало вимогам п.п. 1-3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме:

П. 1 в країні введений та продовжений воєнний стан, викликаний відкритим вторгненням РФ до країни, а захист інформації стосовно об`єкта критичної інфраструктури або стосовно його працівників здійснюється виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку;

П. 2 розголошення інформації стосовно об`єкта критичної інфраструктури або щодо його працівників може завдати істотної шкоди цим інтересам, оскільки згадана інформація має стратегічне значення, яка може цікавити ворога, в тому числі з метою здійснення впливу на особу, у разі вчинення нею неправомірних дій, з метою отримання іншої інформації, в тому числі і щодо пацієнтів, стану їх здоров`я, кількості тощо;

П. 3 - шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні, з огляду на сумнівну мету, зазначену в запиті автора (оптимізація роботи медичних закладів до Дня Незалежності України (назва якого, до речі, в запиті наведена з маленької літери) та інших державних свят), яка може бути досягнута шляхом звернення до уповноваженого контролюючого, наглядового або правоохоронного органу, а ризик витоку чи втрати стратегічної інформації, її викрадення у заявника та використання ворогом (навіть при ненавмисному вчиненні таких дій) переважає над суспільним інтересом, пов`язаним не з якоюсь нагальною необхідністю, а з наближенням державного свята.

Відтак, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, тому за приписами ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 212-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов