Справа № 703/758/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

у с т а н о в и в :

11 лютого 2023 року ДОП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Хомучинським О.Ю. складено протокол серії ВАВ №530193 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 11 лютого 2023 року близько 09 години 00 хвилин в м. Сміла по вул. Я. Водяного, біля вокзалу ст.ім.Т.Шевченка, здійснювала торгівлю цигарками в кількості 60 штук з рук без марок акцизного збору та ліцензії.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини тютюну. Оскільки вона інколи здійснює торгівлю продуктами харчування біля вокзалу ст.ім.Т.Шевченка в м. Сміла, з метою отримання коштів для проживання та постійно повз неї проходять військовослужбовці ЗСУ, які боронять країну, вона вирішила зробити з вищевказаних рослин тютюну цигарки, які мала намір передати військовослужбовцям, які будуть повз неї проходити. Вона виготовила з рослини тютюну 60 цигарок, які поклала до трьох поліетиленових пакетів, по 20 штук до кожного. 11 лютого 2023 року взявши з собою вказані цигарки вона приїхала в м. Сміла для здійснення продажу продуктів харчування біля ст.ім.Т.Шевченка. Здійснюючи вказану торгівлю, вона поклала поряд з продуктами харчування зазначені цигарки з рослини тютюну, щоб, при зустрічі з військовослужбовцями ЗСУ, передати ці цигарки їм безкоштовно. Вказує, що зазначені цигарки вона нікому не продавала та наміру цього робити не мала. Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, зокрема тютюновими виробами з рук, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №530193 від 11 лютого 2023 року, працівник поліції стверджує, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук цигарками, при цьому у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання три поліетиленові пакет, в яких у кожному знаходиться по 20 цигарок без марок акцизного збору.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заперечила факт здійснення торгівлі тютюновими виробами, при цьому не заперечувала факт перебування у неї під час здійснення торгівлі продуктами харчування, цигарок, які вона самостійно виготовила з частин рослини тютюну.

При цьому, з фототаблиці, яка додана до матеріалів справи та на яку працівник поліції посилається як на доказ здійснення ОСОБА_2 торгівлі цигарками з рук, вбачається, що на ній зображені три поліетиленові пакети, в яких знаходяться цигарки, що виготовлені кустарним способом.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , які жодним чином не спростовуються наявними доказами, вбачається, що ОСОБА_1 помістила до капсул, з яких виготовляються цигарки, вирощені нею самостійно рослини тютюну, що фактично є сировиною, оскільки відомості про вчинення з вказаними частинами рослини тютюну дій, направлених на їх переробіток, відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Однак, з урахуванням визначення тютюнових виробів, яке зазначене у Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суддя приходить до висновку, що частини рослини тютюну, що є сировиною для виготовлення цигарок, які поміщені до капсул, з яких виготовляють цигарки, як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею, було вилучено працівником поліції у ОСОБА_3 , не є тютюновим виробом.

Крім того, суддя звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_3 грошей від продажу вищевказаної сировини тютюну, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП, повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність процесу обміну товаром та грошима між ОСОБА_3 та покупцем, тобто про відсутність здійснення ОСОБА_3 торгівлі вказаною сировиною.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_3 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Також, відповідно до фабули адміністративного правопорушення, яке, на думку працівника поліції, вчинила ОСОБА_3 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, працівник поліції обвинувачує ОСОБА_3 у здійсненні торгівлі тютюном без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

Однак, диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність виключно за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а не за здійснення такої торгівлі без ліцензії та марок акцизного збору.

За вказаних обставин, дії ОСОБА_3 , які зазначені працівником поліції у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть бути кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

Суддя здійснює розгляд протоколу виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення за кваліфікацією, яка визначена працівником поліції та зазначена у протоколі, під час якого суддя встановлює наявність або відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого конкретною частиною статті або статтею КУпАП.

При цьому, у відповідності до чинного КУпАП суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 156, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: три поліетиленові пакети з 20 цигарками у кожному, які поміщені до сейф-пакету WAR 1735481, який зданий на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №4169 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко