Справа № 453/985/23
№ провадження 3/453/603/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдівця, інваліда III групи,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 473340/1829, складеного ст. ДОП СП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Ярмоліч Русланом Миколайовичем відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 12 червня 2023 року, близько 13 години 10 хвилин, в с. Ялинкувате по вул. Яблонського, Стрийського району Львівської області, керував т/з мопед «Honda Dio 62, (без реєстрації), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів Drager ALCOTEST 6820, тест №504, результат 0.25% проміле. Своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він тривалий час спиртного не вживає взагалі. Оскільки після трагічної смерті його неповнолітнього сина у нього дуже погіршився стан здоров`я, проблеми з серцем та нервовою системою, тому він щоденно по декілька разів на день вживає лікарство, а саме «Корвалол» та «Барбовал». Зазначив, що 12 червня 2023 року він двічі вживав «Корвалол», близько 10 години та 13 години. Коли його зупинили працівники поліції близько 13 год 10 хв., то він впевнено погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки алкоголю він не вживав. Крім того вказав, що із результатом огляду згідний не був. Просить провадження закрити.
Дослідивши матеріали справи, взявши до пояснення ОСОБА_1 , оглянувши відеозаписи на диску DVD-R, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття виходячи із наступного.
Аналізуючи вказані норми законодавства вважаю, що факт встановлення стану алкогольного сп`яніння визначається після проведеня огляду з використанням спеціального технічного засобу, показник якого, після проведення тесту, має цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 473340/1829 вбачається, що ОСОБА_1 , 12 червня 2023 року, о 13 годині 10 хвилині, в с. Ялинкувате по вул. Яблонського, Стрийського району Львівської області, керував т/з мопед «Honda Dio 62, (без реєстрації), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів Drager ALCOTEST 6820, тест №504, результат 0.25% проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підтвердження даного порушення в матеріалах справи міститься тест №504, відповідно до якого, тестування на вміст алкоголю проводилось за допомогою спеціального технічного засобу «Drager alkotest 6820», прилад ARРА-0218, та в ОСОБА_1 виявлено 0,25‰ алкоголю.
Згідно технічної характеристики газоаналізатора (приладу електродіагностичного) для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager alkotest 6820 границі допустимої норми похибки в робочих умовах (від -5 ? до +50 ?) складають: абсолютна похибка (Д) ± 0,04‰ - у діапазоні від 0 до 0,4‰; відносна похибка (д) ± 10% - у діапазоні понад 0,4‰.
Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.10 розділу ІІ вказаної Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.
Відповідно до частин 3, 4, 5 та 6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
17 грудня 2008 року було прийнято Постанову Кабінету Міністрів України №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»(надалі - Порядок).
Відповідно до п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Аналізуючи вказані норми законодавства вважаю, що тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, та направлення у встановленому законом порядку водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, є визначальною підставою для прийняття рішення про наявність у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП(керування транспортним засобом в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так самовідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у графі «Свідки чи потерпілі» відсутні відомості про свідків вчинення правопорушення.
Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні: пояснення свідків вчинення адміністративного правопорушення.
Пункт 3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03 лютого 2016 р. № 100, встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно. Отже, якщо із відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.
Із оглянутого у судовому засіданні DVD -R диску, не вбачається належного роз`яснення поліцейським водієві порядку проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та наслідків відмови від такого проходження та наслідків незгоди із результатом тесту. Окрім того, вбачається, що уповноваженою посадовою особою поліції огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 фактично проводився у відсутності свідків, та те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою приладу «Драгер» із встановленим мундштуком, який не був запакований в індивідуальну упаковку, а був уже закріплений у прилад.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних доказів щодо проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 у відповідності до вимог закону та вказаних Інструкцій, а саме: огляд проведено без присутності двох свідків, огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою приладу «Драгер» із встановленим мундштуком, який не був запакований в індивідуальну упаковку, а був уже закріплений у прилад, та те, що поліцейським не роз`яснено ОСОБА_1 про наслідки незгоди із результатом тесту, та враховуючи похибку приладу «Drager ALCOTEST 6820», вважаю, що в діяхщо в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 (із врахуванням похибки приладу) перебував в межах норми.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення, закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Є. Ясінський