Справа № 553/2756/23
Провадження № 3/553/1972/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, фізична особа - підприємець, працює кур`єром в магазині "Сільпо", зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.09.2023, о 20:55 год., в м. Полтаві по проспекту Миру, 30А, ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова серії ЕАТ № 7795802 від 23.09.2023), керував транспортним засобом FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , використовуючи його для перевезення вантажів з метою отримання прибутку, при цьому, своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 31.3.«б» ПДР України. Порушення вчинив повторно протягом року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, окрім того зазначив, що є фізичною особою - підприємцем (кур`єрські послуги), працює кур`єром в магазині "Сільпо", протягом останнього місяця працював сам, змінного кур`єра призвали до ЗСУ. Інспектором поліції на нього було накладено штраф у розмірі 340,00 грн за відсутність техогляду ТЗ, який підлягає обов`язковому технічному контролю, штраф сплатив та мав намір пройти техогляд. Через 5 днів працівники поліції знову його зупинили та склали адміністративний протокол. Провину визнав повністю, виявив готовність нести адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505713 від 30.09.2023, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- реєстраційною карткою транспортного засобу FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , фургон маловантажний, 2011 року випуску (а. с. 2);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7795802 від 23.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 3);

- довідкою Управління патрульної поліції в Полтавській області від 02.10.2023 про те, що ОСОБА_1 згідно підсистеми "Адмінпрактика" Інформаційного порталу Національної поліції України 23.09.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, накладено штраф у розмірі 340,00 грн, штраф сплачено (а. с. 4);

- довідкою Управління патрульної поліції в Полтавській області від 02.10.2023 про те, що ОСОБА_1 , згідно Єдиного державного реєстру МВС, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.09.2019 (а. с. 5);

- довідкою Управління патрульної поліції в Полтавській області від 02.10.2023 про те, що згідно інформації яка міститься в ЄДР ТЗ, протокол № 00107-01148-18 від 25.06.2018 щодо перевірки технічного стану транспортного засобу марки FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скінчився 25.06.2020, станом на момент складання адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю вищевказаним транспортним засобом в ЄРД ТЗ відсутня (а. с. 6);

- даними відеозапису з бодікамери 469149 (а. с. 7).

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до пункту 31.3б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 вказаної статті Кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачено відповідальність за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, на ОСОБА_1 накласти стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших видів стягнення, передбачених санкцією вказаної статті, буде недостатнім.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти стягнення за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова