Справа № 364/594/23
Провадження № 3/364/279/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , начальник Відділу культури та туризму Володарської селищної ради, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №Ц/КВ/17004/274/П/ПТ від 25 липня 2023 року, начальник Відділу культури та туризму Володарської селищної ради ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Так, в ході проведеної перевірки Відділу культури та туризму Володарської селищної ради 25.07.2023 о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що у порушення вимог частини першої статті 10, абзацу четвертого частини першої статті 12 ЗУ № 2136, статті 24 ЗУ № 504, статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець не повідомив письмово працівника в день їх виплати. З ОСОБА_2 не проведено повний розрахунок при звільненні, а саме, їй не виплачена компенсація за невикористану частину щорічної основної відпустки.

В судовому засідані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що розрахунок при звільненні не був виплачений під час звільнення ОСОБА_2 , оскільки відбувалась реорганізація юридичної особи, та на той час кошти убли відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 стаття 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 було не дотримано обов`язку щодо оплати праці працівникам підприємства. Таким чином, згідно наданих документів з ОСОБА_2 не проведено повний розрахунок при звільненні, а саме, їй не виплачена компенсація за невикористану частину щорічної основної відпустки

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №Ц/КВ/17004/274/П/ПТ від 25 липня 2023 року, актом №Ц/КВ/17004/274 від 25.07.2023 року, копією наказу про переведення ОСОБА_2 з 26.01.2021 на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалерії відділу культури та туризму Володарської селищної ради та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Глазкова