overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/922/23
Провадження по справі № 3/129/639/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення № 02/014/2023ПР від 07.03.2023 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що вона, працюючи практичним психологом КЗ «Цибулівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Ободівської сільської ради, порушила законодавство про закупівлі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є с. Цибулівка, яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Тростянецького району Вінницької області, то матеріали справи необхідно повернути Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області для надіслання на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області матеріали справи № 129/922/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП правопорушення для надіслання на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15.03.2023 Справа №607/4774/23

провадження № 3/607/2104/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду об`єднаних матеріалів, що надійшли від Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

15.03.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980264 від 01.03.2023, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 15.03.2023 о 10 год. 30 хв.

Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ /Національною поліцією/ піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 03.04.2023 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/381/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2023 року о 16.27 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 03 лютого 2023 року самовільно залишив місце проживання та його місце перебування не було відомо.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без її присутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , письмовими доказами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 638/7374/22
Провадження № 3/638/477/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 31.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. на користь держави з позбавленням права користування транспортними засобами строком на 1 рік.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: у вступній частині постанови не вірно зазначена адреса проживання правопорушника, а саме зазначено як «вул. Мала Данилівка», замість вірної «вул. Мала Джанкойська».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 31.01.2023 року по справі №638/7374/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в вступній частині постанови зазначити адресу проживання ОСОБА_1 як «вул. Мала Джанкойська».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
24.03.2023 Справа № 756/2659/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2659/23
Провадження №3/756/2008/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

25.02.2023 о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 569/4152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:
13 березня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г..
14 лютого 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І..
Як слідує з матеріалів адміністративних справ, правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, справу з єдиним унікальним номером №569/4152/23, що знаходиться в провадженні судді Крижової О.Г., слід об`єднати зі справою №569/2602/23, що знаходиться в провадженні судді Сидорука Є.І., оскільки є доцільним розгляд цих справ в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Передати судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І. матеріали справи №569/4152/23 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/2602/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 191/466/23
Провадження № 3/191/202/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП №191/466/23 (провадження №3/191/202/23), за ч.2 ст.130 КУпАП №191/467/23 (провадження №3/191/203/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП №191/466/23 (провадження №3/191/202/23), за ч.2 ст.130 КУпАП №191/467/23 (провадження №3/191/203/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/466/23 (провадження №3/191/202/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа №: 385/414/23 Провадження № 3/385/169/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2022 в справі № 385/189/22

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 323496 від 22.02.2023, ОСОБА_1 22.02.2023 під час перевірки о 03:35 год був відсутній за місцем проживання, порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2023, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію актового запису про смерть від 03.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайворон Кіровоградської області, про що складено актовий запис №99.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положенням п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення помер, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 23.03.2023
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1341/23
Провадження № 3/332/898/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 447977, складеним 14.12.2022, вказане правопорушення вчинено та виявлено 14.12.2022, адміністративні матеріали після доопрацювання надійшли до суду лише 16.03.2023. На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
3/441/233/2023 441/314/23
П О С Т А Н О В А

15.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/312/23 (пров. № 3/441/231/2023), № 441/313/23 (пров. № 3/441/232/2023), № 441/314/23 (пров. № 3/441/233/2023) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/312/23 (пров. № 3/441/231/2023), № 441/313/23 (пров. № 3/441/232/2023), № 441/314/23 (пров. № 3/441/233/2023) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/312/23 (пров. № 3/441/231/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/536/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2023 року о 14 год. 45 хв. на автошляху М-30 916 км, що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду з метою виявлення ознак сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 115898 від 18 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий