гСправа № 187/2091/23 Провадження № 3/0187/979/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі учасників судового провадження: особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чумаки; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає АДРЕСА_2 ; працює ФОП « ОСОБА_2 » реалізатор; паспорт громадянина України картка НОМЕР_1 виданий 13.07.2018 орган 1244; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №926487 від 23.10.2023 встановлено, що 23.10.2023 о 15:00 в приміщенні магазину «АІСТ» розташованого за адресою вул. Центральна, 12А, встановлено факт продажу продавцем ОСОБА_1 товару без марки акцизного збору, а саме горілки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні, в своїх поясненнях ОСОБА_1 свою провину визнає, обставини викладені в протоколі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Частина перша ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926487 від 23.10.2023, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, зокрема містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- електронним рапортом про вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила факти викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив факт придбання горілки без марки акцизного збору;

- актом огляду та вилучення від 23.10.2023;

- квитанцією № 4 про отримання речей та документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, їх сукупність з точки зору достатності, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, поза розумним сумнівом, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, умови вчинення правопорушення, особу порушника, яка свою вину визнала, що суд вважає пом`якшуючою обставиною; є продавцем, одружена, що свідчить про наявність соціального зв`язків; відсутність відомостей про притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, вважає застосовувати мінімальне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Суд вважає, що таке покарання відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Предмети торгівлі алкогольні напої, що вилучені згідно протоколу огляду-вилучення речей від 23.10.2023, а саме: 15 (п`ятнадцять) півлітрових пляшок, які передані на зберігання речових доказів Відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі № 187/2091/23 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов