ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,не працює

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №200277 від 09.10.2023 року, 09.10.2023 року о 03.05 год по вул.Устилузькій в м.Володимир ОСОБА_1 , в порушення ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», керував автомобілем макри «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови від 23.03.2018 року ВП № 34974956, яка видана державним виконавцем Володимирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до наданої суду довідки від 12.10.2023 року виданої Володимирським відділом ДВС у Володимирському районі Волинської області у ОСОБА_1 борг по аліментах станом на 01.10.2023 року відсутній. Відповідно до постанови від 12.10.2023 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керуванні транспортними засобами, винесене при примусовому виконанні виконавчого листа 2/0301/951/2012 від 24.09.2012.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.3 ст. 126 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин до протоколу долучена копія постанови державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 23.03.2018 у виконавчому провадженні ВП № 34974956 відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами через наявність заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу 2/0301/951/2012 від 24.09.2012 виданому Володимир-Волинським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Проте, як видно з наданої ОСОБА_1 постанови головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції Голячук Б.В. від 12.10.2023 у виконавчому провадженні ВП № 34974956, якою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами ( виконавчий лист 2/0301/951/2012 від 24.09.2012) у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів. Згідно довідки від 12.10.2023 року виданої Володимирським відділом ДВС у Володимирському районі Волинської області у ОСОБА_1 борг по аліментах станом на 01.10.2023 року відсутній.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Отже, державний виконавець повинен був скасувати вжиті ним заходи щодо виконання рішення, зокрема тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, що зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки відсутня одна із ознак суб`єктивної сторони, як елемента складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.7,9, 126, 245, 251,252, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у Волинський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Лутай