1Справа № 335/3616/23 3/335/1277/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

09.04.2023 о 10:20 год. ОСОБА_1 , порушив умови термінового заборонного припису від 08.04.2023 серії АА № 310496, а саме прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де ображав та принижував свою матір ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За частиною 2 цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 444570 від 09.04.2023, яким зафіксований факт вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої;

- протоколом опитування ОСОБА_1 від 09.04.2023, відповідно до якого він знав, що відносно нього винесено терміновий заборонний припис та йому заборонено входити до місця проживання потерпілої, але йому нікуди було йти, тому він пішов додому. Повернувшись до місця мешкання, в нього знову виник конфлікт з потерпілою;

- протоколом опитування ОСОБА_2 від 09.04.2023, відповідно до якого 08.04.2023 ОСОБА_1 її ображав, штовхав та забрав в неї гроші на спиртні напої, в результаті чого вона викликала поліцію, та відносно нього склали терміновий заборонний припис терміном на 10 діб за усіма пунктами заборони. 09.04.2023 її син ОСОБА_1 прийшов додому з явними ознаками алкогольного сп`яніння та почав знову на неї кричати, ображати, принижувати, виражатися нецензурною лайкою та вимагати гроші;

- копією форми оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_2 , за якими ризик оцінюється як високий;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 310496 від 08.04.2023;

- копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2023 (справа № 335/1033/23, провадження 3/335/541/2023), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, своїми умисними діями повторно вчинив правопорушення у вигляді невиконання вимог термінового заборонного припису.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 283-285, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Копію постанови для організації виконання направити до відповідного підрозділу ГУНП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова