Справа № 462/4843/23
ПОСТАНОВА

19 вересня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи, подано клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизу. Вимоги мотивовано тим, що з наявних в матеріалах справи відеозаписів чітко вбачається невідповідність дій ОСОБА_1 , вимогам ПДР, в частині необрання ним безпечної швидкості та не дотримання безпечної дистанції. Відтак, для підтвердження наявності вини водія ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання експерта, попередженого про кримінальну відповідальність.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечили, оскільки відсутні будь-які підстави для її призначення. Крім того, вказали, що в суду достатньо доказів для прийняття рішення без призначення експертиз.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права потерпілої на доступ до справедливого правосуддя, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що необхідно призначення автотехнічної експертизи, а відтак клопотання необхідно задовольнити. Також суд вважає, що на вирішення експерта слід поставити питання, які не повинні містити тих чи інших фактичних відповідей на користь однієї зі сторін чи спонукати експерта до їх вирішення на користь однієї зі сторін.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

призначити у справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання експерту поставити наступні питання:

1)Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ?

2)Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ?

3)Яка швидкість руху автомобіля марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ?

4)Чи мав з технічної точки зору, водій автомобіля марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ?

5)Яка технічна причина настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів надіслати матеріали справи №462/4843/23 (провадження №3/462/1789/23), врахувавши при проведенні експертизи усі необхідні матеріали справи, відеозапис подій та пояснення сторін у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш