Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

20.12.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколу серії ВАВ №820721, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно протоколу, 02.10.2023р. близько 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила ухилення від виконання передбачених ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2015р.н., що проявилось у створенні антисанітарних умов проживання, розкиданих речей у кімнатах, недоглянутої дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Направила на адресу суду письмові пояснення по суті протоколу, згідно яких вказала, що за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає з лютого 2022 року, у зв`язку із початком війни рф проти України. Натомість переїхала з дитиною на проживання до батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Їй не відомо хто викликав працівників поліції, на підставі яких документів був складений даний протокол, за яких обставин інспектори потрапили до її колишьного місця мешкання. У спростування порушення своїх батьківських обов`язків додала фотознімки з актуального місця мешкання. На підставі викладеного просила закрити провадження по справі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу приходжу до наступних висновків.

Так дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак матеріали справи взагалі не конкретизують, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 маються на увазі під неналежним вихованням чи ухиленням від виховання; матеріалами протоколу не спростовано твердження ОСОБА_1 щодо її проживання за іншою адресою з лютого 2022р.

При цьому в протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовилась від ознайомлення із протоколом, його підписом та отримання копії у присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

При цьому, суд вважає, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Оскільки згідно справи гр. ОСОБА_4 є головним спеціалістом служби у справах дітей, приймала участь у комісії та складала акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому вже у якості свідка надала покази до цього протоколу, таким чином такі покази не можуть бути враховані як допустимий доказ по справі, оскільки як встановлено ОСОБА_4 є заінтересованою особою.

Показів другого свідка - ОСОБА_3 особою, яка складала протокол, не було відібрано.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З урахуванням того, що матеріалами справи не спростовано твердження ОСОБА_1 про те, що остання на момент обставин викладених у протоколі, не мешкала за адресою: АДРЕСА_2 та протокол складався у її відсутності, за такого вбачається про порушення вимог ст. 268 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до протоколів матеріали, доходжу до висновку що суду не надано належних доказів того що ОСОБА_1 , якимось чином порушує свої обов`язки, або ухиляється від виховання своєї доньки, або не дбає про належні умови життя за їх місцем мешкання, за такого вважаю що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.