Справа № 761/8273/23
Провадження № 3/761/2442/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Трубніков А.В., за участі захисника Абакарова М.М., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , при секретарі Короткевич К.А., розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В :

09.03.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №365159 від 22.02.2023, ОСОБА_1 22.02.2023 о 18:20, керуючи автомобілем марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю марки «Хонда Цивік», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у попутньому напрямку, що спричинило зіткнення, надалі внаслідок удару авдтомобіль марки «Хонда Цивік», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно наданих суду пояснень ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав пояснивши, що 22.02.2023 він виїхав з вулиці Зоологічна та повернув на крайню праву смугу, щоб здійснити перестроювання у середню смугу руху. Впевнившись у безпечності руху, почав маневр. Пізніше, коли автомобіль марки «БМВ Х5» вже перебував на центральній смузі, помітив, як на великій швидкості зліва наближається автомобіль марки «Хонда Цивік», котрий намагався «протиснутись» між його автомобілем та автомобілем марки «Мерседес Бенз», що рухався у крайній ліві смузі. Відчувши удар, передбачив можливі ушкодження водія автомобіля марки «Хонда Цивік» зупинився у першому повороті.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово викликався, про час та дату розгляду протоколу повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Окрім того, до Шевченківського районного суду м.Києва від 12.04.2023 надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 з долученим до них флеш накопичувачем з відеозаписами з камер відеоспостереження на яких зафіксовано обставини ДТП.

Захисник Акбаров М.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, адвокат просив суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення та диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано обставини ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку захисника Акбарова М.М., дослідивши письмові пояснення особи яка притягається, письмові пояснення ОСОБА_2 , відеозаписи з камер відеоспостереження на яких зафіксовано обставини ДТП, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні судом, не здобуто доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з відеозаписів камер відеоспостереження, наданих учасниками, автомобіль марки «БМВ Х5» почав маневр перестроювання з крайньої правої смуги у центральну смугу. Після завершення маневру, з лівого боку до автомобіля марки «БМВ Х5», на швидкості, що значно перевищувала швидкість потоку, наблизився автомобіль марки «Хонда Цивік». В подальшому водій автомобіля марки «Хонда Цивік», помітивши перед собою перешкоду у вигляді автомобіля марки «Мерседес Бенз», що рухався повільніше, почав перестроювання у центральну смугу, де у той час їхав автомобіль марки «БМВ Х5», внаслідок чого сталося зіткнення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 2.3.Б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися..

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення ПДР України, адже дане ДТП сталося не через недотримання нимПравил дорожнього руху України, що підтверджується відеозаписами з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано обставини ДТП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков