Провадження № 3/933/45/23
Справа № 933/48/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Краматорського РУП Цуняка Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2023 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , здійснив торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілку за 100 грн. за пляшку, об`ємом 0,5 л, гр. ОСОБА_2 з рук на території забороненою законодавством, чим порушив п. 11,12 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вимоги наказу командувача оперативно стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 03.07.2022р. № 16од, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання з`явився поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Краматорського РУП Цуняк Д.В., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079771 від 18.01.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав у повному обсязі, надав пояснення, відповідно до яких, він йшов по парку ОСОБА_3 коли до нього підійшли працівники поліції, з запитанням на кого працюєш? Потім посадили до автомобіля та відвезли до поліції де йому погрожували, він не знав, що буде та підписав чистого аркушу. Йому не пояснювали за що затримали та що він скоїв. Дії поліцейських він не оскаржував. Обставини, які зазначені у протоколі не визнав, зі свідком не знайомий, бачить у суді вперше.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, 08.01.2023 року він перебував у смт Олександрівка з метою купити запчастини на автомобіль та у пошуку алкоголю. Шукаючи алкоголь він звертався до магазину « ОСОБА_4 », та м алкоголю не було, але йому порадили звернутися до магазину 1000 дрібниць. У цьому магазині він запитав продавця де можна купили алкоголь. Той відповів, що може допомогти, зателефонував та домовився про купівлю двох пляшок у парку «Ювілейний». Він поїхав до парку, почекав нетривалий час. До нього від багатоквартирних будинків вийшов ОСОБА_5 , який передав йому 2 пляшки горілки, за що він заплатив ОСОБА_5 200 грн. Після цього поїхав у справах та біля мосту його зупинили працівники поліції, перевіряли що він перевозить. Знайшли та вилучили горілку. На їх запитання, він розповів де і у кого він придбав алкоголь.

У судовому засіданні свідок впевнено вказав на ОСОБА_1 , як на особу у якої він придбав горілку у парку «Ювілейний» 08.01.2023 року.

Суддя, вислухавши особу, свідка, представника поліції, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079771 від 18.01.2023 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079771 від 18.01.2023 року, який містить відомості про те, що 08.01.2023 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , здійснив торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілку за 100 грн. за пляшку, об`ємом 0,5 л, гр. ОСОБА_2 з рук на території забороненою законодавством, чим порушив п. 11,12 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вимоги наказу командувача оперативно стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 03.07.2022р. № 16од, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.3);

Довідка про результати перевірки від 28.01.2023 року містить інформацію про те, що 18.01.2023 року виявлено факт торгівлі спиртними напоями з рук громадянином ОСОБА_1 біля парку "Ювілейний " у смт Олександрівка (а.с.4);

Електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 18.01.2023 року, відповідно до якого 18.01.2023р, о 14 год. 17 хв., зупинено ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , в автівці якого було виявлено 2 пляшки горілки по 0,5 л кожна, які він, зі слів, придбав у гр. ОСОБА_1 , який проживає в смт Олександрівка з рук за 100 грн. кожна (а.с.5);

Протокол огляду предмету від 18.01.2023 року, згідно якої у період часу з 13:50 год. до 14:05 год., ст. ДОП відділення поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Лазаренко С.О., у присутності понятих, за участю ОСОБА_2 , провів огляд предмету, під час якого по вул. Самарській смт Олександрівка на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 2101, днз НОМЕР_1 , знаходяться дві пластикові пляшки без етикеток виробника ...... рідиною, а саме " Горілки"(а.с.6);

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2023 року, відповідно до яких, він 18.01.2023 року, приблизно о 13:30 год., продав дві пляшки горілки розливної по 0,5 л по 100 грн. за кожну чоловікові у військовій формі. Продаж здійснив біля парку "Ювілейний". Вказану горілку він придбав ще у 2022 році, а оскільки ніде не працює вирішив продати. Залишався 1 л горілки, який і продав цього разу. Більше горілки немає, на виручені кошти придбав електронну сигарету (а.с.8);

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, він 18.01.2023 року перебував у власних справах в смт Олександрівка. У свого знайомого поцікавився наявністю спиртних та йому порадили куди під`їхати. Коли під`їхав до вказаної адреси, вийшов молодий чоловік та під час розмови дав номер телефону людини, яка продає спиртне. Він одразу ж зателефонував на № та домовився по купівлю спиртного з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 , який сказав, що 05 л горілки коштує 100 грн. Через деякий час, а саме о 13:00 год. свідок під`їхав до парку "Ювілейний" в смт Олександрівка та став чекати на ОСОБА_5 , де вони домовилися зустрітися. Свідок замовляв 1л горілки у пляшках по 0,5л, за що передав гроші в сумі 200 грн. Коли свідок направлявся по вул. Самарській, його було зупинено поліцейськими для перевірки документів та на пасажирському сидіння було виявлено 2 пляшки з горілкою без етикеток. Колісник зізнався, де придбав та дав номер телефону, за яким замовляв горілку (а.с.7).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

За вимогами п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 11) з рук.

За вимогами п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або з залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: - забороняти у порядку визначеному Кабінетом міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Розпорядженням начальника штабу - першого заступника Командувача об`єднаних сил від 25.03.2022 року за № 62, заборонено з 25 березня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Розпорядженням начальника штабу - першого заступника Командувача об`єднаних сил від 17.05.2022 року за № 386 р «Про внесення змін до розпорядження начальника штабу - першого заступника Командувача об`єднаних сил від 25.03.2022 року № 62, заборонено на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану ввезення з метою реалізації та торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім речовин медичного призначення).

Працівник поліції, який склав протокол, вважає доведеним у судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями з рук. При цьому суддя вважає за необхідне не виходити за межи суті правопорушення, що зазначена у протоколу про здійснення торгівлі горілкою за 100 гр. за пляшку 0,5 л.

Показання ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя оцінює як неправдиві, надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності, та спростовані дослідженими суддею письмовими доказами та поясненнями свідка у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені 2 пляшки горілки, об`ємом 0,5 л, яка була придбана у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 за його власні кошти, необхідно повернути останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені 2 пляшки горілки, об`ємом 0,5 л, яка була вилучена у ОСОБА_2 , та зберігається у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Краматорського РУПГУНП в Донецькій області, повернути власникові - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.