Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 жовтня 2023 року Справа № 673/1156/23 Провадження № 3/673/640/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , ФОП,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2023 року близько 12 год. 00 хв. у магазині "Пташечка", що по ву АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 всупереч вимог п.226.11 ст.226 ПКУ, п.23 абз.І п.24 Постанови КМУ №1251 від 27.12.2010, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютновими виробами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що вину визнає, кається, просить суд застосувати відносно неї мінімальну міру покарання.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність її винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі.

Факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №964916 від 06.10.2023 року, протоколом огляду та вилучення від 06.10.2023 року, фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2023 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.156 КУпАП, як порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, являється фізичною особою -підприємцем, у зв`язку з чим є доцільним застосування щодо неї адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу в мінімальних межах.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

При цьому, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 06.10.2023 року предмети торгівлі, підлягають конфіскації. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки не містять інформацію з приводу виручки, яку ОСОБА_1 отримала внаслідок реалізації таких тютюнових виробів, суд застосовує стягнення без конфіскації таких грошових активів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн. з конфіскацією тютюнових виробів та без конфіскації виручки, одержаної від продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін