Справа № 196/907/23
№ провадження 3/196/451/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року о 14:00 при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 встановлено порушення посадовою особою ФОП ОСОБА_2 встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ФОП ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнав.

Вина ФОП ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №841 від 22.06.2023 року;

- копією акту № 2357/04-36-07-08/РРО/ від 22.06.2023 року фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ФОП ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки останній порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним фізичну особу підприємця ОСОБА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на фізичну особу підприємця ОСОБА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева