Справа № 192/675/23
Провадження № 3/192/327/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 08 квітня 2023 року о 00 год 40 хв у смт Солоному по вул. Соборній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини роту, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, пояснив, що вони з друзями зібралися у нього вдома, оскільки було вже пізно, він вирішив їх підвезти, по дорозі його зупинила поліція, перед цим, вдень, він випив бутилу пива.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2023 серії ААД № 489070, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписав;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно з яким 08.04.2023 близько 23 год 00 хв він спільно зі своїми друзями вживав пиво, близько однієї пляшки, після опівночі вирішив проїхатись на авто марки ВАЗ 21112, д.з. НОМЕР_1 , по вулиці Соборній смт Солоного був зупинений працівниками поліції, оскільки була вже комендантська година; при перевірці документів працівники виявили у нього запах з порожнини роту та те, що він був не пристебнутий ременем безпеки;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого ОСОБА_1 відмовився від огляду,

рапортом поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Маринича О., за змістом якого під час патрулювання в смт Солоному по вулиці Соборній було зупинено автомобіль ВАЗ 21112, д.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 , який не був пристебнутий ременем безпеки. При перевірці документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, тремтіння рук. ОСОБА_1 пояснив, що вживав пиво. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився як у медичному закладі, так і за допомогою газоналізатору «Драгер»; зафіксовано на бодікамеру № 00433, складено протокол ААД 489070 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанову БАД 681337 ч. 5 ст. 121 КУпАП;

копією постанови від 08.04.2023 серії БАД № 681337 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме через те, що він не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пп. "в" п. 2.3 в Правил дорожнього руху;

відеозаписами з боді-камери поліцейського.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини. Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке адміністративне стягнення відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Ковальчук