Єдиний унікальний номер 725/781/23
Номер провадження 3/725/410/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.10.2022 року, уповноваженим органом 7315,Україна, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року о 14 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. У даному автомобілі слідувало 8 пасажирів, серед яких гр. ОСОБА_1 . Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України.

Так, згідно ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей, а саме проведення усного опитування громадянка України ОСОБА_1 заявила про наявність у неї особистих речей та 300000,00 гривень, які пред`явила до митного контролю.

Згідно рішення митного органу транспортний засіб та громадяни були переведені до "червоного коридору".

Під час здійснення огляду транспортного засобу було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 600000,00 грн., які знаходились:

- 250000,00 гривень в середині поліетиленового пакета зі сміттям, який знаходився на підлозі салону автомобіля між переднім пасажирським сидінням та сидінням водія. Гривні були поміщені в середині поліетиленового пакетика, який був на дні пакета, під сміттям. Виявлення вказаних гривень стало можливим після виймання сміття та поліетиленового пакетика.

- 350000,00 гривень в середині жіночої сумочки чорного кольору, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, 250000,00 грн. були поміщені в середині поліетиленового пакетика, на дні сумки під особистими речами, 100000,00 грн. були на дні сумки під особистими речами. Виявлення вказаних гривень стало можливим після розкриття замка сумки та виймання особистих речей.

Громадянка ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявленні 600000,00 грн. визнала своєю власністю. Від надання письмових пояснень відмовилась. Задекларовані та пред`явлені митному органу громадянкою ОСОБА_1 300000,00 гривень - не вилучались.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України 600000,00 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення.

Так, будучи неодноразово повідомленими про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та її адвокат Івасюк І.Г. до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема судом встановлено, що 25.01.2023 року о 14 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. У даному автомобілі слідувало 8 пасажирів, серед яких гр. ОСОБА_1 . Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України.

Під час здійснення митних формальностей, а саме проведення усного опитування громадянка України ОСОБА_1 заявила про наявність у неї особистих речей та 300000,00 гривень, які пред`явила до митного контролю.

Згідно рішення митного органу транспортний засіб та громадяни були переведені до "червоного коридору".

Під час здійснення огляду транспортного засобу було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 600000,00 грн., які знаходились:

250000,00 гривень в середині поліетиленового пакета зі сміттям, який знаходився на підлозі салону автомобіля між переднім пасажирським сидінням та сидінням водія. Гривні були поміщені в середині поліетиленового пакетика, який був на дні пакета, під сміттям. Виявлення вказаних гривень стало можливим після виймання сміття та поліетиленового пакетика.

- 350000,00 гривень в середині жіночої сумочки чорного кольору, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, 250000,00 грн. були поміщені в середині поліетиленового пакетика, на дні сумки під особистими речами, 100000,00 грн. були на дні сумки під особистими речами. Виявлення вказаних гривень стало можливим після розкриття замка сумки та виймання особистих речей.

З диспозиції ч.1 ст.483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Разом з тим, факт вчинення громадянкою ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0049/40800/23 від 25.01.2023 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватись, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або у організмі людини чи тварини, тощо.

До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального догляду.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, оскільки остання вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України предметів порушення митних правил, з приховуванням від митного контролю.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що в даному випадку 600000,00 гривень, що переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 600000,00 гривень, а також з конфіскацією в дохід держави 600000,00 гривень, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0049/40800/23 від 25 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало