overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29887/23

Провадження № 3/947/7695/23

05.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 212448, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, доньок 2010 рн., 2017 р.н., неповнолітню доньку 2009 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.09.2023 року близько 22:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 ,чим порушив громадський спокій та порядок. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що гр. ОСОБА_2 , це його друг, в той день вони дійсно посварилися. На слідуючий день він вибачився перед ОСОБА_2 , вони примирилися, ОСОБА_3 до нього не має ніяких претензій, дзвонив дільничому та також сказав йому, що хоче забрати заяву. ОСОБА_1 щиро покаявся, просив суд його суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження №: 3/755/6812/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

установив:

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 271412 від 23.09.2023, ОСОБА_1 23.09.2023 близько 16 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив неправомірні дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи убачається, що 23.09.2023 до Дніпровського УП ГУНП надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітні у дитини заявниці нібито забрали кошти. Під час відпрацювання виклику було здійснено виїзд та виявлено ОСОБА_4 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що у її сина намагалися забрати кошти для малолітні хлопця, погрожуючи заприскати малолітнього газовим балончиком. Було встановлено, що два малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , намагалися вчинити протиправні дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , також у сумочках хлопців було виявлено газовий балончик та електрошокер, які вони взяли з дому не повідомивши батьків.

Також суд приймає до уваги наявні у справі письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо події викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливу наявність в діях малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для перевірки наявності в діях малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 253 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 755/14840/23 (провадження № 3/755/6812/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, направити до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для перевірки наявності в діях малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дзюба
05.09.2023 Справа № 469/952/23
3/469/558/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліціх ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.5 ст.126 КУпАП,-
встановив:
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП з таких підстав.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року .
Рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відповідними частинами ст.126 КУпАП суду не надано, а тому викладені у протоколі обставини щодо повторності дій ОСОБА_1 є недоведеними, у зв"язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП - -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/4566/23
Провадження № 3/456/2242/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023р. близько 09 год. 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, по вул. Миру в с. Жулин Стрийського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896553 від 18.08.2023р., листом начальника СД Стрийського РУП, рапортом поліцейського Стрийського РУП, заявою потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями наданими потерпілою, правопорушником та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив протиправні дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі

536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 175/5592/23
Провадження № 3/175/2682/23
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.08.2023 року, близько 14:15 громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство до співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лексикою та ображав, наносив удари, штовхав, через що могла бути завдана шкода здоров`ю чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань щодо відсутності не надавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 278299, письмовими поясненнями потерпілого, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2023 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 та для відома начальнику відповідного відділення поліції.

Крім того, копію постанови для примусового виконання в частині сплати штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, направити до відповідного відділу ДВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення

Постанова набрала чинності:
Справа № 138/2904/23
Провадження №:3/138/1009/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, паспорт серії - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15.09.2023 близько 17 год 00 хв. по вул. Жовтневій в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, рухався на мотоциклі «Forte ft 125-2» без д.н.з. без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно письмової заяви, просить розгляд адміністративної справи проводити у її відсутність. В скоєному щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2023 серії ВАВ №430868, в якому викладено обставини правопорушення; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.09.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; рапортом інспектора ЮП СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.09.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст.184, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 545/3674/23
Провадження № 3/545/1615/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: магазин «Сапсан», посада: продавець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2023 о 13-00 год. в с. Супрунівка Полтавського району по вул. Незалежності, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та під час зустрічного роз`їзду виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA SCALA д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 01.10.2023 року (а.с.3), письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія автомобіля SKODA SCALA д.н.з. НОМЕР_3 від 01.10.2023 року (а.с.4), даними ними на місці скоєння ДТП працівникам поліції, відповідно до яких підтверджується факт порушення ПДР ОСОБА_1 та скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
ПОСТАНОВА

Справа № 947/32560/23

Провадження № 3/947/8333/23

16.10.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №001331 від 11.10.2023, складений ст.інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Прокопишеною О.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2023, близько о 20.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 , з якою підтримує фактичні шлюбні відносини, та її малолітніх дітей гр. ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н. та ОСОБА_5 , 2010 р.н., нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою постраждалої від домашнього насильства особи, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.