Справа №639/1347/23
Провадження № 3/639/689/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 455891 від 16.03.2023 водій ОСОБА_1 16 березня 2023 року о 12-08 год. в м. Харків, вул. Баварська, буд. 80, керуючи транспортним засобом Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, сповільненість, неприродна блідість обличчя. Від проходження у встановленому законодавством порядку на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР ОНД м. Харків, вул. Ахієзерів, 18 у лікаря-нарколога водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення про те, що він заперечує доведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що 16.03.2023 близько 12:56 години він знаходився в автомобілі CITROEN JUMPER з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Автомобіль не рухався та цілі і бажання для руху у нього не було. Будь-яких алкогольних або наркотичних засобів він не вживав ані за день до цього, ані в цей день. В цей час він помітив, що позаду його автомобіля під`їхав екіпаж патрульної поліції. Після цього, один із поліцейських підійшов до нього, коли він сидів в автомобілі та почав розпитувати про те, чому він знаходиться в автомобілі, які його подальші дії, наявність заборонених до обігу предметів, вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, тощо. Будь-яких підстав та пояснень звернення до нього від поліцейського він не отримував. Через деякий час поліцейський знову підійшов до нього та, як здалось останньому, в більш офіційній манері почав запитувати посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші необхідні документи. Після отримання затребуваних документів від нього поліцейський відійшов та через деякий час повернувся із запитанням про вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів. На повторні запитання представників поліції він повторно відповів відмовою. Після чого поліцейський звинуватив його в перебуванні у стані наркотичного сп`яніння. Категорично не погодившись із висновком поліцейських, він почав переконувати їх у зворотному. Але ніякої реакції від них не отримав, а натомість отримав протокол. В протоколі також міститься інформація, про те, що алкоголь та наркотики він не вживаю зовсім.

Крім цього, матеріали справи не містять підтвердження керування ним транспортним засобом, а також правомірності зупинки транспортного засобу або застосування до нього такого поліцейського заходу, як перевірка документів. Долучені працівниками поліції до матеріалів справи відеозаписи з місця події не є безперервним, що на його думку, може свідчити про упередженість під час складання адмінпротоколу щодо нього.

Свідки під час складання адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не залучались.

Працівники поліції, які брали участь під час складання адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, викликались до суду, однак у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд також зазначає, що відповідно до норм чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення", а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії", ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з приписами п. 1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння абовідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

На підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 455891 від 16.03.2023, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті» зазначено: «Алкоголь та наркотики не виживаю зовсім»;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2023;

- рапорти інспекторів УПП в Харківській області від 16.03.2023;

- відеозаписи з місця події від 16.03.2023.

Свідки під час складання адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не залучались.

Працівники поліції, які брали участь під час складання адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, викликались до суду, однак у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши усі надані до суду докази як окремо, та і в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи з місця події від 16.03.2023 не є безперервними. Розпочинаються з того, як об 11-20 год екіпаж патрульної поліції під`їхав до автомобіля Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на проїзній частині, та біля нього перебували двоє осіб, один з яких представився як ОСОБА_1 . Після цього відео неодноразово переривається на тривалий час. О 12-56 год розпочинається черговий відеозапис, під час якого ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі поліції, відмовляється від проходження на стан наркотичного сп`яніння, при цьому зазначені у протоколі про адмінправопорушення ААД № 455891 від 16.03.2023 «виражене тремтіння пальців рук, сповільненість, неприродна блідість обличчя» у ОСОБА_1 не спостерігаються.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи з місця події від 16.05.2022 не містять момент руху та момент зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також надані до суду письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про відсутність у матеріалах справи достатньої кількості належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та наявності законних підстав проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, тобто порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 455891 від 16.03.2023 та, відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Мілов