overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/504/23
Провадження № 3/438/303/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 травня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 10 год 00 хв 30 травня 2023 року.

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа№718/1349/23
Провадження№3/718/537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.04.2023 о 20 год 40 хв ухилявся від виконання передбачених ч. 2, 4, 7 ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражається словами нецензурної лайки в його присутності, чим вчиняє антигромадський спосіб життя. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений завчасно, що підтверджується, довідкою про доставку смс-повідомлення.

Разом з тим, вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139005 від 13.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 26 від 14.04.2023.

Відповідно до ч 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч 4.ст 150 СК України батьки зобов`язані поважати дитину.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адмінправопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Однак, зважаючи на обставини цього правопорушення, позитивну характеристику ОСОБА_1 , вважаю, що воно є малозначним, тому ОСОБА_4 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_6 , - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Василь Скорейко
Справа № 206/1929/23
Провадження № 3/206/1031/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з ГУ ДПС в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 384 від 04.04.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП не передбачена.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом місцем вчинення цього правопорушення є м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Панікахи,75, що перебуває за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючисьст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП,суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 повернути до ГУ ДПС в Дніпропетровській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: А.В. Плінська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1159/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2023 року серії БД №200775 ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Європейська,70 керував транспортним засобом Renault Mascott (вантажний) реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (17,02.2023 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6556946 за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу), чим порушив вимоги ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та п.31.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

10 квітня 2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду відносно нього до Рокитнівського районного суду, по місцю його проживання, в зв`язку з військовим станом в Україні та значною віддаленістю смт.Рокитне від м.Сарни, що тягне значних зусиль, в тому числі матеріального характеру.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, а також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому, беручи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності просив направити справу за місцем його проживання, а місце проживання ОСОБА_1 смт.Рокитне Рівненської області, суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення направити до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.4 ст.121 КУпАП направити до Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул.Вишневецького,14, смт.Рокитне, Рівненська область, 34200) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/751/23
Провадження №3/157/411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Деркача В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , пенсіонера, стосовно якого постановою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.10.2021 встановлено адміністративний нагляд на строк до погашення судимості,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в сумі 51 грн (п`ятдесят одна гривня) (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Камінь-Каш./21081100; код отримувача (ЕДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку: UA0003558; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 03 травня 2023 року.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа №463/1329/23
Провадження №3/463/623/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклики суду правопорушник не з`являється, а отже і відсутня можливість розглянути справу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 29.01.2023 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 29.04.2023 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 446/908/23
Провадження № 3/446/494/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, якому роз`яснено права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.04.2023 близько 15:15 год., стосовно якого було винесено тимчасовий заборонений припис серїї АА 080854 від 09.04.2023 про зобов"язання залишити місце проживання потерпілої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою не виконав даного припису, а саме: повернувся на місце проживання потерпілої особи та почав з нею розмовляти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду прибув, винним себе визнав.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії ВАВ 781711 від 10.04.2023, заявою ОСОБА_2 від 10.04.2023, письмовим поясненням від 10.04.2023, 10.04.2023, тимчасовим забороненим приписом від 09.04.2023, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути суджовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1329/23
П О С ТА Н О В А

28 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року, близько 23 год. 36 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови від 30.01.2023 по справі №286/106/23, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно.

06 квітня 2023 року, близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови від 30.01.2023 по справі №286/106/23, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №251480 від 07.04.23, серії ВАВ №129088 від 07.0.2023 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 278/4153/22
Провадження №3/278/460/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінням північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №06/54/2022/пр від 06 грудня 2022 року.

Представник ОСОБА_1 Вернидуб В.В. направив на адресу суду заяву про зупинення провадження в справі оскільки є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи №240/34133/22 за якою оскаржується законність висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та акт перевірки №04-30/04 від 02.11.2022 року, а тому результат розгляду даної справи має вирішальне значення для з`ясування обставин у даній справі.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення судового провадження у справах даної категорії, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права (кримінального процесуального права) та при вирішенні питання про зупинення провадження керуватися ст. 236 КАСУ України.

Відповідно до п. 3 ст. 236 КАСУ Суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження, до вирішення питання в справі Житомисрького окружного адміністративного суду №240/34133/22.

Враховуючи те, що висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та акт перевірки закупівлі №04-30/04 від 02.11.2022 року є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та їх законність є предметом розгляду в іншій справі, суд вважає, що провадження слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП зупинити на підставі ч. п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/34133/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук