Справа № 215/4222/23
03 листопада 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №261259 від 18.07.2023, який надійшов до суду 25.07.2023, вказано, що 18.07.2023, об 11:20 год., в м. Кривий Ріг, Тернівський район, на вул. С.Колачевського водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не відреагував на її зміну, та маючи намір здійснити маневр розвороту / повороту/, не забезпечив безпеку маневру не надав перевагу в русі транспортнму засобу, який рухався в попутному напрямку у смузі на яку він мав намір перестроїтися та зазделегідь не зайняв крайнє ліве положення перед виконанням маневру розвороту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем автомобиль «Volkswagen passat», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у крайній лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріального збитку. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 10.4, 2.3.б Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 18.07.2023 року, рухаючись у напрямку вул. С.Колачевського, о 11:20 год., перед здійсненням маневру розвороту зупинився у краній лівій смузі для пропуску транспортних засобів, які рухалися у зворотньому напрямку. Коли почав виконувати маневр розвороту та виїхав на зустрічну смугу руху дороги, автомобіль який рухався позаду нього пересік суцільну смугу руху, та допустив зіткнення з його автомобілем.
Адвокат Мельниченко Ю.В. в судовому засіданні наполягав на тому, що його підзахисний ОСОБА_1 здійснював маневр розвороту з дотриманням ПДР, а саме з крайньої лівої смуги при ввімкненому покажчику лівого повороту, та оскільки зіткнення автомобілів відбулося на зустрічій полосі руху, не вбачає в діях підзахисного порушень правил дорожнього руху.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався за допомогою навігатора та маючи намір здійснити на регульованому прехресті, зупинки 17 квартал, поворот лівороч, включив лівий поворот та перестроївся у ліву крайню смугу, в якій продовжував рух. Раптово, з правої сторонни від нього, на смугу в якій він рухався виїхав автомобіль у зв`язку з чим він одразу застосував екстренне гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. Після зіткнення, на його полосі руху, обидва автомобілі по інерції висунуло на зустрічну дорогу, на якій остаточно зупинилися у крайній лівій смузі руху, зворотнього напрямку.
Свідок ОСОБА_3 , допитаний в залі суду за клопотанням потерпілого, пояснив, що на момент дорожньо транспортної події перебував у автомобілі потерпілого у якості пассажира з правого боку від водія. У повному обсязі підтвердив обставини викладені потерпілим.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 261259 від 18.07.2023 (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3), фототаблицю (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), довідку від 24.04.2020 національної автоматизованої інформаційної системи про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.7), суддя вважає наступне.
Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, бути уважним, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому він підлягає відповідальності як особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.
Відповідно до п.10.3 правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Пунктом 10.4 Правил дорожнього встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Так з наданої схеми ДТП та фототаблиці доданої до неї вбачається, що автомобіль «Volkswagen passat» під керуванням ОСОБА_2 , рухався у крайній лівій смузі руху. Слід гальмівного шляху залишений автомобілем «Volkswagen passat» розпочинається також у крайній лівій смузі напрямку руху та закінчується у крайній лівій смузі зворотнього напрямку руху при зупинці обох автомобілів. Довжина гальмівного шляху складає 3.6 метра, що свідчить про здійснення водієм ОСОБА_1 маневру развороту з середньої смуги руху не зайнявши завчасно крайнє ліве положення.
Показання потерпілого та свідка не містять суперечностей між собою в частині раптового виїзду на їхню смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та застосування потерпілим екстренного гальмування, що узгоджуються зі схемою ДТП в частині розташування автомобіля перед ДТП, початком, напрямком та довжиною гальмівного шляху, що зумовило зміщення автомобілів на зворотній напрямок руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає вину в діях водія ОСОБА_1 , оскільки водій не стежив за обстановкою, не був уважним, та здійснював маневр розвороту перебуваючи у другій смузі руху не зайнявши перед цим відповідне крайнє положення та не надавши перевагу у русі автомобілю «Volkswagen passat», який рухався у краній лівій смузі попутного напрямку руху, тому суд приходить до висновку, що між діями ОСОБА_1 і наслідками у вигляді пошкоджень автомобілів є прямий причинний зв`язок.
З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення ОСОБА_1 скоєне 18.07.2023 року.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст 38 КупАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: