overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/624/2023 Справа №: 134/1388/23
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ПП « Вікторіо», РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054641 03.08.2023 року о 10 год. 50 хв. В смт. Крижопіль по вул. Залізної Дивізії водій ОСОБА_1 керував т/з Тoyota Land Cruiser днз НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого два автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вказав, що перед ним розвертався автомобіль і він в нього в`їхав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 054641 від 03.08.2023, письмовими поясненнями, схемою ДТП, фото.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5794/23
Номер провадження 3/725/2356/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції гу НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу №69 Муніципальна бібліотека ім.. А. Добрянського по вул. Українська, 22 в м. Чернівці, розпивав алкогольний напій, а саме енергетик ТВ «REVO» у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст.178 ч.1 КУАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 285/2622/23
провадження у справі 3/0285/2100/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 131960 ОСОБА_1 24.04.2023 близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своїм вітчимом ОСОБА_2 , під час якої виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду його психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 131960, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.04.2023 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа №750/3538/23
Провадження №3/750/1121/23
П О С Т А Н О В А

08.05.2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №038597 від 11.03.2023, 11.03.2023 о 22:32 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Левка Лук`яненка, 62, керував автомобілем KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря №162 від 11.03.2023 року, чим порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про передачу справи на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова, за місцем його проживання, на підтвердження чого надав копію витягу про зареєстроване місце проживання.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Приписами ст. 276 КУпАП, еталонна копія тексту якого розміщена в автоматизованій системі збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства «Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів» за веб-адресою: https://www.reestrnpa.gov.ua, визначено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто, або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Згідно з копією витягу, наданого до заяви, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

З огляду на зазначене, та право ОСОБА_1 на розгляд його справи за місцем проживання, зважаючи на запровадження воєнного стану, з метою забезпечення повного, всебічного та своєчасного розгляду справи та дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяву слід задовольнити, а справу надіслати для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП надіслати за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/888/23
Провадження № 3/553/1177/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2023м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 року у провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 433748 від 08.04.2023 року, відповідно до якого 08.04.2023 року о 15 год. 25 хв, притягуємий ОСОБА_1 у м. Полтава, по бул. Б. Хмельницького, 21, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з НОМЕР_1 , під час руху транспортним засобом заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим притягуємий порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Притягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №433748 від 08.04.2023 року, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн.80 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа 682/1081/23
Провадження № 3/682/497/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВнП № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

-за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 в провадження Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806689 від 21.04.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно п. 9 ч. ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в м Славута 27.04.2023, про що складено відповідний актовий запис № 181.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.9, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником

Суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 674/553/23
Провадження № 3/674/192/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 близько 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство у відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав її словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим порушив п.14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім особистого визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629933 від 27.03.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2023, ОСОБА_1 від 27.03.2023, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна
Провадження № 3/337/1615/2023
Справа № 337/4100/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Земля Плюс 2006» директор, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує своє батьківські обов`язки, щодо виховання та контролю дозвілля свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 19.07.2023 року близько о 19-00 годин перебував на новоутвореному острові внаслідок відходу води, який розміщений по центру р. Дніпро поблизу О. Хортиця та після повернення води у річці не зміг самостійно вибратися. В результаті чого був евакуйований рятувальниками ДСНС.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 444289 від 19.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, рапортом працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні міри та виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за можливе обмежитися попередженням.

Керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: