Справа № 708/450/23
Номер провадження № 3/708/334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 228339 від 08.04.2023 року, протоколом серії ДРП18 № 247571 від 22.04.2023 року та протоколом серії ДРП18 № 493888 від 23.04.2023 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року, близько 00:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та наніс удар в обличчя своїй дружині ОСОБА_2 , чим завдав фізичного та психологічного насильства, тим самим вчинив домашнє насильство.

22 квітня 2023 року о 23:13 в с. Вершаці по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD ORION, ДНЗ НОМЕР_2 , належний останньому на праві власності, не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та в той же час рухався на ТЗ у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager № 6810. Результат тесту № 2673 становить 1,16 промілле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/450/23 (номер провадження № 3/708/334/23) , ЄУН№ 708/501/23 (номер провадження № 3/708/367/23) та ЄУН№ 708/502/23 (номер провадження № 3/708/368/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, щодо факту домашнього насильства, заперечував та пояснив, що дружина викликала поліцію та вказала на нього лише тому, що була розлючена, адже останній її не захистив, коли виник конфлікт з друзями після спільного розпиття алкогольних напоїв. Запевняв, що дружину не бив. Підтвердив факт, що 22.04.2023 року не зупинився на законну вимогу поліцейського, продовжуючи рух ще близько 1,5 км. В той же час керував авто у стані алкогольного сп`яніння, за що щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 , телефоном повідомила суд про розгляд справи за її відсутності. Наполягала на притягненні чоловіка до адміністративної відповідальності, що 07.04.2023 року вдарив її, тим самим вчинив відносно неї домашнє насильство.

Вислухавши пояснення та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 228339 від 08.04.2023 року, який підписаний правопорушником без зауважень; протоколом серії ДРП18 № 247571 від 22.04.2023 року та протоколом серії ДРП18 № 493888 від 23.04.2023 року, в яких зафіксована згода правопорушника з вчиненим ним правопорушенням; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 08.04.2023 року, з вказівкою на кривдника ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілої та кривдника від 08.04.2023 року щодо обставин події, які доповнюють одне одного; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.04.2023 року, в якому зафіксовано явні ознаки сп`яніння та стан сп"яніння. Вказаний огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою Alkotest 6810. Даними висновку приладу Drager Alkotest 6810 від 22.04.2023 р., відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 1,16 промілле; актом огляду та тимчасового затримання ТЗ від 22.04.2023 року; відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксована гонитва працівників поліціії за правопорушником, який не виконав законну вимогу про зупинення ТЗ та процес проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу на стан сп`яніння, проведений 22.04.2023 р., за участю водія ОСОБА_1 (а.с2-7, 16-23, 28-34 ).

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено склад домашнього насильства, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, невиконання законних вимог поліцейського про зупинку ТЗ та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.4, 8.9б та п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття; обтяжуючі не встановлені.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/450/23 (номер провадження № 3/708/334/23) , ЄУН№ 708/501/23 (номер провадження № 3/708/367/23) та ЄУН№ 708/502/23 (номер провадження № 3/708/368/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/450/23, провадження № 3/708/334/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ