ЄУН № 337/5167/23
Провадження № 3/337/1920/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року о 14:55 годині по пр. Ювілейний, біля буд.№27 у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11021» «ТАВРІЯ НОВА» д.н.з. « НОМЕР_1 » будучи позбавленим права курування транспортним засобом, згідно постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2022 року, на строк 10 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕАР №5933254 від 24.09.2022 року. Своїми діями порушив п.2.1.а ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179810 від 05 вересня 2023 року).

05 вересня 2023 року о 14:55 годині по пр. Ювілейний, біля буд.№27 у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11021» «ТАВРІЯ НОВА» д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними з ознаками наркотичного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, підвищена жвавість рухливість ходи та мови, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179818 від 05 вересня 2023 року).

05 вересня 2023 року о 22:27 годині по пр. Ювілейний, біля буд.№29 у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11021» «ТАВРІЯ НОВА» д.н.з. « НОМЕР_1 » будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕАР №5933254 від 24.09.2022 року. Своїми діями порушив п.2.1.а ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №512530 від 05 вересня 2023 року).

05 вересня 2023 року о 22:27 годині по пр. Ювілейний, біля буд.№29 у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11021» «ТАВРІЯ НОВА» д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №511279 від 05 вересня 2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним правопорушення і пояснив, що автомобілем він не керував. Автомобіль взагалі був несправне і їхати як транспортний засіб не міг, заводився, але якщо натиснути на педаль акселератору, глох. Так вдень, його автомобіль штовхнули незнайомі люди, і той просто котився з гори. Він сам тоді перебував в салоні автомобіля, але автомобіль рухався не за допомогою двигуна, а по інерції. Від огляду тоді відмовився, оскільки автомобіль як транспортний засіб не їхав, поліцейські не довели йому, що автомобіль «ЗАЗ 11021» д.н.з. « НОМЕР_1 » є «транспортним засобом», а також, оскільки не мав довіри до ОКНД, хоча готовий був пройти у будь-якій іншій лікарні. Крім того обурений тим, що поліцейський зачитував формулювання ознак наркотичного сп`яніння з телефону. Після цієї події він залишив автомобіль на стоянці базару і пішов додому. Ввечері почав переживати, що з автомобіля викрадуть речі і вирішив відштовхати автомобіль на парковку. Весь процес він знімав на відео, який надає суду. Коли він майже докотив автомобіль до свого дому під`їхали поліцейські, як слідкували за ним весь час, і звинуватили, що він керував автомобілем. Насправді він навіть не заводив двигун. Від огляду тоді відмовився, за тих саме підстав, що і попереднього разу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи відеозаписи, а також відеозапис, наданий ОСОБА_1 , суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 05 вересня 2023 року о 14:55 годині по пр. Ювілейному, біля буд.№27 у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11021» «ТАВРІЯ НОВА» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом належним чином підтверджено долученим до справи відеозаписом з відео-реєстратора патрульного автомобіля, який зафіксував зустрічний рух транспортного засобу «ЗАЗ 11021» «ТАВРІЯ НОВА» з відкритим багажником, на великій швидкості, яка явно не могла бути досягнута на відносно-рівнинній ділянці місцевості без допомоги роботи двигуна чи постійного буксирування. Будь-які спуски, що дозволяють розвинути таку швидкість за допомогою інерції, у вказаному районі відсутні. Автомобіль «ЗАЗ 11021, ТАВРІЯ НОВА» д.н.з. « НОМЕР_1 » проїхав відстань більше 500 метрів до моменту зупинки. За кермом транспортного засобу зафіксовано водія ОСОБА_1 .

При цьому суд виходить з визначення терміну «керуванняя транспортним засобом», яке було наведено в п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що матеріалами справи безсумнівно доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Доводи ОСОБА_1 що автомобіль не є транспортним засобом, оскільки він несправний, та що автомобіль не їхав, а лише котився, є неспроможними, оскільки спрямовані на уникнення відповідальності, і спростовуються матеріалами справи. Крім того відеозаписом з боді-камер зафіксовано, як ОСОБА_1 заводив автомобіль. Посилання ОСОБА_1 , що автомобіль котився, жодним чином не спростовує ту обставину, що ОСОБА_1 умисно виконував функції водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух, зміни напрямку руху та швидкості, що ї є керування транспортним засобом.

При цьому, згідно постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року у справі ЄУН №335/6708/22 Провадження №3/335/2227/2022, ОСОБА_1 був позбавленим права курування транспортним засобом на строк 10 років.

За таких обставин, такі дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вказує п.2 Порядку, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Виявлення поліцейським ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 зафіксовано відеозаписом, та відповідають п.4 Розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, та є достатньою і аргументованою підставою для проходження медичного огляду.

Також, ці ознаки належним чином зафіксовані в «Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 05.09.2023 року о 16:19 год., згідно відеозапису, озвучені поліцейським, та відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №179818 від 05 вересня 2023 року.

Огляд було запропоновано в належній установі для м. Запоріжжя КНП «ОКЗНПД» ЗОР.

Крім того, і за змістом ч.ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На наданих поліцейськими відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозиції поліції пройти медичний огляд, заперечує керування транспортним засобом, і розповідає про свою недовіру до КНП «ОКЗНПД» ЗОР.

Таким чином суд вважає встановленим порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України та відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

При цьому слід зазначити, що відмова від проходження огляду є окремим закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та на його кваліфікацію не впливають мотиви такої відмови. Бажання пройти огляд за іншою процедурою (в іншому медичному закладі), ніж встановлено для всіх водіїв, суд сприймає як надумане, і таке що не відповідає п.2.5 ПДР України.

За таких обставин, вищевказані дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо обставин керування водієм ОСОБА_1 05 вересня 2023 року о 22:27 годині по пр. Ювілейний, біля буд.№29 у м. Запоріжжі транспортним засобом «ЗАЗ 11021» д.н.з. « НОМЕР_1 », слід зазначити таке.

Наданий відеозапис відео-реєстратора патрульного автомобіля, який також узгоджується із відеозаписом, наданим суду самим ОСОБА_1 , зафіксував, що штовхаючи автомобіль «ЗАЗ 11021» «ТАВРІЯ НОВА», ОСОБА_1 розігнав його до певної швидкості, після чого заскочив на місце водія і невелику відстань керував автомобілем, що котився, в тому числі, вчиняючи технічних дій для зміни напрямку руху транспортного засобу.

Як вже зазначалось раніше виконання таких дій охоплюється визначення терміну «керуванняя транспортним засобом». При цьому законодавцем не визначено мінімальну відстань, яку повинен проїхати на транспортному засобі водій, до виникнення підстав для проходження медичного огляду.

За таких обставин, і ці дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року.

Оскільки у 22:27 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом, вимога поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відповідає п.2.5 ПДР України.

Виявлення поліцейським ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 відповідають п.4 Розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зафіксовані відеозаписом, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №511279 від 05 вересня 2023 року, «Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 05.09.2023 року о 22:35 годині, та є достатньою і аргументованою підставою для проходження медичного огляду.

Огляд було запропоновано в належній установі для м. Запоріжжя КНП «ОКЗНПД» ЗОР.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним ще одне порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України та відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Як вже вказувалось раніше, відмова від проходження огляду є окремим закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та на його кваліфікацію не впливають мотиви такої відмови.

За таких обставин, і вказані дії ОСОБА_1 також містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення процедур оглядів та фіксацій відмов особи від проходження відповідно до встановленого порядку оглядів на стан сп`яніння, що тягне за собою їх недійсність, в результаті розгляду справи встановлено не було.

За вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати передбаченому санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль «ЗАЗ 11021» «ТАВРІЯ НОВА» д.н.з. « НОМЕР_1 » належить іншій особі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 коп.) (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 102000 гривень (сто дві тисячі гривень 00 коп.).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун