Справа №576/3117/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/45/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. від 02 листопада 2023 року про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. від 02 листопада 2023 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП..

Вказане подання вмотивоване тим, що після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду даного адміністративного матеріалу з наступних підстав.

В суді працює чотири судді. Судді Усенко Л.М. не розподіляються судові справи, так як 28 вересня 2021 року закінчився п`ятирічний термін її повноважень. Судді Мазуру С.А. не розподіляються судові справи, так як 31 липня 2021 року закінчився п`ятирічний термін його повноважень. Крім того, постановою судді Колодяжного А.О. від 31 жовтня 2023 року задоволено заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапона О.В. про самовідвід від 27 жовтня 2023 року. Також постановою судді Сапона О.В. від 02 листопада 2023 року задоволено заяву про самовідвід від 31 жовтня 2023 року судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжного А.О. Підставою для задоволення вказаних відводів стало те, що ОСОБА_2 є рідним сином секретаря судового засідання Глухівського міськрайонного суду Сумської області Бірюк О.І., яка неодноразово брала участь у розгляді справ під головуванням вищевказаних суддів. У зв`язку з вищевикладеним в Глухівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного адміністративного матеріалу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, ніж встановлених у ч. 3 ст. 257 КУпАП.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапона О.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/3117/23 ( провадження 3/576/1725/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.