Справа № 590/382/23
Провадження № 3/590/323/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового, водія-електрика в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174520 від 10.03.2023 року, 10.03.2023 року о 05-00 годині в м.Дружба по вулиці Дружби, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного о 07 год. 04 хв. 10.03.2023 року серія ААД №116101, 10.03.2023 року о 05-05 годині в м.Дружба по вулиці Дружби, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП

Від адміністрації в/ч НОМЕР_3 до суду надійшла копія Сповіщення №28 від 05.04.2023 року, видане Начальником штабу військової частини НОМЕР_4 майором ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_2 03.04.2023 року зник безвісті при виконанні бойового завдання, в Бахмутському районі, Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавства України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально - правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4. і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 335 КПК України (в редакції Закону№ 2201-IXвід14.04.2022 року) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Указом Президента України № 133/2022 року від 14.03.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан продовжено строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 року від 18.04.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан продовжено строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 23.05.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан продовжено строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан продовжено строком на 90 діб

Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Як вбачається з копії Сповіщення №28 від 05.04.2023 року, ОСОБА_2 03.04.2023 року зник безвісті при виконанні бойового завдання, в Бахмутському районі, Донецької області.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 з об`єктивних причин позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суддя приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі до встановлення місцезнаходження останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до встановлення місцезнаходження останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова