Справа № 642/5051/23
Провадження № 3/642/1752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , має посвідку на постійне місце проживання в Україні з 2012 року,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 518225 від 18.08.2023 року, 18.08.2023 року о 21-00 год. в м. Харкові, по вул. Велика Панасівська, 250, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортним засобом, тобто не маючи водійського посвідчення відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_3 та його захисник адвокат Лісін В.М. з`явилися, заявили клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня повторність, про що свідчать матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно вимог пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд погоджується з доводами захисника, що в даному випадку відсутня повторність вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є повторність вчинення одного з правопорушень, передбачених частинами 2 - 4 статті 126 КУпАП.

Матеріали справи містять Додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 серії ААД № 518225 (а.с. 5), з якого вбачається, що ОСОБА_2 , не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за частиною другою - четвертою статті 126 КУпАП. Також у вказаному Додатку зазначено, що кваліфікація матеріалів справи від 18.08.2023 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 серії ААД № 518225) була здійснена поліцейським невірно, а за правопорушення вчинене 18.08.2023 поліцейським була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7576252 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Отже за подією яка мала місце 18.08.2023р. о 21:00 в м. Харкові по вул. Велика Панасівська, 250, і яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 серії ААД № 518225, вже було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАТ №7576252 від 22.08.2023р. якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, копія якої долучена до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна