Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4227/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Я.Я.Бігорі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката А.Ю.Жупана, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянка україни, українка, тимчасово не працюючої- обіймала посаду директора навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №119 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.06.2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, 24.12.2021 маючи на підписі наказ № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» в якому зазначено і розмір премії близької особи, а саме невістці ОСОБА_2 в сумі 2485,00 гривень, не повідомила у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти» про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №120 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 18.06.2023 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора навчально- виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, 24.12.2021 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» № 80-к, в якому зазначена її невістка ОСОБА_2 , яка працює в закладі НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради на посаді педагог-організатор, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №121 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.06.2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, 24.12.2021 маючи на підписі наказ № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» в якому зазначено і розмір грошової винагороди ОСОБА_1 , як педагогічному працівнику в сумі 2485,00 гривень, не повідомила у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти» про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.08.2023 року було об`єднано в одне провадження в одне провадження справи № 299/4227/23, 299/4229/23, 299/4230/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Присвоєно об`єднаній справі номер №299/4227/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих їй корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП не визнала.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Жупан А.Ю. в судовому засіданні зазначив, що частини 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП визначають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч.1) та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реальног конфлікту інтересів (ч.2). Відповідно до п.2 Примітки до статті 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересі слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими ч представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженіст прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказани повноважень.

Для встановлення факту наявності в ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів необхідно довести, що такий факт мав місце в розумінні законодавства України.

Зокрема, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, длз кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітке сформульований (артикульований)та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими ЧИ представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення. 3) наявність повноважень на прийняття рішення. 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовий чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Так в Протоколах №№119,120,121 в частині опису реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення, посадова особа поліції жодним чином не довела, що даний вплив мав місце та не вказала в чому він проявлявся, обмежившись тільки загальними формулюваннями без конкретної аргументації, зміст даної частини є всього лише нічим не підтвердженою догадкою (припущенням) особи, що склала протоколи, а не юридично оформленою аксіомою.

Зокрема, вказані протоколи не містять вищезгаданих основоположних фактів та не доводять їх взаємозв`язку, не існує факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення про преміювання оскільки згідно з Наказом №80-к преміювались всі без виключення всі працівники НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ст.», а рішення залежало не від особистого бажання ОСОБА_1 , а ряду інших рішень.

Особою Управління, яка склала протокол №119 від 18.06.2023 не надано оцінку тому, що згідно п.9.1. Розділу ЇХ «Фінансово-господарська діяльність» що фінансування закладу освіти, в тому числі виплата премій працівникам, здійснюється Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на підставі окремо укладеного із закладом освіти договору; визначення Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області розміру премії всім працівникам закладу освіти передувало прийняттю відповідного наказу;

Тобто рішення про преміювання не може містити ознак конфлікту інтересів, оскільки воно не приймалось ОСОБА_1 одноособово, не могла вплинути на встановлення та розміри премій, а також не могла вилучити зі списків на преміювання жодної особи.

Єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті. Склад адміністративного правопорушення включає об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно вчиняється умисно - особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів та/або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Протоколи щодо ОСОБА_1 не містять будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 умислу оскільки Закон України «Про запобігання корупції» (зокрема статті 1, 28), не містять прямої вказівки на протиправність діяння, подібного до видання Наказу №80-к - тобто протокол не містить (та не може містити) обгрунтованих даних про те, що вона була ознайомлена з вимогами антикорупційного законодавства щодо недопустимості видання наказів подібних до Наказу №80-к, усвідомлювала відповідальність та наслідки невиконання обмежень, встановлених ст. 28 Закону «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, але свідомо їх допустила.

Окрім того, законодавством не передбачено чіткої форми подання повідомлення про конфлікт інтересів безпосередньому керівнику.

Більше того, безпосередній керівник ОСОБА_1 в особі Директора КУ «Центр обслуговування закладів освіти» був детально проінформований про особу та статус кожного підлеглого ОСОБА_1 і мав виконати свій обов`язок щодо врегулювання конфлікту інтересів (якщо він мав місце).

При обгрунтуванні наявності конфлікту інтересів фактом родинних зв`язків або інших близьких відносин органам, які складають протокол, слід чітко встановити, що відповідні особи насправді є близькими у сенсі, передбаченому Законом, у зв`язку із чим просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правоопрушення.

Прокурор Бігорі Я.Я. в судовому засіданні вважав необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки в її діях наявний склад корупційних адміністративних правопорушень, та накласти на неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст.172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» розяснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247,280 КУпАП. При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення.

Судом встановлено та не заперечувалося учасниками під час судового розгляду, що згідно до п.1.5. статуту НВК «Широківська загальноосвітня школа I- II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області затвердженого рішенням 4 сесії VIII скликання Виноградівської міської від 25.03.2021 року № 60, заклад освіти є юридичною особою, має рахунки в установах банків, печатку, штамп, ідентифікаційний номер, бланки з власними реквізитами.

Згідно п.1.6. засновником закладу освіти є Виноградівська міська рада. Уповноваженим органом є Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Відповідно п.7.5. Розділу VII «Управління закладом освіти», безпосереднє керівництво закладом освіти здійснює його директор.

Директор закладу освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору Уповноваженим органом, строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, шляхом укладення контракту.

Згідно абзацу 3 п.7.5. зазначено, що заступник директора, педагогічні та інші працівники закладу освіти призначаються на посади та звільняються з посади керівником цього закладу.

Відповідно до п. 7.6. директор має право підписувати документи з питань освіти, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання.

Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст.28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

У ст.80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Крім цього у ст. 81 цього ж Кодексу вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Тобто, НВК «Широківська загальноосвітня школа I- II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області є юридичною особою публічного права.

Згідно до п. 7.6. статуту, директор має право підписувати документи з питань освіти, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання.

Відповідно до п. 2.1. розділу II «Контракт з директором Навчально- виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області м. Виноградів» від 18.06.2020 № 38, директор закладу зобов`язаний організовувати фінансово-господарську діяльність закладу загальної середньої освіти в межах затвердженого кошторису.

Згідно п. 2.3. Директор має право підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання.

Відповідно до п. 2.4. директор укладає трудові договори з працівниками закладу. При укладанні трудових договорів з працівниками закладу, визначенні і забезпеченні умов їх праці та відпочинку, Директор керується трудовим законодавством, статутом закладу, колективним договором, виходячи з наявних фінансових можливостей.

Отже, ОСОБА_1 уповноважена видавати та підписувати накази про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи директором НВК «Широківська загальноосвітня школа I- II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області- є посадовою особою юридичної особи публічного права та являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Так, згідно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до п. 1.13. статуту НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області затвердженого рішенням 4 сесії VIII скликання Виноградівської міської від 25.03.2021 року № 60, заклад освіти має право використовувати різні форми морального стимулювання та матеріального заохочення до педагогічних працівників, здобувачів освіти, інших учасників освітнього процесу у порядку визначеному чинним законодавством.

Директор Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради, як посадова особа закладу, самостійно вирішує питання діяльності закладу за винятком тих, що віднесені законодавством та цим статутом до компетенції Засновника чи уповноваженого органу.

Директор закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.

Відповідно до п. 2.3. розділу II «Контракт з директором Навчально- виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області м. Виноградів» від 18.06.2020 № 38, директор має право підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства.

Згідно п. 3.3. положення «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та працівникам з числа обслуговуючого персоналу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків» грошова винагорода відповідно до цього положення видається педагогічним працівникам на підставі наказу керівника навчального закладу чи установи освіти і може виплачуватися до закінчення календарного року, наприклад, до Дня вчителя. Також, відповідно до п. 3.4. конкретний розмір грошової винагороди кожному педагогічному працівнику встановлюється за погодженням з профспілковим комітетом в залежності від його особистого внеску в підсумки діяльності навчального закладу чи установи.

Між тим, в суді встановлено, що відповідно до листа голови Об`єднаної організації «Виноградівщини профспілки працівників освіти і науки України» від 25.04.2023 №01-21/1 встановлено, що з ОО «Виноградівщини ППОНУ» не погоджувались конкретні розміри грошової винагороди чи премії педагогічним працівникам НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області у період 2021 року.

За таких обставин, під час підписання наказу №80-к у ОСОБА_1 виникла суперечність між її приватним інтересом і службовими повноваженнями.

Наявний приватний інтерес у цьому випадку не дає змоги директору закладу об`єктивно оцінити роботу своєї близької особи, тому реалізація наведеного повноваження стосовно неї здійснюватиметься в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають дискреційні повноваження як повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

В Методології проведення антикорупційної експертизи, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» визначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес» дає підстави констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає у тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого - особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Закон визначає, що державні службовці зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника. У випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі вона повідомляє Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Безпосередній керівник особи або керівник органу, який може звільнити чи ініціювати звільнення працівника з посади, протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у працівника конфлікту інтересів, ухвалює рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Суд вважає, що під час прийняття наказів про преміювання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виник саме реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 , який полягав у покращенні майнового стану близьких їй осіб - невістки, а також самої себе, та її службовими повноваженнями видавати накази у сфері трудових відносин з додержанням фінансової та бюджетної дисципліни в інтересах навчального закладу, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення щодо цих виплат.

Таким чином, не повідомивши перед підписанням наказу №80-к «Про виплату грошової компенсації педагогічним працівникам Широківського НВК» від 24.12.2021 року, про нарахування грошової винагороди, якими передбачалося преміювання та виплати грошової нагороди невістці та собі, про наявність конфлікту інтересів та видавши такі накази, якими їх було премійовано у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею вищевказаного рішення, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів та такі її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Окрім того, спростовуючи доводи захиста щодо порушень при складанні зазначених протоколів щодо ОСОБА_1 , зокрема, порушення строків складання такого, протоколи складені неповноваженою особою, суд зазначає наступне.

Питання забезпечення виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналіз законодавства вказує на те, що певна інформація про обставини та факти адміністративного правопорушення може бути відома будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному органу тощо).

Встановлення і навіть документування ними такої інформації не можуть вважатися виявленням факту адміністративного правопорушення, оскільки такі особи не наділені правом робити висновки про наявність або відсутність складу правопорушення, вони лише інформують про певні обставини компетентні органи, надають документи тощо.

Водночас виявити правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного складу правопорушення. Право встановлення цього факту і його фіксація має уповноважена на складання протоколу особа.

Разом з цим, 18.06.2023р. ст.оперуповноваженим в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, майором поліції Б.Б.Бойко, керуючись ст. ст. 1,3 Закону України «Про запобігання корупції» було складено протоколи №№119,120,121 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що остання порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за які передбачена відповідальність згідно вимогами ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП України, яка, обіймаючи посаду директора навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.28 Закону, 24.12.2021 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ №80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківської НВК», в якому зазначена її невістка ОСОБА_2 , яка працює в закладі НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області на посаді педагог організатор, а також самої себе.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли здобуто, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення (ст. 254 КУпАП).

Отже, днем виявлення вчиненого адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тоюто 18 червня 2023 року.

Аналогічні правові висновки містяться у судових справах № № 127/492/20, 520/20595/18, 664/912/20, 564/1437/19, 161/1745/20, 219/731/19, 263/9049/19, 243/6194/19, 43/9871/18, 235/558/20, 235/187/20, 311/365/20, 592/5493/20, 664/735/19, 663/882/20, 658/3407/19, 766/15795/18, 766/2970/18, 201/9121/19, 173/343/19, 761/34473/19, 362/4790/19, 761/6313/19, 343/1597/18, 345/469/19, 415/2917/20, 408/4120/19, 296/5998/18, 186/2363/19, 672/438/19, 702/248/20, 710/570/20, 607/25289/19, 607/25311/18.

Протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП складені на те уповноваженою посадовою особою органів Національної поліції.

Зокрема, даний протокол складений старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором Б.Б.Бойком.

Окрім того, чинним законодавством не передбачено долучати до адміністративної справи документи, які підтверджують, що вказана вище посадова особа, в розумінні абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП є уповноваженою особою, яка відповідно до посадових обов`язків має право на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також, слід зазначити, що органи Національної поліції здійснюють свої повноваження відповідно до Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

З приводу складання посадовою особою органів Національної поліції України протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у вихідний день 18.06.2023 (неділю), слід зазначити, що відповідно до ст.12 Закону України «Про національну поліцію», поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.

Крім того, ОСОБА_1 на неодноразові виклики за номером телефону ( НОМЕР_1 ) та листами від 24.05.2023 і 01.06.2023 до приміщення управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України для дачі пояснень і ознайомлення з наявними матеріалами не з`являлась, що підтверджується рапортами від 22.05.2023, 31.05.2023 та копіями квитанцій Укрпошти про відправлення листів запрошення ОСОБА_1 .

Більше цього, старший оперуповноважений в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором Бойко Б.Б. 18.06.2023 перебуваючи в с.Широке по вул.Борканюка при зустрічі з ОСОБА_1 повідомив останню про її права та суть скоєного нею адміністративного правопорушення, однак остання відмовилась від надання пояснень, ознайомлення та підписання протоколу, що підтверджується рапортом від 18.06.2023, і в протоколі здійснено запис про те, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання і ознайомлення.

Окрім цього, в адміністративній справі дотримано вимоги ст.254 КУпАП, так як другий примірник протоколу, який складений 18 червня 2023 року наступного дня поштовим зв`язком відправлений за місцем проживання ОСОБА_1 , що підтверджується копією квитанції Укрпошти від 19.06.2023, оскільки ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень, ознайомлення та підписання протоколу.

Отже, вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності. Наведені докази є допустимими, належними і достатніми для підтвердження висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП- неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП- вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, в протоколах про адміністративне правопорушення №№119,120,121 працівниками поліції зазначено: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я та по батькові працівника поліції, який склав протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; а також зазначено, що роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, однак ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень, ознайомлення та підписання протоколу, і в протоколах здійснено запис про те, що останя відмовилась від підписання і ознайомлення.

Матеріали справи не містять доказів про порушення ст.оперуповноваженим в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Закарпатській області Б.Б.Бойко законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки поліцейським дотримано вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256,265-2,266,268 КУпАП, а відтак протоколи про адміністративні правопорушення складено у відповідності до вимог, встановлених ст.256 КУпАП, уповноваженим на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Інші підстави, які б свідчили про відсутність складу інкримінованого адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 під час судового розгляду справи не встановлені, а відтак судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про її винність у вчиненні адміністративних правопорушень, що ставились їй за провину.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність накладення стягнення у мінімальних межах санкції статей.

За своїм видом та розміром накладене стягнення сприятиме досягненню визначеній у ст.23 КУпАП меті адміністративних стягнень та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 33 - 35, 36 ч.1, ч. 2 ст. 172-7, 221, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. А. Надопта