Справа № 301/136/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю адвоката Луканинця В.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України,
за ч.1 ст.164 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095117 від 05.01.2023 року, 05 січня 2023 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в магазині «Ольга» здійснювала продаж пива чеського виробництва марки «Kozel» об`ємом 0,5 л без ліцензії.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.
Адвокат Луканинець В.Й. в суді вважав, що доказів здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв без ліцензії до матеріалів протоколу не приєднано, сам протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог закону, тому просив закрити провадження по справі.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що будучи інспектором поліції здійснював перевірку дотримання вимог закону у сфері продажу підакцизних товарів. В ході перевірки магазину «Ольга», що в с. Дубрівка, на прилавку магазину було виявлено у продажі 6 пляшок пива чеського виробництва. Власник магазину ОСОБА_1 , яка була одночасно і продавцем, пояснила, що ліцензії на продаж пива не має, оскільки вважала, що під час дії військового стану отримання ліцензії не є обов`язковим. Про виявлене правопорушення відносно ОСОБА_1 свідок склав протокол про адміністративне правопорушення. Підписувати письмові пояснення ОСОБА_1 відмовилася. В присутності двох понятих пиво було вилучено.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суд не з`явилися, по розгляд справи були повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.
Заслухавши пояснення адвоката Луканинця В.Й. та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095117 від 05.01.2023 року (а.с. 1, 2); копію рапорту №57 від 05.01.2023 року (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 , які ОСОБА_1 не підписані та не містять відомостей про її відмову від підпису (а.с.4); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_1 від 25.03.2015 року (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких пиво вилучено у ОСОБА_5 (а.с.7); квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАВ №095117, згідно якої 05.01.2023 року поліцейський ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Лазорка А.А. отримав один чорний поліетиленовий пакет, в який упаковано 6 жерстяних банок пива марки «Kozel» об`ємом 0,5 л кожна (а.с.8); заперечення адвоката Луканинця В.Й. на протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року (а.с. 16-21); письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2023 року (а.с.22); диск з відеозаписом (а.с.27); рапорт інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Томаша В. від 13.03.2023 року (а.с.32); заперечення на протокол від 24.03.2023 року (а.с. 42-49), прихожу до таких висновків.
Постановами Іршавського районного суду від 02.02.2023 року та від 24.02.2023 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095117 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП поверталися для належного оформлення у Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

У вказаних постановах зазначалося про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та необхідність усунення вказаних недоліків.

Однак, 17 березня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095117 від 05.01.2023 року повторно надійшов до суду без усунення зазначених у постановах суду недоліків.

У протоколі не вказано конкретний нормативний акт, із зазначенням конкретної норми, яка вважається порушеною і яка вимагає наявності у ОСОБА_1 ліцензії.

Тобто, викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 164 ч.1 КУпАП.

Визначення доказів міститься в ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в магазині «Ольга» здійснювала продаж пива без ліцензії.

Однак, до протоколу не приєднано докази здійснення ОСОБА_1 будь-якої господарської діяльності, у тому числі, за відсутності яких-небудь дозвільних документів.

Згідно поданих до суду письмових пояснень ОСОБА_1 , реалізацію пива вона не здійснювала, а 6 банок пива чеського виробництва, які були виявлені працівниками поліції в її магазині, нею були придбані для власних потреб на свято.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вилучено 6 пляшок пива чеського виробництва марки «Козел». Однак, акту вилучення вказаного майна до протоколу не приєднано.

Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.7), 05.01.2023 року 6 банок пива європейського виробництва вилучено в магазині «АВС» с. Дубрівка від ОСОБА_5 , а не від ОСОБА_1 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приєднаний до матеріалів протоколу диск з відеозаписом подій не містить відомостей ні про здійснення ОСОБА_1 в магазині торгівлі пивом, ні про вилучення з магазину пива. Не зафіксовано на записі ні пояснень особи, що притягується до відповідальності, ні обставин складення протоколу, ні присутності під час вказаних подій понятих.

Отже, ніяких доказів, визначених ст. 251 КУпАП, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 конкретного виду господарської діяльності з порушенням встановленого порядку її проведення, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Речові докази один чорний поліетиленовий пакет, в який упаковано 6 жерстяних банок пива марки «Kozel» об`ємом 0,5 л кожна, що передані на зберігання у ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області (а.с.8), повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази один чорний поліетиленовий пакет, в який упаковано 6 жерстяних банок пива марки «Kozel» об`ємом 0,5 л кожна, що передані на зберігання у ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських