ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2023 рокуСправа №: 695/3258/23
Номер провадження 3/695/2439/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 18.05.2023 р. накладено стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.08.2023 р. близько 19 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н., ОСОБА_5 , 2021 р.н., а саме залишила малолітніх дітей вдома без нагляду.

ОСОБА_1 , 07.08.2023 р. близько 19 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н., ОСОБА_5 , 2021 р.н., щодо забезпечення належних умов проживання, а саме за місцем проживання антисанітарний стан, розкиданий брудний одяг, діти недоглянуті.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 не вжила заходів, щоб дізнатись про стан складених відносно неї та направлених до суду матеріалів справ.

Так як у провадженні суду мається декілька матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справи в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Її вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №947507 від 09.08.2023 р., серії ВАБ №947506 від 09.08.2023 р., актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , фотознімками.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушень та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №695/3258/23 та №695/3259/23 за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №695/3258/23 провадження №3/695/2439/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко