Провадження № 3/643/3927/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Обставини адміністративного правопорушення, визнані судом доведеними

14.09.2023 року о 17-00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. № 79 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові, під час вибору в установлених межах швидкості руху не врахував дорожню обстановку, втратив керування та скоїв наїзд на бордюр. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Позиція учасників справи

ОСОБА_1 у судовому засіданні 13.11.2023 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав. Показав, до проїжджа частина, по якій він рухався, має дві смуги руху. Автомобіль під його керуванням рухався в лівій смузі руху, в правій смузі руху рухався інший транспортний засіб. Несподівано між їх транспортними засобами проїхав третій автомобіль, водій якого почав здійснювати маневр повороту ліворуч та, таким чином, створив перешкоду в русі водієві ОСОБА_1 , підрізавши його. ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем вжив заходів гальмування, внаслідок чого його автомобіль втратив керованість, автомобіль розвернуло на 180 градусів та він скоїв наїзд на бордюр.

Застосовне законодавство

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху (ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Позиція суду

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077147 від 14.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин;

- даними схеми місця ДТП, на якій зафіксовано розташування вказаного вище транспортного засобу, місце зіткнення та видимі пошкодження транспортного засобу;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.09.2023, згідно яких його автомобіль підрізав інший, він загальмував, автомобіль занесло і вдарило об бордюрний камінь;

- даними пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 відносно того, що його підрізав інший автомобіль, суд керується таким.

Вказаний механізм виникнення ДТП був описаний ОСОБА_1 також в його письмових поясненнях від 14.09.2023, які надавались працівникам поліції. Згідно вказаних пояснень, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 підрізав автомобіль «Hyundai Sonata» сріблястого кольору, який поїхав у невідомому напрямку. Після зазначених подій автомобіль ОСОБА_1 занесло і вдарило о бордюрний камінь.

На відеозапису, який наданий працівниками поліції, також зафіксовано, як ОСОБА_1 описує вищезазначений механізм виникнення ДТП, згідно якого його підрізав інший автомобіль, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_1 занесло.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , згідно яких через створення для нього перешкоди в русі іншим автомобілем, автомобіль під його керуванням внаслідок гальмування втратив керованість та здійснив наїзд на бордюрний камінь, є стабільним та послідовними. Вказані пояснення іншими матеріалами справи не спростовуються.

Зазначені ОСОБА_1 обставини, на які він посилався в обґрунтування своєї невинуватості, суд не може визнати такими, що свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в його діях, з огляду на таке.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 , внаслідок вжиття ним заходів гальмування, автомобіль втратив керованість, його розвернуло на 180 градусів та відкинуло до бордюру. Зазначені обставини свідчать, що обрана ОСОБА_1 швидкість руху всупереч вимог п. 12.1. ПДР не була безпечною, не надавала йому змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Ураховуючи наведене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеними поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення та факт порушення ним вимог п. 12.1 ПДР.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП був пошкоджений виключно автомобіль ОСОБА_1 .

Ураховуючи пояснення ОСОБА_1 щодо механізму виникнення ДТП, згідно яких передумовою виникнення ДТП було створення для нього перешкоди в русі іншим невстановленим автомобілем, а також відсутність шкоди, завданої здоров`ю або майну інших осіб, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов