Справа № 559/2668/23
Номер провадження 3/559/1448/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, та ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

07.08.2023 з УПП в Рівненській області ДПП до суду надійшли вищезазначені матеріали відносно ОСОБА_1 . Згідно матеріалів:

30.07.2023 о 23 год. 16 хв. на вул. Колгоспна, 2, с.Іваннє, Дубенський район Рівненська область, водій ОСОБА_1 керував т/з «VIPER ZS500 T-4», без н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «DRAGER Alcotest 0441», що підтверджується тестом №529 від 30.07.2023, результат огляду становить 1,51 проміле. Відповідно до ч. 2 ст. 266 огляд проведено за фіксації за допомогою технічного засобу відеозапису №468812, 468077. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.9 «А» ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. За даним фактом було складено протокол серії ААД №080985 від 30.07.2023.

30.07.2023 о 23 год. 16 хв. на вул. Колгоспна, 2, с.Іваннє, Дубенський район Рівненська область, водій ОСОБА_1 керував т/з «VIPER ZS500 T-4», без номерного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «В» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. За даним фактом було складено протокол серії ААД №080723 від 30.07.2023.

30.07.2023 о 23 год. 16 хв. на вул. Колгоспна, 2, с.Іваннє, Дубенський район Рівненська область, водій ОСОБА_1 керував т/з «VIPER ZS500 T-4», без н.з., не маючи права керування таким т/з, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.1 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. За даним фактом було складено протокол серії ААД №080725 від 30.07.2023.

30.07.2023 о 23 год. 16 хв. на вул. Колгоспна, 2, с.Іваннє, Дубенський район Рівненська область, водій ОСОБА_1 керував т/з «VIPER ZS500 T-4», без н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП. За даним фактом було складено протокол серії ААД №080986 від 30.07.2023.

30.07.2023 о 23 год. 16 хв. на вул. Колгоспна, 2, с.Іваннє, Дубенський район Рівненська область, водій ОСОБА_1 керував т/з «VIPER ZS500 T-4», без н.з., без застебнутого мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «Г» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП. За даним фактом було складено протокол серії ААД №080727 від 30.07.2023.

30.07.2023 о 23 год. 16 хв. на вул. Колгоспна, 2, с.Іваннє, Дубенський район Рівненська область, водій ОСОБА_1 керував т/з «VIPER ZS500 T-4», без н.з., порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме, в темну пору доби не була ввімкнена фара ближнього світла. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 19.1 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. За даним фактом було складено протокол серії ААД №080726 від 30.70.2023.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно протоколу серії ААД №080985 від 30.07.2023 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР, дії його кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 «А» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно протоколу серії ААД №080723 від 30.07.2023 ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги п. 2.9 «В» ПДР, дії його кваліфіковані за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, згідно якої, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 «В» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Згідно протоколу серії ААД №080725 від 30.07.2023 ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.1 «А» ПДР, дії його кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.1 «А» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Згідно протоколу серії ААД №080986 від 30.07.2023 ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги п. 30.1 ПДР, дії його кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП, згідно якої, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.30.1 ПДР, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно протоколу серії ААД №080727 від 30.07.2023 ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги п. 2.3 «Г» ПДР, дії його кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП, згідно якої, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.3 «Г» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

Згідно протоколу серії ААД №080726 від 30.07.2023 ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги п. 19.1 ПДР, дії його кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.19.1 ПДР, У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Під час складання протоколів ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративні правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_1 суддею роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах, у вчиненому розкаявся, просив суд розстрочити йому суму штрафу, оскільки він не працює та не зможе його погасити одним платежем.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_2 пояснила, що син у вчиненому розкаявся, а він провів з ним бесіду про неприпустимість вчинення таких дій в подальшому. Окрім того просив суд розстрочити суму штрафу.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, окрім її визнання у судовому засіданні, підтверджується матеріалами провадження №3/559/1448/2023, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080985 від 30.07.2023(а.с.1); актом огляду (а.с.3); роздруківкою чеку тесту №529 від 30.07.2023, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 о 23 год. 38 хв. становить 1,51 проміле(а.с.2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4);зобов`язанням (а.с.5); оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які містяться на диску (а.с.8).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121-3 ч.1 КУпАП, окрім її визнання у судовому засіданні, підтверджується матеріалами провадження №3/559/1449/2023, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080723 від 30.07.2023(а.с.1); відеозаписом (а.с.3).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, окрім її визнання у судовому засіданні, підтверджується матеріалами провадження №3/559/1450/2023, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080725 від 30.07.2023(а.с.2); відеозаписом (а.с.4).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, окрім її визнання у судовому засіданні, підтверджується матеріалами провадження №3/559/1451/2023, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №0809863 від 30.07.2023(а.с.2); відеозаписом (а.с.4).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП, окрім її визнання у судовому засіданні, підтверджується матеріалами провадження №3/559/1452/2023, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080727 від 30.07.2023(а.с.1); відеозаписом (а.с.3).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, окрім її визнання у судовому засіданні, підтверджується матеріалами провадження №3/559/1453/2023, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080726 від 30.07.2023(а.с.2); відеозаписом (а.с.4).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторність вчинення правопорушень протягом доби.

Мотив накладення стягнення

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на обставини вчинення правопорушення, особу винної, суддя не вбачає підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 якому на час вчинення правопорушення вже виповнилося 17 років, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, та вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд не вправі призначати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Суддя вважає, що вказане повинно бути застосовано і при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія(а.с.6 матеріалів провадження №3/559/1448/2023), тому він, відповідно, не має права керувати транспортними засобами (всіма видами транспортних засобів не залежно від категорії), тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.

Враховуючи вище викладене у сукупності, задля запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого не отримував.

Судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови.

Згідно зі статтею 304 КУпАП , питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

ОСОБА_1 очевидно, не зможе сплатити штраф у 17000 грн. впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП і правопорушник опиниться в скрутному матеріальному становищі.

Відтак, враховуючи, матеріальний стан ОСОБА_1 не працюючий, суддя вважає необхідним розстрочити виплати із сплати штрафу на 5 рівних частин, починаючи із наступного місяця на строк до 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 40-1, 121, 121-3, 122, 126, 130, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 :

№559/2668/23 (провадження №3/559/1448/2023) за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

№559/2669/23 (провадження №3/559/1449/2023) за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП;

№559/2670/23 (провадження №3/559/1450/2023) за ст. 126 ч. 2 КУпАП;

№559/2671/23 (провадження №3/559/1451/2023) за ст. 121 ч.6 КУпАП;

№559/2672/23 (провадження №3/559/1452/2023) за ст. 121 ч.5 КУпАП;

№559/2673/23 (провадження №3/559/1453/2023) за ст. 122 ч.2 КУпАП;

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/2668/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Розстрочити виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на строк до 6 місяців на 5 рівних щомісячних платежів в сумі по 3400 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачувати по 3400 грн., щомісячно, не пізніше 2 числа кожного місяця:

- 3400,00 грн. до 02.09.2023;

- 3400,00 грн. до 02.10.2023;

- 3400,00 грн. до 02.11.2023;

- 3400,00 грн. до 02.12.2023;

- 3400,00 грн. до 02.01.2023;

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно повідомляти Дубенський міськрайонний суд Рівненської області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

Роз`яснити, що у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання до суду, не пізніше 5 числа кожного місяця, відповідного платіжного документу, постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.03.2023, у справі №559/51/23 (3/559/88/2023) у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цією постановою, із правом дострокової сплати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець