КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/420/23

Провадження №3/133/558/23

25.04.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №775420 від 09.02.2023 ОСОБА_1 27.01.2023 о 13 год. 30 хв. в м. Козятин по вул. Незалежності вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , яке виражалося в нецензурній лайці та шарпанні за одяг, що могло завдати шкоди його психологічному здоров`ю, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що здійснює підприємницьку діяльність у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 . 27.01.2023, в той час як вона перебувала на роботі, до неї прийшов ОСОБА_3 , який повідомив, що на територію заднього двору магазину приїхав на автомобілі ОСОБА_2 . Вийшовши на вулицю, побачила як її колишній чоловік ОСОБА_2 намагається вивезти з території дрова і тачку, тобто майно, придбане ними у шлюбі, і щодо поділу якого триває судовий розгляд справи в порядку цивільного судочинства. Між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу правомірності його дій, а мати ОСОБА_2 , яка приїхала разом з ним, стала позаду неї та штовхала палицею у спину. ОСОБА_2 вона не шарпала та нецензурну лайку не використовувала.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.01.2023 приїхав на територію магазину "Флеш Роял", щоб взяти дрова, однак з приміщення вибігла ОСОБА_1 і почала чинити йому перешкоду, шарпала за одяг та виражалась нецензурною лайкою. Після цих подій з 23.03.2023 по 29.03.2023 він був змушений перебувати на стаціонарному лікуванні, оскільки у нього виявлено ускладнення після перенесеного у 2019 році інсульту.

Свідок ОСОБА_4 надав показання про те, що 27.01.2023 прийшов в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на прохання ОСОБА_1 допомогти залити бензин в генератор. Потім побачив, що на територію вказаного магазину заїхав мікроавтобус, з якого вийшли ОСОБА_2 та невідома йому особа жіночої статі. Згодом вийшла ОСОБА_1 та між ними почалася розмова. Чув як ОСОБА_1 сказала ОСОБА_2 щоб до рішення суду нічого не забирав, а той, в свою чергу, почав висловлюватися нецензурною лайкою, схопив ОСОБА_1 за руки, а жінка, яка приїхала з ОСОБА_2 почала штурхати її в спину палицею. Потім ОСОБА_2 почав йому погрожувати і він викликав поліцію. ОСОБА_1 нецензурну лайку не використовувала та не шарпала за одяг ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пилипчук В.О. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Наголосив, що протокол про адміністративне правопорушення складено лише на підставі пояснень потерпілого, не допитано свідка ОСОБА_4 . При цьому обставини, зазначені у відповідному документі, не відповідають обставинам, що вказані у повідомленні на службу 102, а діагноз потерпілого ОСОБА_2 ніяк не пов`язаний із подіями 27.01.2023.

Заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, потерпілого, дослідивши надані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між ними розірвано. Характер встановлених у суді обставин події, що мала місце 27.01.2023, вказує на виникнення між колишнім подружжям сварки на побутовому рівні щодо режиму користування майном, яке перебуває у спільній власності і щодо якого відсутнє судове рішення про його поділ.

Свідок ОСОБА_4 не підтвердив у суді обставин застосування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фізичного чи психологічного насильства. В свою чергу, відеозапис, продемонстрований ОСОБА_2 , не містить відомостей щодо шарпання його ОСОБА_1 за одяг чи висловлювання нею нецензурною лайкою. Крім того, додані до матеріалів справи медичні довідки про стан здоров`я ОСОБА_2 не вказують на наявність причинного зв`язку між ускладненнями після хвороби, перенесеної у 2019 році, та обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 щодо дій ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За таких обставин, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено обставин, підтверджених належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук