Справа № 761/3372/23
Провадження № 3/761/1477/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Недоснованої К.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського раойнного суду м. Києва адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи - підприємця, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суддя встановила наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у ДТП не визнав та пояснив, що працівники поліції невірно кваліфікували його дії відповідно до Правил дорожнього руху. Зазначив, що він закінчував проїзд перехрестя відповідно до вимог п. 8.11 ПДР, при цьому водія іншого автомобіля порушила вимоги п. 16.6 ПДР, оскільки не пропустила його автомобіль, що призвело до їх зіткнення. На підтвердження своїх доводів надав суду відеозапис події.

Водій автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 суду пояснила, що вона здійснювала маневр розвороту на вказаному у протоколі перехресті на зелений сигнал світлофору. При цьому вона переконалась, що автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку зупинилась, а отже для її маневру не було перешкод. В момент, коли вона вже закінчувала розворот у її автомобіль врізався автомобіль, який керував ОСОБА_1 . Зазначає, що для водіїв, які рухаються у зустрічному напрямку, світлофор перемикається на «червоний» сигнал раніше, ніж для автомобілів її напрямку.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 440181 від 22 січня 2023 року вбачається, що уповноваженою особою при складанні протоколу зазначено, що 22 січня 2023 року о 11 год. 05 хв. в м. Києві на вул. Володимирській, 29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА RIO» д.н.з НОМЕР_2 виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Рейтарською на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Володимирській на зелений сигнал світлофору.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником патрульної поліції Агафоновим Е.С., який складав протокол про адміністративне правопорушення, як порушення вимог п. 8.7.Є Правил дорожнього руху.

Водночас суд констатує, що чинні Правила дорожнього руху, які затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, не містять п. 8.7.Є, що унеможливлює надання судом оцінки наявності у діях водія ОСОБА_1 порушень вказаного пункту Правил дорожнього руху.

Більше того, суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки тим самим буде порушено принцип змагальності сторін та поставлено під сумнів об`єктивність і неупередженість суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу не долучено дані про режим роботи світлофорного об`єкту на цьому перехрестті, та відсутні відомості про встановлених очевидців події, не долучені їх пояснення.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення та додаткової перевірки, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк