3/441/970/2023 441/2312/23
П О С Т А Н О В А

03.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, молодшого спеціаліста в ФОП ОСОБА_2 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 15.09.2023 о 03 год. 02 хв. на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що в ніч на 15.09.2023, після роботи, разом з товаришем ОСОБА_3 , автомобілем «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 , заїхав на АЗК «ОККО», що на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, товариш пішов у кафе, а він вирішив «подрифтувати» на території комплексу, закінчуючи маневри автомобілем, до нього підбіг поліцейський і без будь яких пояснень вилучив посвідчення водія з техпаспортом на автомобіль, очікуючи більше двох годин свої документи, там же, у кафе на АЗК випив дві пляшки пива, які приніс із собою, а ключі від автомобіля передав ОСОБА_3 . Згодом, маючи намір зарядити свій телефон, пішов до автомобіля, тут же до нього підійшли працівники поліції та на їх вимогу, він, як водій «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager Alcotest 6820. В стані алкогольного сп`яніння не дрифтував, пиво випив у кафе після вилучення поліцейським у нього документів на автомобіль.

Захисник Гелецька Л.П. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, мотивуючи в основному тим, що доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 15.09.2023 о 03 год. 02 хв. на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області автомобілем «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 в адмінматеріалах немає, а відеозапис долучений до протоколу серії ААД № 279717 неповний, записаний частинами в т.ч. на невідомий пристрій, інше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, думку захисника, показання свідка та пояснення поліцейських, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 279717 убачається, що ОСОБА_1 , 15.09.2023 о 03 год. 02 хв. на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 3).

Причиною зупинки 15.09.2023 автомобіля «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7738066, слугувало в т.ч. порушення останнім вимог п. 2.3 «в» ПДР України (а.с. 5).

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 № 1843 убачається, що ОСОБА_1 15.09.2023 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, о 03 год. 51 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 80% проміле алкоголю, з отриманим результатом огляду останній погодився, про що засвідчив своїм підписом у відповідній графі Акта (а.с. 5-7).

Із пояснень поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Пронько О.М. в суді убачається, що він разом із поліцейським ОСОБА_4 після 00 год., 15.09.2023 патрулюючи місто, заїхали на АЗК «ОККО», що на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, у кафе за столиком побачив компанію молодих людей, серед яких ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що після неодноразових зауважень щодо дії комендантської години, ОСОБА_1 разом з друзями вийшли на вулицю, а через кілька хвилин він почув свист коліс автомобіля, тут же разом із поліцейським ОСОБА_4 вибігли на вулицю, бачив як ОСОБА_1 за кермом автомобіля «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 дрифтує на території АЗК, а його друзі фіксують це на телефон, що після зупинки автомобіля останній, як водій, пройшов огляд на стан сп`яніння, про що складено на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із свідчень поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Пристава Р.Р. в суді, в тій частині, що близько 02 год. 15.09.2023 в кафе за столиком на АЗК «ОККО» бачив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння разом з друзями, що після того як вони пішли, з вулиці, почув гучний свист коліс автомобіля, тут же вибіг, за кермом автомобіля «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 побачив ОСОБА_1 , який дрифтував на території АЗК, а друзі вели зйомку на телефон його маневрів, що після зупинки ТЗ, дечекавшись іншого екіпажу поліції з газоаналізатором, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, при цьому просив пробачення, пояснював, що дрифтуючи, хотів «похвалитись» перед друзями.

Із пояснень поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Огоновського А.Р. також убачається, що 15.09.2023 під час патрулювання разом з поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали повідомлення від екіпажу поліції у складі поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про те, що на АЗК «ОККО» на вул. Львівська 320-Б в м. Городок Львівської області, водій автомобіля «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, здійснює небезпечні маневри навколо колонок АЗК, що приїхавши на місце, останній не заперечуючи керування ТЗ «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, їхати до медичного закладу для проведення повторного огляду відмовився.

Із свідчень ОСОБА_3 в суді, також видно, що 14.09.2023 він разом з ОСОБА_1 протягом дня відпочивали, ввечір близько 23 год. 30 хв. поїхали в м. Городок у цілодобовий магазин по сигарети, там заїхали на АЗК «ОККО», що на вул. Львівська 320-Б, ОСОБА_1 у кафе придбав та випив дві пляшки пива, після чого на вимогу поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, що після складення на нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній був відсторонений від керування ТЗ «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 .

Про те, що ОСОБА_1 , 15.09.2023 о 03 год. 02 хв. на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 1, 80% проміле алкоголю, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом, з якого видно рух автомобіля «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 , а за кермом ТЗ, без паска безпеки, ОСОБА_1 , останній на вимогу поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, не заперечив керування ним ТЗ «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9).

Про те, що ОСОБА_1 після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 убачається із розписки ОСОБА_3 від 15.09.2023 (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його захисника, пояснення поліцейських ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в суді, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідчення ОСОБА_3 в суді про те, що ОСОБА_1 15.09.2023 автомобілем «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував, з огляду на дружні стосунки з ОСОБА_1 , а також розбіжності у показаннях останніх, оцінюю критично.

Покликання ОСОБА_1 в суді про те, що пиво він випив після того, як був зупинений поліцейським за дрифтування на території АЗК, що після цього автомобілем «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 він не керував, що протокол на нього поліцейський склав майже через три години після зупинки автомобіля, суд оцінює критично, оскільки, як убачається із постанови серія ЕАТ № 7738066, тесту Drager Alcotest 6820 № 1843, дослідженого відеозапису, ОСОБА_1 о 03 год. 02 хв. 15.09.2023 на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області керував автомобілем «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 без паска безпеки, а о 03 год. 51 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ.

Згідно постанови серія ЕАТ № 7738066, ОСОБА_1 15.09.2023 о 03 год. 02 хв., на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.3 «в» ПДР України, за що підданий адмінстягненню у виді 510 грн. штрафу, який сплатив у встановлений законом строк.

При цьому, із матеріалів адміністративної справи убачається, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія ОСОБА_1 поліцейським не передавав, а пред`являв в електронному вигляді, із офіційного застосунку «Дія».

Непереконливими є також доводи захисника Гелецької Л.П. про те, що відеозапис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 279717 в повній мірі не відображає обставини події, записаний на невідомий пристрій та відповідно не може слугувати належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на дослідженому судом відеозаписі зафіксовано рух автомобіля «BMW 525D», р.н. НОМЕР_1 , після зупинки якого, тут же за кермом в стані алкогольного сп`яніння виявлено ОСОБА_1 , який під час огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ на запитання поліцейського - чому він керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, відповів, що хотів «похвалитись» перед друзями (35-45 секунди відеозапису під назвою 01241__0001A).

Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Покликання захисника Гелецької Л.П. про допущені, на її думку, поліцейськими під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння інші порушення, оцінюю як необгрунтовані, й такі, що не виключають наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер