ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1012/23 Справа № 177/749/23 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень:

ОСОБА_1 , 27.03.2023 о 14 год. 41 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , по автодорозі Шевченківське с. Зелене Поле у Криворізькому районі Дніпропетровської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та у порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, що зафіксовано на бодікамеру інспектора поліції № 6.

В апеляційній скарзі адвокат Морозов В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та його захисник Морозов В.Ю. подали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 і ст. 294 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд повинен створити сторонам такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим сторони самі вирішують який спосіб захисту їх інтересів є найбільш ефективним та використовують надані їм законом права на свій власний розсуд.

Заява апелянта та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки це належить до їх апеляційних прав і не суперечить змісту ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти таку відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Морозова В.Ю. від апеляційної скарги на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин