Справа № 161/4034/23
Провадження № 3/161/1591/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у ГУ Державної казначейської служби,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 08.03.2023 року о 09.05 год., керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , в м. Луцьку по вул. Конякіна, 24, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні транспорти отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вину в інкримінованому їй правопорушенні, суду пояснила, що керувала автомобілем згідно Правил дорожнього руху по вул. Конякіна в м. Луцьку та на її смугу руху різко виїхав автомобіль «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ОСОБА_3 суду пояснив, що керуючи автомобілем «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 по вул. Конякіна в м. Луцьку при перестроюванні, не замітив автомобіль «Nissan Qashqai» та виїхав перед ним, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності порушень Правил дорожнього руху, так як зі схеми пригоди і напрямку руху транспортного засобів слідує, що остання рухалася по смузі руху, на яку перестроювався ОСОБА_3 і саме з його вини відбулося зіткнення, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Крім того, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023 року винним у даній дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк