ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1601/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/583/23 Нечипоренко І.М.
Категорія: ч. 3 ст. 154 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Подкопаєва А.В.,

законного представника потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Хоссейн Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 7000 грн з конфіскацією собаки породи німецька вівчарка на прізвисько «Майк».

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Подкопаєва А.В., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, законного представника потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Хоссейн Е., які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, апеляційний суд приходить до таких висновків

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-3 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 732564 від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , поліцейським складено за частиною 3 статті 154 КУпАП.

Статтею 213 КУпАП визначено органи (посадових осіб), які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Частиною 1 статті 218 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, крім іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 154 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, крім іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 154 КУпАП.

За змістом статті 221 КУпАП до повноважень суду належить розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 154 КУпАП, а відповідно до статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 154 КУпАП.

Отже, вимогами статті 221 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 154 КУпАП суддями районних, районних у місті чи міськрайонних судів, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для іншого висновку, як для повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 154 КУпАП до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для подальшого скерування за підвідомчістю.

Вказаним обставинам, суддя належної оцінки не надав, чим не виконав належним чином вимоги пункту 1 частини 1 статті 278 КУпАП, не перевірив чи на лежить до його компетенції розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 КУпАП, розглянув справу по суті, з порушенням підвідомчості, оскільки дана справа не віднесена до його компетенції.

На підставі вищевикладеного, за наслідками розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направляє органу поліції, для направлення за підвідомчістю відповідно до статті 214 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 7, 214, 218, 221, 278, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - для направлення за підвідомчістю.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна