Справа № 946/6577/23 Провадження № 3/946/2663/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

06 листопада 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359194, що складений 28.08.2023 поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Росицьким Р.С., 28.08.2023 о 17:13 годині ОСОБА_1 по вул. Станційне селище біля будинку №1-а в м.Ізмаїл Одеської області, керував електромопедом у стані алкогольного сп`яніння: у встановленому порядку був проведений його огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Drager Alcotest 6810» проба виявилася позитивною 0,24‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п./п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Притягуваний ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання, призначені на 03.10.2023, на 13.10.2023 та на 06.11.2023, але повідомити про час та місце їх проведення притягуваного ОСОБА_1 за відомими адресою та номером телефону, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не виявилося можливим.

Згідно ж даним службової записки керівника апарату суду, з 17.08.2023 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик притягуваного.

З метою дотримання прав притягуваного ОСОБА_1 та повідомлення його про місце і час розгляду справи Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області неодноразово направляв судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 у судові засідання на 03.10.2023, на 13.10.2023 та на 06.11.2023 на адресу відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної, вручення яких було покладено на вказаний відділ, однак жодна судова повістка вручена не була та явка притягуваного не забезпечена. Відповідно до листів начальника відділу Марунича В., встановити місце проживання або місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим, на телефонні дзвінки за номером телефону, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відповідає, у зв`язку з цим повідомити його про місце і час розгляду справи та вручити повістку про виклик до суду не виявилось можливим. Крім того, притягуваний ОСОБА_1 викликався до суду на 06.11.2023 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення з відміткою «судова повістка» до суду не повернулося.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства щодо не зазначення вірної адреси проживання та номеру телефону притягуваного та щодо незабезпечення виклику притягуваного не може бути вирішено питання про його притягнення до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення для зазначення вірної та дійсної адреси проживання притягуваного та, за можливості, його номеру телефону.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко