Справа № 493/1787/23
Провадження № 3/493/1185/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2023 року приблизно о 01:00 год. гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що донька пішла з дому.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559198 від 27.08.2023 року, в якому правопорушник письмово зазначила, що не проконтролювала свою доньку та вона пішла з дому.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 27.08.2023 року № 3128 про факт зникнення особи безвісти.

Письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 26.08.2023 року приблизно о 23:00 год. вона пішла гуляти зі своєю подругою, з якою сиділи та розмовляли на території колишньої 6 школи. Коли почалась комендантська година вона боялась іти додому, тому пішла до подруги, де залишилась до ранку. Про те, що залишиться у подруги своїй матері не повідомила, так як розрядився телефон. 27.08.2023 року о 07:00 год. вона повернулась додому.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 26.08.2023 року приблизно о 23:00 год. її неповнолітня донька ОСОБА_2 попросилась вийти на вулицю до подруги. Вона закрутилась і не помітила як заснула, а вранці прокинулась та пішла в кімнату до доньки, але останньої там не було, після чого вона вийшла на вулицю, але доньки там не було, тому вона зателефонувала до поліції. Приблизно через годину її донька повернулась та повідомила, що була у своєї знайомої. Будь-яких протиправних дій відносно доньки за час її відсутності не вчинено.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме не виконала батьківські обов`язки по догляду за своєю неповнолітньою донькою.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ