Житомирський апеляційний суд
Справа №290/23/23
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Кузнєцова О . А .
ПОСТАНОВА

16 березня 2023 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А. , розглянувши подання судді Романівського районного суду Житомирської області Ковальчука М.В. про передачу до іншого суду заяви про відвід судді Ковальчука М.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. звернувся з поданням про передачу до іншого суду заяви про відвід судді Ковальчука М.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

В поданні зазначено, що необхідність передачі вказаної заяви про відвід судді Ковальчука М.В. до іншого суду зумовлена тим, що на момент розгляду вказаної заяви про відвід не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної заяви. За результатами автоматизованого розподілу зазначеної справи визначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви, оскільки в Романівському районному суді Житомирської області працює 2 суддів, з яких судді Ковальчуку М.В. заявлено відвід у даній справі про адміністративне правопорушення, а судді Кірічуку М.М. надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки з 20.02.2023 ро 10.03.2023, включно.

Перевіривши доводи судді Романівського районного суду Житомирської області Ковальчука М.В. та матеріали справи приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з тих підстав що судді Ковальчуку М.В. заявлено відвід у даній справі про адміністративне правопорушення, а судді Кірічуку М.М. надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки з 20.02.2023 ро 10.03.2023, включно.

Разом із тим, на момент розгляду даного подання Житомирським апеляційним судом, в Романівському районному суді Житомирської області наявна можливість визначення судді Кірічука М.М. для розгляду даної заяви, оскільки останній повернувся з основної щорічної оплачуваної відпустки, яка тривала по 10.03.2023, включно.

За таких обставин у Романівському районному суді Житомирської області наявний склад суду для розгляду заяви про відвід судді Ковальчука М.В. у справі №290/23/23 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, а тому вказане подання слід повернути на розгляд до Романівського районного суду для її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання судді Романівського районного суду Житомирської області Ковальчука М.В .

Заяву про відвід судді Ковальчука М.В. у справі №290/23/23 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП повернути до Романівського районного суду Житомирської області для її розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: