ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

08 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.04.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.04.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

На вказане рішення районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.04.2023 р. щодо нього та скасувати таку постанову, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

ЄУНСС:725/2296/23

НП:33/822/320/23 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: суддя Потоцький В.П.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду щодо ОСОБА_1 винесена судом - 13.04.2023р. (а.с.11), тобто останнім, десятим, днем на її оскарження, було 24.04.2023р. (оскільки 23.04.2023р. - вихідний день).

Встановлено, що апеляційну скаргу на вказану постанову суду апелянтом було подано 28.04.2023р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля, а.с.36-конверт), отже поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що розгляд справи місцевим судом був призначений та відбувся 13 квітня 2023 року 0 09год. 55 хв.

Відповідно до заявки, яка міститься на а.с. 3, ОСОБА_1 просив надсилати судову повістку в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення на його мобільний номер телефону.

Згідно з довідкою суду про доставку СМС, яка наявна у матеріалах справи на а.с.10, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи районним судом, а саме 13.04.2023р., однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду в суд не подавав.

Тому місцевий суд відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у відсутності останнього.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 знав про існування справи щодо нього, а тому мав об`єктивну можливість дізнатися результат судового розгляду справи про адміністративне правопорушення та оскаржити його у встановлений законом 10-денний строк.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що перебував на амбулаторному лікуванні, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки з наданої апелянтом довідки №54, виданої лікарем Вижницької амбулаторії загальної практики сімейної медицини - ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 25.04. по 28.04.2023р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки останній день для подачі апеляційної скарги припав на 24.04.2023р.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із відсутністю обґрунтованих посилань апелянта в своєму клопотанні на поважні причини його пропуску слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення немає, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.04.2023 р. щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї додатками, повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький