Справа № 504/1273/23
провадження №3/504/1111/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівський район Одеська область, громадянина України, освіта неповна, навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.10.2020р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2023р. біля 21 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: Одеська область Одеський район смт. Доброслав, в парку «Щедрик», ОСОБА_1 вживав тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Rothmans Demi» сині, відповідальність за що передбачено ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується судовою повісткою, тому суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763905 від 18.03.2023р.;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №902 від 19.03.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2023р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 28.03.2023р.;

- судовою повісткою-повідомленням про виклик в судове засідання ОСОБА_1 від 03.04.2023р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовується попередження як захід впливу на неповнолітнього, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.2, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Добров