overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1081/23
Номер провадження 3/570/803/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2023 року об 11 годині 40 хвилин по вул. Садовій в с. Дядьковичі Рівненського району рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 03.08.2021 (виконавче провадження №63051849).

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Вина особи у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.3 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами)

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 209/2430/23
Провадження № 3/209/620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента 1 курсу Кам`янського енергетичного фахового коледжу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року приблизно о 17.45 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику в дворі буд. 51 А, Б, В та 53 по пр. Дружби Народів у м. Кам`янське, курив тютюнову сигарету, де це заборонено законом, чим порушив п. 11 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, який має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 950/1001/23
Провадження № 3/950/511/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , працює прибиральницею КП ЖЕК м. Лебедин)

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.04.2023 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ВАВ 866374 та серії ВАВ 866373 від 08.04.2023 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 якій ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/1001/23 (провадження № 3/950/511/23), та 950/1002/23 (провадження № 3/950/512/23) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/1001/23 (провадження № 3/950/511/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 592/5153/23
Провадження № 3/592/1311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в :

19.04.2023 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж Цибулі ведмежої (Черемші) на центральному ринку м. Суми в кількості 2 пучки, чим порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу та статтю 19 Закону України «Про Червону книгу України», статті 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», статті 12, 40 Закону України «Про навколишнє природнє середовище».

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 015413 від 19.04.2023; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів № б/н від 19.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись статтею 22, частиною 2 статті 88-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 605/172/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/172/23, 605/173/23 зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732614 від 24 квітня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 24 квітня 2023 року близько 20 год. 00 хв., вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та нанесенні одного удару кулаком в область голови, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732613 від 24 квітня 2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 24 квітня 2023 року близько 20 год. 00 хв., вчинив насильство в сім`ї за місцем спільного проживання, а саме дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, погроз фізичної розправи та наніс один удар дерев`яною палицею в область руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/172/23 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 15 травня 2023 року о 13 год. 15 хв.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №№605/172/23, 605/173/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі № 605/172/23.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2023 року о 13 год. 15 хв.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 752/8446/23
Провадження №: 3/752/3971/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 року о 14.10 год. в м. Києві по вул. Маричанська 4, на території навчального закладу палила тютюнові вироби у забороненому для того місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відмітила, що дійсно мав місце такий факт, повідомила, що не знала що там курити не можна.

Вина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 451088, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ставлення її до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 175-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 477/229/23
Провадження № 3/477/524/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2023 року серії ААД № 070944, цього ж дня в Миколаївській обл, Вітовський р-н на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, 147 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21703 державний номер НОМЕР_1 будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини шостої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 070944 зазначено 25 січня 2023 року.

Справа надійшла до суду 22 березня 2023 року.

Судові засідання, призначені на 05.04.2023 року та 24.04.2023 року були відкладені в зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутності відомостей про отримання ним судової повістки.

З урахуванням приписів частини шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 24 квітня 2023 року.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 351/866/23
Номер провадження №3/351/373/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2023р., перебуваючи під адміністративним наглядом згідно Ухвали Снятинського районного суду від 15.03.2023 року, в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. не з`явився на відмітку-реєстрацію до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив вимоги п.3 вказаної ухвали.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Ухвалою Снятинського районного суду від 15.03.2023; Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534904 від 07.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність шкоди та наслідків, вчиненим правопорушенням та той факт, що дане правопорушення вчинено вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7090/23
провадження № 3/753/3282/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2023 о 19 години 42 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 7а, на території навчального закладу СШ №314, неналежно виконала свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого був конфлікт із знайомою, унаслідок чого утворилась бійка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно даних адмінпротоколу, ОСОБА_1 вину не заперечувала та дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276201, поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , з якою у ОСОБА_2 виникла бійка.

Враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА