№ 3/229/1479/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з заступника начальника Краматорского РУП ГУНП в Донецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хачмас Азербайджан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол серії ВАБ №938014 від 10.03.2023 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 10.03.2023 року серії ВАБ №938014, 10 березня 2023 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул.О.Тихого, 227, м.Дружківка Донецької обалсті, у кафе «Пітстоп» здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме: «Hankey Bannister» за ціною 1300грн. ОСОБА_2 , чим порушив наказ командувача ОСУВ «Хортиця» від 09.07.2022 року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмове пояснення та заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в якому факт правопорушення не визнав в повному обсязі. Викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам під час складання протоколу та просить протокол про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938014 від 10 березня 2023 року, протокол огляду речей, рапорт, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копія паспорта правопорушниці, фото.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається що він 10 березня 2023 року у кафе «Пітстоп» у м.Дружківка Донецької області, здійснив продаж однієї пляшки обємом 1літр "Hankey Banister".

Згідно письмових пояснень наданих до суду ОСОБА_1 , 10.03.2023 року знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де винаймає зруйноване приміщення в оренду разом з іншими хлопцями. Інколи під час обіду трохи вживають спиртного, бо це не заборонено чинним законодавством. 10.03.2023 року підійшов військовослужбовець і попросив продати йому пляшку віскі, на що відмовив, однак військовослужбовець пояснив, що він приїхав з нуля та вони хотіли посідити з хлопцями, на що йому відповів, що дану пляшку придбав за 1300грн. та йому буде цього достатньо. Через деякий час підійшли працівники поліції разом з тим хлопцем та повідомили, що вони з Донецького зонального відідлу ВСП ЗСУ та повідомили, що будуть складати протокол. Після обшуку було вилучено віскі, які придбав з метою власного вживання і ще у іншому приміщенні власника споруди вилучили алкогольні речовини до яких взагалі не має відношення.

Крім того, під час складання протоколу про адміністратвине правопорушення нікого не було допитано.

Згідно протоколу огляду речей від 10 березня 2023 року, у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено алкогольну продукцію: горілку на розлив (без маркування) 33л., водка 11 пляшок (скло 0,5л. 40%), пиво (2,4л.) 6 пляшок, коньяк 13 пляшок (0,5л. 40%), коньяк 3 пляшки (1л.).

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, з`ясував, що до протоколу не додано доказів які б підтверджували сам факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв, відсутні свідки (свідок), які б підтвердили факт такого продажу.

Відсутність достатніх беззаперечних доказів унеможливлює кваліфікування судом дій ОСОБА_1 саме як торгівлю алкогольними напоями.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Такі дані відсутні і в матеріалах справи.

Вищезазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Даний факт дає підстави вважати вищезазначений протокол неналежним доказом, що позбавляє суд можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не доведена та не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року працівниками поліції було проведено огляд речей в ході якого було вилучено: горілку на розлив (без маркування) 33л., водка 11 пляшок (скло 0,5л. 40%), пиво (2,4л.) 6 пляшок, коньяк 13 пляшок (0,5л. 40%), коньяк 3 пляшки (1л.).

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд прийшов до висновку, що вилучені речі підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Речі, виявлені та вилучені 10.03.2023 року (згідно протоколу огляду речей від 10.03.2023 року) повернути володільцю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник