Справа №461/7121/22
Провадження №3/461/173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судових засідань Ігнат Т.І., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І.,представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Конюшко Д.Б. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Алжир, не працюючого, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.11.2017, виданий Республікою Алжир,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 18.12.2022 близько 14 год. 12 хв., в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці смугою руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну», прибув транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN POLO», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , яким громадянин Республіки Алжир ОСОБА_2 слідував з Республіки Польща до України в якості водія. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього, в АСМО «Інспектор» та спрацювання системи аналізу та управління ризиками, встановлено, що громадянином Республіки Алжир ОСОБА_2 у відповідності до інформації електронної бази автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби «Перетин кордону транспортним засобом» 06.11.2018 13:16 ввезено на митну територію України автомобіль р/н НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 країна реєстрації LT, через пункт пропуску «Гоптівка Нехотєєвка», митного посту «Щербаківка» по смузі руху «червоний коридор» в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року для особистого користування. Станом на 18.12.2022 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався. Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року. Таким чином, громадянином Республіки Алжир ОСОБА_2 , перевищено строк тимчасового ввезення автомобіля р/н НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 країна реєстрації LT більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, забезпечив участь свого представника.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Конюшко Д.Б. 28.02.2023 подав клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що ОСОБА_3 не володіє та не розуміє українську мову, однак при складенні протоколу не був запрошений перекладач, ОСОБА_3 також не були роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП. По суті правопорушення зазначає, що ОСОБА_3 наполягає на тому, що не здійснював ввезення на митну територію України автомобіля р/н НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 країна реєстрації LT, вважає, що хтось скористався його документами та ввіз автомобіль на митну територію України. Враховуючи викладене, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні в режимі відео конференції захисник підтримав клопотання про закриття провадження у справі, та додатково пояснив, що вважає пропущеним митним органом строк на притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, оскільки подія сталась 06.11.2018.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. в судовому засіданні надав пояснення про те, що в протоколі про порушення митних правил наявна технічна описка в даті скоєння порушення митних правил, а саме помилково зазначено 06.11.2022 замість 06.11.2018. Дата ввезення автомобіля р/н НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 підтверджується витягом із АСМО «Інспектор», долученим до матеріалів справи. Заперечив щодо клопотання захисника про закриття провадження у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності у даному випадку рахується з дня виявлення такого, тобто з 18.12.2022. Вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад порушення митних правил, передбачений ч.6 ст.481 МК України та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля р/н НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 країна реєстрації LT.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1393/20900/22 від 18.12.2022 року, копією паспорта ОСОБА_2 , митною декларацією, роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою.

На переконання суду, правопорушення, передбачене ч. 6 ст.481МК України є триваючим.

Так, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року N 22-34-1465, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення та до моменту виявлення такого 18.12.2022, ОСОБА_2 перебував у стані безперервного продовження бездіяльності, яка полягала у порушенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу автомобіля р/н НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 країна реєстрації LT за межі митної території України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки судом встановлена подія адміністративного правопорушення, а у ОСОБА_2 наявний склад делікту.

З приводу покликання адвоката Конюшка Д.Б. на те, що під час складання протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 не було забезпечено участь перекладача, суд приходить до висновку, що такі не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи митної декларації від 18.12.2022, Бланку декларації транспортного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 18.12.2022, письмових пояснень ОСОБА_2 , такі заповнені та підписані останнім, в письмових поясненнях вказує, що українську мову розуміє, перекладача не потребує та навчається в Україні в університеті.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності дост.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля р/н НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 країна реєстрації LT.

Стягнути з TABOURI (ТАБУРІ) DHAYAA ( ОСОБА_4 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.