Справа № 367/129/23
Провадження №3/367/51/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керуючою магазину «Червоний маркет» ФОП « ОСОБА_2 », місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №740431 від 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 порушила порядок торгівлі піротехнічних засобів, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 21 березня 2023 року не з`явилась, 07 лютого 2023 року надала клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи клопотання, вказала, що вона не наділена управлінськими функціями, не здійснює господарську діяльність та не може відповідати за дії суб`єкта господарювання, тому не може бути суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Крім того посилається на те, що норма частини 1 статті 195-5 КУпАП має бланкетну конструкцію, у зв`язку з чим серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути вказано яку заборону відповідного нормативно-правового акту, яким встановлюються правила використання піротехнічних засобів, порушила особа, щодо якої складено протокол. Так, у протоколі стосовно ОСОБА_1 зазначено, що остання порушила протокол № 177 Ради оборони Київської області від 15.12.2022 року, однак вказаний документ не є нормативно-правовим актом та не є таким, що доведений до відома належним чином. Крім того, не правильно вказано, що саме вилучено, у кого і коли, не вказано підставу для вилучення товару.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 195-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника як це передбачено приписами частини 1 статті 268 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи були належними, вона надала свої пояснення та клопотання в письмовому вигляді, враховуючи той факт, що на день судового розгляду спливає строк притягнення до адміністративної відповідальності, то суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до статті 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-6 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 195-6 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів».

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 195-6 КУпАП, є суспільні відносини в сфері обігу, а саме порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Згідно з протоколом № 177 засідання оперативного штабу Ради оборони Київської області від 15.12.2022 року заборонено на території Київської області фізичним та юридичним особам в тому числі суб`єктам господарювання, які здійснюють свою діяльність у сфері ресторанного господарства, громадського харчування, розважальних закладів, об`єктів соціально-культурного, побутового, торгівельного та іншого призначення реалізацію та використання піротехнічних засобів (феєрверків, бенгальських вогнів, петард тощо).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №740431 від 23 грудня 2022 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення…» зазначила, що «не знала, що не можна продавати», тобто фактично підтвердила факт реалізації піротехнічних засобів, актом вилучення піротехнічних засобів до вказаного протоколу, в яким ОСОБА_1 ознайомлена без її зауважень до змісту акту.

Санкція частини 1 статті 195-6 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу від тридцяти п`яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, також згідно зі статтями 33, 34 КУпАП враховано відсутність обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що стосовно неї необхідно застосувати стягнення у межі, передбаченій санкцією частини 1 статті 195-6 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 27, 29, 33-36, 40-1, частиною 1 статті 195-6, статтями 221, 268, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-6 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, з конфіскацією піротехнічних засобів, що вилучені відповідно до акту вилучення до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №740431 від 23 грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк