П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2023 року, о 15 год. 45 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній пошкодив колесо на автомобілі ЗІЛ НОМЕР_1 , чим ОСОБА_3 вчинила дії передбачені ч. 1ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824626 від 24.04.2023 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.04.2023 року.

При цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене нею вперше, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1ст. 184 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,184,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо