Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2630/23
Провадження № 3/279/1687/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08.12.2011 року Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області, інваліда 2 групи,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 24.04.2023 року близько 08:00 години за адресою АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачене п.п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу образ та нецензурної лайки, залякував, погрожував та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та матір`ю стався конфлікт на побутовому ґрунті, за який розкаюється та просить звільнити від адміністративної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі, які останній надавав працівнику поліції 24.04.2023 року слідує, що він вживає алкогольні напої. Так як у нього була операція в голові, то під час вживання алкоголю у нього настає помутніння, із - за чого він здійснює конфлікти з матір`ю.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

З пояснень ОСОБА_2 , наявних у справі слідує, що вона проживає разом з сином ОСОБА_1 , який ніде не працює, так як переніс важку операцію після травми голови, є інвалідом другої групи, останнім часом почав зловживати спиртними напоями, оформив онлайн кредит, постійно її ображає, виганяє з квартири, погрожує фізичною розправою.

Крім наведених пояснень інші докази на підтвердження наведеного у протоколі факту відсутні.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Особа, яка відбирала наведені пояснення не з`ясовувала причин такої поведінки ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , тобто обставин, які підлягають встановленню у даній категорії правопорушень.

Одночасно наявність у ОСОБА_1 захворювання, що стало підставою для визнання його інвалідом 2 групи може впливати на його осудність та можливість розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Даний факт залишився поза увагою особи, яка проводила перевірку та склала протокол.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судове рішення не може грунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.