справа № 388/563/23
провадження № 3/388/577/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм вантажного транспортного засобу

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.03.2023 о 10 год. 50 хв. по вул. Пушкінська буд. 6 Центрального району м. Миколаїв, водій ОСОБА_1 (посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 25.11.2008) керував транспортним засобом «SCANIA R114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Kelberg T-40-S», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та у порушення вимог п.п. «б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку. У результаті чого транспортні засоби «SCANIA R114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Kelberg T-40-S», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зареєстрованою у суді 18.04.2023 за № 2708/23, у якій зазначив, що вину у вчиненому 29.03.2023 адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати, а також просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 327814 від 29.03.2023, яким зафіксовано, що 29.03.2023 о 10 год. 50 хв. в м. Миколаїв, Центральний район, вул. Пушкінська 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SCANIA R114», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Kelberg T-40-S», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухався в крайній лівій полосі для руху транспортних засобів та змінюючи його напрямок праворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся праворуч у попутному напрямку транспортним засобом «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2023, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «SCANIA R114», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Kelberg T-40-S», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2023, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічні обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративні правопорушення та встановленим судом, а також підтвердив наявність механічних пошкоджень на вказаних транспортних засобах;

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням судом відзначається, що дані, які в них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються з дійсними обставинами справи встановленими судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно з п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом не був уважним, не вслідкував за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, судом встановлено у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров