Справа № 156/1175/23 т.в.о.
Провадження № 3/156/656/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о командира 1 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймає посаду сапер розмінування 3 відділення розмінування 1 взводу розмінування 1 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли від т.в.о командира 1 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 29.10.2023 року приблизно о 20 год. 45 хв. перебував на ППД батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, шаткість при ходьбі, мовна здатність з порушенням артикуляції. Згідно з консультаційним висновком КНП "Іваничівська БПЛ" №40 від 29.10.2023 року солдат ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню - 3,22%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав повністтю.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.172-20 КУпАП є вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан. На теперішній час воєнний стан не скасовано.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується доданими до матеріалів справи та дослідженими документами:

копією рапорта начальника медичного пункту батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2023 року;

копією рапорта заступника командіра з МПЗ 3 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2023 року;

копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ;

копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 186 від 05.07.2023 року, про признячення ОСОБА_2 на посаду сапера розмінування 3 відділення розмінування 1 взводу розмінування 1 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 ;

копією консультативного висновку спеціаліста № 40 від 29.10.2023 року КПН "Іваничівської БПЛ";

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2023 року.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність суддею не встановлено.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, тому суддя вважає за необхідне накласти стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті за якою притягується особа, в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому вираженні становить 17 000 гривень 00 копійок.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, скоїв правопорушення під час виконання службових обов`язків, суддя вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 ст. 172-20, ст. 33, 34, 35, 40-1, 245, 250-252, 283-285, КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. М. Бахаєв