Справа № 727/2697/23
Провадження № 3/727/1065/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ААД номер 387409 від 14 березня 2023 року приблизно о 00:48 год в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану 244 ОСОБА_2 керував т/з Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та пояснив, що за вказаною адресою дійсно перебував, транспортний засіб в русі не перебував, разом з тим ДТП не вчиняв, що підтверджується постановою Шевченківського суду. Вину за ч.4 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки на його думку ним не були порушені вимоги п.2.10 Є ПДР України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП докази, які б підтверджували вину водія ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.130 КУпАП є недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол 14 березня 2023 року о 01:15 год., разом з тим відповідно до пояснень ОСОБА_1 та підтвердженням чого є матеріали справи, факту ДТП не було, та відповідно до відеоматеріалів справи транспортний засіб не перебував у русі.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08. рішення від 20.09.2016р.)

З урахуванням наведеного, висновок поліцейського інспектора викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД номер 387409 від 14 березня 2023 року /а.с.1/, що водієм ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Таким чином, оскільки належних, допустимих і достовірних доказів того, що водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п.2.10 Є/ ПДР України, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя