Справа № 442/5657/23
Провадження №3/442/2143/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №279920 від 11.08.2023 року, ОСОБА_1 , 11.08.2023 року о 16 год 10 хв в с.Рихтичі Дрогобицького району, вул..Дрогобицька, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_2 під керуванням гром. ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 2.3 б ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на те, що того числа він рухався по вул.Дрогобицькій в с.Рихтичі Дрогобицького району в сторону м.Дрогобича. На зустріч рухалася колона з 4-7 машин. В той момент йому назустріч виїхала машина ВАЗ 21063 та для запобігання зіткнення з даним ТЗ він змушений був різко пригальмувати. Внаслідок цього, він зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21099. Просив закрити провадження у справі, оскільки йому була створена аварійна обстановка і ДТП сталося не по його вині.

Заслухавши думку захисника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Диспозицією ст.124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, порушення учасником правил дорожнього руху має перебувати у прямому причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням ДТП.

Як вбачається з протоколу серії ААД №279920 від 11.08.2023 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

В п.2.3 б Правил дорожнього руху йдеться про те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В своїх поясненнях, наданих інспектору під час оформлення справи, ОСОБА_1 , зокрема, пояснював, що зіткнення з ТЗ ВАЗ 21099 він здійснив внаслідок створення йому аварійної ситуації водієм ТЗ ВАЗ 21063. Відтак, він не міг уникнути даного ДТП.

Більше того, водія автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_3 постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 30.08.2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Зокрема, у даній постанові зазначено, що «ОСОБА_3 , 11.08.2023 о 16:10 год. в Дрогобицькому районі с.Рихтичі на проїздній частині дороги по вул.Дрогобицькій, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_3 та, повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21043» під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної ситуації, а сааме: примусив водія автомобіля «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_4 застосувати екстренні гальма та змінити швидкість руху. При розгляді вищезгаданого адмінматеріалу, гром. ОСОБА_3 вину свою у вчиненому визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.27, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Медведик Л.О.