Справа № 591/9741/23 Провадження № 3/591/3195/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром ТОВ «Сумитеплоенерго»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, а саме майстром ТОВ «Сумитеплоенерго», 21 жовтня 2023 року о 12 год. 15 хв. не вжив своєчасних заходів щодо огородження місця, де проводились аварійні роботи тепломережі, за адресою: м. Суми, вул. Збройних Сил України, в районі будинку № 22, а саме: не огородив належним чином місце розриття на проїжджій частині засобами організації дорожнього руху, в результаті чого ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Kubistar, н.з. НОМЕР_1 , пошкодила ходову частину автомобіля, переднє праве та заднє праве колесо, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.6, 10.7 технічних правил з ремонту і утримання вулиць та доріг у населеному пункті та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП. За цим фактом 23 жовтня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 264473.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, не заперечивши, що дійсно був керівником виконуваних в наведеному місці робіт, де дійсно після проведених робіт було лише закопано яму в рівень за асфальтовим покриттям, а інших дій він вважає, що не повинен був робити, в тому числі і огородження. В подальшому внаслідок дощів відбулось просідання ґрунту, а в день пригоди він не був на роботі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2023 року, серії ААД № 264473 (а.с.1); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 2); схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5); фото (а.с. 6-9).

При цьому, на думку суду зазначеними матеріалами цілком доведено відповідальність саме ОСОБА_1 за встановлення відповідних огороджень в місці, де були проведені роботи та де не було заасфальтовано проїзжу частину, оскільки загальновідомою є обставина безумовного просідання ґрунту, в місці де раніше проводились відповідні земляні роботи, тим більше в сезон дощів, що і передбачало необхідність виконання ним п.п. 10.6, 10.7 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 54 від 14.02.2012 р.

Іншими словами саме ОСОБА_1 , в силу своїх обов`язків, з огляду на наведені обставини, повинен був і міг передбачити можливі негативні наслідки, зумовлені просіданням ґрунту, тому повинен був і міг встановити (або доручити встановити) відповідні огородження для запобігання таким наслідкам.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки він, будучи відповідальною особою, 21 жовтня 2023 року о 12 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Збройних Сил України, в районі будинку № 22, не вжив своєчасних заходів щодо огородження місця де проводилися аварійні роботи тепломережі, а саме: не огородив належним чином місце розриття на проїжджій частині засобами організації дорожнього руху, в результаті чого транспортний засіб автомобіль Nissan Kubistar, н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 4 ст. 140, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов