КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/337/23
№ 3/534/135/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 командиром 4 саперного відділення інженерно-саперної роти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2023, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 призначено на посаду командира 4 саперного відділення інженерно саперної роти військової частини. Натомість ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, не дотримуючись розпорядку робочого дня, став на шлях вчинення адміністративного правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби. 04.01.2023 начальником відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 було встановлено, що старший матрос ОСОБА_1 був госпіталізований у міську лікарню КНПІ «ЛЛ І рівня м. Горішні Плавні» де перебував на лікуванні з 12 грудня 2022 року по 26 грудня 2022 року. Про повернення старшого матроса ОСОБА_1 після лікування до розташування військової частини НОМЕР_1 доповіді не було, до відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_1 інформації не надходило. За даним фактом командиром військової частини НОМЕР_1 наказом № 012 від 13.01.2023 призначено службове розслідування для встановлення обставин та причин не здійснення доповіді ОСОБА_1 про своє повернення з лікування, до території військової частини. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 16 від 20.01.2023 про підсумки розслідування за вищевказаним фактом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги статутів ЗСУ, належним чином про своє повернення не доповів, що призвело до неналежного виконання ним службових обов`язків відповідно до займаної посади. Відтак, молодший сержант ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вищевказаних вимог Статутів Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку в матеріалах справи наявна заява у якій вину визнав повністю. Просив призначити штраф та розглянути справу у його відсутність.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2023, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 7 від 13.01.2023 «Про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини матросом ОСОБА_4 , пояснювальною запискою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
17.03.2014 Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та 24.02.2022 указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст.1Закону України«Про оборонуУкраїни» та ст.1Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов