Справа № 740/5895/23
Провадження № 3/740/2645/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу від 06 вересня 2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 06 вересня 2023 року в 12-50 год. на вул.Захисників України м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9. а ПДР перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки автомобіля із застосуванням приладу Драгер-алкотест 6810, водій дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння (результат огляду позитивний 0,22 проміле). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання на 10-00 год. 20 вересня 2023 року (сповіщення у протоколі), повторно в судове засідання на 08-15 год. 05 жовтня 2023 року не з`явився без повідомлення причин.

Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди проводився із застосуванням приладу Драгер, результат огляду-0,22 проміле, від огляду в медичному закладі відмовився.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких (06.09.23 з 12-54 год. по 13-27 год.) ОСОБА_1 спілкується із поліцейським поблизу дороги, вказує, що пив вчора, поліцейський вказує про запах і почервоніння очей і зазначає про повторний продув Драгером; в автомобілі поліції поліцейський із скриньки дістає мундштук (без явних ознак його розпакування), ОСОБА_1 продуває його, результат тесту 0,22, ОСОБА_1 просить ще раз продути, поліцейський вказує, що це контрольний продув і більше не можна, після чого вирішує складати протокол, після чого поліцейським на вулиці роз"яснюється про безкоштовного адвоката в суді, в подальшому ОСОБА_1 на капоті службового автомобіля пише пояснення до протоколу (належний звук спілкування відсутній), в подальшому поліцейський повідомляє про відстронення від керування.

За приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно вказаної вище Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки .

Для кожного нового виміру за допомогою алкотестеру Drager в обов`язковому порядку повинен використовуватись новий стерильний та змінний мундштук.

Дане відео не містить інформації щодо порушень ПДР зі сторони водія ОСОБА_1 , повідомлення причин зупинки зі сторони поліцейських, використання нового стерильного та змінного мундштука під час запропонованого тесту, які згідно відеозапису проведені 2 рази, при цьому ОСОБА_1 просив ще раз пройти тест, на що поліцейський повідомив, що більше не можна, оскільки другий тест є контрольним, тобто фактичні дії ОСОБА_1 свідчать про незгоду із результатами тесту, де визначено 0,22 проміле, при цьому, як зазначено вище, відомості щодо розпакування та використання стерильного мундштука відеозапис не містить, так само не містить відомості щодо обов"язкових дій поліцейського по роз"ясненню порядку проведення огляду як на місці зупинки так і в медичному закладі, пропозиції щодо проходження огляду в медичному закладі відсутні, так само не роз"ясненні процесуальні права, посилання поліцейського на безкоштовного адвоката саме в суді, а не під час складення протоколу, взагалі не грунтується на нормах чинного законодавства.

Порядок застосування органами національної поліції технічних засобів, що мають функції відеозапису, врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року за №1026, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, відповідно до якої включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Доданий до протоколу відеозапис не містить даних з моменту зупинки автомобіля, зокрема і первинного застосування приладу Драгер.

За даних обставин доданий до протоколу відеозапис не дає можливості суду поза розумним сумнівом встановити,-чи були підстави для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і чи дотримано працівником поліції встановлений порядок проведення огляду згідно ст.266 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, що в даному випадку відсутнє.

Наявні у справі докази є суперечливими, зокрема результати тесту-0,2 проміле та 0,22 проміле.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведенням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник