overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/161/23
Провадження № 3/553/831/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506961 від 20.01.2023 року вбачається, що 19.01.2023 року об 23:38 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, здійснив дзвінок на лінію 102 висловлювався нецензурною мовою в бік операторі лінії ОСОБА_2 , на зауваження при цьому не реагував, чим принижував її гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу..

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на даний момент з моменту вчинення правопорушення 19.01.2023 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із закриттям провадження по справі про притягнення до адміністративного правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 347/1101/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсонера,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.03.2023 року біля 15 год. 30 хв. в с. Уторопи, Косівського району, в сільській раді, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 .

Правопорушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 судом вирішено звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а не накласти адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 947/9982/23
Провадження № 3/947/2888/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №026716 від 16.03.2023 року, складеним інспектором УПП в Одеській області ст. л-т поліції Черненко Сергієм щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.03.2023 року о 10 годині 30 хвилин, за участю водія ОСОБА_1 , керуючого автомобілем Chevrolet Cruz, н/з НОМЕР_1 на перехресті вулиць Адміральський проспект/ Фонтанська дорога в м. Одеса, сталося ДТП. На водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

Судове засідання по справі було призначено на 14.04.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з КУ «Центр «077» та військової частини НОМЕР_2 копії відеозаписів або фотографій з відповідних камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті вулиць Адміральський проспект/ Фонтанська дорога в м. Одеса, в проміжок часу з 10:00 до 11:00. У випадку наявності інших камер на даному перехресті, надати відеозапис і з інших камер за вищезазначений період часу.

Оскільки запитувана інформація має суттєве значення для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звернутися до КУ «Центр «077» та військової частини НОМЕР_2 копії відеозаписів або фотографій з відповідних камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті вулиць Адміральський проспект/ Фонтанська дорога в м. Одеса, в проміжок часу з 10:00 до 11:00 16.03.2023 року. У випадку наявності інших камер на даному перехресті, надати відеозапис і з інших камер за вищезазначений період часу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
27.04.2023 Справа № 756/4424/23
Номер справи 756/4424/23
Номер провадження № 3/756/2811/23
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 близько 19:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив домашнє насильство відносно матері, а саме: кричав, штовхав, називав образливими словами.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справа розглянута без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 491928, рапортом, поясненням.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О. Родіонов
Справа № 576/1320/23
Провадження № 3/576/792/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстра інженерно-позиційного відділення 12 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року о 13 год. 30 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що ІПС 3 категорії - майстра інженерно-позиційного відділення 12 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на території пункту постійної дислокації підрозділу в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, порушення координації рухів). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією військового квитка ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 588/395/23
провадження № 3/588/225/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Охтирського району Сумської області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду перебувають матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 588/395/23 (провадження № 3/588/225/23) стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 187 КУпАП.

До суду 14 та 20 березня 2023 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від від 06.03.2023 серії ВАВ №866461, від 14.03.2023 року серії ВАВ №866487, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, яке полягає у тому, що він 01.03.2023 року о 17 годині 00 хвилин у АДРЕСА_3 не з`явився на реєстраційну відмітку, а 13.03.2023 року з 22 години до 06 години 14.03.2023 року був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 .

Указані діяння ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Хижковим Б.О., ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що чотири справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/395/23, провадження 3/588/225/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/395/23 (провадження № 3/588/225/23), №588/516/23 (провадження № 3/588/279/23), № 588/556/23 (провадження № 3/588/299/23), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/395/23 (провадження № 3/588/225/23).

Суддя М. В. Щербаченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/963/23
Провадження № 3/376/383/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , працюючого, Сквирська міська рада, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_2 , 02.04.2023 року о 12.00год., знаходячись в Київській області, Білоцерківський район, с.Великі Єрчики, по вул.Молодіжній, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак якого НОМЕР_2 , під час здійснення обгону автомобіля марки HYNDAI ELANTRA державний номерний знак НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення автомобіля марки HYNDAI ELANTRA державний номерний знак якого НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 , допустив порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав частково, зазначив, що вчиненню ДТП передувало раптове зупинення автомобіля HYNDAI на проїжджій частині, водійка якого вирішала привітатись із знайомим, у зв"язку з чим він вимушений був об"їжджати автомобіль, однак в цей час на дорогу вийшов пішохід, тому щоб не збити пішохіда допустив зіткнення з автомобілем HYNDAI.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 175163 від 02 квітня 2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими працівникам поліції та через канцелярію суду від 14.04.2023 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна
28.04.2023 Справа № 756/4099/23
Справа №756/4099/23
Провадження №3/756/2634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме: сквері за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку та намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_2 , 1968 року народження, виражався нецензурною лайкою у бік останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, викликавши обурення останніх та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ГП № 548434 від 17.03.2023 року; заявою ОСОБА_2 , відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його винуватість доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення останнього до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7036/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2023 о 20 год. 50 хв. у м. Києві на вул. Госпітальна, 1, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Порш», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Зелькіна Т.Є. зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просила закрити провадження за малозначністю діяння, оскільки незначні пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників, відеозаписам з місця події.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець