overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3081/23
Провадження № 3/496/2520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933480 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого він, 02.04.2023 року о 18.30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Працівниками поліції ОСОБА_1 до судового засідання не доставлено, та про дату та час слухання справи не сповіщено.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу у передбачені законом строки, у зв`язку з тим, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не забезпечена, а тому справа підлягає поверненню органу поліції.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №: 646/1769/23
Провадження № 3/646/924/2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2, ст. 51 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/1768/23 (провадження № 3/646/923/2023) та №646/1769/23 (провадження № 3/646/924/2023) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 2, ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 2, ст. 51 ч. 2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи 646/1768/23 та № 646/1769/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 2, ст. 51 ч. 2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/1768/23, провадження № 3/646/923/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1162/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2022 о 19 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 555/708/23
Номер провадження 3/555/347/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статею 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 квітня 2023 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в смт.Соснове по вул.Тиха, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в грубій формі на адресу працівників поліції , шарпав за одяг , намагався вчинити бійку, на неодноразові прохання припинити правопорушення не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 133485 від 10 квітня 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 10 квітня 2023 року, згідно якого станом на 00.30 годину 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння./а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.3/.

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п"ятдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот шістдесят три )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 149/1216/23
Провадження №3/149/555/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши матеріали справи, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. надійшла справа № 149/1216/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. 17.04.2023 надійшла справа № 149/1215/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/1216/23 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М. Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1215/23, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1216/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання зі справою № 149/1215/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 740/2432/23
Провадження № 3-в/740/81/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

27.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року щодо сплати штрафу терміном на 6 місяців. Заяву мотивовано тим, що він не може сплатити указаний штраф, у зв`язку зі скрутним матеріальним станом, оскільки сплачує аліменти та утримує батьків, яким не нараховують пенсії, тому що працювали все життя в російській федерації. Просив розглянути заяву в його відсутність.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

До заяви не надано жодних доказів на підтвердження тяжкого (скрутного) матеріального стану ОСОБА_1 , однак з урахуванням розміру штрафу, відомостей про особу правопорушника, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду на три місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн - відстрочити на три місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа 362/2147/23
Провадження 3/362/1238/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 о 12.30 год в м. Василькові по вул. Декабристів, 35 водій автомобіля HYUNDAI TRAGET 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом не переконався не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль LAND ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, напрямок руху автомобіля HYUNDAI TRAGET 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , місце наїзду, розташування транспортних засобів після ДТП, ушкодження; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.04.2023.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 10.9 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 191/1018/23
Провадження № 3/191/414/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1018/23 (провадження №3/191/414/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1019/23 (провадження №3/191/415/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1071/23 (провадження №3/191/442/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1073/23 (провадження №3/191/443/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1018/23 (провадження №3/191/414/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1019/23 (провадження №3/191/415/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1071/23 (провадження №3/191/442/23), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1073/23 (провадження №3/191/443/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/1018/23 (провадження №3/191/414/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1926/23
Провадження № 3/552/1008/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ, Котелевський район, Полтавська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: керівником ТОВ «РОНДОС-ЛТД» () та ПП «РІЧЕР ГРУП» (), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка, буд. 64, , за ч. 2 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «РОНДОС-ЛТД» допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік з граничним терміном подання 01.03.2023.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «РІЧЕР ГРУП» допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік з граничним терміном подання 01.03.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 2467/16-31-04-05-04 від 04.04.2023 та № 2459/16-31-04-05-04 від 04.04.2023, даними актів про результати камеральної перевірки від 16.03.2023 та 20.03.2023.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 740/1624/23
Провадження № 3/740/798/23
П О С Т А Н О В А

28 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Карпусь І.М.,

за участю секретаря Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 740/1624/23, провадження 3/740/798/23, 740/1625/23, провадження 3/740/799/23, 740/1626/23, провадження 3/740/800/23, 740/1627/23, провадження 3/740/801/23 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/1624/23, а номером провадження вважати 3/740/798/23.

Суддя І.М. Карпусь