Справа № 605/469/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.7 ст.121, ч.ч.3,5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/469/23, 605/470/23, 605/471/23, 605/472/23 зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498094 від 19 жовтня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 19 год. 08 хв. в м.Підгайці по вул. Шевченка керував транспортним засобом «Spark» без державного номерного знаку будучи тимчасово обмеженим у праві керування таким транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 21 березня 2018 року у виконавчому провадженні №50523133 Бережанським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498095 від 19 жовтня 2023 року вказано, що у вищевказаний день, близько 19 год. 59 хв. ОСОБА_1 в м.Підгайці по вул. Шевченка керував транспортним засобом «Spark» без державного номерного знаку будучи тимчасово обмеженим у праві керування таким транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 21 березня 2018 року у виконавчому провадженні №50523133 Бережанським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №023020 від 19 жовтня 2023 року вказано, що у вищевказаний день, близько 19 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м.Підгайці по вул.Шевченка повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498096 від 19 жовтня 2023 року вказано, що у вищевказаний день, близько 19 год. 59 хв. ОСОБА_1 в м.Підгайці по вул.Шевченка повторно протягом року керував транспортним засобом «Spark», який був не зареєстрованим в установленому законом порядку, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив що їхав з мамою на вищевказаному транспортному засобі до магазину, при цьому повторно він не вчиняв даних адміністративних правопорушень.

Крім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498095 та ДПР18 №498094 від 19 жовтня 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №936643 від 19 жовтня 2023 року, витягом з реєстру боржників та копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

При цьому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП не підтверджується матеріалами справи.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.7 ст.121 КУпАП адміністративне відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника, в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому на підтвердження його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП працівниками поліції до матеріалів справи не додано будь-яких належних та допустимих доказів повторного вчинення протягом року останнім адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №936643 від 19 жовтня 2023 року на момент складання протоколів не вступила в законну силу, а тому не могла бути підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Тобто працівниками поліції невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а отже в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, а у діях ОСОБА_1 , а тому провадження у цій справі слід закрити згідно п.1 ст.247 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №023020 від 19 жовтня 2023 року та серії ДПР18 №498096 від 19 жовтня 2023 року закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36,121 ч.7, 126 ч.ч.3,5, 221, 247, 251, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №023020 від 19 жовтня 2023 року та серії ДПР18 №498096 від 19 жовтня 2023 року - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц