ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Справа №607/16034/23

провадження № 3/607/6551/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ознаками правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974383 від 11 серпня 2023 року, 23 липня 2023 року о 14 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив дзвінок на спеціальну лінію «102» та в ході розмови з оператором виражався в його сторону нецензурною лексикою, внаслідок цього заважав роботі спеціальної лінії «102», ображаючи честь та гідність оператора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974382 від 10 серпня 2023 року, 05 серпня 2023 року о 00 год. 56 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив дзвінок на спеціальну лінію «102» та в ході розмови з оператором виражався в його сторону нецензурною лексикою, внаслідок цього заважав роботі спеціальної лінії «102», ображаючи честь та гідність оператора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживались заходи належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2023 року ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 до суду на конкретну дату та час судового засідання, а саме на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року для забезпечення можливості розгляду даних адміністративних матеріалів. Організацію виконання постанови доручено начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Разом з тим вказана постанова виконана не була та ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів виконання приводу, доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, оскільки під час прибуття за адресою його проживання, дверей квартири ніхто не відчинив, а при спілкуванні із головою ОСББ «Вишневецького, 3» ОСОБА_2 вона повідомила, що гр. ОСОБА_1 на даний час проживає у с. Козівка.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому на підставі ст.268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАВ №974383 від 11 серпня 2023 року та серії ВАВ №974382 від 10 серпня 2023 року додано наступні докази: рапорти старшого інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Кульпи С.Г. від 11 серпня 2023 року, ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Герасимчук А. від 11 серпня 2023 року, інспектора відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Тернопільській області Левицького І. від 24 липня 2023 року, інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голика Т.В. від 05 серпня 2023 року, інспектора відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Тернопільській області Дем`янишин І. від 05 серпня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 липня 2023 року та від 05 серпня 2023 року та ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Герасимчук А. від 10 серпня 2023 року, зміст яких відповідає обставинам, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 серпня 2023 року та від 11 серпня 2023 року; компакт-дисками з аудіозаписами телефонних розмов оператора спецлінії та ОСОБА_1 .

Водночас, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАВ №974383 від 11 серпня 2023 року та серії ВАВ №974382 від 10 серпня 2023 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 23 липня 2023 року та 05 серпня 2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, беручи до уваги, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями ст.ст. 33, 34, 35, 38, 173, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець