Номер провадження: 33/813/6/23
Справа № 522/1852/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

розглянувши повідомлення експерта про неможливість надання висновку комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 17 лютого 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 17.02.2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст. 124 КУпАП.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2022 року було задоволено клопотання адвоката Кешкентія Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи, в якому останній зазначав, що у зв`язку із наявністю розбіжностей в поясненнях свідків дорожньо-транспортної пригоди, котра відбулася 09 січня 2022 року за участю транспортних засобів Ford Edge, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та відповідно наявністю двох окремих постанов відносно учасників дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність в призначенні експертизи, з метою перевірки та встановлення всіх обставин справи. Матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення автомеханічної експертизи, згідно супровідного листа, наявного в матеріалах справи (а.с. 129).

На адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому останній зазначає, що при вивченні матеріалів справи було встановлено наявність в справі відеозаписів, котрі в свою чергу відтворюють події дорожньо-транспортної пригоди та відповідно, є важливим та об`єктивним джерелом вихідних даних, а тому експертне дослідження даних відеозаписів з отримання з них певних об`єктивних вихідних даних, необхідних для автомеханічного дослідження обставин події, є необхідним. На підставі зазначеного, просить суд змінити вид призначеної експертизи з автотехнічної на комплексну комп`ютерно-технічну та автотехнічну (а.с. 130-132).

Ухвалою Одеського апеляційного суду відповідне клопотання експерта задоволено частково та призначено по справі комплексну комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу (а.с. 163-165). Згідно супровідного листа, матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи (а.с. 166-167).

Разом з тим, 28.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення експертного завдання та надання додаткових даних, необхідних для проведення судової комп`ютерно-технічної та автомеханічної експертизи. згідно якого було повідомлено суд, що в ухвалі апеляційного суду про призначення експертизи не міститься конкретного експертного комп`ютерно-технічного завдання з переліком питань, які підлягають дослідженню, у зв`язку із чим просить уточнити експертне завдання (що саме є об`єктом комп`ютерно-технічного дослідження) та поставити відповідні питання, що цікавлять. Крім того, з метою належного проведення експертизи просить суд також надати додаткові вихідні дані із зазначенням відповідного переліку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.03.2023 року відповідне клопотання експерта було задоволено. Вказаною ухвалою також було зобов`язано ОСОБА_2 надати додаткові вихідні дані, які потрібні для виконання експертизи. Копію ухвали направлено адвокату Кешкентію Денису Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 , для відома та виконання (а.с. 180-185).

28.04.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло повідомлення експерта № 23-511 про неможливість надання висновку комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів (а.с. 186-190).

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження в справі.

Оскільки процедура поновлення провадження в справі Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 17 лютого 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення на 15 травня 2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк