overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/107/23 Провадження № 3/450/65/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 року о 17 год. 20 хв. в с. Сокільники, вул. Стрийська, 12, водій автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався по АЗС "WOG". Автомобілі зазнали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав. Вказав, що здійснив зіткнення при зміні напрямку руху, заїжджаючи на парковку, повертав праворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вказав, що ОСОБА_3 змінював напрямок руху та здійснював поворот праворуч, при цьому не переконавшись в безпечності для інших учасників руху, що спричинило зіткнення автомобілів.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174883 від 03.01.2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3/756/5431/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року о 12:01 годині ОСОБА_2 в м. Києві на вул. Богатирська, 1/20, керуючи транспортним засобом - VALKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого вирвав заправний пістолет з колонки №1, тим самим завдавши АЗС "ОККО" механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному кається.

Винуватість правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 532850 від 07.08.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 532849 від 07.08.2023 року; схемою місця ДТП від 27.07.2023 року; поясненнями учасників події; протоколом огляду транспортного засобу від 07.08.2023 року; рапортом працівника поліції, ДВД-диском з відеозаписом події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП на правопорушника слід остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №295/5390/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2023 року близько о 10:00 годині за адресою: м.Житомир, пров. 1-й Соколовський, 8, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме продажем самогону мешканцям м. Житомира, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вину визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №500746 від 26.04.2023; рапортами співробітника поліції від 26.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , пляшку самогону об`ємом 0,25 л за 30 гривень, а також не заперечується ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.164-16, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В. Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №601/72/23
Провадження № 3/601/67/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи на протязі трьох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1512/23

Провадження № 3/571/717/2023

25 серпня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2023 року о 19 год. 38 хв. по вул. Шкільна, с. Блажове, Сарненського району, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю. Пояснив, що прийшов до сестри, в той час там була його колишня дружина, чому виник конфлікт пояснити не зміг. Пообіцяв такого більше не вчиняти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939564 від 21.08.223, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовим поясненням ОСОБА_1 та потерпілої, що не суперечать встановленим обставинам.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся та зробив належні висновки, діяння не становить значної суспільної шкідливості, не завдало збитків безпосередньо потерпілій особі, не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому є всі підстави розцінювати його як малозначне.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 Справа №607/1484/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 22.03.2023 року в частині сплати штрафу, -

в с т а н о в и в

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тварини собаки «дворова».

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, з причини відсутності коштів, оскільки її витрати перевищують заробітну плату.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те суду причин.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують загальну неплатоспроможність заявника та відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення в порядку примусового виконання постанови суду, а також не надано доказів про важке матеріальне становище заявника, з урахуванням яких суд дійшов би висновку про необхідність розстрочки сплати штрафу.

У зв`язку з викладеним заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року в частині сплати штрафу залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 644/873/23
Провадження № 3/644/494/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/873/23, провадження № 3/644/494/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 225500 від 10 лютого 2023 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 644/873/23, провадження № 3/644/494/23) та протокол серії ААД № 225499 від 10 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/872/23, провадження № 3/644/493/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/872/23, провадження № 3/644/493/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 644/873/23, провадження № 3/644/494/23) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/872/23, провадження № 3/644/493/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/872/23, провадження № 3/644/493/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа 556/674/23
Номер провадження 3/556/420/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 березня 2023 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки, а саме: зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги дитині.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був нележним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099628 від 02.03.2023 року, рапортом працівника поліції.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення вперше, працює, негативно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 496/5459/23
Провадження № 3/496/4010/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року о 13.30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №23 по вул. Шевченко в с. Маяки, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій він вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі. В зв`язку з тим, що на території України запроваджений військовий стан, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 566273 від 27.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв