Справа № 585/1301/23
Номер провадження 3/585/465/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.06.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року о 21 год. 10 хв. на автодорозі Київ- Суми- Юнакіївка в с. Герасимівка Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volksvagen Sharan, номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений працівниками поліції на 30.03.2023 на 14 год. У вказаний день і час до суду не з`явився. Розгляд справи було відкладено на 21.04.2023 на 09 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився. Розгляд справи знову було відкладено через неявку особи, відносно якої розглядається справа на 12 травня 2023 року на 09 год., про що ОСОБА_1 було повідомлено (а.с.14), але останній у вказаний день і час до суду також не з`явився.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративного матеріалу, але до суду не з`являється, провадженням не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2023 керував транспортним засобом і о 21 год. 15 хв. був зупинений на блок-посту і при перевірці документів було виявлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, після чого викликано працівників поліції (а.с.4).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2023 на момент огляду 09.03.2023 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Також, з долученого відеозапису вбачається, що після огляду ОСОБА_1 повідомлено про результат цього огляду, працівником поліції роз`яснені права і повідомлено його про дату та місце розгляду справи. ОСОБА_1 зазначає, що не керував транспортним засобом, від отримання протоколу та від підписів у ньому відмовляється (а.с.5).

Така позиція ОСОБА_1 , в сукупності з його неявкою до суду у визначений працівниками поліції, а також в подальшому і судом день та час, розцінюється як спроба уникнути відповідальності, а також свідчить про те, що останній не бажає оспорювати обвинувачення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.9 а ПДР України та вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №117335 від 21.03.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2023 (а.с.3), рапортом командира відділення №2 взводу №2 РКС ГУНП в Сумській області Карпенка В. (а.с.4) та відеозаписом, долученим до матеріалів справи (а.с.5).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія Роменському РВП ГУНП в Сумській області повідомити суд у місячний термін з моменту отримання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова