Справа 688/4275/23
№ 3/688/1548/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №4961/10/22-01-07-05 про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 року ОСОБА_1 , продавець, порушено порядок проведення розрахунків, а саме: при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , магазину Міні-Маркет, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт невидачі розрахункового документа встановленого зразка, при проведені розрахункових операцій, а саме, реалізовано 23.09.2023 року о 19.03 год. 1 пляшку горілки «Хлібний Дар», 0,5 л за ціною 120,00 грн не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія, номер), що є обов`язковим реквізитом, чим порушила вимоги п.2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та показала, що працює продавцем у ОСОБА_2 , 03.10.2023 року під час продажу сигарет, пива, тістечка та горілки видала покупцеві один чек на загальну суму 213 грн., а не два.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення якими діями ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а лише продавцем ФОП ОСОБА_2 , яка є суб`єктом господарювання.

Крім того, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» не містить вимогу про зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія, номер) у розрахунковому документі.

За таких обставин, суддею не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 155-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук