Справа № 151/493/22
Провадження № 3/151/94/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, по ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2022 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Бойко І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він повторно протягом року, 1.11.2022 року о 14 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

17 листопада 2022 року інспектором з РПП сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Горбатовським Я.І. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню по ст. 178 КУпАП, 17 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин, перебував по вул. Шевченка в с. Стратіївка Гайсинського району Вінницької області у п`яному вигляді, мав нечітку ходу, не розбірливу вимову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Постановою від 21.12.2022 року вищевказаний протокол з доданими матеріалами було повернуто до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, який 24.02.2023 року надійшов до суду повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 17 листопада 2022 року, тобто на час надходження адміністративних матеріалів до суду та на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статею 1 КУпАП, передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, прийняття яких в одній постанові про закриття справи порушить права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та встановлювати обставини справи, а також виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю без встановлення наявності або відсутності вини.

Враховуючи наведене, керуючись сттаттями 38, 247, 283-285 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Цвігуну С.П.

Суддя Валерій МОЦНИЙ