Справа № 505/717/23
Провадження № 3/505/1049/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2023 року Котовський міськрайонний суду Одеської області в скдаді:

головуючої судді Павловської Г.В.

секретаря судового засідання Черній К.В.

прокурора Бургарт О.В.

особи, відносно якої складено адмінпротоколи ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слабин

Чернігівського району, Чернігівської області, з вищою освітою,

який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , директора Гоноратської гімназії Куяльницької

сільської ради Подільського району, Одеської області, інваліда 3 групи,

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 17-к від 08 грудня 2022 року, згідно якого сплачено грошову винагороду в розмірі 7223 грн. педагогічному працівнику Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 51-о від 01 грудня 2022 року, згідно якого встановлено доплату у розмірі 30 % посадового окладу педагогічному працівнику Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону та йому особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 20-к від 06 грудня 2021 року, згідно якого сплачено грошову винагороду в розмірі 3611 грн. педагогічному працівнику Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу № 17-к від 08 грудня 2022 року, згідно якого сплачено грошову винагороду в розмірі 7223 грн. педагогічному працівнику Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 51-о від 01грудня 2022 року, згідно якого встановлено доплату у розмірі ЗО % посадового окладу педагогічному працівнику Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону та йому особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 20-к від 06 грудня 2021 року, згідно якого сплачено грошову винагороду в розмірі 3611 грн. педагогічному працівнику Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 , який є його сином, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ним вищевказаних адміністративних правопорушень та зазначив, що він 27 років працює на посаді директора, а з літа 2021 року директором Гоноратської гімназії іне мав на меті порушення законодавства щодо протидії корупції, а вчинив порушення через необізнаність з відповідними вимогами законодавства.

У судовому засіданні прокурор Бургарт О.В. надала висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, просила визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та згідно ст. 36 КУпАП ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмовий висновок прокурора Бургарт О.В., який вона надала суду 07 березня за №2867 щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції`правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, встановлюється відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки дост. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції`встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд вважає також, що окрім визнавальних показів вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, пов`язаних з корупцією, підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме:

- копією наказу начальника відділу освіти Куяльницької сільської ради № 1-К від 02 січня 2019 року про призначення ОСОБА_1 директором Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та укладено строковий трудовий договір;

- витягом з наказу №62-К по відділу освіти Котовської райдержадміністрації від 29 серпня 2002 року про призначення ОСОБА_1 на посаду вчителя трудового навчання Гоноратської ЗОШ І-ІІІ ст. з 29 серпня 2002 року;

- копією статуту Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, затвердженого рішенням Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 2032-VIII від 24 червня 2022 року (в новій редакції);

- копією положення про надання щорічної винагороди за сумлінну працю і зразкове виконання службових обовязків керівникам закладів освіти та педагогічним працівникам, затвердженого керівником Гоноратської гімназії ОСОБА_1 та завідуючою Гоноратським ЗДО ОСОБА_3 ;

- копією наказу № 17-к від 08 грудня 2022 року «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам закладу»;

- копією наказу № 51-о від 01 грудня 2022 року «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам закладу в грудні 2022 року»;

- копією наказу № 20-к від 06 грудня 2022 року «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам закладу»;

- витягамом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №68 від 24 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- листом начальника відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 28 листопада 2022 року №244, ОСОБА_4 , щодо наявності у безпосередньому підпорядкувані у директора Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області близьких осіб;

- письмові пояснення ОСОБА_1 .

Отже з наданих до справи доказів судом достовірно, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими родичами, а саме батьком та сином.

Таким чином директор Гоноратської гімназії Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», він був ознайомлений з вимогами та обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції» на займаній ним посаді, і тому є суб`єктом відповідальності за вчинене правопорушення пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1,2 ст.172-7КУпАП-неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення на правопорушника, суд враховує, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, є визнання вини, щире каяття, він є інвалідом ІІІ групи.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при розгляді даної справи та накладенні стягнення керується вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень і суд одночасно розглядає матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами №658/2023 від 24 лютого 2023 року, №659/2023 від 24 лютого 2023 №660/2023 від 24 лютого 2023 року, №661/2023 від 24 лютого 2023 року, №662/2023 від 24 лютого 2023 року, №663/2023 від 24 лютого 2023 року.

Відповідно, суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових корупційних правопорушень, достатнім для нього буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, згідно вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 172-7 ч. 1, 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Одеського апеляційного суду в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська