Спарва№ 308/1886/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали оперуповноваженого офіцера головного оперативно-розвідувального відділу лейтенанта Шлеюк Д.С. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 року ОСОБА_2 на околиці с. Паладь Комарівці на відстані 600 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 320 прикордонного знаку здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним наказу на охорону державного кордону України, а саме не виконав неодноразово повторену законну вимогу прикордонного наряду «Прикордонний Патруль» від ГОРВ зупинитись під час затримання за спробу незаконного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП- злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків,пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, вчинений групою осіб.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №012537 від 03.02.2023 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 03.02.2023 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, вчинене групою осіб

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.185-10 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.2 ст.185-10 ,221,284,285,289,294КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірісто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца