Справа № 226/283/23
Провадження № 3/226/89/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111498 від 15.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 09 лютого 2023 року о 10.00 годині у магазині «Два кума», розташованому по вул.Мухамадєєва, 4, у м.Мирнограді Донецької області, здійснював роздрібну торгівлю пивом «Львівське» за ціною 40 грн за 0,5 л ОСОБА_2 з рук, чим порушив п.11 ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, повідомив суд про розгляд справи в його відсутність.

Беручи до уваги те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому ОСОБА_1 спрямував до суду письмове пояснення, у якому зазначив, що він здійснює законну підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Обов`язковим складом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП є визначення місця торгівлі - з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.Між тим, він здійснює торгівлю в спеціальному приміщенні магазині, де передбачена торгівля. Продаж пива «Львівське» ємністю по 0.5 л 09.02.2023 о 10 год він не здійснював, ОСОБА_2 він не бачив та з ним не знайомий.У справи відсутні докази продажу - грошової виручки та проданого товару.Крім того, протокол за подіями 09.02.2023 було складено лише 15.02.2023, що є порушенням ч.2 ст.254 КУПАП та ставить під сумнів його достовірність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, полягає в торгівлі алкогольними напоями з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

За приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно із п.11 ч.1 ст.15-3 вказаного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження наявності факту вказаного правопорушення та винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111498 від 15.02.2023, у якому в якості свідка зазначено ОСОБА_2 , підпис якого в протоколі відсутній, також у протоколі зафіксовано, що речі для тимчасового зберігання не вилучалися; письмове пояснення свідка ОСОБА_2 від 09.02.2023, згідно з яким він 09.02.2023 приблизно о 09.00-10.00 год у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Мирнограді у чоловіка в окулярах придбав пачку цигарок «Монте Карло» за 80 грн, після чого запитав у нього, чи є в наявності спиртне, останній відвів його у дальній торговий зал по коридору, де у картонних коробках знаходились горілка, шампанське, пиво, він придбав дві банки пива «Львівське» по 40 грн; письмове пояснення ОСОБА_3 від 09.02.2023, згідно з яким він є фізичною особою -підприємцем та 09.02.2023 приблизно о 12.00 год перебував у магазині «Два кума», перевіряв роботу магазину та приймав товар, у цей час до магазину зайшли працівники поліції, які сказали, що він комусь продав алкоголь, на що він висловив свої заперечення, далі працівники оглянули торговий зал магазину, спиртного не виявили, пройшли до складу, де виявили пиво, горілку, шампанське, він пояснив, що зазначені спиртні напої нікому не продавав, що вони зберігаються у складі до зняття заборони на продаж спиртного, до заборони він продавав спиртне, на що має ліцензію; фото магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зображенням спиртних напоїв.

Дослідивши надані суду докази, приходжу до висновку, що працівниками поліції не доведено факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 спиртними напоями з рук.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який начебто придбав в магазині «Два кума» пиво, суд до уваги не приймає і не може їх використати як достовірний та достатній доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, так як вони не підтверджені в сукупності іншими доказами, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує факт продажу пива будь-кому, процедура здійснення закупки ніяк не фіксувалась, предмет торгівлі й отримані від продажу гроші (виручка) не вилучалися, які повинні бути конфісковані у разі визнання особи винуватою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Що стосується фота з магазину «Два кума», доданого до матеріалів, то воно не може бути прийнято судом як допустимий доказ, оскільки на ньому відсутній пояснювальний текст щодо зображення та не зазначено, до якого документу це фото є додатком. У протоколі про адміністративне правопорушення також не вказано, що це фото є додатком до нього.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується здійснення 09.02.2023 о 10.00 год роздрібної торгівлі пивом з рук.

Проте протокол за наслідками виявлення адміністративного правопорушення було складено лише 15.02.2023, тобто поза межами встановленого законом строку. Розбіжність у шість днів з моменту події та складання протоколу матеріалами справи не обумовлена, беручи до уваги те, що працівники поліції оглядали приміщення магазину «Два куми» 09.02.2023 і закидали здійснення торгівлі алкоголем іншій особі ОСОБА_3 , від якого було відібрано письмове пояснення. Чому саме протокол було складено на ОСОБА_1 , матеріали справи відомостей не мають. Зокрема, свідок ОСОБА_2 не ідентифікує чоловіка, який йому начебто продав пиво, а ОСОБА_3 жодним чином не згадує в своїх поясненнях про ОСОБА_1 . Зафіксоване в рапорті чергового Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 09.02.2023 повідомлення працівника поліції про те, що в магазині по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю спиртними напоями та тютюновими виробами 09.02.2023 о 12.03 год, вказує на те, що особа, яка вчинила правопорушення, за версією поліції, була вже встановлена 09.02.2023. При цьому час правопорушення, зафіксований в рапорті 12.03 год, не співпадає з часом правопорушення, вказаним у протоколі 10.00 год.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, який відіграє значну роль у встановленні обставин справи та оцінці дій особи, щодо якої його складено.

Отже протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є доказом.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було здійснене всупереч нормам закону з порушенням строку на його складення, що тягне за собою його недопустимість, як доказу у справі та неможливість суду посилатися на нього під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки в судовому засіданні не добуто доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про торгівлю ОСОБА_1 спиртними напоями з рук, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько