Провадження № 3/638/5650/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

захисника правопорушника Стороженко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в:

17 серпня 2023 близько 08:20 години по вул. Павлівській, 20, був виявлений гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі речовину схожу на наркотичну, згідно висновку експерта СЕ 19/121-23/18129-НЗПРАП дана речовина є канабісом, маса якого склала 0,0347 г. чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи, що в судовому засідання брала особисту участь його захисник Стороженко Д.І., суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Стороженко Дар`я Ігорівна вину останнього у вчиненні правопорушення заперечувала, заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме відсутній суб`єкт правопорушення, суб`єктивна та об`єктивна сторони адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

На переконання захисника Мельников О.О не вчиняв адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП, оскільки жодних речовин ОСОБА_1 станом на 19.09.2023, тобто день складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не мав, не зберігав взагалі. Крім того у протоколі не зазначено про вилучення будь-яких речей, зокрема речовин. В момент складення протоколу був відсутній склад адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 . Крім того днем вчинення адміністративного правопорушення поліцейським зазначено 17.08.2023 близько 08:20 години, тоді як датою складення протоколу є 19.09.2023.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликим розміром канабісу - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, є кількість речовини у перерахунку на суху речовину вагою до 5,00 грама.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, незважаючи на невизнання вини останнім, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344397 від 19 вересня 2023 року;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування від 17 серпня 2023 року щодо кримінального провадження № 0000633 за ч. 1 ст. 309 КК України;

- копією рапорту інспектора чергового ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Ільченка В.В. від 17 серпня 2023 року;

- копією Протоколу огляду місця події, проведеного 17 серпня 2023 року в період часу з 09:03 год 09:12 год за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, 20, під час якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на наркотичну;

- копією Висновку експерта СЕ 19/121-23/18129-НЗПРАП від 06 вересня 2023 року, відповідно до якого вилучена в ході огляду місця події від 17.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, 20, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0347 гр.;

- копією постанови дізнавача Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області Бондаренко А.Ю. від 11 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000633 за ч. 1 ст. 309 КК України;

- Довідкою ст. ДОП СДОП ВП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Антона Холодова про результати розгляду матеріалу № 18446 від 11.09.2023.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344397 від 19 вересня 2023 року.

Невизнання вини ОСОБА_1 судом сприймається критично, як спосіб самозахисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки досліджені в сукупності та взаємозв`язку докази у справі про адміністративне правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Доводи захисника, про те, що відсутній суб`єкт правопорушення є безпідставними, оскільки суб`єкт даного правопорушення є загальним, тобто фізична осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку. З матеріалів справи встановлено, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 було повних 31 років, і матеріали справи не містять доказів, що на час вчинення правопорушення останній не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, тобто був неосудним.

Крім того захисником не доведено, що ОСОБА_1 не усвідомлював протиправний характер своїх дії.

Матеріали справи спростовують доводи захисника про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, оскільки досліджені в судовому засіданні докази доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 17 серпня 2023 близько 08:20 години по вул. Павлівській, 20, у м. Харкові, зберігав при собі особливо небезпечну речовину, а саме канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0347 гр, тобто у невеликому розмірі.

Оскільки зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах виключає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, тому, враховуючи положення ст. 9 КУпАП, відповідальність настає відповідно до ст. 44 КУпАП.

Суд відхиляє як безпідставні доводи захисника про те, що при складенні протоколу ОСОБА_1 не зберігав наркотичні засоби, оскільки йому ставиться у провину зберігання таких засобів не під час складання протоколу, а 17 серпня 2023 близько 08:20 години по вул. Павлівській, 20, у м. Харкові.

Крім того не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 19.09.2023 жодні речі, зокрема речовини, не вилучалися, оскільки наркотичну речовину, за зберігання якої ОСОБА_1 притягається до адміністративній відповідальності, було вилучено Протоколом огляду місця події, проведеного 17 серпня 2023 року в період часу з 09:03 год 09:12 год за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, 20.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 245, 251, 254, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2023 року.

Суддя І.П. Латка