Справа № 734/3408/23 Головуючий у 1 інстанції Бараненко С. М.
Провадження № 33/4823/878/23
Категорія - ч.3 ст.126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 21 липня 2023 року, о 08 год. 49 хв., на а/д М-01 «Київ - Чернігів - Нові Яриловичі», 71 км, с. Сираї, Чернігівського району та області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою від 15.02.2018 ВП №49860657 Замостянським ВДВС в м. Вінниця, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. В обґрунтування скарги посилається на те, що на момент складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення постанова від 15.02.2018 ВП 49860657 Замостянського ВДВС в м. Вінниця, на підставі якої він складений, вже не була чинною, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, він є призваним по мобілізації військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 . Відтак, обмеження керування транспортними засобами до нього не могли бути встановлені повторно та не могли діяти на час складання адміністративних матеріалів. Також апелянт зазначає, що він як учасник бойових дій (посвідчення НОМЕР_3 ) звільнений від сплати судового збору.

Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він не був присутній у судовому засіданні, про існування судового рішення йому стало відомо з сайту Єдиний реєстр судових рішень лише 23 жовтня 2023 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З метою забезпечення принципу доступу громадян до правосуддя, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Проте місцевим судом цих вимог закону не було дотримано в повному обсязі.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №267551 від 21.07.2023, ОСОБА_1 , 21 липня 2023 року, о 08 год. 49 хв., на а/д М-01 «Київ - Чернігів - Нові Яриловичі», с. Сираї, 71 км, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою від 15.02.2018 ВП №49860657 Замостянським ВДВС в м. Вінниця, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП (а.с.4).

Як убачається з матеріалів справи, 15 лютого 2018 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Сідоровим Д.О. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно якої ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.5).

Разом з тим, постановою державного виконавця Сідорова Д.О. від 06.06.2019 виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_1 , повернуто стягувачу за його заявою, та 06 червня 2019 року припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (а.с.24).

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки на момент складання щодо нього працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення 21 липня 2023 року, зазначена особа не була обмежена в праві керування транспортними засобами, що виключає в її діях наявність складу вищевказаного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає безумовному скасуванню, а провадження у справі - закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний