Справа № 450/2626/23 Провадження № 3/450/1509/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №108222 від 24.05.2023р. ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 24.05.2023 р. о 18 год. 19 хв. вчинивши адміністративне правопорушення на автодорозі Київ-Чоп с.Солонка, 557км. за ст. 122 ч. 1 КУпАП на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме пред`явити документи на автомобіль та водійське посвідчення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало і нахабно. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечив, вказав, що в цей день перебував в магазині «АТБ», розташованого у с. Солонка. Коли наближався до виїзду із стоянки магазину згадав, що йому необхідно купити певний товар, а тому він повернувся на стоянку. Виїзду із стоянки на дорогу він не здійснював. Після зупинки на стоянці до нього підійшов працівник поліції та почав вимагати документи, ОСОБА_1 попросив вказати для чого він має надавати документи. Надалі підійшов інший працівник поліції і вказав, що зараз будемо «пакувати того наркомана», та одразу після цього застосували силу, скрутили ОСОБА_1 та одягнули кайданки

ОСОБА_1 подав заперечення на протокол серія ВАБ 108222 та клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні та запереченні зазначив, що вважає складений протокол необґрунтованим та безпідставним, свою вину у вчиненні правопорушення категорично заперечив, оскільки злісної непокори законним вимогам чи розпорядженням працівника поліції не здійснював. При огляді відеозапису з бодікамери працівника поліції 01174а292510 час зйомки 19:29 встановлено, що поліцейський підтверджує факт того, що вони не представились і не показали своїх посвідчень при спілкуванні з ОСОБА_1 . При огляді відеозапису встановлено, що лише о 20 год. 25 хв. 24.05.2023 р. було складено постанову про порушення правил дорожнього руху, яку на даний час не отримав поштою, оскільки від підпису відмовився бо був незгідний та не було залучено захисника. В той момент, коли він припаркувався, до нього підійшли працівники поліції, які не представились, не показали своїх документів, а одразу почали вимагати надати документи, не пояснюючи підстави їх надання. ОСОБА_1 запитав на якій підставі та що він порушив, та щоб представили докази, роз`яснили права і обов`язки. Повідомив, що має в автомобілі документи та може їх представити. З долучено до матеріалів справи відеозапису 01174а191210 вбачається, що такий не містить даних про слідування працівниками поліції за транспортним засобом, де б було зафіксовано момент порушення правил дорожнього руху, працівниками поліції не виконано вимог Закону, згідно якого вони повинні були представитись та повідомити причину зупинки. Коли ОСОБА_1 спробував з`ясувати ситуацію, просив надати докази, які підтверджують правомірність вимоги надання для перевірки документів, працівники поліції підвищуючи голос почали поводити себе агресивно, одночасно двоє провокували його на конфлікт, на прохання ОСОБА_1 забрати від нього руки, один з них кричав «до автомобіля зараз буду затримувати», інший силою заламав руки, потягнув до свого автомобіля та кинувши на автомобіль, одягли кайданки. На відео видно, що при затриманні він не пручався, не намагався втекти. При ознайомленні в суді з протоколом виявив, що ОСОБА_1 ставиться в провину шарпання працівників поліції, однак таких дій він не вчиняв. Звертає увагу, що працівники поліції не склали на місці жодних постанов, що підтверджує відсутність на момент затримання жодних доказів про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП. В подальшому на запитання свідків, які виходили з магазину з приводу того, що працівники поліції роблять, вони переконували людей, що ОСОБА_1 втікає (запис01174а191210 час 18:22), що він неадекватний, свідомо повідомляли перехожим неправдиву інформацію, ніби-то вчинення ОСОБА_1 рік тому ДТП по вул. Кульпарківській при якій поламав ноги потерпілому і пішов геть. Також з відеозаписів вбачається, що працівники поліції вживали щодо нього нецензурну лексику та погрожували.

В подальшому працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь, не представились і не склали протоколу про імовірну відмову від направлення на медичний огляд, без наявності підстав, примусово доставили його на вул. Кульпарківську для здачі аналізів на наркотичні речовини та алкоголь, де було встановлено відсутність будь-якого сп`яніння.

В протоколі працівником поліції фабула не містить ознак, зазначених у диспозиції ст.185 КУпАП, зокрема не вказано прізвищ та посад працівників поліції, вимогу яких не виконано, з фабули не зрозуміло щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинив злісну непокору ОСОБА_1 та не зрозуміло на яку саме вимогу необхідно припинити правопорушення та яке саме правопорушення (за ст. 122 КУпАП чи надати документи), не вказано у яких саме діях чи бездіяльності полягало «поводження зухвало та нахабно, не зазначено, що вимога була неодноразово повторена, як це вимагає диспозиція статті.

У фабулі правопорушення описано обставини щодо непред`явлення документів на автомобіль та водійське посвідчення, однак, якщо працівники поліції вважають, що особа вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, тоді б мали скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП а не за ст. 185 КУпАП. До матеріалів долучено відеозаписи, які не є безперервними, постійно перериваються, тому такі не можна вважати належним та допустимим доказом. На підставі викладеного просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Представники ОСОБА_1 Фецяк В.Я. та ОСОБА_2 у судовому засіданні просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у запереченнях на протокол серія ВАБ 108222 та клопотанні про закриття провадження у справі.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №108222 від 24.05.2023р, вказав, що при патрулюванні 24.05.2023р. було виявлено автомобіль, який виїжджав від магазину АТБ та виконував недозволений поворот ліворуч, пізніше розвернувся та працівники поліції поїхали за ним, останній зупинився на стоянці та вийшов з машини і йшов до входу в магазин «АТБ». Працівник поліції Мацелюх П.М. звернувся до ОСОБА_4 та вказав, що він вчинив правопорушення, на що останній сказав, що немає часу та не виконував законну вимогу поліцейського залишатись на місці, шарпав за одяг, виражався нецензурною лайкою. Були свідки даної події. Злісна непокора полягала в тому, що ОСОБА_1 не хотів залишитись на місці події, а він та його напарник змушені були його зупинити шляхом застосування сили.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_5 , вказав, що в кінці робочого дня 24.05.2023р. перебували біля магазину «АТБ» у с.Сокільники та помітили автомобіль, який виїжджав із стоянки та коли побачив автомобіль працівників поліції почав різко розвертатись і повернувся назад на стоянку біля магазину, вийшов з автомобіля та його зупинив напарник ОСОБА_3 . ОСОБА_1 вигукував, що він нікуди не їхав та повідомив, що йде в магазин «АТБ». На думку працівника поліції ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, та у зв`язку з цим в нього виникли підозри про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння. ОСОБА_1 не давав зачитати права, не пред`являв посвідчення водія, ображав його та напарника, шарпав за одяг, ОСОБА_5 та його напарник змушені були його зупинити шляхом застосування сили та одягнути кайданки. Вказав, що були свідки даної події.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У п.7 Пленуму Верховного суду України № 8 від 26.06.1992р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та гласність суддів і працівників правоохоронних органів» вказано, що згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 1082222 зазначено, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення: а саме пред`явити документи на автомобіль та водійське посвідчення, шарпав працівників поліції, поводив себе нахабно та зухвало. Як вбачається з даного формулювання в такому не зазначено прізвища та посади працівників поліції, вимогу яких не виконано ОСОБА_1 . У протоколі відсутні покликання у яких саме діях полягало поводження зухвало та нахабно з боку ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення надано: протокол про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне затримання, висновок № 001080 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 24.05.2023р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 був тверезий, відеозапис та рапорт.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис 01174а292510, долучений до протоколу, розпочинається у період часу з 18:19:10 та о 18:19:50 працівники поліції почали одягати кайданки ОСОБА_1 , та не підтверджує, що ОСОБА_1 шарпав працівників поліції, оскільки таких записів не містить. Відеозапис з відеокамер магазину «АТБ» також спростовує наявність таких дій з боку ОСОБА_1 . Долучений до матеріалів справи рапорт не входять у перелік доказів, передбачених ст. 251 КУпАП.

Щодо показів свідків, про яких зазначали працівники поліції у судовому засіданні, то пояснення таких у матеріалах справи відсутні, також свідків не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не долучено постанови про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а відтак відсутні докази події, яка зазначена у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 1082222, як підстава вимоги працівників поліції про необхідність пред`явлення ОСОБА_1 посвідчення водія та реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб.

Водночас, ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

В матеріалах справи відсутні відомості про складання щодо ОСОБА_1 постанови за непред`явлення відповідних документів працівнику поліції.

Покликання працівника поліції Мацелюх М.П., що злісна непокора полягала в тому, що ОСОБА_1 не хотів залишитись на місці події, спростовується протоколом серія ВАБ 1082222, оскільки такі дії не ставляться в провину ОСОБА_1 .

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладенні в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 28 серпня 2020 року у справі № 1-14/2020 (230/20) зазначив, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні; встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить Конституції України.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

Доказів на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення , і які б дозволяли суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП органом уповноваженим на складання протоколу не надано.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош