Справа № 127/4349/23
Провадження № 3/127/1441/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.02.2004, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2023 о 20:07 год. поводила себе неадекватно та агресивно, виражалась нецензурною лайкою, обливала водою під`їзд, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі заперечувала, зазначила, що це її сусіди постійно шумлять.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 02.01.2023 вона була змушена викликати працівників поліції, так як її сусідка ОСОБА_1 обливала стіни в під`їзді та дверний дзвінок водою. ОСОБА_1 постійно поводить себе неадекватно, неодноразово підпалює та залишає свічки під дверима сусідів, ллє воду на стіни, що зафіксовано на камеру відеоспостереження.

В судове засідання, призначене на 17.03.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується її розпискою, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187034 від 26.01.2023 слідує, що ОСОБА_1 02.01.2023 о 20:07 год. поводила себе неадекватно та агресивно, виражалась нецензурною лайкою, обливала водою під`їзд, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію слідує, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка виражається нецензурною лайкою, постійно кричить в під`їзді, обливає водою під`їзд, ставить свічки під двері.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаних протоколів, підтверджуються рапортом-реєстрацією працівника поліції від 02.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2023 та поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Крім того, судом було досліджено диск із відеозаписом із камери відеоспостереження, встановленої в під`їзді будинку, долучений потерпілою ОСОБА_2 , з якого слідує, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняла хуліганські дії в під`їзді будинку, що підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та повідомлені в судовому засіданні ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: