Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1680/23
Провадження по справі № 3/514/1073/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Синжерейського району Молдови, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністравних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811777 від 22.09.2023 року, 21.09.2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне та фізичне насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю свою дружину ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811803 від 22.09.2023 року, 21.09.2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне та фізичне насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою та бив по тілу руками свою дружину ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1680/23 (номер провадження 3/514/1073/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вину визнав. Просив суворо не карати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

При підготовці справи до розгляду, дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Принцип юридичної відповідальності, який означає, що особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, знайшов своє відображення і у практиці ЄСПЛ, зокрема у справі «Ігор Тарасов проти України» (Заява№ 44396/05) від16 червня 2016 року (Остаточне від 16.09.2016 року).

Мета статті 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у забороні повторення кримінальних проваджень (принцип ne bis in idem), рішення за результатами яких «набрали законної сили».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення не може бути розглянуті належним чином, оскільки, в зв`язку із внесенням відомостей в ЄРДР, обставини справи підлягають додатковому уточненню, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до положень КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко