П О С Т А Н О В А
іменем України

Справа №377/125/23

Провадження №3/377/65/23

21 березня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, -
- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, -
У С Т А Н О В И Л А :
16 січня 2023 року, о 14 годині 09 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Збройних Сил України, біля будівлі УТЦ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SEAT LEON 1.8», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», що підтверджується тестом № 73 від 16.01.2023 з результатом огляду 1.79 %о.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно за вказаним ним засобом мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою від 14.03.2023. Направлені за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою на конвертах «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, від 16 січня 2023 року серії ААБ № 082324, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;
- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0627, принтер ARED-5022, тест № 73, проведеним 16.01.2023 року о 14:16 з результатом 1.79 %о, в якому стоїть підпис особи, яку тестують;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим

лейтенантом поліції Череньком В.В., з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST № 6810». Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1.79 %о. В акті в графі з результатами згоден стоїть підпис ОСОБА_1 ;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП старшого лейтенанта поліції Черенька В. від 16 січня 2023 року, з якого вбачається, що 16.01.2023 він спільно з майором поліції ОСОБА_2 перебував на чергуванні в складі ГРПП. Під час патрулювання м. Славутича на службовому автомобілі, приблизно о 14:10 годині по вулиці Незалежності, ними було помічено автомобіль «SEAT LEON», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався невпевнено, а саме повертаючи то ліворуч, то праворуч. Повертаючи ліворуч на вулицю Збройних Сил України, даний автомобіль ними було зупинено за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Після зупинки вказаного автомобіля водій надав свої документи, а саме паспорт громадянина України ОСОБА_1 та реєстраційні документи на транспортний засіб. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. У зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», на що водій погодився. Під час проведення огляду, прилад показав результат 1.79 %о, з вказаним результатом водій ОСОБА_1 погодився. Після цього водію ОСОБА_1 було роз`яснено положення статті 268 КУпАП та статті 63 Конституції України та складено адміністративний матеріал за частино 2 статті 130 КУпАП;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП майора поліції Тарасенка О. від 16 січня 2023 року, з якого вбачається, що 16.01.2023, перебуваючи на чергуванні в складі ГРПП спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час патрулювання м. Славутича, на службовому автомобілі, приблизно о 14:10 годині по вулиці Незалежності, ними був помічений автомобіль «SEAT LEON», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався невпевнено, а саме повертаючи то ліворуч, то праворуч. Повертаючи ліворуч на вулицю Збройних Сил України, вказаний автомобіль ними був зупинений за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Після зупинки вказаного автомобіля водій надав свої документи, а саме паспорт громадянина України ОСОБА_1 та реєстраційні документи на транспортний засіб. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. У зв`язку з цим водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», на що водій погодився. Під час огляду, прилад показав результат 1.79 %о, з вказаним результатом водій ОСОБА_1 погодився. Після цього водію ОСОБА_1 було роз`яснено положення статті 268 КУпАП та статті 63 Конституції України та складено адміністративний матеріал за частино 2 статті 130 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2023, з яких вбачається, що 16.01.2023, перебуваючи в м. Славутич, він вживав пиво та керував транспортним засобом «SEAT LEON», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 14:09 його зупинили працівники поліції та повідомили йому, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, на що він повідомив, що вживав пиво. Після цього йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Результат огляду склав 1.79 %о. В подальшому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки 21.07.2022 його було притягнуто до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1248 від 18.05.2022, виданого Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», з якого вбачається, що газоаналізатор Alcotest 6810, зав. № ARBL-0627, виробник Drager Safety AG&Co/KGaA, Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 18.05.2023 ;

- відеозаписами нагрудної боді-камери № /1 інспектора поліції на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що поліцейські на службовому автомобілі їдуть за автомобілем «SEAT LEON», державний номерний знак НОМЕР_2 , подаючи йому спеціальний звуковий сигнал, в результаті чого автомобіль «SEAT LEON», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупиняється. Поліцейський підходить до автомобіля «SEAT LEON», державний номерний знак НОМЕР_2 , представляється водію та повідомляє причину зупинки транспортного засобу, а також просить пред`явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб. Після пред`явлення документів поліцейський встановлює особу водія, яким є ОСОБА_1 , та запитує чи не вживав він спиртні напої. Водій ОСОБА_1 відповідає, що вживав спиртні напої. Поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, на що він погодився. Водій ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», який показав результат 1.79 %о. З результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» ОСОБА_1 погодився;
- копією постанови серії БАБ № 785398 від 16 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП майором поліції Тарасенком О.В., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126, КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником транспортного засобу «SEAT LEON 1.8.», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ;
- копією постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року, що набрала законної сили 02 серпня 2022 року, у справі № 357/4011/22, провадження № 3/357/2754/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №

1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).
Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
За змістом пункту 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та відповідними положеннями Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
За таких обставин, ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 15 КУпАП, необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний транспортний засіб за ОСОБА_1 не зареєстрований.
Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Як зазначено у частині 2 статті 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Вказана постанова набрала законної сили 02 серпня 2022 року.
Таким чином, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на час винесення судового рішення становить чотири місяці дванадцять днів.
Враховуючи викладене, за приписами частини 3 статті 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року, яка становить чотири місяці дванадцять днів.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року, що становить чотири місяці дванадцять днів, і призначити остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки чотири місяці дванадцять днів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не

скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька