Код суду 233 № 233/5967/23
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді механіка - водія, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/2592 від 03 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, частина 1 статті 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Тоді як, частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені, зокрема, ч.1 цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме, з перелічених в ст.172-20 КУпАП протиправних дій, інкримінуються в провину ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується в провину те, що він 02 жовтня 2023 року, приблизно о 13:00 год., на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, вжив наркотичні речовини та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Тоді, як на підтвердження стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року до протоколу не додано жодного належного і допустимого доказу, таких як: акт огляду, або висновок, або медична довідка, які складені на підставі проведення відповідних досліджень. Додана до протоколу довідка №1875 засвідчує факт відмови ОСОБА_1 від проведення обстеження на стан наркотичного сп`яніння і жодним чином не підтверджує факт вживання або його перебування у стані наркотичного сп`яніння 02 жовтня 2023 року.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених вище обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/2592 від 03 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя