overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/887/23
Провадження № 3/177/668/23
П О С Т А Н О В А

04 травня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Так, частина 2 статті 173-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні не містять доказів притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2112/23
Провадження № 3/185/2626/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2023 року о 00.49 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 31.01.2023 року, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 11.05.2023 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2752/22

провадження № 3/133/287/23

13.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області ВП №2 Хмільницького РВП,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справи №№ 133/2752/22, 133/2772/22).

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 133/2752/22, 133/2772/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2752/22 (провадження №3/133/1896/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи №№ 133/2752/22, 133/2772/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2752/22 (провадження №3/133/1896/22).

У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.03.2023
Справа № 638/2026/23
Провадження № 3/638/1335/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі водія:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, мешкає за адресом: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року о 17-30 год. ОСОБА_1 у м. Харкові вул. Сумська, біля будинку №39, керуючи транспортним засобом Infiniti, державний номер НОМЕР_1 , не була уважною, перетнув дорожню розмітку 1.16, виїхавши на перехрестя, не дотрималася безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог, встановлених п.2.3б,8.5.1,12.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій вину повністю визнала.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 071621 від 27.02.2023 року,

-схемою місця ДТП, яка сталася 08.02.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя
Справа № 211/2894/23
Провадження № 3/211/1874/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня КСШ «Натхнення ДОР», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 057729 від 08.05.2023 року, 07 травня 2023 року о 12:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , розпивав алкогольний напій самогон у забороненому законом місці, а саме біля 4-го під`їзду будинку № 22 по вул. Кокчетавська, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, чим порушив Закон України № 1824-VI від 21.01.2010. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 057729 від 08.05.2023 року, письмовими поясненнями, рапортом, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП від 30.09.2022.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.178, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 171/1465/23
Провадження № 3/211/2484/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 057688 від 25.05.2023, 25 травня 2023 року об 11:20 год. в АДРЕСА_2 , в продовольчому лотку гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртного, а саме пиво «Оболонь» без дозвільних документів - ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 057688 від 25.05.2023, рапортом, письмовими поясненнями, копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП.

Але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, не є триваючим правопорушенням, вчинене 25.05.2023 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Провадження № 3/734/2386/23 Справа № 734/3806/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 23.22 годині 14 серпня 2023 року на вулиці Київській, б. 8 у смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом HONDA СВ600F, HORNET, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 185453 від 14 серпня 2023 року, відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа №750/6463/23
Провадження №3/750/1877/23
П О С Т А Н О В А

08 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Самусь Л.В.

В ході перевірки інформації в КП «Д-3» було встановлено, що судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапону А.В. автоматизованою системою документообігу суду 05.05.2023 розподілено адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №750/6441/23, провадження №3/750/1860/23).

Враховуючи, що вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №750/6463/23 (провадження по справі №3/750/1877/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Сапону А.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/6441/23 (провадження №3/750/1860/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь