СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 року, 29.09.2023 року приблизно о 10 год. 46 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги, 89-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мазда д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки та габаритів транспорту, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду, а саме: залізний стовпчик, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, оскільки стовбчик, на який наїхав її автомобіль не було зруйновано і нікому іншому вона пошкоджень не нанесла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 з місця ДТП, вона почала рух заднім ходом, не побічила стовпчик, який стирчав в траві, наїхала на нього, пошкодила праве крило автомобіля. Аналогічні пояснення вона надала в судовому засіданні. Отже, пошкодження автомобіля "Мазда" були спричинені порушеннями п. 13.1 ПДР України її водієм, а саме ОСОБА_1 , яка не дотрималася безпечного інтервалу при керуванні транспортним засобом.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а тому накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 9вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.