Справа № 212/1976/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №833315 від 16.03.2023 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 23.02.2023 року не з`явився на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2023 року, тобто вчинив правопорушення повторно протягом року, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №833316 від 16.03.2023 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 09.03.2023 року не з`явився на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2023 року, тобто вчинив правопорушення повторно протягом року, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд зазначених справ в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, підтвердив, що дійсно 23.02.2023 р., 09.03.2023 р., не з`явився на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №833315 від 16.03.2023 року, ВАВ №833316 від 16.03.2023 року, висновком за матеріалами ЄО №4661 від 10.03.2023 року, висновком за матеріалами ЄО №3751 від 24.02.2023 року, рапортом, поясненням ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення; копією ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 09.01.2023 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , копією постанов Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2023 року, 01.03.2023 року, 13.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у відповідності до ст. 36КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 536,80 гривень

Керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 187, 283- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/212/1138/23 (єдиний унікальний номер 212/1976/23) , провадження №3/212/1139/23 (єдиний унікальний номер 212/1978/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/1976/23, провадження 3/212/1138/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та у відповідності до т. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна