overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/635/23
3/729/388/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1 порушив встановлений йому ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.02.2023 адміністративний нагляд, яким передбачений обов`язок реєструватися у відділенні поліції, так як 22.03.2023 не прибув на реєстрацію у Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, чим скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується:
протоколом від 23.03.2023 серії ВАБ № 558747 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, його поясненнями, даними в судовому засіданні (а.с.1);
реєстраційним листом ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області на ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 22.03.2023 останній на реєстрацію не прибув (а.с.2);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);
ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.02.2023 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на 1 рік (а.с.4);
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, його вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду нереєстрація в органі Національної поліції, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №: 307/1535/23
Провадження № 3/307/540/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять другого квітня дві тисячі двадцять третього року, о 19.40 год., у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452060 від 22.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.4.2023 року та відеозаписом на DVD-диску.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцяти шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 347/1094/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

01.05.2023 року близько 00.37 год. в м. Косів Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері.

ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); та іншими матеріалами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім?ї.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 судом вирішено звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а не накласти адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
провадження № 3/294/1856/23
справа № 294/519/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 19.09.2008, не працює, РНОКПП НОМЕР_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2023 о 21:00 год.в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 08.03.2023 об 11:00 год.в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, заяв та клопотань про причини нез`явлення до суду, чи про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно матеріалів справи вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №№ 793749, 793832 від 08.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 33, 34, 173-2, 187, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/906/23
Провадження № 3/376/357/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта середня, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.03.2023 року близько 17.год.50 хв., в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених статтею 150 СК України батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання, та догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній зайшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3 , де пошкодив віконну шибку в будинку, скоби на дверах до навісного замка, скло автомобіля.

Своїми діями порушила ч.1 ст.184 КУаАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнала, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, просила обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наданими працівниками поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №742956 від 20.03.2023 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 189/1278/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/1278/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.178, ч.1 ст.178, ч.1 ст.178 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Однак, при постановленні вказаної постанови судом було допущено описку та невірно зазначено статті, за якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, замість ч.1 ст.187 КУпАП зазначено ч.1 ст.178 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 року у справі №189/1278/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірно зазначивши «ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП» замість «ч.1 ст.178, ч.1 ст.178, ч.1 ст.178, ч.1 ст.178 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 761/8152/23
Провадження № 3/761/2395/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

24 лютого 2023 року приблизно о 17 год. 50 хв. у м. Києві на вул. А. Туполєва, 8 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду внаслідок зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 437773 від 24 лютого 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 336/3849/23
Провадження № 3-в/336/52/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн..

02.05.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просить розстрочити на 6 місяців виконання постанови суду від 02.05.2023 року та надати можливість сплатити штраф частинами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року по справі № 336/3849/23, пр. № 3/336/2419/2023 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави, строком на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2833,34 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 34 копійки), щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
ЄУН 174/392/23 н/п 3/174/113/2023
П О С Т А Н О В А

03 травня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194741 від 10.04.2023, 10.04.2023, о 21 год. 07 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічного тиску ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, тобто розгляд справ про адміністративні правопорушення даної категорії здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено таке правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що при направленні справи до суду порушені вимоги ст.276 КУпАП, оскільки місцем вчинення правопорушення є с.Посуньки Кам`янського району Дніпропетровської області, а територіальна підсудність Вільногірського міського суду Дніпропетровської області розповсюджується тільки на м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, тому дана справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направленню за належністю, до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належністю, до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова