БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1729/23
Провадження № 3/497/875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 02.08.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Василівка, Болградський район Одеська область, зі слів - продавець у барі "Камиши", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 14.02.2001р. Болградським РВУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2023р. працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №935628, згідно якого в цей день приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - здійснювала зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме, - цигарки "Jin Line" в кількості 5 пачок, "LM" в кількості 4 пачок, "Ritm" в кількості 3 пачок, "Rothmans" в кількості 2 пачок, "Lifa" в кількості 3 пачок, всього 15 пачок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні 04.08.2023р. ОСОБА_1 пояснила, що вона не здійснювала торгівлю пивом. Так, вона є продавцем торгового кіоску, який є фактично контейнером з віконцем, через яке здійснюється торгівля штучним товаром, доступ до приміщення контейнера стороннім особам неможливий без дозволу власника або продавця. У приміщенні контейнера зберігаються товар та особисті речі її та її роботодавця. В день, зазначений у протоколі, до неї підійшли працівники поліці, та, скориставшись її юридичною неграмотністю і законослухняністю, не отримавши дозволу ані від неї особисто ані від її роботодавця - власника контейнеру - на огляд приміщення контейнера, не надавши відповідного документу про обшук та, навіть не сповістивши власника контейнера про намір його оглянути, увішли до контейнера і знайшли 15 пачок цигарок, про які вона навіть не знала, оскільки вони належать її роботодавцю. Вона, будучи наляканою, підписала усе, що просили працівники поліції, але тепер, дізнавшись про розмір штрафу, - просить відкласти продовження судового засідання на іншу дату для укладення угоди з адвокатом і отримання правової допомоги.

11.08.2023року від адвоката Македонського О.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яким захисник зазначив, що долучені до протоколу матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання. Також він просить повернути власнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучені цигарки, які зберігаються, згідно квитанції №71 у приміщенні Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

У судове засіданні ОСОБА_1 та її захисника Македонський О.І. не прибули, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просили закритти провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема, - протокол про адміністративне правопорушення клопотання захисника Македонський О.І. суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст 164-5 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією та санкцією ст.164-5 встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника чи імпортера, або ж продавцем тютюнових товарів.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280,283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Пунктом 228.9 ст. 228 П.К. України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Отже, зберігання та реалізація тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання і реалізація таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо знайдених у приміщенні, де вона працює, тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка (України), - не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені в її присутності тютюнові вироби належать їй, що приміщенням магазину володія чи розпоряджається вона, а також відсутні відомості, що ті тютюнові виробм містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, тобто, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, суб`єктом правопорушення за ч.1ст.164-5 КУпАП має бути спеціальним, тобто, до відповідальності за ч.1ст.164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Матеріали, долучені до протоколу, не містять даних про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання, сама вона також стверджує, що не є такою особою, а тому, суд дійшов висновку, що посадовою особою, яка склала вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, усупереч вимог ст.251 КУпАП, - не додано до протоколу доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП,а тому вона не може бути суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючі вищевикладене, слід також зазначити, що у своїх рішеннях у справі "Малофєєва проти Росії" та справі "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, якщо викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до п.1ч.1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате - підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП - за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку - конфіскуються, або повертаються володільцеві, або знищуються, а при оплатному вилученні речей - реалізуються.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, підлягають поверненню власнику, яким, зі слів ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.8,9,62 Конституції України, ст.ст.7,164-5,221,245,247,251,252,256,265, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме: цигарки марки "Jin Line" в кількості 5 пачок, "LM" в кількості 4 пачок, "Ritm" в кількості 3 пачок, "Rothmans" в кількості 2 пачок, "Lifa" в кількості 3 пачок, а всього, - 15 пачок цигарок без марок акцизного податку встановленого зразка повернути власнику - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, та набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя А.В. Кравцова