Справа № 594/470/23
Провадження № 3/594/215/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №467148 від 12 березня 2023 року ОСОБА_1 12.03.2023 о 19 год. 45 хв. в с. Іванків по вул.Центральна автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotester Drager 6810» ARAM 0601 за згоди водія у встановленому законом порядку, що підтверджується тестом №1334 від 12.03.2023, результат позитивний 0,51% (проміле) з результатом ОСОБА_1 , згідний, проїхати в КНП Борщівська міська лікарня для аналогічного огляду на визначення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 21.04.2023 о 18 год. 18 хв. на звороті даного протоколу оеписано склад адмінправопорушення наступного змісту «12.03.2023 о 19 год. 45 хв. в с. Іванків вул.Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotester Drager 6810» ARAM 0601 з згоди водія у встановленому законом порядку, що підтверджується тестом №1334 від 12.03.2023, результат позитивний 0,51% (проміле) з результатом ОСОБА_1 , згідний, проїхати в КНП Борщівська міська лікарня для аналогічного огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

21.04.2023 18 год.35 хв. ОСОБА_1 зі змінами ознайомлений.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та подав письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні. Вказав, що протокол складений щодо нього з грубим порушенням вимог закону. Так постановою Борщівського районного суду від 12.04.2023 протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 467148 від 12.03.2023 року щодо нього було повернуто відділенню поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення. 21.04.2023 о 18 год. 18 хв. поліцейським внесено зміни у вказаний протокол, які викладені на зворотній стороні протоколу. Відповідно до внесених змін поліцейським було дописано слово «керував», якого не має на титульній сторінці протоколу, а отже посадовою особою, в даному випадку поліцейським ОСОБА_2 після складання оригіналу протоколу вчинено інші дописування в оригінал. Окрім того новий текст, який дописано 21.04.2023, не підписаний самим поліцейським. Таким чином, поліцейський здійснив дописування в оригінал протоколу після його складання і його підписання, що є грубим порушенням вимог закону. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння. У графі «Огляд проводився за допомогою» вказано, що такий не проводився, хоча на місці поліцейським було проведено його огляд. У графі «Результати огляду» записано, що огляд не проводився, що не відповідає дійсності. Таким чином, доказів на підтвердження його вини не зібрано, а працівниками поліції не дотримано вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 та наказу МВС України № 1376 від 6.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Оскільки, поліцейським порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили його вину немає, тому протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2023 року, складений поліцейським Томкевичем Н.Р. за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього є недопустимим доказом. На підставі викладеного просить адміністративну справу щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 5,6,7,8 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В пункті 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» чітко передбачено як заповнюються графи в протоколі.

Постановою судді від 12.04.2023, протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №467148 від 12.03.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП був повернутий ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, з тих підстав, що у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 «керував» транспортним засобом.

В порушення вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» на звороті протоколу, невідомою особою викладено суть правопорушення по новому, без зазначення посадової особи та її підпису.

Отже, до суду направлено протокол де суть правопорушення викладена двічі - на бланку протоколу та окремо на чистому аркуші, а тому протокол є недопустимим доказом.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П. В.