КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/1279/23
Провадження № 33/824/1842/2023
Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

23 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП його звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення та застосовано усне зауваження.

На вказане судове рішення подана апеляційна скарга командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, а по відношенню до прокурора право на оскарження обмежено випадками, передбаченими ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

У даному випадку апеляційна скарга на постанову судді місцевого суду в справі про адміністративне правопорушення подана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , тобто представником особи, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 .

Проте, згідно з вимогами чинного законодавства, а саме положеннями ст. 294 КУпАП, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення або її представник, не наділені правом оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2023 рокущодо ОСОБА_1 подана особою, яка не має права на її оскарження, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко