справа № 492/398/23
ПОСТАНОВА

про повернення протоколів про адміністративні правопорушення

для належного оформлення

01 травня 2023 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Плоцьк Арцизького району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764352 від 25 квітня 2023 року, неповнолітня ОСОБА_1 16 квітня 2023 року о 22 год. 15 хв., знаходячись в барі «Булгарі», розташованого за адресою: вул.Дімітрова, буд. № 1, с.Виноградівка Болградського району Одеської області, яке є місцем забороненим для куріння тютюнових виробів, курила сигарети марки «L&M», чим порушила п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764350 від 25 квітня 2023 року, неповнолітня ОСОБА_1 16 квітня 2023 року о 24 год. 00 хв., знаходячись біля ресторану «Булгарі», розташованого за адресою: вул.Дімітрова, буд. № 1, с.Виноградівка Болградського району Одеської області, перебувала в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нкстійка хода, почервоніння обличчя), чим ображала людську гідність і громадську мораль. Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Хоча у Кодексі України про адміністративні правопорушенняі відсутнє визначення поняття неповнолітні, але ст. 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому, правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП, наведені обставини залишились поза увагою поліцейським, який склав протокол, оскільки встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення була неповнолітньою, не забезпечила участь її законного представника чи захисника, під час складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язана була такі дії вчинити шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та її батьків, тобто законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Також, протоколи про адміністративні правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не містять суті адміністративного правопорушення, які повинні точно відповідати ознакам складу адміністративних правопорушень за якими складені протоколи; прізвища, адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП виражається в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП виражається зокрема у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Всупереч зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764352 від 25 квітня 2023 року належним чином відповідно до приписів диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не розкрита суть вчиненого адміністративного правопорушення, тобто не зазначені ознаки складу зазначеного адміністративного правопорушення, а саме не зазначено умисел (прямий або непрямий), тобто, що ОСОБА_1 робила це умисно, усвідомлював протиправний характер своїх дій.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764350 від 25 квітня 2023 року належним чином відповідно до приписів диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП не розкрита суть вчиненого адміністративного правопорушення, тобто не зазначено дій, які утворюють об`єктивну сторону зазначеного правопорушення, зокрема що ОСОБА_1 непристойно висловлювалася або робила жести, грубі вигуки, нав`язливо ставлась до громадян тощо, а також чи мала непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); що через сп`яніння повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода) та була повністю безпорадною (у непритомному стані).

Звертаю увагу на те, що не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

За таких обставин виникає питання щодо присутності об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушень, за якими складені протоколи та присутності складу зазначених правопорушень.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язані дотримуватися положень КУпАП, які регламентують не тільки стадію адміністративного розслідування, але й положення загальної частини адміністративно-деліктного провадження у питаннях мети, завдання та принципів регулювання правовідносин, пов`язаних з адміністративною відповідальністю, строку накладення адміністративного стягнення, строків й порядку направлення справи для розгляду до уповноваженого органу і строків розгляду справи таким органом й, зокрема, судом, відносно якої за законом встановлені нетривалі часові рамки їхнього розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 11-1219сап19.

При цьому, у справі Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v.Russia, рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, але національні суди, розглянувши справу відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

У рішенні у справі Карелін проти Росії ( Karelin v. Russia , заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) ЄСПЛ також встановив порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення уточнив в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178КУпАП органу, який склав зазначений протокол, для належного оформлення.

Зазначаю, що при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи, які підтверджують факт вчинення адміністративних правопорушень, дані про особу тощо, оскільки відповідно до вимог ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. В разі потреби, необхідно витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Крім того, звертаю увагу на те, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 764350, № 764352 від 25 квітня 2023 року, складені відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - направити до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.