Номер провадження 3/754/5404/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Шимко А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

08.09.2023 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 9-В, керував автомобілем «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі час він на автомобілі «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Братиславській в м. Києві, даний автомобіль мав намір передати своєму батьку. Його зупинили працівники патрульної поліції, які при спілкуванні з ним запідозрили, що він / ОСОБА_1 / перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляду за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога, на що він / ОСОБА_1 / відмовився. Після чого зателефонував до свого знайомого проконсультуватися з даного приводу, на що товариш йому порадив пройти огляд. Він / ОСОБА_1 / повернувся до працівників патрульної поліції, повідомив, що згоден пройти такий огляд. Однак працівники патрульної поліції заявили йому, що не мають часу для такого огляду, тому просто відберуть від нього / ОСОБА_1 / розписку про відсторонення від керування автомобілем, протокол про адміністративне правопорушення складати відносно нього не будуть.

В судовому засіданні захисник Шимко А.О. просив закрити провадження в справі, оскільки на його переконання працівники патрульної поліції порушили процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, відеозапис, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським із застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості її застосування - у присутності двох свідків.

Згідно наявного в матеріалах справи рапорту інспектора патрульної поліції Струк В.М., процедура оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 здійснювалась на власні технічні засоби відеозапису (мобільний телефон), оскільки нагрудні відеокамери під кінець зміні патруля були розряджені.

В судовому засіданні було здійснено перегляд відеозапису, долученого до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , згідно якого під час спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 та повідомляє, що даний автомобіль він переганяє до свого батька. Висловлену інспектором патрульної поліції ознаку алкогольного сп`яніння (перегар) ОСОБА_1 пояснив тим, що «у батька був вчора день народження». На вимогу працівників патрульної поліції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря-нарколога в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, при цьому інспектор патрульної поліції повідомив ОСОБА_1 , що в такому випадку відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, на що ОСОБА_1 заперечень не надав.

Також в судовому засіданні було досліджено розписку ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом - автомобілем «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 , що вказує на виконання працівниками патрульної поліції вимог ст. 266 КУпАП, згідно якої водій, щодо якого наявні підстави вважати, що він перебуває в стані сп`яніння, підлягає відстороненню від керування.

Дослідивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що працівники патрульної поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення дотримались вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, а тому доводи захисника про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з порушенням процедури оформленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає безпідставними.

Крім того, до пояснень ОСОБА_1 про те, що працівники патрульної поліції повідомили його, що не будуть відносно нього складати протокол про адміністративне правопорушення, а лише обмежаться відібранням розписки про відсторонення від керування автомобілем, суддя ставиться критично та розцінює як намір уникнути відповідальність, оскільки жодних доказів на підтвердження даних пояснень матеріали справи не містять, в ході судового розгляду ОСОБА_1 таких підтверджень також не зміг надати та пояснив, що такими доказами не володіє.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: