Справа № 279/1437/23 провадження №3/279/1023/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.5, 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2023 о 10.15 год. в Коростенському районі с.Ушомир по вул.Молодіжна, 4 керував мопедом "Мустанг" без н.з. не маючи права на керування. Порушення вчинено повторно протягом року 17.02.2022 року, постановою серії БАБ№653055 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив пункт 2.1а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Того ж дня 02.02.2023 о 10.15 год. в Коростенському районі с.Ушомир по вул.Молодіжна, 4 керував мопедом "Мустанг" без н.з. який не зареєстрований в установленому законом порядку. Порушення вчинено повторно протягом року 17.02.2022 постановою серії БАБ№653055 був притягнутий до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, чим порушив пункт 2.9в Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

Постановою суду від 06.03.2023 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 121 ч.7 КУпАП №279/1437/23 та №279/1439/23 об`єднано в одне провадження під номером 279/1437/23 (провадження 3/279/1023/23) .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи, (повістку про виклик отримав особисто), будь-яких заяв, клопотань суду не надавав. Також повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись

про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126, 121 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ№077946, серія ОБ№077947, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ№653055 від 17.02.2023 за ст.121 ч.6 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАД№102173 від 02.02.2023 за ст.121 ч.2, ст.122 ч.1, ст.126 ч.1 КУпАП. Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років. При цьому, суд не вбачає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень. На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. Керуючись ст.ст.36, 121 ч.7, 126 ч.5, 221, 283-284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.121 ч.7, 126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.121 ч.7 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, за ст.126 ч.5 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначити за правилами ст.36,ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом