ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/956/23

24 серпня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області від Управління патрульної поліції в Рівненській області на розгляд надійшов протокол серії ААД №381074 від 25.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 25.03.2023 о 00 год. 17 хв. в м.Костопіль по вул.Нова 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyоta Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився, а саме не видихав повітря з ротової порожнини в прилад Alcotest Drager №6810, а навпаки всмоктував повітря в себе, та відмовився від проведення такого огляду в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гречко Т.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає. Його підзахисний проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, так як говорили йому працівники поліції, однак, прилад який застосовувався при цьому нічого не показав. ОСОБА_1 злякався, оскільки таке відбувається з ним вперше, а тому відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, так як вважав, що результати сфабрикують. Зазначив, що працівники поліції відпустили ОСОБА_1 близько 01 год. 30 хв. 25.03.2023 та він відразу поїхав у медичний заклад, де о 03 год. 10 хв. пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, за результатом якого встановлено, що ОСОБА_1 - тверезий , а тому просив суд провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 розділу 1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №381074 ОСОБА_1 25.03.2023 о 00 год. 17 хв. в м.Костопіль вул.Нова 2 водій керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився, а саме не видихав повітря з ротової порожнини в прилад Alcotest Drager №6810, а навпаки всмоктував повіртя в себе, та відмовився від проведення такого огляду в медичному закладі

З відеозапису наявного в матеріалах справи вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager №6810, на що останній погодився та кілька разів дув у прилад, однак прилад нічого не показував, а працівники поліції зафіксували це як відмову, оскільки вважали, що ОСОБА_1 вдихав повітря в себе, а не дув у прилад, та після цього запропонували ОСОБА_1 пройти такий огляд в медичному закладі, однак останній відмовився, після чого працівники поліції почали складати адміністративні матеріали, та закінчили близько 01 год. 30 хв.

Як вбачається з протоколу серії ААД №381074 від 25.03.2023 підставою у працівників поліції для проведення медичного огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння були такі ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.

Згідно п.9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав, після того, як працівники поліції його відпустили відразу поїхав до Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, з метою проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №682, огляд ОСОБА_1 був проведений 25.03.2023 о 03 год. 10 хв. в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР.

Встановлено, що згідно зазначеного акту ОСОБА_1 , був охайний, поведінка адекватна, стан орієнтований, мовна здатність не порушена, гіпермія шкіри обличчя, дихання не змінне, зіниці незмінені, реакція на світло жива, міміка звичайна, поза Ромберга стійка, пальце-носова проба без промахів, тремтіння пальців рук, запах алкоголю відсутній, результат алкотестеру Lion Alcolmetr 700 25.03.2023 о 03 год. 12 хв. 0,00 проміле, заключний діагноз тверезий. Огляд проведено 25.03.2023 лікарем-наркологом ОСОБА_2 .

Також, судом встановлено, що згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2023, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Окрім того, встановлено, що згідно тестування на алкоголь ОСОБА_1 25.03.2023 о 03 год. 12 хв. в КП «РОЦПЗН» РОР, результат тесту 0,00 проміле.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працівники поліції відпустили близько 01 год. 30 хв. та він відразу поїхав до Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, де 25.03.2023 о 03 год. 10 хв. пройшов такий огляд, що підтверджується матеріалами справи.

Суд приймає до уваги вищезазначений висновок та акт, оскільки ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в строк визначений п.9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Окрім того, суд вважає, що твердження працівників поліції щодо наявності у ОСОБА_1 видимих ознак сп`яніння є безпідставними та такими, що суперечить акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №682 від 25.03.2023 лікарня-нарколога КП «РОЦПЗН» ОСОБА_2 та висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2023

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №682 від 25.03.2023 лікарня-нарколога ОСОБА_2 , заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) ОСОБА_1 - тверезий, а згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2023, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник