Справа № 355/422/23
Провадження № 3/355/288/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 о 23:45 на автодорозі Київ-Харків на 77км, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest, результат огляду позитивний, 1.10% проміле. Тест № 1096, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу суду направив письмові пояснення по справі в яких свою вину не визнав. Зазначає, що він не погоджувався з результатами алкотесту, і йому не пропонувалось проїхати до закладу охорони здоров`я що є порушенням його прав. Зазначає, що безпосередньо алкогольних напоїв не вживав, однак у госпіталі, з якого він повертався додому, йому надавалися ліки на основі спирту. Також посилається на те, що може мати місце порушення роботи приладу «Драгер», оскільки не відповідає температура, яка зафіксована на результатах тесту і тією, яка погода була у той день. Крім того, посилається на те, що його не було відсторонено від керування, оскільки в матеріалах справи не міститься відповідного доказу.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, насамперед, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження в встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Щодо письмових пояснень направлених ОСОБА_1 до суду зазначається наступне. З наданого до суду відео-записів обох боді-камер поліцейських, які вели безперервну фіксацію подій починаючи з моменту зупинки транспортного засобу SUZUKI VITARA під керуванням ОСОБА_1 та до вручення останньому протоколу про адміністративне правопорушення, можна побачити, що останній дійсно повідомив працівникам поліції, що повертається з госпіталю, однак він не висловлювався щодо незгоди з результатами тесту, який пройшов на газоаналізаторі «Драгер», навпаки він підтвердив, що вживав алкогольні напої. Щодо невідповідності температури, що могло призвести до помилки у роботі приладу, то слід зазначити, що тестування приладом проводилось не на вулиці, де дійсно могла бути температура + 4 градуси, а в приміщенні посту патрульної служби. Температура в приміщенні дійсно могла бути +10 градусів, що і зафіксував прилад «Драгер».

Щодо посилань, про відсутність доказів відсторонення від керування ОСОБА_1 його автомобіля, суд зазначає, що можливо зі сторони працівників поліції мало місце порушення ч. 1 ст. 266 КУпАП в частині не відсторонення водія, разом з тим дане порушення не тягне за собою безпідставного закриття провадження у справі, а може бути підставою для притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності.

Будь-яких інших обгрунтованих доводів на спростування доведеності вини ОСОБА_1 письмові пояснення не містять.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536,80 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький