Справа № 622/1050/21
Провадження № 3-в/529/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Диканський районний суд Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву адвоката Пантелея В.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,-

встановив:

20.03.2023 на адресу суду надійшла вказана заява, в якій представник просить розстрочити ОСОБА_1 оплату штрафу у розмірі 17000 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення постановою Золочівського районного суду Харківської області від 07.02.2022 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд даного питання у його відсутність.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 622/1050/21, приходить до наступних висновків.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Золочівського районного суду Харківської області від 07.02.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.03.2023 постанова Золочівського районного суду Харківської області від 07.02.2022 залишена без змін.

Із заяви про розстрочку штрафу вбачається, що на теперішній час правопорушник грошові кошти в сумі 17000 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки є внутрішньо переміщеною особою і отримує лише державну допомогу, тому просить надати розстрочку сплати штрафу строком на 1 рік.

Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.12 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404 визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи подану заяву та те, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, не працює, а сума штрафу є значною, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу терміном на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву адвоката Пантелея В.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Харківської області від 07.02.2022 по справі № 622/1050/21 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн строком на 12 місяців, з виплатою штрафу в перші два місяці по 2000 грн, решту 10 місяців рівними частинами по 1300 грн щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Диканський районний суд Полтавської області про сплату відповідної частини штрафу, шляхом надання щомісячно відповідного документу (квитанції).

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча: Л.Є. Петренко