Справа № 523/3763/23
Номер провадження 3/523/2487/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К. у присутності адвоката Ястребової В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №098010 від 26.01.2023р., з якого убачається, що 26.01.2023р. о 00. 45 хв. в м. Одесі по вул. Агрономічна б. 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатору Drager №0431, тест позитивний 0,48%.Вищевказаними діями водій порушив п . 2.9.а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки він не керував автомобілем. Окрім того, адвокат Ястребова В.А. подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки надані докази, а саме відеоматеріали не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Заслухавши пояснення адвоката Ястребової В.А., вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З відеозаписів №471010, 473732, які були надані до матерілів справи, убачається, що в процесі патрулювання інспекторами поліції по вул. Агрономічна в м.Одесі у нічний час був зупинений автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час встановлення осіб, які перебували в автомобілі за кермом автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 перебував чоловік, який представився саме як ОСОБА_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 . Саме даному водію інспектори поліції запропонували пройти тест на наявність алкогольного сп`яніння

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено уст. 266 КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735(далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

Відповідно до п.п. 2, 3 «Інструкції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

ОСОБА_1 погодився пройти тест на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 7510. Відповідно до результату тесту від 26.01.2023р., висновок позитивний 0,48%.

Від проходження обстеження у медичному закладі відмовився.

Отже в судовому засіданні встановлено, що 26.01.2023р. о 00. 45 хв. в м. Одесі по вул. Агрономічна б. 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 7510, тест позитивний 0,48%.Вищевказаними діями водій порушив п . 2.9.а ПДР.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена відеозаписом з особистих камер працівників поліції, висновком газоаналізатору Drager Alcotest 7510., тест позитивний 0,48%.

Посилання ОСОБА_1 , а також його адвоката Ястребової В.А. на те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, а лише пересів за кермо після зупинки за вимогою командира, вважаю недоведеним.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на підставі пп. «а» п.1 ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», його необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1, ст. 40-1, ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов

Складено та підписано 13.09.2023