Код суду 233 № 233/1924/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року о 14 год. 20 хв. в м. Костянтинівка, перехрестя вул. Торецька та Лисичанська на перехресті рівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_2 при повороті праворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_3 який наближався праворуч, в результаті чого сталося зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, травмованих не має. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.12 ПДР за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

19 квітня 2023 року о 14 год. 20 хв. в м. Костянтинівка, перехрестя вул. Торецька та Лисичанська на перехресті рівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6810, результат тесту 1,65 проміле, тест № 884. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у графі протоколу про адміністративне правопорушення «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 08.05.2023 року о 09 годині 30 хвилин у Костянтинівському міськрайонному суді». Крім того як вбачається з довідки про доставку SMS за номером телефону НОМЕР_4 дата доставки 28.04.2023 18:05:55. Вказаний номер телефону зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наявного в матеріалах справи підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та відсутність від останнього заяви про відкладення судового розгляду вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справ (в яких участь особи, що притягується до відповідальності не є обов`язковою) у відсутність цієї особи в разі, якщо у суду є відомості про повідомлення особи про судовий розгляд справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 а ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 021283 від 19 квітня 2023 року та ААД № 021284 від 19 квітня 2023 року;

- схемою місця ДТП яке сталося 19 квітня 2023 року о 14 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вул. Торецька та Лисичанська якою зафіксовано обстановку на місці ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 19 квітня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 19 квітня 2023 року рухався в автомобілі VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_2 по вул. Торецька в сторону вул. Сечкіна зі сторони вул. Інженерна зі швидкістю 40 км на годину. В автомобілі знаходився один. На перехресті з вул. Лисичанська увімкнув правий поворот та почав повертати праворуч, через погодні умови (йшов дощ) та пошкодження лобового скла не помітив автомобіль Ланос, який рухався по лівій смузі вул. Лисичанська та виїздив на перехрестя з вул. Торецька без увімкненого повороту, внаслідок чого сталося зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 19 квітня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 19 квітня 2023 року рухався на автомобілі ЗАЗ Сенс номерний знак НОМЕР_3 зі сторони вул. О. Тихого в бік вул. Торецька по вул. Лисичанська м. Костянтинівка. Перед перехрестям з вул. Торецька зупинився, увімкнув лівий поворот та пропускав автомобіль марки VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_2 який рухався зі сторони вул. Інженерна у бік вул. Сечкіна по вул. Торецька. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Лисичанська, він різко, не вказуючи показником повороту поворот почав повертати на право. Він зрозумів, що він повертає та намагався уникнути зіткнення. Дорожнє покриття було мокрим бо йшов дощ. В результаті зіткнення тілесних ушкоджень не отримав. Автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021283 від 19 квітня 2023 року, якою зафіксовані механічні пошкодження автомобіля;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого на ім`я ОСОБА_1 о 15 годині 28 хвилин 19 квітня 2023 року;

- результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 тест № 884 від 19 квітня 2023 року за результатом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,65 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого, огляд проведено у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Аlcotest 6810, за результатом огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,65 проміле;

- відеозаписом складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 021284 від 19.04.2023 року згідно Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_5 від 09.06.2017 видане ТСЦ 5644 не вилучалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції статей 124, 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 ч. 2, 124, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ - 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 021283 від 19 квітня 2023 року та ААД № 021284 від 19 квітня 2023 року.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник