Справа № 645/1761/23
Провадження № 3/645/875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 17.02.2023 року о 10 год. 40 хв. за адресою м. Харків, вул. Танкопія, 17/1, зберігав при собі наркотичну речовину, згідно висновку №СЕ-19/121-23/3552 - НЗПРАП масою в перерахунку на суху речовину 1,6647 г., що є невеликим розміром, без мети збуту.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_1 17.02.2023 року о 10 год. 40 хв. за адресою м. Харків, вул. Танкопія, 17/1, зберігав при собі наркотичну речовину, згідно висновку №СЕ-19/121-23/3552 - НЗПРАП масою в перерахунку на суху речовину 1,6647 г., що є невеликим розміром, без мети збуту.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607389 від 13.04.2023 року;

- витягом з ЄРДР за №0000075 від 17.02.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України;

- протоколом огляду місця події від 17.02.2023 року;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/3552 - НЗПРАП від 07.03.2023 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 0.1579 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - PVP. Маса PVP, в перерахунку на суху речовину, становить 0.1117 г.

- постановою про закриття кримінального провадження від 20.03.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 44 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно із вимогами ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу притягуваного, для досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд, вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 44 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Речові докази - PVP, в перерахунку на суху речовину 0,1117 г. - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -