Справа № 697/466/23
№ пров. 3/697/321/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпусці,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532726 від 26.02.2023 ОСОБА_1 26.02.2023 о 11 год. 40 хв. перебуваючи вдома з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , 2022 р.н, під час гри недогледіла те, що дитина випила кометичний засіб, після огляду лікарем життю нічого не загрожує, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Права зрозумілі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно, під час гри дитина взяла до рота баночку з косметичним засобом, тому вирішила звернутися до лікарні для консультації. Після огляду лікарем було встановлено, що життю дитини нічого не загрожує та отруєння не підтвердилося. Просить закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Так, суб`єктом правопорушення за ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, всупереч вищевикладеному, матеріали справи не містять достовірних відомостей щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Проте, всупереч вищевикладеному, матеріали справи не містять достовірних відомостей щодо того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Навпаки, з рапорту ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 26.02.2023 (а.с.4) вбачається, що на лінію 102 надйшло повідомлення , що до приймального відділення Канівської БЛ з отруєнням доставлено 27.07.2022. Результат відпрацювання: Лікарі повідомили, що з дитиною було все добре, отруєння не підтвердилося, ніякої загрози немає. Батьки належним чином доглядають за дитиною, алкогольних напоїв не вживають.

Так, будь-яких інших даних які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення в матеріалах справи немає, сам протокол не може бути доказом по справі, будь-які інші докази відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.2 ст.184 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення697/466/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя О. М. Льон