Справа № 699/1264/22
Номер провадження № 3/699/68/23
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

27.04.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду після дооформлення поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030178 вбачається, що 30.09.2022 року о 14 год. 04 хв. в с.Сидорівка по вул.Дуплія, 1 Звенигородського району Черкаської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte RX, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився на відеофіксацію бодікамери, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Неодноразово викликаний у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судова повістка, направлена за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення не вручена, оскільки адресат відсутній (а.с.26, 27, 28, 31, 33).

Судом були надіслані запити до Єдиного державного демографічного реєстру, проте з отриманих відповідей неможливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів є неналежним, оскільки:

- достовірно не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки неможливо вручити судову повістку останньому.

На вказані обставини було звернуто увагу органу поліції попередньою постановою суду від 20.12.2022 року про повернення справи для належного оформлення (а.с.19).

Разом з тим, органи поліції, належним чином не перевіривши місце проживання ОСОБА_1 , посилаючись на постанову Богуславського районного суду Київської області від 07.04.2022 року, не прийнявши до уваги повідомлення Богуславського міського голови від 09.12.2022 року (а.с.18) щодо відсутності реєстрації останнього в м.Богуславі, повторно направили справу у суд без виконання вказівок суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повторно повернути до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення з вказаних вище підстав.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути для належного оформлення до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Звернути увагу посадових осіб Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області на безумовне виконання даної постанови суду та наслідки її ігнорування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.