П О С Т А Н О В А

09 листопада 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595212 від 27.10.2023, 21.10.2023 р. близько 18 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , 1979 р.н., а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого було завдана шкода психологічному здоров`ю, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме текст протоколу щодо зазначення частини статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 фактично нечитаємий та містить незрозумілі виправлення.

Також, не встановлені та не опитані свідки події правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП, строк розгляду даної категорії справ судом становить 1 добу, дані про повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату і час розгляду справи судом у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, заява ОСОБА_1 на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення останнім не підписана (а.с.7), що унеможливлює належне інформування ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи та розгляд справи у строки, визначені ст.277 КУпАП.

При таких обставинах, матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а при повторному направлені матеріалу до суду необхідно вжити заходів щодо забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду та її належного повідомлення про місце і час розгляду справи судом.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова