overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/928/23
Провадження № 3/576/592/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника 12 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра інженерно-позиційного відділення 12 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2023 року о 16 год. 30 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що інспектор прикордонної служби 3 категорії майстер інженерно-позиційного відділення 12 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території пункту постійної дислокації (підрозділу) 12 прикордонної застави третьої прикордонної комендатури у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 125 від 26.03.2023), чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією військового квитка ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 125 від 26.03.2023, а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/584/23

Номер провадження 3/184/225/23

23 березня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/584/23, 3/184/224/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, за №184/585/23, 3/184/225/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. за №184/586/23, 3/184/226/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/584/23, 3/184/224/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за №184/585/23, 3/184/225/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за №184/586/23, 3/184/226/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП., в одне провадження під загальним № 184/584/23, 3/184/224/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 199/2496/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 04.02.2023 року о 17:15 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/2496/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/2495/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/2495/23.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 128/545/23
ПОСТАНОВА

16 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу Поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

-За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 16.02.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/545/23 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 16.02.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/544/23 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/544/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №128/545/23 відносно правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за 128/544/23 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - присвоїти справі єдиний номер № 128/544/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №295/1804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року близько 18 години, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 3 в магазині «АТБ», ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: пиво ємністю 0,9 л. «Чернігівське біле», в кількості 1 пляшки, сума без ПДВ 27 грн. 80 коп., насіння соняшника Лідер Снек «Справжня лакомка» 170г. в кількості 1 шт. вартістю без ПДВ 41 грн. 08 коп., драже 75 г. STIVI «Відбірний фундук» в кількості 1 шт. вартістю без ПДВ 37 грн. 42 коп., бісквітне тістечко «Milka Choco Snack» 32 г. в кількості 2 шт. вартістю без ПДВ по 17 грн. 42 коп. на загальну суму 140 грн. 40 коп. без ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 792916 від 08.02.2023 року; довідкою про результат розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_1 від 08.02.2023; рапортами від 08.02.2023; заявою від 08.02.2023; довідкою вартості з магазину; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 08.02.2023, в яких підтверджено вину останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Дата документу 14.03.2023
Справа № 501/2088/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-
03 червня 2021 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на території автостоянки в імпровізованому кафе реалізовував без акційні тютюнові вироби, слабоалкогольні та алкогольні напої без ліцензії, чим порушив порядок проведення господарської діяльності. З цих підстав відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575388 від 03 червня 2021 року, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Матеріали про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 21 лютого 2023 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Так ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 03 червня 2021 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто, станом на день розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 592/1903/23
Провадження № 3/592/602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши клопотання адвоката Фомінова Р.М. в інтересах ОСОБА_1 щодо зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №074787 від 02.02.2023 року 29.11.2022 року о 23год.31хв. в м.Суми по вул.Гетьмана Павла Скоропадського поблизу буд.№22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного закладу від 30.11.2022 року.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Фомінов Р.М. надав клопотання про зупинення розгляду справи, посилаючись на те, що згідно контракту добровольця територіальної оборони від 28.01.2023 року ОСОБА_1 з 28.01.2023 року зарахований до складу добровольчого формування Сумської міської територіальної громади. Тому, суд позбавлений можливості забезпечити належне повідомлення ОСОБА_1 та його прибуття на розгляд справи в суді у зв`язку із перебуванням останнього на службі в ДФТГ та виконання ним бойових завдань. Вважає, що судове провадження підлягає зупиненню до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Захисник посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Наданий захисником контракт добровольця територіальної оборони від 28.01.2023 року ОСОБА_1 з добровольчим формуванням №1 Сумської міської територіальної громади не підтверджує підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з норм ст.335 КПК України, оскільки ОСОБА_1 не був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а уклав контракт добровільно.
Неможливість явки до суду ОСОБА_1 як добровольця територіальної оборони Сумської міської територіальної громади доказами не підтверджена.
Керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Фомінова Р.М. в інтересах ОСОБА_1 щодо зупинення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 745/158/23 Провадження № 3/745/90/2023
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., за участю представника неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент Сосницького професійного аграрного ліцею, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
05.03.2023 року о 17:40 год. ОСОБА_2 перебував в смт. Сосниця по вул. Виноградського, біля магазину «Маркет», де розпивав слабоалкогольний напій «Шейк», 7 %.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 276/385/23
Провадження по справі № 3/276/289/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 29.05.2018 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №276/385/23 відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП, справу №276/386/23 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та справу № 276/387/23 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти номер 276/385/23.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови буде складено 22.03.2023 о 16 год. 50 хв.

Суддя А.М. Збаражський
провадження № 3/294/1278/23
справа № 294/1400/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 - кулеметник, документ, що посвідчує особу, - паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУРУМВС в Дніпропетровській області 03.03.2009, РНОКПП НОМЕР_3 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 178 від 06.10.2022 ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 06.10.2022 о 17:00 під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розміщення підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 06.10.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 172-20, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько