Справа № 204/1599/23
Провадження № 3/204/1227/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №459661 від 17.12.2022, 17 грудня 2022 року о 07:37, в м.Дніпро, по вул.Криворізький провулок буд.7-а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 190», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніле обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на відеокамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення поштових повісток, які містяться в матеріалах справи (а.с.10-12), причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №459661 від 17.12.2022(а.с.1);

- CD з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку(а.с.3);

- письмовими поясненнями свілка ОСОБА_2 від 17.12.2022, з яких вбачається, що 07.12.2022 він їхав з боку вул.Металургів в бік вул.Робоча, при цьому став свідком ДТП автомобіля Мерседес НОМЕР_2 , після чого він підійшов, щоб надати допомогу та побачив, що молодий чоловік в чорній куртці в капюшоне та в синіх джинсах вийшов з водійського місця, подивився на автомобіль, сів та намагався покинути місце ДТП разом з пасажиром. Водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно (а.с.4);

- рапортом співробітника поліції від 17.12.2023, відповідно до якого 17.12.2023 о 17:40 було отримано виклик «ДТП без травмованих». Прибувши на місце виклику, а саме: м.Дніпро, пров.Криворізький, біля буд.7-а, було виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ 190», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який скоїв наїзд на блоки бетонні на узбіччі. Через короткий проміжок часу до автомобіля підійшли двоє осіб, які представились як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та пояснили, що вони були пасажирами даного автомобіля, а за кермом нібито був малознайомимй їм чоловік на імя ОСОБА_4 . Натомість заявник, який був безпосереднім свідком події та надав пояснення у письмову вигляді, засвідчив, що за кермом був саме ОСОБА_1 . При спілкуванні з ОСОБА_1 були помічені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, нестійка хода, останній не заперечував, що вживав алкогольні напої. На ОСОБА_1 було складено протокол за ст124, ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.5)

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 17.12.2022 ОСОБА_1 було направлено на огляд у заклад охорони здоров`я (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він 17.12.2022 дійсно керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 190», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки відділу Департаменту ПП УПП у Дніпропетровській області від 28.12.2022, що згідно наявних баз даних «НАІС» ОСОБА_1 посвідчення водія на керування транспортними засобами на отримував (а.с.7).

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, та встановлення в судовому засіданні факту, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, враховуючи п.1.10 ПДР України, в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 є «іншою особою», а тому до нього може бути застосовано лише стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков