ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2599/22 Номер провадження 33/814/950/23Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.

при секретарі - Пархоменко Ю.І.

за участю:

захисника - адвоката Акрітова К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Акрітова К.К. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Савинці», РНОКПП не встановлений,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 27 серпня 2022 року об 11 годині 36 хвилин, в с.Савинці по пров. Партизанський,6 керував транспортним засобом ИЖ ПЛАНЕТА 5 в стані алкогольного сп`яніння про що свідчить тест № 829, результат якого 3,18%. Огляд проводився у встановленому законом порядку на приладі ALKOTEST 6810.Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом доставлення транспортного засобу на штрафмайданчик. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Акрітов К.К. просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог вказав, що суд не задовільнив клопотання сторони захисту щодо витребування з відділку поліції документів та інформації на підставі яких суд міг оцінити відеозаписи на предмет їх допустимості, а також відмовив у задоволенні клопотання про допит інспектора поліції, який складав протокол та формував адміністративний матеріал, в зв`язку з чим було прийняте незаконне та необгрунтоване рішення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду , не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника- адвоката Акрітова К.К. на підтримання доводів апеляційної скарги, переглянувши відеозапис події та дослідивши інші докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Згідно ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 266 КУпАП передбачено, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя місцевого суду вказаних вимог закону дотримався та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Висновок судді ґрунтується на об`єктивних даних, що маються у справі та були досліджені в судовому засіданні.

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 107753 від 27.08.2022 ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Факт сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6810" від 27.08.2022, результат вимірювання вказав про наявність етилового спирту у видихуваному повітрі в кількості 3,18 %0 проміле (а.с2).

На наявному в матеріалах справи відеозаписі відображається момент, як працівники поліції переслідували транспортний засіб ИЖ ПЛАНЕТА 5 під керуванням ОСОБА_1 , який намагався втекти та був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, в результаті чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці його зупинення за допомогою спеціального технічного засобу. Результат проходження огляду виявився позитивний-3,18%.

Відповідно до п.3,5 розділу ІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ №100 від 03.02.2016 після активації агрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно.Проте, цим пунктом та розділом вцілому не визначено, що надання відеозапису як доказу до суду має бути теж безперервним, а з наявних відеозаписів належним чином зафіксовано і момент керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобам, і пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу, а також зафіксовано його згоду і результат проведеного огляду.Тому, наявний відеозапис в матеріалах провадження свідчить про його достатність та змістовність..

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Положеннями п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ №1452/7356 від 09.11.2015 року передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається із матеріалів справи та роздруківки газоаналізатора, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено за допомогою спеціального технічного засобу „Drager Alcotest 6810 ", який дозволений для використання МОЗ України і є спеціальним технічним засобом, який був правомірно застосований працівниками поліції. Відеофіксація проводилась відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення від 27.08.2022 з нагрудної камери №34,35, з автомобільного реєстратора «СЯОМІ У1» та долучена до матеріалів справи.

Відеозаписом підтверджується згода водія ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і даним відеозаписом не зафіксовано, що водій висловлював незгоду з результатами огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Інші доводи апелянта мають формальний характер та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Акрітова К.К. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.