Справа № 456/5018/23
Провадження № 3/456/2457/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студента Дрогобицького коледжу,

за частиною 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.09.2023, о 21.09 год, в м.Стрий по вул.Болехівська, керуючи транспортним засобом автомобілем «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного автомобіля різко змінити швидкість руху, подати звуковий сигнал з метою уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію водію автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «д», 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що згідний з даним правопорушенням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 5 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до пункту 2.3 «д» Правил Дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 122 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААД №653149 від 22.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22.09.2023, о 21.09 год, в м.Стрий по вул.Болехівська, керуючи транспортним засобом автомобілем «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного автомобіля різко змінити швидкість руху, подати звуковий сигнал з метою уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію водію автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «д», 16.11 ПДР. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що згідний з даним правопорушенням (а.с.2);

поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він, керуючи автомобілем, побачив два автомобілі, між якими була дистанція, думав між ними проскочити. Включивши лівий сигнал повороту, здійснив даний маневр. Один з автомобілів різко загальмував та подав звуковий сигнал. Після цього його зупинили працівники поліції (а.с. 3);

рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП від 22.09.2023, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини (а.с. 4);

відео з місця події (міститься на компакт-диску, а.с.5), яке підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також підтверджує час, місце та обставини, за яких було виявлено працівниками поліції ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінивши здобуті у справі та досліджені у судовому засіданні докази суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до частини 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 5 ст. 122 КУпАП, яка доведена повністю, тому вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський