Справа № 749/1163/23
Номер провадження 3/749/807/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, заступника начальника 6 прикорд. застави (з м.д. н.п. Тур`я) з логістики 2 прикорд. коменд. (з м.д. н.п. Семенівка) в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до інформування відділом ВВБ виявлено відповідно до «журналу бойових дій», що у 4 випадках (15.09.2023, 19.09.2023, 22.09.2023, 25.09.2023) ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби без закріпленої за ним зброї та боєприпасів в зоні відповідальності 6 прикорд. застави, а саме виконувати наказ на охорону та оборону державної кордону України в прикордонному наряді «ПП» з завданням перевірки прикордонних нарядів, на території Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, чим порушив п.п. 1,3, п. 4 розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, та вчинив адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Начальник 6 прик. заст. ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що у зазначені в протоколі дні була запланована раптова перевірка прикордонних нарядів. З метою ефективності проведення даної перевірки та нерозголошення про неї він наказ ОСОБА_1 при заступанні на службу не брати зброю та належні боєприпаси. Відповідно до своїх повноважень мав скласти протокол на ОСОБА_1 , незважаючи на те, що він особисто віддав даний наказ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив пояснення командира та просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм КУпАП - об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд, враховуючи визнання правопорушником вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що зумовили його вчинити, та те, що шкідливих наслідків у результаті правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 172 -15 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев