Справа № 752/6556/23
Провадження №: 3/752/3405/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 місце реєстрації - АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер (РНОКПП) - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 приблизно о 18:00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Venue, державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 31-ж, рухався по дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, де здійснив виїзд на призначений для руху зустрічного транспорту бік дороги і зіткнувся з автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому, після цього зіткнення автомобіль Fiat, продовжив некерований інерційний рух та здійснив наїзд на металевий відбійник, тоді як зазначений автомобіль Hyundai також продовжив рух та так само здійснив наїзд на металевий відбійник. Внаслідок описаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 зазнав фізичних ушкоджень, а обидва транспортні засоби та елементи дорожнього устаткування отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив. п. 11.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами і доповненнями), де закріплено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Крім того, дії водія не відповідають п. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху, за змістом якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 024729 від 24.03.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2023, складений слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- схема дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2023, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри, місця розташування уламків пластику, осипу скла, місце контактування з відбійником;

- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Новікова А. від 24.01.2023 щодо відпрацювання виклику про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілим - водієм автомобіля Hyundai Venue, державний номерний знак НОМЕР_2 , якого деблоковано з пошкодженого транспортного засобу та госпіталізовано з місця до медичного закладу з травмами і забоями і підозрами та перебування у стані алкогольного сп`яніння;

- письмові пояснення ОСОБА_2 .

Також судом (суддею) досліджено і проаналізовано інші наявні матеріали, які стосуються опрацювання уповноваженими органами матеріалів, які напряму стосуються події дорожньо-транспортної пригоди, серед яких копія висновку Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000511 щодо водія ОСОБА_2 , який у стані алкогольного сп`яніння не перебував, рапорти оперативних чергових служби "102" про виклик бригадою лікарів поліції на місце зіткнення автомобілів yundai НОМЕР_2 та Fiat Doblo, НОМЕР_3 , госпіталізацію з травмами і підозрою на стан алкогольного сп`яніння водія Hyundai НОМЕР_2 .

Як слідує з довідки слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Москаленка М.С., затвердженої заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Болюбашем Є. 31.01.2023, у ході слідчої перевірки обставин настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.01.2023 о 18-й годині у м. Києві ознак складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України не встановлено, а тому матеріали перевірки знято з контролю та направлено Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб.

З представлених суду документів слідує, що пана ОСОБА_1 неодноразово викликали до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для його участі у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, проте останній на виклики не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 752/6556/23, що оформлена за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлений завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, наявний в матеріалах справи та повісткою про виклик, зміст якої йому було продубльовано в телефонному режимі і роз`яснено наслідки неявки до суду, про що секретарем судового засідання складено телефонограму.

Жодних документів (заяв, клопотань, пояснень, заперечень, спростувань, вимог про відкладення розгляду справи для особистої участі в судовому засіданні) від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин, враховуючи дію положень ст. 268 КУпАП та обмеженість процесуальних строків, розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для вирішення питання поза межами наявного протоколу в частині посилань на підозри перебування водія у стані сп`яніння, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,8 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко