Справа № 190/846/23
Провадження №3/190/322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., при секретарі Пронській Т.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кудлай М.О., інспектора поліції Милюк О.Ю., свідка ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила :

ОСОБА_2 07.04.2023 року о 18.26 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Лідії Гречко в м.П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ОБ №016582 від 07.04.2023 року, від підпису якого та надання пояснень ОСОБА_2 відмовився.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час слухання справи сповіщений належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 , - адвокат Кудлай М.О. пояснив, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оскільки у вихідний день вдома отримав травму, а сьогодні пішов в лікарню для отримання медичної допомоги. Вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_2 . Також пояснив, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2 не визнає, оскільки автомобілем не керував, а перебував лише біля автомобіля коли до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень адвоката Кудлая М.О., - особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечує взагалі факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Викликаний до суду інспектор поліції, який склав протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, пояснив що ОСОБА_2 був зупинений під час керування автомобілем і почувши від нього запах алкоголю, він запропонував йому пройти освідування в лікарні. Однак, водій відмовився та визнав, що перед тим як сідати за кермо вжив 100 гр. горілки. Підписувати протокол про адмінправопорушення та надавати будь які письмові пояснення, ОСОБА_2 відмовився. Також інспектор поліції пояснив, що на місці зупинки не пропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки у них відсутній прилад «Драгер», якого взагалі не має у ВП №7. Між відділком поліції та лікарнею укладено договір, на підставі якого проводиться освідування водіїв на факт вживання спиртних напоїв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснив, що приблизно 3-4 місяці тому (точної дати та часу не пам`ятає) він сидів на лавці біля школи №1 в м.П`ятихатки і бачив, як автомобіль «Жигуль» рухався по дорозі; за ним рухався патрульний автомобіль поліцейських, які за допомогою проблискових маячків змусили водія автомобіля зупинись. Потім він почав прислуховуватись і почув як поліцейський запропонував водію автомобіля пройти освідування в лікарні, але той відмовився. Після цього поліцейські запропонували йому бути свідком і відібрали від нього письмове пояснення. Прізвище водія він вже не пам`ятає, але по батькові його ОСОБА_3 . Також пояснив, що водій зупиненого автомобіля не заперечував факт вживання спиртних напоїв та відмовився від підпису протоколу і надання письмових пояснень, говорив що він хвора людина і нікуди не поїде.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №016582 від 07.04.2023 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_2 07.04.2023 року о 18.26 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Лідії Гречко в м.П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.4,5), відповідно до яких в їхній присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а також відмовився від підпису в протоколі та надання письмових пояснень; факт вживання алкоголю не заперечував.

Під час перегляду в судовому засіданні відеозаписів, які містяться на DVD-дисках, як на тому, що надійшов разом з матеріалами справи, так і на тому, що надав працівник поліції під час розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля і після зупинки транспортного засобу, на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд, відповів відмовою та повідомив, що вживав спиртні напої. Дані відеозаписи повністю узгоджуються з поясненнями особи, яка склала протокол про адмінправопорушення та свідка ОСОБА_1 , що були надані ними під час розгляду справи.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:

Отримувач коштів 21081300, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004001, «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судовоїадміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева