Справа № 191/1018/23
Провадження № 3/191/414/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено наступне:

-ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, 08.03.2022 о 02.00 год. при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП;

-ОСОБА_1 , 03.03.2023 о 01.00 год. в м.Синельникове по вул. Московська, 61, при перевірці, не був удома, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП;

-ОСОБА_1 , 09.03.2023 о 04.00 год. в м.Синельникове по вул. Московська, 61, при перевірці вдома не знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП;

-ОСОБА_1 , 07.03.2023 о 04.00 год. в м.Синельникове по вул. Московська, 61, при перевірці не був удома, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне зобов`язання в якому зазначено про персональну відповідальність у разі неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2022 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №518450 від 13.03.2023, серії ВАВ №835043 від 13.03.2023, серії ВАВ №835045 від 14.03.2023, серії ВАВ №835044 від 14.03.2023 суперечать фактичним обставинам та свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки строк дії адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 закінчився 28.02.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що строк дії адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 закінчився, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко