Справа № 592/5757/23
Провадження № 3/592/1438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №871450 від 21.04.2023, ОСОБА_1 15.04.2023 о 20:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свої доньки ОСОБА_2 , а саме: в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що мешкає в дачному будиночку, приїхав навідати доньку та онука, відсвяткувати свято. За наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин між ним з донькою вкотре виникла сварка на побутовому рівні. Проте, під час сварки доньці він не погрожував, не кричав, нецензурною лайкою не виражався. Гадав, що конфлікт між ними вичерпано.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 15.04.2023 між нею та батьком вчергове виникла сварка, під час якої останній на неї кричав, ображав, проте нецензурно не виражався. Вона викликала працівників поліції і через деякий час звернулася до лікаря.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, тягнуть за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції долучено:

- форму виводу повідомлення про подію від 15.04.2023 №99272955, заяву від 15.04.2023, в якій ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильства (а.с. 2-3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , за змістом яких викладені обставини конфлікту між нею та батьком, що мав місце 15.04.2023, є аналогічними наданим нею поясненням у судовому засіданні (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 віл 21.04.2023, відповідно до яких останній визнає, що через перебування в стані алкогольного сп`яніння міг поводити себе агресивно та кричати на доньку, яка сама спровокувала сварку (а.с. 6).

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження можливість заподіяння шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 внаслідок обопільної сварки з ОСОБА_1 . Наданий ОСОБА_2 консультативний висновок лікаря-психотерапевта КНП СОР «ОКПЦ» від 26.04.2023 про встановлений їй діагноз: Тривожний розлад 263.1, не містить жодних відомостей щодо підстав та причин виникнення такого розладу, що він міг бути зумовленим сваркою, що мала місце 15.04.2023 між нею та її батьком.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Більш того, в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину, не зазначено які саме діяння фізичного, психологічного насильства були ним вчинені відносно своєї доньки, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП не зазначено відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, копію відповідної постанови до матеріалів справи не долучено.

За містом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

З урахуванням положень частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська