Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/774/23
Провадження № 3/391/499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомо,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 о 20:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 на 93 км. а/д Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газолізатора Drager Alcotest AREE 0679, результат огляду позитивний 1,33% проміле.

Крім того, 29.09.2023 о 20:50 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 на 93 км. а/д Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, будучи позбавленим права керування. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п.2.1а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056600 від 29.09.2023, даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест 6810» № 2523 від 29.09.2023, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 (1,33 %), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП. Згідно ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 серії ОБ № 056650, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; довідкою Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 02.10.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 02.10.2023 транспортний засіб ВАЗ - 21063 д.н.з. НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_2 .

Постановою суду від 12.10.2023 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 391/774/23, провадження № 3/391/449/23) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 391/775/23, провадження № 3/391/500/23) об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаному провадженню № 391/774/23, провадження № 3/391/449/23.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, посвідчення водія не отримував, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль ВАЗ - 21063 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 126, 130, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.РЕВЯКІНА