Провадження № 3/679/242/2023
Справа № 679/351/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тесів острозького району Рівненської області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого у ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

06 лютого 2023 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вулиці Лісова, 1, міста Нетішин, в напрямку села Бадівка Шепетівського району, в районі міського сміттєзвалища, поблизу автошляху «Н-25», у порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

під час руху не врахував дорожню обстановку, і, не обравши безпечної швидкості руху, скоїв виїзд за межі смуги для руху, що призвело до зіткнення з ТЗ автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, у зв`язку з чим, сталося зіткнення, внаслідок якого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та, підтвердивши свої пояснення, надані під час проведення перевірки за фактом ДТП (письмові пояснення від 06 лютого 2023 року (а.с.5), суду пояснив, що 06 лютого 2023 року, приблизно о 14-15 годині, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в районі міського сміттєзвалища, по вулиці Лісова, 1, міста Нетішин, в напрямку села Бадівка Шепетівського району, дійсно, під час руху, на на закругленні ділянки дороги, не врахував дорожню обстановку, а саме, засніженість та слизьке дорожнє покриття, внаслідок опадів, і відсутність будь-якої обробки проїзної частини з боку дорожніх служб, внаслідок чого втратив контроль над рухом керованої ним автівки, що призвело до виїзду за зустрічну смугу для руху, де сталося зіткнення з ТЗ автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, що потягло отримання причетними до ДТП ТЗ механічних пошкоджень. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, посвідчення водія має, під час ДТП перебував у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі і наявність на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суворо не наказувати, призначивши, за можливості, адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченого санкцією вчиненого ним адміністративного правопорушення, та, відповідно, не позбавляти права керування ТЗ.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , підтвердивши свої пояснення, надані під час проведення перевірки за фактом ДТП (письмові пояснення від 06 лютого 2023 року (а.с.6), суду пояснив, що 06 лютого 2023 року, приблизно о 14-15 годині, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 », по вулиці Лісова міста Нетішин, в бік міста Нетішин, став учасником ДТП в районі міського сміттєзвалища, за участю автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що рухався у зустрічному напрямку, під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, у зв`язку з засніженістю дорожнього покриття, втратив керування автівкою, внаслідок чого допустив виїзд за межі смуги для руху та зіткнення з ТЗ під його керуванням. Однак, наразі, він та правопорушник ОСОБА_1 примирились, домовившись щодо відшкодування майнової шкоди, пов`язаної з ремонтом належного йому автомобіля. Будь-яких тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП, він не отримав.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 06 лютого 2023 року (а.с.4) вбачається, що 06 лютого 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення щодо ДТП 06 лютого 2023 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, в районі міського сміттєзвалища, в межах адміністративної території міста Нетішин, за участі автомобіля марки«VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , під керуванням останнього, який, не врахувавши дорожньої обстановки, а саме, стану дорожнього покриття, втратив керування автомобілем та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де сталося зіткнення з ТЗ автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із досліджених у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166997 від 06 лютого 2023 року (Додаток 8 (п.1 розділ ІХ) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (а.с.7) вбачається розташування автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , під керуванням останнього, та автомобіля марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної події, відносно меж проїзної частини, по вулиці Лісова, 1, міста Нетішин, в районі міського сміттєзвалища, а також, встановлено місце зіткнення зазначених транспортних засобів, та наявність механічних пошкоджень ТЗ, а саме:

автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження задньої лівої частини, пошкодження передньої лівої частини,

автомобіля марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лівої частини переднього бампера, пошкодження лобового скла, пошкодження лівої дверці (водійської).

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.124 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює у ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», має постійне місце мешкання, має родину та утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за віком та станом здоров`я потребує певного догляду.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні неповнолітню дитину та батька похилого віку, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у судовому засіданні у повному обсязі визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся, має посвідчення водія, під час скоєння ДТП перебував у тверезому стані, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, несприятливі погодні умови під час керування ТЗ, засніженість та стан покриття проїзної частини, думку потерпілого ОСОБА_2 , який вважав недоцільним призначення правопорушнику суворого стягнення, а також, незначність отриманих ТЗ внаслідок ДТП механічних пошкоджень, в тому числі, враховуючи потребу правопорушника в керуванні транспортним засобом, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.178 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: