Справа №498/28/23
Провадження по справі№3/498/41/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року о 23 годині 03 хвилин в с. Новосавицьке гр. ОСОБА_1 будучи неповнолітньою особою керував автомобілем ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоння очей, нечітка мова, тремтіння рук. Огляд на стан сп`яніггя зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер 6810» під відеозапис. Відповідно до тесту № 126 результат огляду позитивний та становить 1, 72 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №167563 від 26.10.2022 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №2307 від 26.10.2022 року, квитанцією алкотестера «Драгер» тест № 126, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском з відеозаписом, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення являвся неповнолітнім.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, згідно наданих матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 121, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька