Справа № 569/2563/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП___________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304716 від 05.02.2023 р., 05.02.2023 р. о 10:05 год. в м. Рівне по вул. Шевченка, 45, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом GREAT WALL державний номерний знак НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобам постановою державного виконавця Мельника В.В. Рівненського Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відділ державної виконавчої служби від 19.01.2023 року ВП №66668693 на підставі ст. 71 п.9 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Штогрін В.С. вказала, що ОСОБА_1 винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака правопорушення, як вина у формі умислу, яка є обов?язковою ознакою складу вказаного правопорушення. Зазначила, що виконавчий лист № 572/211/20 від 19.08.2021 року було видано на підставі заочного рішення суду від 15.07.2021 року, копію якого ОСОБА_1 не отримував, про існування як рішення суду так і наявності відкритого виконавчого провадження він дізнався 05.02.2023 року від поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Козачука О.В. під час перевірки його даних в зв?язку із порушенням правил зупинки та стоянки. Протягом цих півтора роки від винесення рішення суду до складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 жодного разу не отримував ніяких документів, що дали б йому можливість дізнатися про наявність зобов?язання по сплаті аліментів. Лише 17.02.2023 року за її заявою їй було надано для ознайомлення матеріали справи № 572/211/20, з яких встановлено, що ОСОБА_1 не отримував виклики до суду, оголошення на сайті про призначення до розгляду справи № 572/211/20 судом не розміщувалися. Після ознайомлення із матеріалами справи нею 22.02.2023 р. було подано до Сарненського районного суду Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення від 15.07.2021 року та скаргу на рішення державного виконавця, які зареєстровано у Сарненському районному суді Рівненської області 27.02.2023 року, та які призначено до розгляду на 09.05.2023 року.

Оскільки в матеріалах справи не має жодного документу, який би підтверджував про ознайомлення ОСОБА_1 із вищевказаною постановою, факт та дату вручення боржнику примірника рішення державного виконавця у формі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 66668693 від 19.01.2023 р. до часу складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які відомості про ознайомлення його із вищевказаною постановою, у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 взагалі був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про наявність у нього зобов?язання по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 .

Щодо наданого державним виконавцем розпорядження № 66668693 від 24.01.2023 року про зарахування коштів в сумі 50,20 грн. списаних з рахунку ОСОБА_1 на витрати виконавчого провадження, не містить у собі жодних розрахункових реквізитів рахунків боржника, з яких нібито було перераховано кошти, не містить у собі жодних відомостей, які надали б суду можливість встановити на підставі якого саме документу дані кошти було перераховано. Просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що на час розгляду справи в суді, до виконавчої служби не надходило жодних документів, що ОСОБА_1 оскаржує вказане виконавче провадження. Зазначив, що виконавчий лист № 572/211/20 був виданий 19.08.2021 року та за період з 24.01.2020 року по 31.12.2022 після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, в зв`язку з цим щодо останнього і була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП №66668693 від 19.01.2023 року. Вся кореспонденція згідно запиту АБ направлялась останньому за місцем його реєстрації на адресу м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14 а, простою кореспонденцією. 19.01.2023 року за вих. № 16433 відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив для відома постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19.01.2023 року. Крім того відповідно до розпорядження №66668693 від 24 січня 2023 року з рахунку ОСОБА_1 були списані грошові кошти в сумі 50,2 грн. при примусовому виконанні виконавчого документу № 572/211/20 від 19.08.2021 року, тому вважає, що оскільки останній був зупинений 05.02.2023 р., то він вже був обізнаний щодо вищевказаного виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі умислу.

На час розгляду справи судом має місце спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини. Захисником ОСОБА_1 адвокатом Штогрін В.С. 27.02.2023 року було подано заяву про перегляд заочного рішення у справі № 572/211/20 від 15.07.2021 року та скаргу на рішення державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобам від 19.01.2023 р., які Сарненським районним судом Рівненської області призначено до розгляду на 09.05.2023 року.

Факт наявності заборгованості по аліментах на підставі якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобам постановою державного виконавця ОСОБА_3 . Рівненського Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відділ державної виконавчої служби від 19.01.2023 року ВП №66668693 на даний час переглядається судом. Виконавчий лист № 572/211/20 від 19.08.2021 року було видано на підставі, суд зазначає - заочного рішення суду від 15.07.2021 року та відсутні відомості, що ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаним заочним рішенням. Під час розгляду справи державний виконавець Мельник В.В., який виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 66668693 від 19.01.2023 р. повідомив, що постанова направлялась ним простим листом, що підтверджує відсутність доказів про факт та дату вручення ОСОБА_1 примірника вищевказаної постанови державного виконавця. Розпорядження № 66668693 від 24.01.2023 року про зарахування коштів в сумі 50,20 грн. списаних з рахунку ОСОБА_1 на витрати виконавчого провадження, не містить у собі жодних розрахункових реквізитів рахунків ОСОБА_1 , з яких було перераховано кошти. Враховуючи вищевикладене, через відсутність відомостей про вручення ОСОБА_1 постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19.01.2023 р., що триває процедура оскарження заочного рішення щодо встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньогоскладу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,а саме відсутність одного з елементів субєктивної сторони, оскільки не доведено вину останнього у формі умислу, що є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.