Єдиний унікальний номер 205/1104/23
Номер провадження3/205/975/23
П О С Т А Н О В А
27 квітня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює у РФБ УДО Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -
16.01.2023 року о 07:15 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на а/д НОМЕР_2 у с. Українка Дніпропетровської області, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати керований ним транспортний засіб, не дотримався безпечної дистанції руху, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України, у судовому засіданні визнав обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у ній потрібно закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Судові засідання у даній справі переносилися на підставі заяв ОСОБА_1 , так як останній зазначав, що у Криничанському районному суді Дніпропетровської області розглядалася справа про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_3 , який є посадовою особою, яка нібито не вжив заходів безпеки щодо ліквідації ожеледиці на проїзній частині, в результаті чого було скоєно вказане вище ДТП за участю ОСОБА_1 , проте постановою від 14.04.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 140 КУпАП було закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 16.01.2023 року. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг 16.04.2023 року.
З огляду на зазначене вище, а також беручи до уваги положення ч.2 ст.38 КУпАП, які встановлюють, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, суддя, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення минув, вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -