Провадження №: 3/752/6511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 15.07.2023 року о 15:10, за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, які виразились у тому, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишився без батьківської опіки та піклування, а саме перебував сам без нагляду у парку «Голосіївський», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 19.07.2023 року, близько 14:00, за адресою: АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, які виразились у тому, що не створила належних умов для проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме житло брудне, не прибране, з неприємним запахом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Особа викликалася шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримала.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак остання в судове засідання не з`явилася та клопотань про відкладення розгляду справи не направила, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 267849, серії ВАВ № 267850, серії ВАВ № 267851 від 19.07.2023, копію рапортів про прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження дитини, фото з місця проживання дітей, копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 23.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме повторне ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо не забезпечення належних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, які судом розглядаються одночасно, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає що мета адміністративної відповідальності в даному випадку може бути досягнута шляхом накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.184, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман