ПОСТАНОВА

Справа № 947/13904/23

Провадження № 3/947/3918/23

16.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №937543 від 01.05.2023, складений ст.інспектором СЮП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Прокопишеною О.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.05.2023 (без вказівки точного часу протягом доби) вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, а саме умисно позбавила його житла та вигнала з дому під час побутового конфлікту.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала та повідомила, що вона разом з трьома її неповнолітніми дітьми після розлучення з чоловіком переїхала до її матері, де всі разом (5 осіб) проживають в одній кімнаті комунальної квартири. Звісно ж місця усім не вистачає. Її старший син ОСОБА_2 вимагає від неї організувати йому особистий простір, а саме надати окрему кімнату, щоб він міг там проживати окремо. Оскільки умови життя склалися так, що окрему кімнату вона надати сину не може, син постійно влаштовує безпідставні конфлікти. Вона ніколи не позбавляла його житла, та не виганяла, постійно спілкується з ним та просить поставитися з порозумінням до ситуації. Але він не чує матір, поводиться агресивно, вимагає відокремлене житло, а в останнє, навіть, звернувся з заявою до поліції. Вона всі гроші, які надає колишній чоловік в якості аліментів, віддає сину на власні потреби, оскільки розуміє, що він молодий та потребує розваг. Але знайти компроміс у них поки не виходить.

Дослідивши надані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В матеріалах справи наявні лише повідомлення оператору 102 та пояснення самої ОСОБА_1 , які не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, автор протоколу не надав необхідної сукупності доказів для обґрунтування протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не оцінив ризику домашнього насильства, не вжив відповідних обмежувальних заходів щодо кривдника з метою захисту особи, що постраждала від домашнього насильства.

Тому, за відсутністю доказів події і складу адміністративного правопорушення, підстав для складання протоколу не було. Тому, через неправильне складання офіцером поліції матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.