Cправа № 166/890/23
Провадження № 3/166/457/23
ст. КУпАП 130 ч.1,124
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2023 року смтРатне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Панасюка І. І.,

особи, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,за ст. 130 ч.1,ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 14.09.2023 адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП справа №166/890/23 провадження 3/166/457/23), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП справа №166/891/23 провадження 3/166/458/23) об`єднано в одне провадження справа №166/890/23 провадження 3/166/457/23)

ОСОБА_1 01 липня 2023 року о 17:30 год на автодорозі М-19 с.Доманове-Ковель-Чернівці Тереблечі 1км +50 м поблизу супермаркету «Євроопт»,керував автомобілем марки "Mazda 323F" р /н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 липня 2023 року о 17:30 год на автодорозі М-19 с.Доманове-Ковель-Чернівці Тереблечі 1км +50 м поблизу супермаркету «Євроопт», не був уважний,не дотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки Ауді А6,р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 01.07.2023 з ОСОБА_4 прибув до маркету " Євроопт" , поставив автомобіль і поїхав до смт Ратне. Його автомобіль вперся у інший автомобіль, у зв`язку із чим зателефонували його власнику ОСОБА_3 . Батько останнього ОСОБА_5 викликав поліцію . Працівники поліції запропонували пройти освідування на стан сп`яніння, на що він погодився у медичному закладі, результати огляду - перебував у стані алкогольного сп`яніння. Ствердив, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що пішов до маркету Євроопт у субору чи неділю , де побачив , що автомобіль ОСОБА_1 стоїть, а їде припаркований автомобіль, нікого немає, внаслідок чого автомобіль поцарапано. Підтвердив, що в`їхала "Мазда" без водія у припаркований автомобіль "Ауді" без водія. Автомобілі сірибристого та темно -зеленого кольору кольорів. Ствердив, що ОСОБА_1 знає, його підвозить.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду , що подзвонив на лінію 102 по факту ДТП , внаслідок якої автомобіль ОСОБА_1 пошкодив автомобіль його сина ОСОБА_3 . Ствердив, що ОСОБА_1 відшкодував заподіяно шкоду ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що ДТП виникла із його автомобілем .

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що до нього звернувся ОСОБА_1 , з яким він проживає в одному селі та дружить, завести його до с.Доманове. Приїхавши в обід до магазину "Євроопт" с. Доманове , він припаркував автомобіль " Мазду " ОСОБА_1 , задом до пункту пропуску, навпроти магазину "Євроопт" , на обочині проїжджої частини дороги. Біля зазначеного магазину, навпроти входу до нього, припаркований був інший автомобіль сірого кольору марки " Ауді". При цьому, ключі від автомобіля забрав та віддав їх ОСОБА_1 , який залишився біля свого автомобіля та з ним не їхав , у період з 18:00 год до 20:00 год, точний час не пригадує, коли повернувся із Ратне. Свідок ОСОБА_6 ствердив, що автомобіль ОСОБА_1 припаркований був таким чином, що не повинен розвернутися.

Свідок ОСОБА_8 , який як працівник поліції разом із ОСОБА_2 оформляв процесуальні документи стосовно ОСОБА_1 , пояснив, що із слів ОСОБА_5 водій автомобіля марки Мазда ОСОБА_1 вчинив ДТП - зіткнувся із автомобілем марки Ауді. Складання адміністративнгих протоколів зафіксовано на боді камеру на місці ДТП , де були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .. Дорожнє покриття на місці ДТП рівне , водій автомобіля Мазда розвертався і зачепив припаркований автомобіль Ауді.

Особа, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 підтримав процесуальні документи, які ним складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.Ствердив , що у зв`язку із технічними причинами час на боді камері не збігався із реальним часом. Окрім того, маневр розвороту водія ОСОБА_9 зафіксовано на боді камері , внаслідок чого пошкоджено припаркований автомобіль Ауді ОСОБА_3 ..

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, особу, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння .

Згідно до п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Згідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.11.11. Правил дорожнього руху України, при інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об`їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень,його винуватість доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД№196233, ААД№196234 від 01.07.2023 року з долученими до протоколу відеозаписом вчинення адміністративних правопорушень на DVD диску, схемою ДТП , фототаблицями, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду,протоколом про адміністративне затримання серії АЗ003932 від 01.07.2023 року,висновком щодо результатів медичного огляду у Ратнівській ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції №87 від 01.07.2023 року,згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння,письмовими поясненнями від 12.09.2023 : ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,рапортом Михальчука В., протоколом АЗ № 003932 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 01.07.2023.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.

Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Панасюка І. І. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не вчинив дорожньо- транспортну пригоду, автомобіль сам покотився та " вперся" в інший автомобіль ОСОБА_3 , суд оцінює критично і вважає такі твердження дані з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: письмовими показаннями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , проглянутим відеозаписом на ДВД диску із службової боді камери № 1, рапортом Михальчука В.. Окрім того, пояснення ОСОБА_1 про те, що він приїхав до місця ДТП на своєму автомобілі, за кермом якого був свідок ОСОБА_4 , та поїхав до смт. Ратне суд оцінює критично.Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 залишився на пункті пропуску Доманове ( місце ДТП ), а він один поїхав до смт Ратне.

Крім того, з пояснень свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вбачається, що автомобіль "Mazda 323F" р /н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння , в`їхав в автомобіль марки Ауді А6,р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що був припаркований на узбіччі дороги неподалік пункту пропуску " Доманове".

З проглянутої відеофіксації із службової боді камери № 1 слідує, що свідок ОСОБА_5 присутній на місці ДТП та вказує на ОСОБА_1 як особу, яка вчинила ДТП , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження ( добре видно вм`ятина автомобіля Ауді-6 ОСОБА_3 ) . У подальшому, на відео зафіксовано проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у Ратнівській ЦРЛ, результат позитивний - 0,85 %.

Твердження захисника Панасюка І. І. про те, що автомобіль "ауді 6" ОСОБА_3 не мав пошкоджень, оскільки в нього вперся автомобіль ОСОБА_1 без водія спростовується проглянутою відеофіксаццією, де чітко видно вм`ятину, яка не могла виникнути внаслідок торкання автомобіля ОСОБА_1 ..

Окрім того, твердження ОСОБА_10 про невірно зазначений час освідування не заслуговує на увагу, оскільки фіксування адміністративних правопорушень ОСОБА_1 зафіксовано на службову боді камеру в реальному часі , а отже не впливає на кваліфікацію дій останнього за ст. 124 , ст. 130 ч.1 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що не керував транспортним засобом не заслуговує на увагу, оскільки інших осіб, які керували його транспортним засобом на місці правопорушень не було, він їх не вказував. Показання ОСОБА_1 про те, що його автомобіль самовільно покотився не заслуговує на увагу, оскільки проїзджа частина дороги рівна , що зафіксовано на схемі ДТП та підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що припаркований ним автомобіль ОСОБА_1 не повинен був сам розвернутися.

Всі інші твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , його захисника Панасюка І. І. про відсутність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 130 КУпАП не заслуговують на увагу та дані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Пояснення свідка ОСОБА_7 про те, що автомобіль Мазда рухався без водія суд оцінює критично, що спростовується відеофіксацією місця зіткнення автомобілей.

Пояснення свідка ОСОБА_5 суд оцінює критично, оскільки вони не відповідають письмовим поясненням, які відібрано у нього 12.09.2023 безпосередньо після ДТП працівниками поліції за його повідомленням на лінію 102 .

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 36,40-1,124,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 , ст. 124 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування всіма транспортними засобами, строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.