Справа № 455/2015/23
Провадження № 3/455/1146/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участі:

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Турка Львівської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №548751 від 24.09.2023 року вбачається, що Водій 24.09.2023 року о 22:25 годині в с. Тершів по вул. Підлісна керував автомобілем марки «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду 1,03 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

2. Правова позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності

Водій в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що він дійсно 24.09.2023 року керував транспортним засобом та був зупинений працівниками патрульної поліції. На місці зупинки він проходив огляд на стан алкогольного сп`яЗ результатом огляду пройденого на місці зупинки транспортного засобу не погодився. На пропозицію працівників пройти повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

3. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 статі 7 КУпАП).

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (частина 1 статті 254 КУпАП).

У справах про адміністративне правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (стаття 130) (пункт 1 частини 1 статі 255 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть адміністративного правопорушення (частина 1 статі 256 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 стаття 247 КУпАП).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху).

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частина 3 статті 266 КУпАП).

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (частина 5 статті 266 КУпАП).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі за текстом - Інструкція).

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду

Водій, 24.09.2023 року керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про те, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням алкотестеру "Драгер". Результат проведеного огляду на стан сп`яніння з використанням алкотестеру - 1,03 проміле алкоголю.

Після ознайомлення з результатами огляду на місці зупинки Водій повідомив працівникам поліції про свою незгоду з результатами проведеного огляду. В ході доволі тривалої розмови після цього, з огляду на незгоду Водія з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, працівники поліції неодноразово пропонували Водію проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак Водій відмовився від огляду у медичному закладі.

Після цього, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення у цій справі, в якому дії Водія кваліфіковані як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема: 1) протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище; 2) відеозаписів портативних реєстраторів, доданих працівниками поліції до протоколу, 3) роздруківки результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з приладу «Drager», пояснень Водія в судовому засіданні, інших матеріалів справи.

5. Оцінка суду

З огляду на вищевказані положення частин 3 та 5 статті 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів - огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я, а у разі недотримання такого порядку, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння вважається недійсним.

Оскільки Водій не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а огляд Водія на стан алкогольного сп`янніння у закладі охорони здоров`я проведений не був - огляд Водія на стан алкогольного сп`яніння, проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного пристрою - алкотестеру "Драгер" - є недійсним.

З правового аналізу статей 130 та 266 КУпАП вбачається, що відмова особи, яка керувала транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння після незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу - не утворює склад адміністативного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Така відмова може бути, на наявності правових підстав, кваліфікована уповноваженими на те посадовими особами органів Національної поліції, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак у даному випадку цього не відбулось, а дії Водія були кваліфіковані інакше - як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніня. При цьому, суд не уповноважений змінювати суть адміністративного правопорушення, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до статі 255 КУпАП, не є уповноваженим законом органом або посадовою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статею 130 КУпАП.

6. Висновки суду

Таким чином, приймаючи до уваги недійсність результатів огляду Водія на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою алкотестеру "Драгер", суд зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження факту керування Водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, провадження у справі про притягнення Водія до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, з урахуванням фабули правопорушення, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статі 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.