Справа № 578/197/23>
провадження № 3/578/192/23
Постанова

Іменем України

16 березня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

02.02.2023 року о 19 год 20 хв гр ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі своєю свекрухою гр. ОСОБА_2 під час якої хапала її за одяг, штовхала, та поводила себе агресивно, чим вчинила насильство в сім`ї фізичного характеру та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 заперечувала проти зазначених в протоколі обставин, зазначила, що була словесна сварка між нею та свекрухою, але вона фізичне насильство до неї не застосовувала, не штовхала і конфлікт 2 лютого 2023 року розпочала свекруха. Зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності.

В судових засіданнях 16 лютого 2023 року та 16 березня 2023 року потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що в неї з невісткою часті непорозуміння на побутовому ґрунті, а того дня виникла сварка через дітей, підтримала свої письмові пояснення, надала виписки з лікарні.

Свідок ОСОБА_3 , чоловік потерпілої в судовому засіданні повідомив, що того дня ввечері після роботи почув, як дружина кричить на невістку та обзиває її в тому числі і нецензурною лайкою в присутності дітей. Щоб заспокоїти дружину взяв її за плечі та відвів у спальню. У його присутності ніякої штовханини не було, ОСОБА_4 дружину не штовхала. Того дня поліцію ніхто не викликав. А в понеділок дружина не сказавши нічого, лягла у лікарню.

Свідок ОСОБА_5 , чоловік ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що того дня ввечері був на дворі та почув крики у домі, одразу прибіг. Мати кричала на ОСОБА_4 , обзивала її негарними словами в присутності дітей. Коли вийшов тато, то відвів маму до спальні. ОСОБА_6 не штовхала його матір і взагалі такого зробити не могла. Мама спровокувала конфлікт, прийшовши до зали, де відпочивала донька ОСОБА_7 та увімкнувши телевізор, а ОСОБА_4 зробила їй зауваження. Того дня поліцію мама не викликала. А в понеділок 7 лютого 2023 року, коли він був на роботі, дружина подзвонила та сказала, що її викликають у поліцію.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 115916 від 07.02.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення домашнього насильства фізичного характеру.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 вказаного Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання суду, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не містять достатніх, належних та достовірних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та спростовуються показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яким не довіряти суду підстави відсутні.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах Кобець проти України, Берктай проти Туреччини та Леванте проти Латвії , неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву , що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням викладеного, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б в їх сукупності та взаємозв`язку доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та наявність у її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Наявність лише пояснень потерпілої ОСОБА_2 , витяг з медичної книжки ОСОБА_2 без зазначення дати та виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 130 стосовно перебування ОСОБА_2 у період з 06.02.2023 року по 13.02.2023 року на лікуванні в терапевтичному відділенні, як докази вчинення її невісткою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на думку суду є недостатнім, для доведення її вини, оскільки такі пояснення та зазначені документи не підтверджені іншими об`єктивними доказами, які б в сукупності доводили, що ОСОБА_1 02.02.2023 року о 19 год 20 хв вчинила конфлікт зі своєю свекрухою гр. ОСОБА_2 під час якої хапала її за одяг, штовхала, та поводила себе агресивно. Як не доводиться матеріалами справи і зв`язок між подією, яка ставиться у провину ОСОБА_1 та захворюванням гр. ОСОБА_2 з приводу якого остання перебувала на лікуванні.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі складений із порушенням вимог ст. 254 КУпАП, оскільки складений через п`ять днів з дати вчинення правопорушення (07.02.2023), яке зафіксоване у вказаному протоколі, в той час повинен складатися не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи яка вчинила правопорушення, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП, а тому застосовується принцип «плодів отруйного дерева».

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова