Справа № 473/6143/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності. ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за та ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, згідно з протоколом місце роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 - стрілець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , має статус учасника бойових дій

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №581172 від 03.11.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «03.11.2023 року 20:45 год. в м.Вознесенську по вул.Гончаренко, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA А62, б/н, не маючи права керування даним видом ТЗ, чим саме вчинив повторне протягом року правопорушення, а саме 08.07.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП (БАА 970141) та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.».

Згідно довідки інспектора СРПП ОСОБА_2 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами. ТЗ мопед Хонда А62 не зареєстрований.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.1 а) ПДР України та за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, у протоколі серія ААД №581173 від 03.11.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «03.11.2023 року 20:45 год. в м.Вознесенську по вул.Гончаренко водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA А62 б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія за допомогою Драгер Алкотестер приладом АRPJ-0491 під відеофіксацію, що велась за допомогою бодікамери TEKSAR-4500 6127) та автореєстратору «YІ-реєстратор» (24F113-YC91015) та згідно корінця алкотесту №151 результат склав 1,40 %».

Згідно довідки інспектора СРПП ОСОБА_2 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами та за період з 03.11.2022 року по 03.11.2023 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №581174 від 03.11.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «03.11.2023 року 20:45 год. в м.Вознесенську по вул.Гончаренко водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA А62, який не зареєстрований в законному порядку, чим саме вчинив повторне протягом року правопорушення, а саме за ч.6 ст.121 КУпАП (БАА 970141), яку поєднано згідно ст.36 КУпАП до постанови за ч.2 ст.126 КУпАП (БАА 970141) та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 в) ПДР України та за ч.7 ст.121 КУпАП

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи враховує, що ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), - стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/6143/23, №6144/23, №473/6145/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 вказав, що вину за складеним стосовно нього протоколами він визнає.

Суд дослідив матеріали провадження та встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 581172 від 03.11.2023 року матеріали справи містять копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №970141 від 08.07.2023 року, згідно із якою ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд враховує, що ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Відповідно до положень п.1.10 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Пунктом 2.1 а) ПДР України, про порушення яких зазначено в протоколі ААД № 581172 від 03.11.2023 року, визначено, що: «2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він протягом року, а саме згідно постанови серія БАА № 970141 від 08.07.2023 року притягувався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, що свідчить про повторність правопорушення, ознаки якого наведено в протоколі серія ААД № 581172 від 03.11.2023 року та згідно довідки інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Е.Лісового - Мущинський І.О. не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами. ТЗ мопед Хонда А62 не зареєстрований.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд враховує, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу DRAGER 6820. До протоколу серія ААД № 581173 від 03.11.2023 року долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820 АRPJ-0491, який 03.11.2023 року зафіксував результат тесту 1.40 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 , в цій же роздруківці алкотесту зазначено, що останнє калібрування приладу відбулося 28.11.2022 року. Також у справі є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де стоїть підпис ОСОБА_1 , що він з результатом згоден.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Із запису вбачається, що процедура правопорушення була зафіксована належним чином. На відео видно, як ОСОБА_1 був зупинений поліцією. Поліцейський під відеофіксацію вказує, що відчуває у ОСОБА_1 запах алкоголю та пропонує продути алкотестер, що й відбувається надалі. Алкотестер показує покажчик алкоголю у видихуваному повітрі 1,40 % проміле.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує наступне.

Згідно із ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У водія ОСОБА_1 було встановлено стан сп`яніння на момент керування транспортним засобом, оскільки згідно із Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Розділ ІІ: «1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. 3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. 4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції».

Огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння відбувався за допомогою алкотесту ALCOTEST DRAGER 6820. Так подія, що зазначена в протоколі як порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.130 КУпАП - мала місце 03.11.2023 року, натомість як калібрування алкотесту ALCOTEST DRAGER відбулося 28.11.2022 року і станом на 03.11.2023 року строк калібрування вимірювача вмісту алкоголю в крові та повітрі, не закінчився.

Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, а саме п.7 Розділу ІІ визначено, що: «7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові». Натомість як згідно із результатами алкотесту «Драгер» - визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 1.40 ‰(проміле), що перевищує допустимі показники, які визначені п.7 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 581173 від 03.11.2023 року; висновком алкотесту ALCOTEST DRAGER 6820, який 03.11.2023 року о 20:51 год. зафіксував результат тесту 1.40 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд, з яким ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис.

Також в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. На відео зафіксовано як водій продуває алкотестер та той фіксує показники, зазначені в роздруківці.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Також окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 581174 від 03.11.2023 року, матеріали справи містять копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.6 ст.121 КУпАП (серія БАА №970141) від 08.07.2023 року, та накладено стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 3400 грн.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, суд враховує, що ч.7 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. Згідно із пунктом 2.9 в) ПДР водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення .

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки він протягом року, а саме згідно постанови серія БАА № 970141 від 08.07.2023 року притягувався до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, - що свідчить про повторність правопорушення, ознаки якого наведено в протоколі серія ААД № 581174 від 03.11.2023 року.

ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах, оскільки відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушень та їх характер, зокрема повторність правопорушень, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.5 ст.126 КУпАП згідно із вимогами ст.36 цього кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що в матеріалах справи є копія відповідного посвідчення, його слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ст.ст.268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/6143/23, №6144/23, №473/6145/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП - в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти №473/6143/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави. Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років та без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що він є власником т/з, яким керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний т/з було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар