Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/468/23
Провадження № 3/382/342/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2023 року (ААД № 454692) 26 лютого 2023 року о 20 год. 20 хв. на автодорозі М03 Київ-Харків-Довжанський 105 км. (в напрямку м. Харків) водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISWE 4.7, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на металевий відбійник, в подальшому авто викинула на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом MERCEDES BENZ VARIO номерний знак НОМЕР_2 та транспортним засобом DAF ХF 95 номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби, металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

За доданим до протоколу копії рапорту від 26.02.2023 р., копії довідки Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 195 ОСОБА_2 була госпіталізована та знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Переяславська БЛІЛ» з 26.02.2023 р. з діагнозом: Закрита черепно мозкова травма. Струс головного мозку. Забій шийного відділу хребта.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадянський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження є складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Пунктом 1, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що своєчасний і правильний розгляд справ про злочини, передбачені статтями 286 - 289, 415 Кримінального кодексу України (далі - КК), а також справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 та 6 ст. 121, ч. 3 та 4 ст. 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, ч. 3 ст. 123, ст. 124, ч. 4 ст. 127, ч. 2 ст. 127-1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання - для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять даних про те, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 внаслідок ДТП не є середнім, тобто того, що тілесні ушкодження є легкими. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про внесення відомостей до ЄРДР по даному факту та не надана постанова про закриття кримінального провадження.

В залежності від тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілій, повинно бути вирішено питання про адміністративну чи кримінальну відповідальність водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення передати до Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Одночасно звертаю увагу, що відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 286 КК України не здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто заява потерпілої не потрібна.

Керуючись ст. 283-285, 253 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.