Справа№ 718/3551/23
Провадження№ 3/718/1297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Путильським РС УДМС України в Чернівецькій області від 08.11.2023, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця за національністю, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

05.10.2023 о 15:33, Чернівецька область, Чернівецький район, с.Шипинці, АД Н-10,218 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення зі службовим транспортним засобом «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Потерпілих немає. Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 та 2.3Б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, з підстав зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що того дня він керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz 313 CDI, на автодорозі в с.Шипинці, Чернівецького району. Під час руху водій іншого транспортного засобу здійснював маневр обгону, від чого йому довелось застосувати гальмування, щоб уникнути зіткнення. При цьому виявилось, що його автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» перебував у несправному стані, гальмівна система вийшла з ладу і його розвернуло поперек дороги. В цей момент транспортний засіб «Toyota Prius» рухався йому на зустріч, що призвело до зіткнення зі службовим автомобілем, адже уникнути удару не вдалось. На його думку ДТП тратилося саме через несправність транспортного засобу, яким він керував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даний пункт Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу зобов`язаний вибирати безпечну дистанцію, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної та метеорологічної ситуації. При цьому обрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу у випадку, якщо водій, який рухається попереду транспортного засобу, застосував екстрене гальмування.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 445876 від 05.10.2023. (а.с.1); даними схеми місця ДТП, доданої до протоколу від 19.08.2023, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення, гальмівний шлях, напрямок руху та дорожню обстановку.(а.с.2); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.10.2023.(а.с.6), та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 05.10.2023. (а.с.7)

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Адже ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , 05.10.2023 о 15:33, в с.Шипинці, Чернівецький район, Чернівецька область, АД Н-10, 218 км, порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 та 2.3Б Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення із транспортним засобом «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_4 та відповідно їх пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виїхав транспортним засобом «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 на зустрічну смугу руху, порушивши вимоги п. 12.1, п.13.1 та 2.3Б ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення зі службовим транспортним засобом «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів