overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 362/5275/23
провадження 3/362/2739/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

11 серпня 2023 року о 07:10 на автодорозі М-05 Київ-Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Alfa Romeo 33, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Scania, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 174/390/23
Провадження № 3/174/111/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 174/390/23 провадження 3/174/111/2023, № 174/391/23 провадження 3/174/112/2023.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень заст.ст. 122-4, 124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/390/23 провадження 3/174/111/2023 та справу № 174/391/23 провадження 3/174/112/2023, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним № 174/390/23 провадження 3/174/111/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2023 року об 11.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 порушив правила перереєстрації газової зброї, а саме газового пістолету марки «ПГШ-790» калібру 9мм серії НОМЕР_2 , 2002 р.в., дозвіл на право носіння та зберігання № НОМЕР_3 виданий 29.05.2002 року, термін дії до 06.04.2023 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Положеннями ст. 195-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 736493 від 20.04.2023 року, долученими до нього матеріалами адміністративного провадження та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, приходжу висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією газового пістолету.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Газовий пістолет марки «ПГШ-790», калібру 9мм, серії НОМЕР_2 , що зберігається у Володимирському РВП ГУНП у Волинській області конфіскувати на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 303/2207/23
Провадження № 3/303/904/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

/про об`єднання /

04 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, необхідно об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№ 303/2207/23 провадження № 3/303/904/23), зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП (№ 303/2201/23, провадження № 3/303/902/23), присвоївши № 303/2207/23 провадження № 3/303/904/23.

На підставі викладеного, керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (№ 303/2207/23 провадження № 3/303/904/23) та ч.3 ст.126 КУпАП (№ 303/2201/23, провадження № 3/303/902/23), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/2207/23, провадження № 3/303/904/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плечищева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2115/23

провадження № 3/0285/1944/23

01 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року близько 14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля під`їзду №5 буд. АДРЕСА_3 , на повідку вигулював собаку породи американський стаффордширський тер`єр, який в порушення вимог ст. 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" був без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

Дослідивши подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 154, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , виннуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа №463/694/23
Провадження №3/463/478/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу серії ААД №330152 від 13.01.2023 року, на а/д «Львів-Краковець» 34 км+700 м, ОСОБА_1 01.09.2022 року о 04 год 30 хв, керуючи автомобілем Subaru Outback, н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на гр.. ОСОБА_2 , який лежав на проїжджій частині та залишив місце ДТП до якої був приченим, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №330152 від 13.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими вину визнає.

Відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 01 вересня 2022 року правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України складено 13 січня 2023 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 124, ст.247, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 191/1196/23
Провадження № 3/191/508/23
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

04 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 31 травня 2023 року.

Виконання даної постанови доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 505/3309/23
Провадження № 3/505/2641/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 серії ПдРУ №254765, 10 серпня 2023 року о 15 год. 20 хв. на залізничному вокзалі м. Подільськ Одеської області було виявлено громадянина України ОСОБА_1 . За результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів стало відомо, що ОСОБА_1 в групі осіб, а саме з громадянином України ОСОБА_2 , намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова на напрямку с. Станіславка (Україна) с. Воронково (Республіка Молдова) з документами, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення 10.08.2023 серії ПдРУ №254765, письмові пояснення правопорушника, ОСОБА_2 , довідку щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів з додатками, витяг з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Ризик», вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 2 ст.204-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 944/2701/23
Провадження №3/944/2050/23
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

08.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебуває справа №944/2701/23 (провадження №3/944/2050/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом було встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено ще один протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. справа №944/2211/23 (провадження №3/944/1739/23).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/2701/23 (провадження №3/944/2050/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України , суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/2701/23 (провадження №3/944/2050/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/2211/23 (провадження №3/944/1739/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв