Справа № 522/1478/23
Провадження № 3/522/1675/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Свічар О.О., за участі захисника Комісара О.В., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь, громадянин України, працює у виконавчому комітеті м. Маріуполя, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Балківській, 4-А, що у Приморському районі в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину заперечив пояснив, що вказаними в постанові фактичним обставинами він керував автомобілем, перебував у стані шоку, оскільки в той день дізнався про смерть своїх близьких друзів, які були розстріляні у м. Маріуполі. Зараз страждає на ПТСР. Наразі є волонтером.

Адвокат Комісар О.В. подав клопотання про закриття провадження по справі оскільки стверджує, що поліцейські під час складення протоколу грубо порушили вимоги ст. ст. 130, 266, 268 КУпАП, та особа не підлягає притягненню до відповідальності за відмову від огляду з метою виявлення ознак сп`яніння, оскільки поліцейські не надали особі направлення на проходження медичного огляду, тобто у закладі охорони здоров`я. За викладеними у клопотанні твердженнями, карною є не будь-яка відмова від проходження будь-якого огляду, а виключно активна поведінка винної особи, яка чітко вказує на небажання проходження огляду саме в закладі охорони здоров`я. Також, стверджується, що єдиними доказами перебування особи у стані сп`яніння може бути акт результату застосування спеціального технічного засобу або висновок лікаря медичного закладу.

В той же час, у ході судового розгляду, були досліджені докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№089728 від 16 грудня 2022 року;

- диск з відеофіксацією правопорушення;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.02.2022.

Аналіз наданих доказів неможливо здійснювати без безпосереднього дослідження долучених відеозаписів.

Так, до протоколу долучено диск із записами із боді-камер, які зазначені в протоколі, та з аналізу яких, встановлено таке.

О 01:19 16.12.2022 зафіксовано факт спілкування поліцейського із ОСОБА_1 , на проїзній частині вулиці. Під час спілкування поліцейський повідомив, що існують підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння оскільки в нього є запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови та нестійка хода. У відповідь на це ОСОБА_1 повідомляє, що він не буде спілкуватись оскільки у нього поліцейські украли документи, що на думку судді, підтверджує висновки поліцейських про невідповідність дії особи обстановці.

Поліцейський належним чином роз`яснив необхідність пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що водій категорично відмовився. Про будь-який шоковий стан, що міг бути викликаний подіями в той день, ОСОБА_1 на відеозаписах нікого не повідомляв. Однак, неодноразово просив не складати протокол чи порвати його.

При цьому, оформлення протоколу, зібрання доказів та безпосереднє спілкування із особою, тривало досить довгий період часу, у зв`язку із обставинами, які були предметом дослідження у межах кримінального провадження.

Так, до суду надано копію постанови слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Кулика В.Є. від 28.02.2023, про закриття кримінального провадження. Згідно із постановою, 16.12.2022 о 02 год. 04 хв. до відділення поліції № 1 надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 4 працівникам УПП НПУ в Одеській області під час складання протоколу за ст. 130 КУпАП водій автомобіля марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 кинув у відчинений «бардачок» грошові кошти у сумі 160 доларів США. За результатом досудового розслідування, слідчий постановив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Суддя, не оцінюючи будь-яких дій, будь-яких осіб, які не є предметом дослідження у даному провадженні по справі, враховує викладені вище обставини тільки у тій частині, що стосується події правопорушення за ст. 130 КУпАП. Так, зважаючи на те, що після викладених у постанові слідчого обставин, на місце адміністративного правопорушення було здійснено виїзд СОГ, суддя вважає, що направлення особи для проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я не є тим документом, відсутність якого виключає провадження по справі.

Чинний КУпАП вимагає від особи уповноваженої на складання протоколу, передачу до суду як самого протоколу так і у випадку відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння відеозаписів такої відмови. Наявність будь-яких інших доказів не є обов`язковою, а відповідно їх відсутність у матеріалах провадження не впливає на об`єктивність судового розгляду. Зважаючи на те, що відмова особи від проходження огляду була очевидною і не викликала будь-яких сумнівів у поліцейських, подальші дії ОСОБА_1 вимагали здійснення додаткових дій для встановлення уже інших обставин по іншій справі, суддя вважає, що відсутність направлення на проходження медичного огляду не є суттєвим порушенням, адже такий медичний огляд повинен бути проведений не пізніше ніж через дві години після зупинки транспортного засобу, а проведений огляд із порушенням ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Відповідно до відеозаписів, о 03:15 автомобіль ОСОБА_2 був евакуйований із місця правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п. 6 та п. 7 розділу І Інструкції,

огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Таким чином, законодавчо врегульовано, що огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу. Водночас, поліцейський повинен роз`яснити особі, що у разі відмови від проходження огляду на місці, може бути проведено медичний огляд в установі охорони здоров`я, так само у випадку незгоди особи із результатом проведеного на місці огляду. Зважаючи на вище викладене, суддя вважає необґрунтованими твердження захисника про те, що відповідальність передбачена виключно за відмову від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я.

Щодо посилань захисника про відсутність доказів перебування особи у стані сп`яніння, то суддя звертає увагу на таке.

Згідно зі ст. 130 КУпАП, адміністративно карним діянням є як керування у стані сп`яніння, так і відмова від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Доказів про те, що особа перебуває у стані сп`яніння, у разі, якщо їй інкримінують відмову від проходження такого огляду, законодавець не вимагає, адже у такому випадку відбувається фактично відмова особи від виконання свого прямого обов`язку, як водія транспортного засобу, передбаченого у п. 2.5 ПДР. Водночас, важливою передумовою є факт встановлення підстав вважати, що особа могла вживати засоби, які впливають на швидкість реакції. Вичерпний перелік таких підстав (ознак) наведений у Інструкції.

Дослідивши відеозаписи суддя дійшов висновку, що справді у поліцейських були підстави вважати, що особа може перебувати у стані сп`яніння так як ОСОБА_1 вів себе не відповідно обстановці, було характерне порушення мови. При цьому, на місці події, ОСОБА_1 не повідомляв про будь-які обставини, які могли виключати відповідальність особи.

Суддя не може пересвідчитись чи справді 16.12.2022 ОСОБА_1 перебував у шоковому стані чи під впливом збігу тяжких сімейних чи особистих обставин, оскільки доказів такого до суду не надано, а на відеозаписах підстав це вважати не зафіксовано. Водночас, той факт, що водій керував транспортним засобом у комендантську годину, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння є доведеним.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окремо суддя враховує, що стороною захисту надано копію висновку за результатом консультації спеціаліста, лікаря-невролога від 07.03.2023 (через понад три місці після події, що є предметом дослідження). Згідно із постановленим діагнозом, у ОСОБА_1 вивалений розлад ВНС з панічними атаками, цефалгічний синдром, вертигенозний синдром та астено-депресивний синдром. Призначено медикаментозне лікування, у тому числі і такими препаратами, які виключають керування транспортним засобом оскільки сповільнюють швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд встановив наявність алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави із позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 8 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ