Справа № 583/4099/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4099/23 пр. № 3/583/1636/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 583/4100/23 пр. № 3/583/1637/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Постановою від 07.11.2023 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/4099/23 пр. № 3/583/1636/23, № 583/4100/23 пр. № 3/583/1637/23 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 15.08.2023 року о 21 год. 05 хв. в м. Охтирка по вул. Армійській, 41 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21093 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 15.08.2023 року о 21 год. 05 хв. в м. Охтирка по вул. Армійській, 41 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21093 днз НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 007071, серії ААД № 007113 від 15.08.2023 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо їх змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протоколи підписані особою, яка їх склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі відмовився.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2023 р.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.08.2023 р., згідно яких ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_1 заднім ходом без світла з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виїжджав на зустрічну смугу, крутився по дорозі, після чого в`їхав у паркан військової частини. В її ( ОСОБА_2 ) присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння шляхом продуву газоаналізатора Алкотестер 6820 чи в лікарні.

Копією постанови Шишацького районного суду Полтавської області № 551/1151/22 від 01.08.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Копією постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2395/23 від 27.06.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 769454 від 01.07.2023 р., відповідно до якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Витягом з АРМОРУ від 16.08.2023 р., відповідно до якого інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області № 31/18/5943-1387 від 08.09.2023 р. інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, але не є водієм, так як не має посвідчення водія, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів про те, кому належить транспортний засіб ВАЗ-21093.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова