№ 536/1669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Марченко О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Щепілова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , непрацюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2023, ОСОБА_1 , будучи собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.05.2023, 09 серпня 2023 року біля 22 год. 10 хв. за місцем сумісного проживання з матір`ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 вчинила відносно неї домашнє насильство, а саме: виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 09.08.2023 сварки з матір`ю не вчиняла. Ввечері до них приїхали працівники поліції, для перевірки її місця перебування та в їх присутності вони почали словесну перепалку з приводу будинку та перебування в ньому сторонніх осіб, працівники поліції оформили протокол про домашнє насильство.

Захисник адвокат Щепілов О.В. просив закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , посилаючись, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення нічим не підтверджені про що свідчить переглянутий в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_1 09.08.2023 поліцейських не викликали, вони здійснювали профілактичний облік осіб, що вчинили домашнє насильство і ОСОБА_3 на вказаному відеозаписі наголошує, що заяви на дочку писати не буде.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з двоюрідною сестрою ОСОБА_3 та ввечері 09.08.2023 побачила, що до її будинку під`їхала поліція, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 часто сваряться, то разом з сином пішла подивитися, що сталося, вони перебували на вулиці та ображали один одного, пояснення підписувала, але не читала, бо було темно.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

ОСОБА_1 заперечує, що вчиняла домашнє насильство і інші докази, що підтверджують викладені в протоколі обставини відсутні.

Як слідує з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, 09.08.2023 біля 22 години поліцейські приїхали до будинку ОСОБА_3 для профілактичного обліку її доньки ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила домашнє насильство, під час розмови між ними почалася словесна перепалка з приводу будинку, ОСОБА_3 повідомляє, що заяву на доньку писати не буде, всупереч цьому поліцейські складають протокол про адміністративне правопорушення. З вказаного відеозапису також слідує, що свідок ОСОБА_7 , пояснення якої як доказ долучене до протоколу, не бачила чи сварилися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підійшла до будинку з цікавості, пояснення підписувала, але не читала.

Із врахуванням положень і тлумачень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось не за заявою учасників справи, а вже по суті словесного конфлікту сторін, при цьому особа, яка ними вказана як потерпіла, повідомляла, що не хоче писати відповідну заяву.

Між тим, в п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», міститься наступне визначення психологічного насильства: є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнього насильства у відповідності до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 не вчиняла, доказів протилежного суду не надано і в протоколі не зазначено.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства, а отже, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко

Повний текст постанови складено 02.11.2023.