Справа № 393/164/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я

ОСОБА_2 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстроване місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.03.2023р. о 15:00 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2016 року народження, а саме не забезпечила належні умови для їх проживання, навчання та виховання, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю, розкаялася та підтвердила фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 до суду надала заяву від 23.03.2023р., в якій також зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №768020 від 15.03.2023р. (а.с.3), копією акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 від 15.03.2023р. (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від 15.03.2023р., які відібрані працівниками поліції (а.с.5,6,7); фототаблицею (а.с.8-9).

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.11.2001р. Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 та направити відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ