Справа № 303/3469/22
П О С Т А Н О В А

16.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання захисника Харчук Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду його апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Харчука О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року, розгляд якої призначено на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2023 року.

До Закарпатського апеляційного суду повторно надійшло клопотання захисника Харчука О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду. Посилається на те, що здійснює свою діяльність в м. Києві та щоденно приймає участь в судових засіданнях районних судів м. Києва, а також на те, що на всій території України оголошено воєнний стан, вважає за доцільне взяти участь у судових засіданнях по справі № 303/3469/22 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши клопотання захисника Харчук О.П. приходжу до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачала здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та не позбавляє можливості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її представника, з`явитись у судове засідання.

Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у визначений головуючим суддею час та день.

За таких обставин, вважаю, що доводи повторного клопотання захисника Харчук О.П., не дають підстав для призначення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції.

Тому, в задоволенні клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Харчук Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду його апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року - відмовити.

Копію постанови надіслати захиснику Хурчук О.П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага