№ 323/279/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 (протокол серії ААБ № 067253), ч. 5 ст. 126 (протокол серії ААД № 390280), ч. 3 ст. 130 (протокол серії ААД № 390537), ч. 3 ст. 130 (протокол серії ААБ № 332820) КУпАП.

Так, 11.12.2022 о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Вказаними діями порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, 22.12.2022 об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_2 , біля буд. № 50 по вул. Чарівна в м. Запоріжжя, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8977 від 22.12.2022. Вказаними діями порушено вимоги п. 2.9а ПДР України.

Крім того, 22.12.2022 об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_2 , біля буд. № 50 по вул. Чарівна в м. Запоріжжя, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року. 02.11.2022 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ВАА 142978. Вказаними діями порушено вимоги п.2.1а ПДР України.

Також, 31.12.2022 о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_2 , в м. Запоріжжі, на перехресті нерівнозначних доріг пр. Моторобудівників та вул. Героїв 55-ї бригади, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих осіб не має. Вказаними діями порушено вимоги п. 16.11 ПДР України.

Постановою суду від 18.04.2023 вказані справи було об`єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/279/23 пр.3/336/548/2023.

В судовому засіданні 18.04.2023 ОСОБА_1 вину у скоєнні вищезазначених правопорушень визнав та пояснив обставини справи, як вони викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.11 ПДР України: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2022 серії ААБ № 067253, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, додатком до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП, рапортом, фотокопіями.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 серії ААД № 390280; рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області від 22.12.2022; постановою серії БАА № 142978 від 02.11.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП; dvd-диском; іншими матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне двічі протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 2. 5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 390537 від 11.12.2022; направленням водія ОСОБА_1 на огляд в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 21.13 години 11.12.2022; рапортом поліцейського взвод у 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області від 11.12.2022; довідкою інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області щодо повторності за ст. 130 КУпАП; dvd-диском; іншими матеріалами справи.

Також, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 332820 від 22.12.2022; направленням водія ОСОБА_1 на огляд в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 11.27 години 22.12.2022; висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради № 8977 від 22.12.2022; рапортом поліцейського взвод у 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області від 22.12.2022; довідкою інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області щодо повторності за ст. 130 КУпАП; dvd-диском; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Як передбачено ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена, однак при цьому провадження у справах за цими статтями відносно нього підлягають закриттю, оскільки правопорушення за ст. 124 КУпАП було вчинено 31.12.2022 року, а за ч. 5 ст. 126 КУпАП було вчинено 22.12.2022, і на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення за ч. 3 ст.130 КУпАП, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері дорожнього руху, особу порушника, ступінь його провини, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не перебуває у його приватній власності, а належить іншій особі, з огляду на що відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_1 такого виду стягнення як конфіскація транспортного засобу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 38, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Провадження по справам про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, у розмірі 102 000 (сто дві тисячі )гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,-протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову,може бути поновлено органом(посадовою особою),правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ю.А.Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ___________ 20___рік