Справа № 353/829/22
Провадження № 3/595/30/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110385 від 24 вересня 2022 року, 23 вересня 2022 року о 21 год. 40 хв. в м.Тлумач по вул.Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, пожовтіння шкіри обличчя, розширення зіниць, нестійка хода. Від проходження огляду на факт вживання наркотичних засобів у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064625 від 23 вересня 2022 року, 23 вересня 2022 року близько 19 год. 15 хв. в с.Колінці Тлумацької міської ради, по вул.Б.Хмельницького, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою працівникам поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064626 від 23 вересня 2022 року, 23 вересня 2022 року близько 19 год. 20 хв. в с.Колінці Тлумацької міської ради по вул.Б.Хмельницького, ОСОБА_1 відмовився виконувати наполегливі та неодноразові повторені законні вимоги працівників поліції припинити порушення громадського порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2022 року матеріали об`єднаної в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП направлено для розгляду до Бучацького районного суду Тернопільської області, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

03 січня 2023 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП надійшли до Бучацького районного суду Тернопільської області. Того ж дня, за даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2023 року для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Тхорик І.І.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, вину у вчиненні ним інкримінованих йому правопорушень, заперечив. Подав до суду письмові заперечення в яких просить справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 173, 185 КУпАП відносно нього закрити за відсутністю в його діях складів таких правопорушень. Подані заперечення обґрунтовує тим, що 23 вересня 2022 року близько 14.00 год., перебуваючи в центрі м.Бучач Тернопільської області, він зустрівся із ОСОБА_2 , який попросив його підвезти в с.Колінці Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, де йому потрібно було зустрітися із своїм другом, на що він погодився, після чого вони поїхали. Коли вони поверталися додому, ОСОБА_2 , запропонував зупинити автомобіль, для того, щоб справити природні потреби в лісопосадці, як пізніше виявилося, це було по вул.Б.Хмельницького, що в с.Колінці. Повертаючись з лісопосадки, він побачив як ОСОБА_2 підняв із землі пачку сигарет, яку, не відкриваючи, поставив у кишеню. В цей момент до них підійшли поліцейські та вилучили в ОСОБА_2 дану пачку сигарет. Після її відкриття, працівники поліції витягнули звідти згорток, замотаний ізолентою. Йому не відомо, що там було. Тоді, протягом кількох годин працівники поліції проводили обшук до якого не залучали свідків та понятих, ніхто не складав будь-яких протоколів. У зв`язку з тим, що він хотів будь-яких роз`яснень щодо законності так званого огляду, йому було нанесено поліцейським тілесні ушкодження в область голови. В результаті, окрім залякувань, ніяких пояснень щодо законності обшуку він не отримав. Після того, як його відпустили, він одразу зателефонував на лінію «102», повідомивши про те, що його побили поліцейські. Зазначає, що виїхати із Тлумача він не міг, так як був морально подавлений, його боліла голова, у зв`язку з чим він не міг зосередитися. Тому він зупинився біля автомобіля таксі і попросив водія показати дорогу. Виїхавши на центральну дорогу м.Тлумач, його одразу зупинили патрульні поліцейські цього ж таки відділку, з якого їхні колеги його побили, які повідомили йому, що він порушив ПДР. Він зрозумів, що поліцейські чекали на нього. На їхню вимогу він пред`явив документи, що посвідчують право керування т/з. Після чого, вони наказали відкрити багажне відділення автомобіля, що він і зробив. Розпитували його чому він брудний на що він сказав, щоб вони зателефонували начальнику розшуку, так як один із поліцейських, котрий раніше наносив йому тілесні ушкодження, представився саме цією посадою. Він зрозумів, що вони тягнуть час та не мають наміру його відпускати. В цей момент один із працівників поліції сказав йому, що він в стані алкогольного сп`яніння, запропонувавши дихати в газоаналізатор «Драгер», на що він погодився, результат проведення такого 00 проміле. Він просив, щоб його відпустили, оскільки дуже боліла голова, признався, що його побили їхні колеги. Натомість поліцейські сказали, що він порушив ПДР, не зупинившись згідно вимог знаку. Тоді, один з поліцейських сказав, що його необхідно везти в лікарню для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння. Після цього поліцейські запросили його до свого автомобіля, щоб скласти постанову за те, що він не зупинився на вимогу знаку. Після чого відеофіксацію було припинено і поліцейські почали наносити йому тілесні ушкодження, обзиваючи нецензурними словами. На вимогу завезти його в лікарню з метою надання йому медичної допомоги та проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння, поліцейські повідомили, що забирають в нього посвідчення водія і наказали їхати у відділення поліції, після чого вони забрали його автомобіль. Він довго чекав на території відділу поліції для того, щоб поїхати в медичний заклад, однак поліцейські так і не появлялися, у зв`язку з чим він викликав швидку допомогу. Після медичного огляду він ще чекав на поліцейських, однак, зрозумівши, що вони втекли, вийшов з відділку і почав добиратися додому, так як йому було заборонено забирати автомобіль зі штрафмайданчику. Про вищевказане він повторно повідомив на лінію «102». Додатково зазначає, що ніхто жодних протоколів в його присутності не складав і не запрошував ніяких свідків. Заперечує, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння, окрім того, опис в протоколі його зовнішнього вигляду не відповідав дійсності. Вважає, що всі вказані протоколи не відображають обставин справи та не відповідають вимогам ст.ст.130, 173 та 185 КУпАП. Вважає, що відсутні підстави для огляду на стан наркотичного сп`яніння та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, звертає увагу, що на відеозаписі, який міститься у справі, є відеофіксація у часовому проміжку від 21 год. 28 хв. до 21 год. 41 хв. В той же час, до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія т/з, метою якого є встановлення стану наркотичного сп`яніння, де його, нібито, направлено о 23 год. 10 хв. від якого він, начебто, відмовився. Окрім того, з відеоролику також не вбачається, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість. Зауважує, що він ніколи не вживав наркотичних засобів, підтвердженням чого слугує Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, так як він є володільцем зброї. Окрім того, його не було ознайомлено із вказаним протоколом, не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушено його право на захист. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Натомість переконує, що ніяких свідків не було, а такі є надуманими, в справі відсутні їхні пояснення. Крім того, в акті огляду на стан наркотичного сп`яніння вказано, що він відмовився від такого огляду, з використанням спеціальних технічних засобів у присутності тих же свідків, відсутній підпис ОСОБА_4 . Однак, вказаний акт складався без його присутності, так як в той час ніхто не пропонував йому проходити такий огляд. Вважає, що поліцейськими порушено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису» так як в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що 23.09.2022, під час оформлення направлення в Івано-Франківський обласний наркологічний диспансер о 23.10 год., під час складання адміністративного протоколу відносно нього, поліцейський застосовував відеозапис, що передбачений даною Інструкцією. Зокрема, враховуючи те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеофіксації його відмови в час складання даного направлення, то залучення свідків є обов`язковим. Натомість, в порушення вимог ч.2 ст.266 та ст.256 КУпАП у свідків не взято письмових пояснень. Що стосується притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.185 КУпАП вважає, що у двох складених відносно нього за вказаними статтями протоколах відсутні свідки інкримінованих йому правопорушень. Він громадського порядку не порушував та не відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції, так як таких не було. Саме працівники карного розшуку порушували громадський порядок, обзиваючи його нецензурними словами. Коли він почав вимагати пояснень щодо зневажливого ставлення в його сторону, поліцейські почали наносити йому тілесні ушкодження, в основному в область голови. Йому незрозуміло, які саме протиправні дії були вчинені з його сторони. В справі відсутні пояснення осіб, очевидців чи потерпілих від інкримінованого йому правопорушення за ст.173 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеофіксування події з нагрудної камери поліцейського. Вважає, що при викладенні складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП, не визначена його об`єктивна сторона. Натомість, так звані події, описані в протоколі, відбувались в салоні його автомобіля з якого працівники поліції наказали йому вийти. За наведених обставин, вважає, що вищезгадані протоколи про адміністративні правопорушення складені з порушенням встановленого порядку, такі не відповідають вимогам ст.256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженій Наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, а тому є недопустимими доказами.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 КУПАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ст. ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п. п. 4, 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року за № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а згідно з п.2.5 вказаних Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110385 ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №110385 від 24 вересня 2022 року долучено постанову серії ЕАР №5931292 від 23.09.2022; рапорт інспектора СРПП ВП №5 (м.Тлумач) В.Боднарчука.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; DVD+R диск з відеофайлом,.

Так, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5931292 від 23.09.2022, щодо ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, за те, що він 23.09.2022 о 21:43:12 в м.Тлумач по вул.Грушевського, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 - проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно рапорту інспектора СРПП ВП №5 (м.Тлумач) В.Боднарчука, адресованого начальнику ВП №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП Наливайку І., такий доповів про те, що під час несення служби в складі СРПП спільно із інспектором СРПП Павлюком В.М. о 21 год. 40 хв. в м.Тлумач по вул.Грушевського за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Даним автомобілем керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , у якого було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, розширення зіниць, пожовтіння шкіри обличчя, схвильованість, нестійка хода, даному громадянину було запропоновано пройти медичний огляд на факт вживання наркотичних засобів на що останній категорично відмовився. Після чого даного громадянина було запрошено в Тлумацьке ВП для складання адміністративних матеріалів. Автомобіль поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ

N 57 ( 57-2023-п ) від 20.01.2023) огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису, зафіксовано розмову поліцейських з ОСОБА_1 , в ході якої останній не заперечував факту керування транспортним засобом. Після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 останньому поліцейським було роз`яснено причину зупинки, а саме, порушення ним вимог дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», що ОСОБА_1 також не заперечував. Після чого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився, результат був негативний. Надалі, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, не назвавши ознак, які б давали підставу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився проходити такий. На запитання ОСОБА_1 на підставі чого йому пропонують пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, поліцейські відповіли, що для проходження такого достатньо порушення правил дорожнього руху. Надалі працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що на нього будуть складені адміністративні матеріали у зв`язку з порушенням останнім правил дорожнього руху, а саме за те, що він виїхав на перехрестя та не пропустив т/з, який рухався справа, після чого відеофіксація завершується.

Таким чином, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не було повідомлено, як у зв`язку із чим від повинен пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, так і про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Складання протоколу про адміністративне правопорушення не зафіксовано технічними засобами відеофіксації.

Таким чином, DVD-R диск суд не може розцінювати як належний доказ по справі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №110385 від 24 вересня 20022 року в графі «свідки чи потерпілі» зазначено ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 (підпис останнього в протоколі відсутній).

З наведеного вище протоколу слідує, що такий складався інспектором СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського ГУНП в Івано-Франківській області Боднарчуком В.М. 24 вересня 2022 року о 00.30 год. за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 9, що є адресою місцезнаходження ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського ГУНП.

Крім того, як слідує з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 23 вересня 2022 року о 23.10 год., ОСОБА_1 від його підписання відмовився.

З акту огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду, вбачається, що такий також складався у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (підпис останнього в акті відсутній).

Як вбачається з відповіді №2602/108/58/01-23 від 14.04.2023, наданої на запит суду від 29 березня 2023 року вих.№595/829/22/601/2023, Відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повідомило про те, що відповідно до запису №551 в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ВП №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 23 вересня 2022 року о 19.25 год. був запрошений до приміщення ВП №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції А.Никифоруком по кримінальному провадженню, а також, згідно запису в даному журналі, ОСОБА_3 , 23.09.2022 о 20.00 год. залишив приміщення та територію ВП №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Інформація про ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ВП №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, у період з 23.09.2022 по 24.09.2022 відсутня.

З огляду на досліджені в судовому засіданні письмові докази та вищенаведену інформацію, надану Відділенням поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, у суду відсутні підстави вважати, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №110385 від 24 вересня 20022 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були присутні при складанні такого.

Крім того, дані свідки за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Дзьоби О.Б. викликались в судове засідання шляхом направлення поштового повідомлення засобом зв`язку Укрпошта, проте свідок ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Що стосується свідка ОСОБА_4 , то відомості про належне його повідомлення в матеріалах справи відсутні. Повідомлення, які направлялись на адресу останнього повернулися без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За наведених обставин, суд був позбавлений можливості допитати в ході розгляду справи зазначених в протоколі свідків.

Відтак, в порушення вимог п.8 вищенаведеного Порядку, протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з відмовою водія транспортного засобу ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейським не було складено, ані із застосуванням технічних засобів відеозапису, ані в присутності двох свідків.

Наведене дає підстави дійти висновку, що процедура проведення огляду ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння, що визначена у ст. 266 КУпАП та у Порядку № 1103, працівниками поліції не дотримана.

Проаналізувавши вищенаведене, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, то суд також значає наступне.

Згідно ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Встановлення судом такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, як дій, які становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення є необхідним для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку. Склад даного адміністративного правопорушення є формальним, що мається на увазі, воно вважається закінченим з моменту вчинення.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Проте, належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 23.09.2022 о 19.15 год. та 19.20 год. адміністративних правопорушень, передбачених, відповідно ст. 173 та ст. 185 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Свідок ОСОБА_2 , будучи присутнім у судовому засіданні, пояснив, що 23.09.2023 близько 14.00 год., у м.Бучач він зустрівся із ОСОБА_1 та попросив останнього підвезти його в с.Колінці Тлумацької міської ради, на що він погодився і вони поїхали. Повертаючись додому, на його пропозицію вони зупинилися в лісопосадці в с.Колінці щоб справити природні потреби. Повертаючись до автомобіля, він підніс із землі пачку із цигарками, яку поставив у кишеню. В цей час до них підійшли поліцейські, які в ході обшуку вилучили в нього вищевказану пачку сигарет. Відкривши її, працівники поліції витягнули звідти згорток, замотаний ізолентою, що там було йому не відомо. Обшук тривав декілька годин без залучення свідків чи понятих. При цьому, ОСОБА_1 не висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами та не чинив непокори працівникам поліції. Натомість, ОСОБА_1 хотів будь-яких роз`яснень щодо законності огляду, через що поліцейським йому було нанесено тілесні ушкодження в область голови. Ніхто не складав жодних протоколів. Його забрали у відділення поліції, де переконували в тому, що він наркоман, а ОСОБА_1 відпустили. Події, які відбувалися після цього йому відомі зі слів останнього.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП надано лише рапорти працівників поліції.

Так, як вбачається з рапортів оперуповноважених СКП ВП №5 (м.Тлумач) І.Давнюка та В.Бея, адресованих начальнику ВП №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області І.Наливайку від 23.09.2023, такі доповіли про те, що 23.09.2023 близько 19.15 год. у с.Колінці Тлумацької міської ради по вул.Б.Хмельницького,98, працівниками поліції СКП ВП №5 (м.Тлумач) в ході перевірки оперативної інформації, було виявлено двох підозрілих осіб. Під час спілкування було встановлено, що даними особами являються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів у особи, згідно ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», а також в ході проведення поверхневої перевірки, згідно ст.24 ЗУ «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно та агресивно, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, словесно погрожував фізичною розправою та звільненням з ОВС, на законні вимоги припинити правопорушення не реагував, почав штовхати працівників поліції та шарпати за одяг, після чого, відповідно до ст.44 ЗУ «Про Національну поліцію», для забезпечення особистої безпеки та припинення правопорушення до ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного впливу. Одразу після початку застосування таких, ОСОБА_1. припинив правопорушення, розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у працівників поліції. Внаслідок застосування заходів фізичного впливу ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не завдано, скарг по даному факту ОСОБА_1 не висловлював. На ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст.173 КУпАП та 185 КУпАП.

Щодо наданих, як доказ рапортів оперуповноважених СКП ВП №5 (м.Тлумач) І.Давнюка та В.Бея, від 23.09.2023, суд приходить до переконання, що такі не можна вважати належним доказом, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі, й закріпленій у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовими позиціями Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Зокрема, в рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що презумпція невинуватості насамперед є процесуальною гарантією у кримінальних справах, але сфера застосування цього принципу значно ширша: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. Презумпція невинуватості є одним із аспектів справедливого судового розгляду.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.173, ст.185 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 173, 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 173, ст.185 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 05 травня 2023 року.

Суддя І. І. Тхорик