Справа№938/289/23
Провадження № 3/938/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 передана для розгляду судді Джусу Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №231994 від 01.05.2023, водій ОСОБА_1 , 14.07.2022 року о 20год. 20хв. в с.Гринява Верховинського району, під час паркування транспортного засобу «Mitsubishi outlander», р.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого транспортний засіб з`їхав з проїжджої частини дороги в сторону дерев`яного моста, після чого впав з моста в русло річки «Білий Черемош». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав. Суду пояснив, що 14.07.2022 близько 20год. керуючи належним йому транспортним засобом марки «Mitsubishi outlander», р.н.з. НОМЕР_1 , зупинився в с.Гринява Верховинського району, неподалік моста через річку «Білий Черемош». Зупинивши автомобіль він вийшов з нього та відійшов в сторону, при цьому двигун автомобіля не вимкнув. Зауважив, що не пам`ятає, чи поставив автомобіль на ручне гальмо. В певний момент автомобіль почав самовільно котитись назад в сторону моста, та він намагаючись зупинити його, застрибнув у автомобіль, проте не зумів його зупинити, внаслідок чого автомобіль упав із моста в русло річки «Білий Черемош». За наслідками даної події було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, однак постановою слідчого від 30.12.2022 кримінальне провадження було закрить у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Після цього, 01.05.2023 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Не заперечив проти закриття провадження в справі про адміністративне правопорушенняза ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Згідно із ч.7 ст.38 КУпАП, законодавець визначив, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

Дана справа надійшла до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 02.05.2022 та була призначена до розгляду на 03.05.2022.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №231994, який складено 01.05.2023, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, яке мало місце 14.07.2022.

Згідно наявної у матеріалах справи копії постанови слідчого СВ Верховинського РВП від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження, суддею встановлено, що слідчим відділенням Верховинського районного відділення поліції проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.07.2022 за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме щодо події, яка мала місце 14.07.2022 року о 20год. 20хв. в с.Гринява Верховинського району, за участю транспортного засобу «Mitsubishi outlander», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . За результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження було закрито у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до листа від 01.01.2023 №65108/54/02-2023, слідчим направлено копію відповідної постанови начальнику Верховинського РВП для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Аналіз наведених положень закону та обставин справи свідчить, що визначений ст. 38 КУпАП 3-х місячний строк слід відраховувати із 30.12.2022 (день прийняття рішення про закриття кримінального провадження), та такий закінчився 31.03.2023, тобто до надходження справи до суду.

Отже 31.03.2023 минув останній день строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки ще до моменту надходження матеріалів справи до суду, закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, слід закрити.

Керуючись статтями 7, 38, 163-1, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС