Справа 556/1735/23
Номер провадження 3/556/878/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 124, ст. 122-4, КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.06.2023 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП про те, що 15.06.2023 о 01 год. 30 хв. в смт Володимирець на вул. Княгині Ольги, Вараського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 323», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

15.06.2023 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП про те, що 15.06.2023 о 01 год. 30 хв. в смт Володимирець на вул. Княгині Ольги, Вараського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 323», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 04.08.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що не впорався з керуванням та в`їхав в паркан сусіднього будинку, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. Також пояснив що вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнає, оскільки не залишав місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його власними поясненнями, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

В той же час, доказів вчинення водієм ОСОБА_1 15.06.2023 правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП в матеріалах справи не міститься, і в ході судового розгляду таких доказів не здобуто, у зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в його діях відсутній.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ст.122-4 ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: