Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 квітня 2023 року Справа № 673/405/23 Провадження № 3/673/255/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2023 року о 18 год. 42 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «BULKA», що по вул. Майдан Привокзальний,1 в м. Деражня, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши з полиці торгового залу шоколад «Мілка Баблз пористий» 100 га вартістю 47 грн. 70 коп., чим завдав збитку магазину в зазначеній сумі та своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

13.03.2023 року о 20 год. 16 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «BULKA», що по вул. Майдан Привокзальний,1 в м. Деражня, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав із полиці торгового залу горілку «Grеen Day», об`ємом 0,5 л., вартістю 85 грн. 80 коп., чим завдав збитку магазину в зазначеній сумі та своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

22.03.2023 року о 10 год. 42 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «BULKA», що по вул. Майдан Привокзальний,1 в м. Деражня, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав із полиці торгового залу шоколад «Рошен білий пористий» 80 га. Вартістю 26 грн. 07 коп. та горілку «Хортиця срібна прохолодна» 0,375 л., вартістю 68 грн. 51 коп., чим завдав збитку магазину у сумі 94 грн. 58 коп. та своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

25.03.2023 року о 13 год. 17 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «BULKA», що по вул. Майдан Привокзальний,1 в м. Деражня, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав із полиці торгового залу горілку «Козацька рада особлива» 0,25 л. вартістю 56 грн. 52 коп. та шоколад «Рошен молочний пористий» 80 га., вартістю 26 грн. 07 коп., чим завдав збитку магазину у сумі 82 грн. 59 коп. та своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Разом з тим, 29.03.2023 року о 14 год. 27 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «BULKA», що по вул. Майдан Привокзальний,1 в м. Деражня, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав із полиці торгового залу шоколад «Мілка Тоффі/горіх» 300 га. в кількості двох штук, вартістю 90 грн. 96 коп. кожна, чим завдав збитку магазину у сумі 181 грн. 92 коп. та своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання правопорушник не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає, кається, просить суд застосувати відносно нього мінімальну міру покарання.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805206, №805207, №805208, №805209, №805210 від 30.03.2023 року, 03.04.2023 року, 05.04.2023 року, 08.04.2023 року, 11.04.2023 року;

-протоколами прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- актами керуючого магазином ОСОБА_2 про вартість викрадених товарів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії правопорушника по епізодах 09.03.2023 року о 18 год. 42 хв., 13.03.2023 року о 20 год. 16 хв., 22.03.2023 року о 10 год. 42 хв., 25.03.2023 року о 13 год. 17 хв., 29.03.2023 року о 14 год. 27 хв. слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Разом з тим, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 систематично (п`ять епізодів) здійснював крадіжку в магазині «BULKA» алкогольних напоїв та шоколаду, інвалідом не являться.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому, у відповідності до ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і

законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.51, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк п`яти діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін