КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/336/23
№ 3/534/134/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, працює у військовій частині НОМЕР_1 навідником 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 3 батальйону морської піхоти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2023, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 12 від 20.11.2022 матроса ОСОБА_1 призначено на посаду навідника 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 3 батальйону морської піхоти. 07.12.2022 року, близько 08 год 00 хв, під час перевірки особового складу 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , в районі дислокації підрозділу було встановлено, що матрос ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини. Про даний випадок заступник командира 3 батальйону морської піхоти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 доповів по команді. За даним фактом командиром військової частини НОМЕР_1 призначено службове розслідування. 17 грудня 2022 року, стало відомо що матрос ОСОБА_1 знаходиться на лікування в міській лікарні інтенсивної терапії АДРЕСА_2 . Поважних причин самовільного залишення території військової частини НОМЕР_1 матросом ОСОБА_3 не встановлено. 05 січня 2023 року матрос ОСОБА_1 повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 та надав підтверджуючі документи, відповідно до яких встановлено, що останній проходив лікування в міській лікарні інтенсивної терапії АДРЕСА_2 в період з 08.12.2022 по 04.01.2023. Таким чином вбачається, що матрос ОСОБА_1 безпідставно був відсутній в розташуванні військової частини НОМЕР_1 07.12.2022, покладені на нього обов`язки не виконував, що призвело до не належного укомплектування підрозділу та можливого підриву виконання бойового завдання військовою частиною, яке приймає безпосередню участь в бойових діях. Окрім цього матрос ОСОБА_1 належним чином не доповів про свою відсутність та проходження лікування. Відтак, матрос ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вищевказаних вимог Статутів Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку в матеріалах справи наявна заява у якій вину визнав повністю. Просив призначити штраф та розглянути справу у його відсутність.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2023, рапортом начальника штабу заступника командира з батальйону морської піхоти капітана ОСОБА_4 , довідкою-доповіддю № 182/255 від 07.12.2022, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 7 від 07.12.2022 «Про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини матросом ОСОБА_1 , доповіддю № 182/386 від 17.12.2022 за фактом повернення до місця служби військовослужбовця та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Диспозицією ч. 2ст. 172-15 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
17.03.2014 Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та 24.02.2022 указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст.1Закону України«Про оборонуУкраїни» та ст.1Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов