Справа №461/7040/23
Провадження №3/461/2520/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Крутень І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

14.07.2023 р. близько 03:53 год. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Краковець » Львівської митниці в`їхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 країна реєстрації Республіка Польша під керуванням гр. України ОСОБА_2 .

В ході проведення митного контролю зазначеної особи та внесення даних про неї в АСМО «Інспектор» та шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску» та «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор», спрацювання АС АУР (коди: 401-1, 210- 1,911-І По даному ТЗ (№ RTA47299) перевищено терміни зворотного вивезення за межі митної території України. Вжити заходів для перевірки дотримання вимог ст. 380, 381 Митного кодексу України. За наявності ознак ПМП, зокрема щодо порушення термінів зворотного вивезення транспортного засобу та/або умов режиму, вжити заходів щодо складання протоколу про ПМП було встановлено, що 06.04.2023 о 20:30 гр. України ОСОБА_3 ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» по смузі руху «зелений коридор» через пункт пропуску "Шегині - Медика"митний пост "Мостиська Львівської митниці транспортний засіб марки «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 з метою особистого користування, в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотне вивезення від 06.04.2023 № UA209040/2023/00343, згідно якого зобов`язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 24.04.2023. Згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб марки «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 країна реєстрації Республіка Польща, з митної території України станом на 14.07.2023 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. Також ОСОБА_4 була подана заява до Львівської митниці вх.№17499/10-17.1 від 24.04.23 щодо продовження тимчасового ввезення автомобіля марки «PEUGEOT» модель «307» VIN № - НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 країна реєстрації Республіка Польща. До митного контролю було надано довідки про лікування КНН Міська лікарня №2 Рівненської міської ради код 01111032 № 999 від 18.04.2023 по 28.04.2023, КНП Центр первинної медико санітарної допомоги центральний Рівненської міської ради № 2 код 33982673 виписка з 28.06.2023 по 07.07.2023.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави , знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митному органу власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Згідно інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» гр. України ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Для забезпечення утримання штрафу вилучено транспортний засіб марки «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481МК України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Крутень І.В. просив суд закриття провадження у справі. Мотивуючи тим, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Просить суд закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Крутень І.В., думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил №0903/20900/23 від 14.07.2023 р., 14.07.2023 р. близько 03:53 год. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці в`їхав легковий автомобіль марки PEUGEOT, модель 307, VIN № НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

В ході проведення митного контролю особи ОСОБА_1 та внесення про нього даних в АСМО «Інспектор» та шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску» та «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор», спрацювала АСАУР (коди:401-1, 210-1, 911-1 «По даному ТЗ (№RTA47299) перевищено термін зворотного вивезення за межі митної території України, було встановлено, що 06.04.2023 р. о 20:30 год. гр. України ОСОБА_1 ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» по смузі руху «зелений коридор» через пункт пропуску «Шегині Медика» митний пост Мостиська Львівської митниці транспортний засіб марки PEUGEOT, модель 307, VIN № НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_3 з метою особистого користування в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 24.04.2023.

ОСОБА_1 , керуючись ст. 192 МК України, 24.04.2023 р. подав письмову заяву щодо продовження тимчасового ввезення автомобіля марки PEUGEOT, модель 307, VIN № НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_3 країна реєстрації Республіка Польща із доданими до неї додатками, що підтверджували факт проходження ОСОБА_1 лікування у КНН Міській лікарні №2 Рівненської міської ради із 18.04.2023 р. по 28.04.2023 р. та КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги «центральний» Рівненської міської ради №2 з 28.06.2023 по 07.07.2023 р.

На письмову заяву ОСОБА_1 отримав відповідь від 25.04.2023 р. за №7.4-1/17,1/10/10011 від начальника відділу контролю за переміщенням товарів ОСОБА_6 у який зазначалося: «пропонуємо Вам після завершення лікування вжити вичерпних заходів щодо доставки ввезеного Вами автомобіля у пункт пропуску через державний кордон України, де надати усі наявні оригінали документів, що підтверджують факт ОСОБА_7 перебування на та тривалість дії обставин, що обумовили неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу PEUGEOT 307, VIN № НОМЕР_4 р. н. НОМЕР_3 , та вивезти даний автомобіль за межі митної території України» (відповідь міститься в матеріалах справи).

Таким чином, ОСОБА_1 діяв в суворій відповідності до Митного кодексу України, та покладався на те, що згідно ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отримавши вищезазначену відповідь, ОСОБА_1 діяв згідно даного листа відразу після закінчення лікування та отримання відповідних документів відразу ж вирушив до пункту пропуску через державний контроль із наявними оригіналами документів, що підтверджують факт його лікування.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Частиною 2 розділу VIII наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили» визначені терміни «аварія» та «обставини непереборної сили»: аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Згідно розділу VIII наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили» документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №999 КНП Міської лікарні №2 Рівненської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні починаючи із 18.04.2023 р. по 28.04.2023 р.

Крім цього, як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки виданої ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_8 , про те, що автомобіль марки «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, знаходився на ремонті з 28.06.2023 р. по 12.07.2023 р.

Відтак, суд погоджується із доводами представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Крутень І.В., про те, що захворювання ОСОБА_1 та перебування транспортного засобу на ремонті об`єктивно перешкоджало вивезти автомобіль у строки, визначені ст.380 МК України. Отже, у ОСОБА_1 були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль.

Згідно ч.1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Авшар проти Туреччини» в оцінці доказів суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У судовому засіданні встановлено, що зазначені вище обставини повністю вказують про об`єктивну неможливість уникнути перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил визначені ч.1 ст. 489 МК України, згідно якої посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 з поважних причин та таких, що не залежали від його волі, зокрема захворювання, яке перешкоджало у встановлені законом строк вивезти транспортний засіб «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з митної території України, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.243 МК України, у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, транспортний засіб марки «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, який був вилучений митним органом на підставі ст. 511 МК України для забезпечення стягнення штрафу, слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 380, 458, 460, 481, 486, 489, 524, 536-528 МК України, ст. ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0903/20900/23 від 14.07.2023 р. транспортний засіб марки «PEUGEOT» модель «307» VIN № НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк