overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/1794/23
провадження №3/642/823/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушенні, які надійшли з Управління патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.23 р. о 11 год. 38 хв. в м. Харків по проспекту Слави, під`їжджаючи до перехрестя із вулицею Золочівська водій ОСОБА_2 , керуючи т.з.ВАЗ 3217030, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом, не впевнившись у безпечності та скоїв зіткнення з т.з.Mitsubishs Colt, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. Зазначені т.з. отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_3 порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №285215 від 03.04.23р., за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, провину не визнав. Пояснив що його автомобіль можливо дійсно трохи відкотився назад, однак рух заднім ходом він не здійснював.

Пояснення щодо не здійснення руху заднім ходом суд визнає непереконливими оскільки в своїх письмових показах ОСОБА_2 сам це спростовував. Також під час складання схеми ДТП жодних зауважень до неї не робив. Законодавством не передбачено звільнення від відповідальності ( розбіжності) при відкаті автомобіля та руху заднім ходом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський
Справа № 523/6514/23
Номер провадження 3/523/3740/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, працював старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-6 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що пов`язано з обґрунтуванням доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6649/23
пр. № 3/759/3411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адмдповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

06.04.2023 року, близько 10 год. 20 хв., по вул.Доброхотова, 16 у м.Києві у приміщенні магазину "АТБ" ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме товару(горілка "Хлібний дар"- 1 пляшка, консерви шпроти - 2 шт.), на загальну суму 139, грн. 81 коп. без ПДВ.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засіданя ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та запевнив, що вчиняти крадіжки більше не буде.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.51, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 536, 80 грн. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 569/2958/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У період з 17 год. по 19 год. 02.02.2023, гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Рівненського РУП ГУНП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого йому судом 25.05.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Згідно пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи, останній визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 682/1082/23
Провадження № 3/682/498/2023
П О С Т А Н О В А

03 травня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП справа №682/1082/23 (номер провадження №3/682/498/2023), 682/1083/23 (номер провадження №3/682/499/2023), справа №682/1124/23 (провадження №3/682/519/2023) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведене дає підстави для об`єднання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані провадження слід об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи 682/1082/23, номер провадження №3/682/498/2023.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №682/1082/23 (номер провадження №3/682/498/2023), 682/1083/23 (номер провадження №3/682/499/2023), справа №682/1124/23 (провадження №3/682/519/2023) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №682/1082/23 (номер провадження №3/682/498/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
Єдиний унікальний номер 599/981/23
Номер провадження 3/599/319/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" травня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172- 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року, близько 05 год. 30 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення Т0910 №360 від 26 квітня 2023 року, іншими матеріалами справи, зокрема особистими поясненнями; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого огляд проводився у Тернопільському обласному медичному центрі соціально-небезпечних захворювань 26 квітня 2023 року, результати 0,79 проміле.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Зборів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA 0019733, код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 523/7426/23
Номер провадження 3/523/4123/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931774 від 24.03.2023р., вбачається, що 21 березня 2023 року в період часу з 17:00 до 18:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 566/195/23
ПОСТАНОВА

02 травня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши в ході розгляду матеріалів, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Садового М.В. про витребування документів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Садовий М.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області інформацію про останнє проведення мервісного обслуговування та градуювання газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (серійний номер ARCE 0229) та копію сервісно-гарантійної книжки приладу Drager Alcotest 6810 (серійний номер ARCE 0229) з відмітками про «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірку» приладу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, витребувати з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області інформацію про останнє проведення мервісного обслуговування та градуювання газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (серійний номер ARCE 0229) та копію сервісного-гарантійної книжки приладу Drager Alcotest 6810 (серійний номер ARCE 0229) з відмітками про «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірку» приладу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 251, 266 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Садового М.В. про витребування документів.

Витребувати з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області інформацію про останнє проведення мервісного обслуговування та градуювання газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (серійний номер ARCE 0229) та копію сервісно-гарантійної книжки приладу Drager Alcotest 6810 (серійний номер ARCE 0229) з відмітками про «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірку» приладу

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 686/7846/23
Провадження № 3/686/2908/23
ПОСТАНОВА

27.04.2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд відкласти на 23.05.2023 року на 12 год. 15 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Скоблі, 15, м. Хмельницький).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк