Справа № 204/1241/23
Провадження № 3/204/998/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря судового засідання Єфімової А.О., захисника особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 353269 від 14 січня 2023 року, серії ААД № 353268 від 14.01.2023 року, стосовно ОСОБА_2 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащука В.Ю. від 6 березня 2023 року, об`єднано в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 353269 від 14.01.2023 року, серії ААД № 353268 від 14.01.2023 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Розпорядження Керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Флерко Д.О. від 14 березня 2023 року, у зв`язку з звільненням ОСОБА_4 з посади судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого визначено суддю Дубіжанську Т.О. 15 березня 2023 року дана справа передана на розгляд судді.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 353268 від 14 січня 2023 року зазначено, що 14 січня 2023 року о 01 год. 10 хв. у м. Дніпрі, провулок Криворізький, 4, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом AUDI A3, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання автомобіля. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 353269 від 14 січня 2023 року зазначено, що 14 січня 2023 року о 01 год. 14 хв. у м. Дніпрі, провулок Криворізький, 4, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом AUDI A3, номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду виїхавши за межі проїзної частини та допустив перекидання автомобіля, після чого місце пригоди залишив, до поліції не повідомив, вжитими заходами розшуку був встановлений. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - Ружа І. просив закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_2 провину у скоєному не визнає, вважає, що протоколи складено безпідставно, оскільки 24 грудня 2022 року після отриманих під час бойових дій з відсічі збройної агресії росії проти України поранень він був евакуйований для проведення необхідного лікування до м. Дніпро. На час вказаних у протоколі подій він проходив лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР, що підтверджується виписками з медичної картки. Крім того, через отримані травми він проходить реабілітацію та лікування станом на сьогодні. Ввечері 13 січня 2023 року після проходження лікувальних процедур, він отримав від знайомих волонтерів пропозицію щодо надання йому та воїнам, які проходять разом з ним лікування, гуманітарної допомоги. Враховуючи характер та тяжкість отриманих ним та його побратимами поранень, наразі у них відсутня можливість керування транспортним засобом. Тому, він прийняв пропозицію раніше незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , здійснити керування його транспортним засобом, пославшись на наявність в нього водійського посвідчення. Однак, зазначена особа під час керування транспортним засобом не впоралася з керуванням та допустила з`їзд з проїзної частини. Після зупинки авто, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, пересвідчившись, що пасажири не отримали тілесних ушкоджень, та залишив місце ДТП. У подальшому на місце ДТП прибули співробітники поліції, які після отримання пояснень від нього та ОСОБА_6 , безпідставно склали протокол про адміністративні правопорушення. Проте, з наявного відеозапису події, видно, що він місце пригоди не залишав. Відтак, відсутні належні докази керування ОСОБА_2 транспортним засобом та вчинення ним ДТП, а також залишення місця ДТП, а отже й підстави для притягнення його до відповідальності.

Вислухавши думку захисника, оглянувши диск з відеозаписом, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2023 року відносно громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 353268, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з яким водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом AUDI A3, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання автомобіля.

Стаття 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з оглянутого диску з нагрудних камер поліцейського, що прибули на виклик на місце ДТП, громадянин ОСОБА_2 одразу по їх приїзду надав пояснення, що він не перебував за кермом авто AUDI A3, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки немає фізичної можливості, через отримані травми, керувати транспортним засобом. Також, ОСОБА_2 пояснив, що за кермом авто був раніше не знайомий йому водій, який одразу після скоєння ДТП з місця події зник. Свідками даного ДТП та факту керування авто іншою людиною стали громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Таким чином, у судовому засіданні належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, того, що громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом до та в момент скоєння ДТП, не було встановлено.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо винуватості ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14 січня 2023 року відносно громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 353269, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, згідно з яким водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом AUDI A3, номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду виїхавши за межі проїзної частини та допустив перекидання автомобіля, після чого місце пригоди залишив, до поліції не повідомив, вжитими заходами розшуку був встановлений. При цьому, ним було порушено п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб та залишитися на місця пригоди.

Оскільки, у судовому засіданні не було доведено факт керування громадянином ОСОБА_2 транспортним засобом AUDI A3, номерний знак НОМЕР_1 , який потрапив у ДТП, то підстав для притягнення його до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, немає. Крім того, з оглянутого відеозапису вбачається, що по приїзду співробітників поліції на місце скоєння ДТП, ОСОБА_2 знаходився поруч з автомобілем.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 7, 10, 122-4, 124, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська