Постанова

Іменем України

02 травня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/144/23

провадження № 3/578/163/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Угроїди Краснопільського району Сумської області; громадянство: УКРАЇНИ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працевлаштований, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 115910 від 26.01.2023 випливає, що гр. ОСОБА_2 25.01.2023 о 16:10 год., маючи ознаки алкогольного сп`яніння, за АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно співмешканки ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

До вказаного протоколу долучені наступні матеріали: Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 за 25.01.2023, письмові пояснення від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інформацію з ЄО про подію з повідомлення на 102 № 216 від 25.01.2023/ас 1-6/, суд доходить такого висновку.

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_7 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Останній був присутній при складенні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, підписав його.

Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03, від 01 квітня 2008 року).

У визначену поліцейським дату 02.02.2023 ОСОБА_7 до суду не прибув. У послідуючому суд вживав заходів для належного повідомлення останнього про час і місце розгляду справи за відомою поштовою адресою, яку ОСОБА_7 надав поліцейському, але безрезультатно. Поштові судові повідомлення повертаються з відміткою «відсутній адресат за вказаною адресою». Суд уважає, що ОСОБА_7 неналежно виконує свої обов`язки і не цікавиться ходом провадження.

У судове засідання 02.05.2023 ОСОБА_7 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /повістку повідомлення отримав особисто, ас 15/, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 7 статті 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 115910 від 26.01.2023, складений поліцейським уповноваженого підрозділу поліції стосовно ОСОБА_5 за правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, що мало місце 25.01.2023, яке є не триваючим правопорушенням, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Зазначений строк на день розгляду справи минув, що є підставою для закриття провадження у порядку пункту 7 статті 247 КУпАП.

Питання судових витрат суддя вирішує у відповідності до статті КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Оскільки у цьому випадку стягнення не накладається, а провадження у справі підлягає закриттю, відповідно судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 115910 від 26.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у порядку пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР