Справа № 450/3669/22 Провадження № 3/450/272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2022 року о 23 год. 55 хв. в Львівська область, м. Пустомити, вул. Людкевича, водій ОСОБА_1 керувала а/м PEUGEOT 308 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння кінцівок рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою ALCOTEST 6810 чи в медичному закладі відмовилась. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник Зарічний І.Я. у судовому засіданні вказав, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом. Зі слів представника Зарічної свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оскільки знаходиться в лавах ЗСУ. Окрім того, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Зарічний І. Я. зазначив, що даний свідок з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння на місці події спонукав ОСОБА_1 визнати себе особою, яка керувала транспортним засобом і тим самим посприяти останньому уникнути відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Незважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи та доказами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330733 від 02.11.2022 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 341920 від 02.11.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із виокристанням спеціальних технічних засобів; реєстрацією ЄО № 10319 від 02.11.2022 року; відеозаписом.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук