Справа № 504/1082/23
Номер провадження 3/504/1328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу на посаді радіотелеграфіст радіовідділення інформаційно-телекомунікаційного вузла ВЧ НОМЕР_1 , ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 02.02.2023 матеріали вказаної справи було повернуто до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення належним чином.

21.03.2023 року з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Комінтернівського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 . Постановою суду від 22.03.2023 матеріали вказаної справи було повторно повернуто до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення належним чином.

27.04.2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області повернулись матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 після доопрацювання та передані на розгляд судді Якиміва А.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату розгляду справи у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2023, рядовий ОСОБА_1 12.01.2023 о 16:40 год. знаходився на території військової частини за адресою: Одеська область Одеський район, що охоплюється територіальною підсудністю Комінтернівського районного суду Одеської області з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що винним себе у вчиненні правопорушення не визнає.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-довідка ВЧ НОМЕР_1 №29 від 14.01.2023, про перебування ОСОБА_1 на військовій службі;

-рапорт солдата ОСОБА_2 від 12.01.2023 про те, що ОСОБА_1 прибув у підрозділ в нетверезому стані;

-рапорт ст. солдата ОСОБА_3 від 12.01.2023 про те, що ОСОБА_1 прибув у підрозділ в нетверезому стані;

-витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №63 від 19.12.2022;

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду. Для підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, до суду не надано жодного доказу, а ні пояснення ОСОБА_1 , а ні пояснень свідків, чи інших документів, що зафіксували таку відмову. Крім того, до матеріалів справи долучено рапорти солдат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12.01.2023 про те, що ОСОБА_1 прибув у підрозділ в нетверезому стані, однак не вказано, які ознаки стану сп`яніння були наявні у ОСОБА_1 та чи відмовлявся він від проведення огляду на стан сп`яніння.

Отже, у матеріалах справи відсутні об`єктивні докази того, що ОСОБА_1 12.01.2023 о 16:40 год. знаходячись на території ВЧ з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, в умовах особливого періоду, отже його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є не доведеною.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів