Справа № 466/9789/23
Провадження № 3/466/3024/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

11.09.2023, о 08 год 40 хв, на автомобільній дорозі М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 131 км + 380 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus» із д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Renault Trafic» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Унаслідок вказаних дій , автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. б) п. 2.3.; 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Зазначив, що рухався перехрестям на транспортному засобі «Ford Focus» із д.н.з. НОМЕР_1 . На місці події наявна суцільна смуга руху. Транспортного засобу «Renault Trafic» із д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду та догнав його, у дзеркалі не бачив. Поворот не здійснював різко.

Адвокат Баюш Л.В. - представник Застріжного В.Ю. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пояснила, що транспортний засіб «Renault Trafic» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався із порушенням Правил дорожнього руху, а саме в попутному напрямку, по смузі зустрічного руху, здійснюючи обгін на перехресті, перетнувши суцільну лінію розмітки. Відтак, ДТП відбулось із-за порушення правил дорожнього руху саме ОСОБА_2 .

У свою чергу, 29.09.2023, у судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» із д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи обгін, рухався по смузі зустрічного руху . Оскільки на дорозі утворився невеликий затор, він не міг повернутись у свою смугу руху, бо не було місця. Продовжуючи рух , раптово відбулось зіткнення. При цьому він не зміг побачити автомобіль «Ford Focus» із д.н.з. НОМЕР_1 , який раптово виїхав . Рух його транспортного засобу - «Renault Trafic» із д.н.з. НОМЕР_2 було видно.

Адвокат Кардапольцев С.А. - представник Кушти І.Я. , звернув увагу, що ОСОБА_1 в ході судового розгляду підтвердив, що перед початком маневру, він не бачив руху транспортного засобу «Renault Trafic» із д.н.з. НОМЕР_2 та не міг його бачити, оскільки його огляд був перекритий рухом іншого автомобіля, який зміг перестроїтися у його смугу руху. Також адвокат просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Адвокат Зелінська С.В. - представник ОСОБА_2 зазначила, що транспортний засіб «Ford Focus» із д.н.з. НОМЕР_1 здійснював з`їзд на прилеглу територію, тобто місце події не є перехрестям.

В ході судового розгляду судом відмовлено у задоволенні клопотаннь адвоката Баюш Л.В, в інтересах ОСОБА_1 про допит у якості свідка інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та про призначення експертизи, з огляду на наступні обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №507204 від 11.09.2023, дорожньо-транспортна пригода мала місце 11.09.2023. Тобто строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 11.11.2023. Подання адвокатом вищезазначених клопотань лише 03.11.2023, розцінюються судом, як обрана форма захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1.5. Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» (далі Постанова), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п. б) п. 2.3. Постанови, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1. Постанови, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507204 від 11.09.2023, схемою ДТП, письмовими поясненнями, відеозаписами події, долученими учасниками .

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, за обставин вчинення ДТП, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима