Справа № 712/9652/23
Провадження №3/712/2947/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Мартьянова В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда 3 групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519658 від 02.09.2023, ОСОБА_1 02.09.2023 о 16:10 год. в м. Черкаси, по вул. Надпільна, 263, керуючи автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створюватиме перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створила аварійну ситуацію водію транспортного засобу HONDA VER 780 Fд.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, різко загальмував, внаслідок чого відбулось падіння, чим порушила вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР України. При ДТП т.з. HONDA отримав механічне ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що під час керування автомобілем, була уважна, рухалась по вул. Надпільна, 263 у м. Черкаси в середній смузі руху, включивши завчасно правий покажчик повороту. Мала намір перестроїтись в праву смугу руху. Перед маневром, вона подивилась в дзеркало заднього виду, побачивши позаду свого автомобіля легковий автомобіль та мотоцикліста, що рухались в правій смузі руху. Мотоцикліст рухався з перевищенням допустимої швидкості, вона від перестроювання відмовилась, продовжувала рух прямо в середній смузі руху. На праву смугу руху не виїжджала, бачила як мотоцикліст впав на ліву сторону, зіткнення не відбулось. Вона увімкнула поворот, коли побачила , як падав мотоцикліст на право, одразу зупинились неподалік місця пригоди, що б надати йому допомогу. Вона та її пасажири травм не отримали.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Захисник Мартьянова В.І. заявив клопотання про призначення комплексної фототехнічної та авто технічної експертизи для встановлення об`єктивної істини.

Клопотання мотивує тим що, матеріали справи та відеозапис з бодікамер мають розбіжності, а саме в показах учасників ДТП. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 - водія автомобіля OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , вона вказала, що рухалась в середній смузі руху, включивши лівий покажчик повороту, намірялась перестроїтись в праву смугу руху, але перед її маневром, вона подивилась в дзеркало заднього виду побачивши позаду свого автомобіля мотоцикліста, що рухався в правій смузі руху з перевищенням допустимої швидкості, від перестроювання відмовилась, продовжувала рух прямо в середній смузі руху. На праву смугу руху не виїжджала, бачила як мотоцикліст впав, сама стала неподалік місця пригоди, що б надати йому допомогу. Водій транспортного засобу HONDA VER 780 Fд.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , вказав, що водій ОСОБА_1 , рухалась в колоні задня (сама ближча до нього), він рухався в правій смузі руху. Водій автомобіля попереду його напрямку руху почала перестроїлась із середньої смуги з виїздом повністю в праву смугу руху, не надаючи йому перевазі в русі (в супереч вимог п. 10.3 ПДР України), чим змусила його (мотоцикліста) різко гальмуватись. Під час гальмування в нього заблокувалось переднє колесо, він впав на проїзну частину. Зі схеми ДТП, вбачається, що ДТП сталось 02.09.2023 по вул. Надпільна в м. Черкаси біля будинку № 263 яка має три смуги руху в одному напрямку (односторонній рух), загальною шириною проїзної частини. Межі смуг руху поділені дорожньою розміткою 1.5 ПДР України. Місце події знаходиться біля АЗС «Укрнафта». Просив долучити письмові докази, USB флеш накопичувач та .

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши клопотання про призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, суддя, враховуючи те, що у справі не в повній мірі встановлені обставини та механізм ДТП та його елементи, пояснення учасників ДТП різняться між собою, що неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв транспортних засобів, схемі дорожньо - транспортної пригоди та USB флеш - накопичувач.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мартьянова В.І. який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення комплексної фототехнічної та авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, комплексну фототехнічну та авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Враховуючи наявне відео Moika_ch5_0049_1555 та Moika _ch6_0501_1646 на якому зафіксовано рух транспортних засобів, яка була швидкість мотоцикла HONDA VER 780F д.н.з.

НОМЕР_3 .Враховуючи наявне відео Moika_ch5_0049_1555 та Moika _ch6_0501_1646 на якому зафіксовано рух транспортних засобів, яка була швидкість автомобіля OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці (з технічної точки зору) водій автомобіля OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

4.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці (з технічної точки зору) водій мотоцикла HONDA VER 780F д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 .?

5. Чи змінювалась швидкість у водія автомобіля OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія мотоцикла HONDA VER 780F д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 відповідно до відеозапису ?

6. Чи можливо по відеозапису встановити відстань від об`єкту зйомки до моменту ДТП ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/9652/23 в яких містяться вихідні дані, відео диск та USB флеш - накопичувач.

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водія надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото та відеодокази.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина