overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.05.2023
Справа № 334/3436/23
Провадження № 3/334/1500/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є директором ДЮСШ № 1 зі спортивної гімнастики Запорізької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП,

встановив:

02.05.2023 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/3432/23, 334/3433/23, 334/3435/23, 334/3436/23, 334/3437/23, 334/3439/23, 334/3440/23, 334/3442/23, 334/3444/23, 334/3446/23, 334/3447/23 за частиною першою статті 172-7 КУпАП, № 334/3422/23, 334/3423/23, 334/3424/23, 334/3425/23, 334/3426/23, 334/3427/23, 334/3428/23, 334/3429/23, 334/3430/23, 334/3431/23, 334/3443/23 за частиною другою статті 172-7 КУпАП та щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до частиною другої статті 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/3432/23, 334/3433/23, 334/3435/23, 334/3436/23, 334/3437/23, 334/3439/23, 334/3440/23, 334/3442/23, 334/3444/23, 334/3446/23, 334/3447/23 за частиною першою статті 172-7 КУпАП, № 334/3422/23, 334/3423/23, 334/3424/23, 334/3425/23, 334/3426/23, 334/3427/23, 334/3428/23, 334/3429/23, 334/3430/23, 334/3431/23, 334/3443/23 за частиною другою статті 172-7 КУпАП та щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/3422/23.

Суддя:
Справа № 727/3024/23
Провадження № 3/727/1444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2023 року ОСОБА_1 20.03.2023 року приблизно о 17.15 год. керував транспортним засобом «Дефлонт Платон», н.з. НОМЕР_1 по вулиці Головній, 52, м. Чернівці перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 7510». Результат 0,97 проміле. Тест №404.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №387286 від 20.03.2023 року, відеозапис з боді-камери та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з відео бодікамери поліцейського, не зафіксовано факт зупинки та керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тільки те, що він стоїть біля скутера біля підїзду свого будинку.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом 20.03.2023 року о 17.15 год. по вулиці Головній, 52, м. Чернівці.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/2193/23
Номер провадження 3/711/884/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/2193/23.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/2193/23, провадження № 3/711/884/23 та № 711/2194/23, провадження № 3/711/885/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/2193/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа№672/489/23
Провадження №3/672/153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , не працюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 близько 15год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на вул.Шевченка в с.Хоптинці Хмельницького району Хмельницької області, виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що ОСОБА_2 являється її односельчанкою, конфліктною людиною, яка постійно провокує безпричинні конфліктні ситуації, що спонукає до вираження на її адресу нецензурних слів.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що не була ініціатором даної конфліктної ситуації, знаходилась на власному подвір`ї, за парканом, ОСОБА_1 проходила по вулиці повз її господарства, сама розпочала з нею розмову, підвищуючи голос та виражалась нецензурними словами.

В ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково примирилися, пообіцяли одна одній не чинити дій, спрямованих до неприязних відносин та образ.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804492 від 21.04.2023, рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Капули С.О. від 21.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, суд вважає за можливе відповідно до с.22 КУпАП закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , вчинене адміністративне правопорушення не потягло тяжких наслідків.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.Е.Пономаренко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/1032/22
Провадження № 3/553/34/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави, у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 732/345/23
провадження № 3/732/353/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року о 01 годині 40 хвилин в м. Городня по вул. Троїцькій громадянин ОСОБА_1 знаходився в п`яному стані, хитався, мова не чітка, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), довідкою (а.с.3), копією постанови (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 178 ч. 3, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 579/757/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2023 року близько 13 години 30 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив жорстоке поводження з твариною, а саме, порушив правила утримання тварини (собаки), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.89 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869214 від 07.04.2023 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.2023 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 6, 7);

- фототаблицями (а.с.9).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП, жорстоке поводження з твариною - собакою, знущання над твариною, що спричинило її мучення, завдало фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, а також порушив правила утримання тварини.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, без конфіскації тварини - собаки, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не вбачає підстав для визнання вчиненого ОСОБА_1 правопорушення малозначним та застосування ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.89, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без конфіскації тварини - собаки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 519/772/23 Провадження № 3/519/267/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП

встановив:

03.05.2023 о 17:15 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Южне, пр. Миру,23, на тротуарі з рук в невстановленому місці здійснював реалізацію молочної продукції, а саме молока та сиру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, даним правопорушенням не завдав значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ст. 160, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 686/1588/23
Провадження № 3/686/767/23
ПОСТАНОВА

20 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області надійшло дві справи: № 686/1588/23, 686/5127/23 та № 686/8351/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/1588/23, 686/5127/23 та № 686/8351/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 686/9755/23
Провадження № 3/686/3495/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2022 року, яка набрала чинності 13 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням ряду обмежень та зобов`язань, в тому числі забороною виходу з будинку (квартири) за місцем проживання у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

06 квітня 2023 року о 22 год. 50 хв., 07 квітня 2023 року о 22 год. 40 хв., 08 квітня 2023 року о 23 год. 45 хв., 09 квітня 2023 року о 23 год. 45 хв. та 10 квітня 2023 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 повторнопісля накладення адміністративного стягнення протягом року за ч.1 ст. 187 КУпАПбув відсутній без поважних причин після 22 години за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .

Вина правопорушника стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, його особистими поясненнями, долученими до протоколів, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справ.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 3/361/1837/23, cправа № 361/3101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«03» травня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю захисника - адвоката Богуш М.К., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від уповноваженого Радою адвокатів Київської області члена Ради адвокатів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Алтея ОА», ТОВ «Оптова аптека «Алтея», юридична адреса товариств : Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 17,

1 поверх, секція 2,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті

212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин