Справа № 522/5607/23
Провадження № 3/522/4708/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №933209 від 17 березня 2023 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 17 березня 2023 року о 08-й годині 50 хвилин ОСОБА_1 , курив сигарети марки «Winston» на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 14/4, чим порушив чинне законодавство України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. У заяві, наданій суду, просить розглянути справу без його участі.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом працівника поліції від 17.03.2023 року про те, що під час обходу території обслуговування ВП №1 ОРУП №1 на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 14/4, було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , який палив сигарети марки «Winston»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він курив сигарети марки «Winston» на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 14/4, з ним було проведено профілактичну бесіду, свою провину визнає та обіцяє, що більше такого не повториться.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева