Справа № 644/6778/23
Провадження № 3/644/2035/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 6301 від 02.11.2022 року, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

23.08.2023 року об 12.27 годині, водій ОСОБА_1 в м. Харкові по вулиці Миру, будинок 10, керував транспортним засобом TOYOTA Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами від 18.04.2019 року, ВП № 55847957 Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Також, 23.08.2023 року об 12.27 годині, водій ОСОБА_1 в м. Харкові по вулиці Миру, будинок 10, керував транспортним засобом TOYOTA Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол від 23.08.2023 року серії ААД №517545), номер 644/6779/23, провадження справи номер 3/644/2036/23, а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП(протокол від 23.08.2023 року серії ААД № 517546), номер 644/6778/23, провадження справи номер 3/644/2035/23. Присвоєно єдиний номер 644/6778/23, провадження справи номер 3/644/2035/23.

В судове засідання призначене на 07.11.2023 року, з`явився ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, просив не позбавляти прав керування, розуміє, що керував трансопртним засобом будучи позбавленим права керування ще в 2018 році, а також знав, що його право керування обмежено в рамках виконавчого провадження, заборгованість ще має, у разі накладання стягнення у вигляді штрафу просив надати відстрочку в його оплаті, оскільки він є внутрішьно переміщеною особою, сам він з Куп`янська, роботи постійної немає.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи за ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 517545 від 23.08.2023 року.

2) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 517546 від 23.08.2023 року.

3) довідкою про отримання водієм ОСОБА_1 посвідчення водія, що було вилучено у останнього 08.03.2018 року.

4) довідкою ТСЦ 6346, про належність транспортного засобу TOYOTA Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3

5) розпискою ОСОБА_4 , якою остання прийняла керування транспортним засобом TOYOTA Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 ,

6) довідкою з облікової бази «ІП НПУ», згідно до якої у відношені ОСОБА_1 13.06.2023 року винесена постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

7) постановою серії ЕАС № 7162105, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

8) постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП № 55847957, згідно до якої щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, витягом з АСВП.

9) рапортами

10) постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2018 року, що набрала законної сили 15.05.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпоідальності у вигляді штрафу та позбавлення права керування трансопртними засобами на строк 1 рік.

Окрім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується оглянутими відеозаписами.

Відповідно до вимог п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. За ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 допущене порушення п.2.1.а. ПДР України, повторно протягом року, після вчинення порушення за ч.2 ст.126 КУпАП, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, допустив керування транспортним засобом маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, як за найбільш серйозне, у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки право власності на транспортний засіб зареєстровано за іншою особою;

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Також, 07.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення оплати штрафу, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. А саме, посилався на те, що він є ВПО, стабільного постійного заробітку на даний час не має, зараз офіційно не працює.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними та громадськими організаціями, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положенням ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , обставини на які він посилається свідчать про тяжкий майновий стан, відсутність стабільного доходу, суд вважає можливим відстрочити виконання вищевказаної постанови суду в частині сплати штрафу строком на дванадцять місяців, а саме до 07.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 298, 301, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 6301 від 02.11.2022 року, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Відстрочити виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.05.2023 року у справі №644/6778/23 провадження №3/644/2035/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, строком на 12 місяців, а саме до 07.11.2024 року.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 6301 від 02.11.2022 року, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера