ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/983/23Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 33/817/477/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.41 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. за участю ОСОБА_1 та представника Південно-західного міжрегіонального управління державої служби з питань праці, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 , будучи головою правління АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку», по вул. І.Франка, 10 в м. Бережани Тернопільської області, порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: в період часу січень-червень 2023 року не виплатив заробітну плату працівникам вказаного підприємства. Внаслідок невиплати заробітної плати станом на 01.01.2023 року утворилась заборгованість у сумі 1,97 млн. грн., яка станом на 12.07.2023 року зросла до суми 2,82 млн. грн. Також ОСОБА_1 порушив строки виплати заробітної плати за червень 2023 року. Станом на 12.07.2023 року акціонерним товариством не проведено остаточний розрахунок із 9-ма звільненими працівниками підприємства на суму 584 тисячі гривень.

Окрім цього, в порушення вимог ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» ОСОБА_1 не вжито заходів для забезпечення реалізації прав працівників на своєчасне отримання заробітної плати. У зв`язку із відсутністю договорів на виконання робіт у акціонерному товаристві для працівників встановлено 3-х денний робочий тиждень, з понеділка по середу. Згідно довідки про надходження та використання коштів за 6 місяців 2023 року, надходження коштів із перехідним залишком становили 226,7 тис гривень, а нарахована до виплати заробітна плата за січень-червень 2023 року працівникам товариства становить 1241 тисячу гривень, яку не виплачено протягом січня-червня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить строк на апеляційне оскарження поновити, постанову суду скасувати, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Обгрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що він не був присутній під час винесення постанови, копію оскаржуваного рішення ним отримано 04 вересня 2023 року через електронний кабінет системи Електронний суд.

Вказує на те, що не порушував ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки скеровував кошти, які надходили на рахунок підприємства на виплату заробітної плати, а ситуація з заборгованості склалась через брак коштів, ним була організована робота підприємства для отримання нових висновків Міністерства Оборони для ремонту виробів для потреб ЗСУ.

Посилається на те, що підприємство не є вільним у виборі контрагента, оскільки працює в умовах монопсонії, що безпосередньо впливає на прибуток.

Вважає, що наявні у матеріалах справи докази не доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звертає увагу на те, що до даних правовідносин необхідно застосувати ст. 617 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили. Також вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів та представника Південно-західного міжрегіонального управління державої служби з питань праці, яка проти її задоволення заперечила, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, визнати поважною причину його пропуску, оскільки він не був присутній під час винесення постанови, копію оскаржуваного рішення ним отримано 04 вересня 2023 року через електронний кабінет системи Електронний суд, а тому лише з цього часу він зміг ознайомитись з мотивами прийнятого рішення та подати апеляційну скаргу.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вказані вимоги були дотримані судом першої інстанції у повному обсязі.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ТР/005/0035/ПТ від 12 липня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи головою правління АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку», по вул. І.Франка, 10 в м. Бережани Тернопільської області, порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: в період часу січень-червень 2023 року не виплатив заробітну плату працівникам вказаного підприємства. Внаслідок невиплати заробітної плати станом на 01.01.2023 року утворилась заборгованість у сумі 1,97 млн. грн., яка станом на 12.07.2023 року зросла до суми 2,82 млн. грн. Також ОСОБА_1 порушив строки виплати заробітної плати за червень 2023 року. Станом на 12.07.2023 року акціонерним товариством не проведено остаточний розрахунок із 9-ма звільненими працівниками підприємства на суму 584 тисячі гривень.

Окрім цього, в порушення вимог ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» ОСОБА_1 не вжито заходів для забезпечення реалізації прав працівників на своєчасне отримання заробітної плати. У зв`язку із відсутністю договорів на виконання робіт у акціонерному товаристві для працівників встановлено 3-х денний робочий тиждень, з понеділка по середу. Згідно довідки про надходження та використання коштів за 6 місяців 2023 року, надходження коштів із перехідним залишком становили 226,7 тис гривень, а нарахована до виплати заробітна плата за січень-червень 2023 року працівникам товариства становить 1241 тисячу гривень, яку не виплачено протягом січня-червня 2023 року, чим порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» і ч. 1 ст. 115 КЗпП зарплата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів, та не пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати зарплати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, зарплата виплачується напередодні. Своєчасність та обсяги виплати зарплати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Умови виплати заробітної плати працівників АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку» передбачені п. 4.19 Розділу IV Оплата і нормування праці укладеного у акціонерному товаристві колективного договору, яким передбачено виплачувати заробітну плату працівникам товариства регулярно, в робочі дні, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів: виплату заробітної плати за другу половину місяця проводити не пізніше 7 числа після закінчення розрахункового місяця, виплату заробітної плати за першу половину місяця (аванс) не пізніше 22 числа поточного місяця.

Частиною 2 ст. 10 ЗУ Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану передбачено, що роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Свій висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП суд першої інстанції, обгрунтував даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення №ПЗ/ТР/005/0035/ПТ від 12 липня 2023 року, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення; актом позапланового заходу державног нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сферах праці № ПЗ/ТР/005/0035 від 12 липня 2023 року та іншими доказами по справі.

Зазначені докази суд належним чином дослідив та оцінив з точки зору достовірності та допустимості, а також достатності та взаємозв`язку та вірно визнав їх такими що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та її виплату не в повному обсязі.

Перевіряючи доводи апелянта щодо відсутності вільного волевиявлення підприємства у виборі контрагента у звязку з роботою в умовах монопсонії, що безпосередньо впливає на прибуток та відсутності коштів на рахунках підприємства виходжу з того що вони не заслуговують на увагу оскільки виплата заробітної плати є обов`язковом роботодавця згідно з п.4.19 Колективного договору, КзПП України та Конституції України. Як вбачається з довідки про надходження та використання коштів за період з 01.01.2023 року по 01.07.2023 року, маючи залишок (на рахунках і в касі підприємства) на початок календарного місяця, в 2 та 5 місяці підприємством не було використано цих коштів на погашення заборгованості попередніх періодів .

З огляду на викладене, постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 слід залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя