overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3123/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117490 від 11.04.2023, водій ОСОБА_1 , 11.04.2023 о 18 год. 35 хв. у м. Вінниці, по вул. Замостянській, 19, керуючи транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці руху, не надав переваги транспортному засобу Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, здійснив з ним зіткнення, після чого інерційно зіткнувся з транспортним засобом BMW X3, д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №117490 від 11.04.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/520/23 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому просить його участь в судовому засіданні у справі, призначеної на 30 серпня 2023 року на 11 год 45 хв, провести в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області, посилаючись на воєнний стан в України та значну віддаленість місця проживання.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №287/520/23, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_1 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Керуючись 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Олевського районного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 год. 45 хв. 30 серпня 2023 року з Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Копію постанови направити до Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Вишневецького Олександра, 14, смт Рокитне, Сарпенський район, Рівненська область, 34200, E-mail: ) для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Галацевич
Спрова № 632/622/23
провадження №3/632/341/23
П О С Т А Н О В А

04 травня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхній Бішкін Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли десять протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери:

справа № 632/619/23, провадження № 3/632/338/23;

справа № 632/620/23, провадження № 3/632/339/23;

справа № 632/621/23, провадження № 3/632/340/23;

справа № 632/622/23, провадження № 3/632/341/23;

справа № 632/623/23, провадження № 3/632/342/23;

справа № 632/624/23, провадження № 3/632/343/23;

справа № 632/625/23, провадження № 3/632/344/23;

справа № 632/626/23, провадження № 3/632/345/23;

справа № 632/627/23, провадження № 3/632/346/23;

справа № 632/628/23, провадження № 3/632/347/23, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/619/23, провадження № 3/632/338/23;

справа № 632/620/23, провадження № 3/632/339/23;

справа № 632/621/23, провадження № 3/632/340/23;

справа № 632/622/23, провадження № 3/632/341/23;

справа № 632/623/23, провадження № 3/632/342/23;

справа № 632/624/23, провадження № 3/632/343/23;

справа № 632/625/23, провадження № 3/632/344/23;

справа № 632/626/23, провадження № 3/632/345/23;

справа № 632/627/23, провадження № 3/632/346/23;

справа № 632/628/23, провадження № 3/632/347/23, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/619/23, провадження № 3/632/338/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 275/470/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирки Сумської області, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2023 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи трактором марки "CHALLNGER МТ865В" д.н.з. НОМЕР_1 з дискотором, рухаючись між селами Соловіївка- Дивин Житомирського району Житомирської області, не врахував безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору №6, внаслідок чого електроопора та дискотор отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується: схемою дорожньо-транспортної пригоди, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.04.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа №687/529/23
№3/687/215/2023
П О С Т А Н О В А
02 травня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента зварювальника - Кам`янець-Подільського ПТУ №6,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Неповнолітній ОСОБА_1 , 30.04.2023 року близько 21:00 год. перебуваючи на дитячому майданчику в Кочубіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розпивав алкогольне пиво «Хмельницьке» ємкістю 0,5 літра, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_1 не з`явився.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634195 від 30.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 932/6021/23
Провадження № 3/932/3850/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №924834 від 15.06.2023 року, ОСОБА_1 15 червня 2023 року о 13.40 год. розпивав алкогольний напій в забороненому місці за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2023 року, рапортом, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 496/2763/23
Провадження № 3/496/2320/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 452 км автодороги М-05 Київ-Одеса Одеського району Одеської області керуючи автомобілем «DAF FT CF 85.360» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwab muеller» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 358553 від 30.03.2023 року, схемою місця ДТП від 30.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.03.2023 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 523/5215/23
Номер провадження 3/523/3102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

18.03.2023 року співробітниками поліції ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАБ № 932466 відносно ОСОБА_1 , який 12.03.2023 року о 04год. 10хв., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав, погрожував та вдарив по обличчю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи містяться письмові пояснення, відповідно до яких вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №932466 від 18.03.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023

Справа № 522/6314/23

Провадження №3/522/5188/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин США, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року від Полку Управління патрульної поліції в Одеській області до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП

Згідно з ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, статтею 221 КУпАП визначено перелік статей КУпАП, які уповноважені розглядати районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, серед яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, не розглядається судами.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 за відсутності даних, передбачених у ст.256 КУпАП та неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Таким чином суд позбавлений законом можливості розглянути дану справу у зв`язку із її непідвідомчістю суду та вважає за необхідне повернути дану справу до органу, що направив її до суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №428748 від 22.03.2023 року разом з доданими матеріалами про притягненя ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути Полку Управління патрульної поліції в Одеській області для належного розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.