П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Тарасюка А.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очитків Оратівського району Вінницької області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробочим, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.12.2022 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 грудня 2022 року о 23 год. 10 хв. в м. Біла Церква на проспекті Незалежності, 85 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, освідування проходив у визначеному законом порядку у лікаря-нарколога в Ставищенській ЦРЛ. Результат наркотичне сп`яніння, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він керував автомобілем ВАЗ, був зупинений працівниками поліції, які після перевірки повідомили, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Огляд проводився в медичному закладі в смт. Ставище. При цьому було проведено тестування двічі, результати тестів були різними. Вважає, що такі результати огляду викликають сумнів. ОСОБА_1 стверджує, що наркотичні засоби не вживає.

Захисник Тарасюк А.В. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 та думку захисника Тарасюка А.В., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143918 від 06.12.2022 р.; копію протоколу серії ОБ № 150619 від 06.12.2022 за ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2022; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.12.2022 щодо ОСОБА_1 ; довідку про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи щодо ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.12.2022; рапорт ТВО командира взводу № 1 роти № 2 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області М. Штефана від 06.12.2022; відеозапис з нагрудної камери № 477920 до протоколу серії ААБ № 143918 від 06.12.2022, та надані захисником результати досліджень на наркотичні речовини від 06.12.2022 р. щодо ОСОБА_1 ; карту Multi-Drag Dip-Card для визначення наркотиків, відповідь Директора КНП «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 104 від 28.02.2023 року, копію акту медичного огляду № 1 від 05.12.2022 щодо ОСОБА_1 , декларацію про відповідність, копію посвідчення № 15 ОСОБА_2 , від 07.11.2018 р., суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року,у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 7-11 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2022 р. № 1, складеному о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Час огляду 23 год. 40 хв.

Відповідно до довідки про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, ОСОБА_1 вживання алкоголю, наркотику заперечує. В результаті дослідження сечі за допомогою тесту для визначення наркотиків виявлено амфетамін, висновок на підставі клінічного обстеження наркотичне сп`яніння.

Відповідно до опису тесту карти Multi-Drag Dip-Card для визначення наркотиків цей тест дає тільки попередній результат. Для отримання підтвердженого аналітичного результату потрібно конкретніший альтернативний хімічний метод.

Відповідно до інтерпретації результатів карти Multi-Drag Dip-Card для визначення наркотиків позитивний результат тесту не завжди показує, що наркотики присутні в зразку. Негативний результат тесту не завжди показує, що наркотики не присутні в зразку. Також в карті зазначено, що вторинний тест в лабораторії важливий для підтвердження попереднього позитивного результату, тому що деякі харчові продукти, харчові добавки, напої або ліки, можуть вплинути на результати тестових наборів. Лабораторні тести є найбільш надійним способом підтвердження присутності препаратів у зразку.

Згідно з наданими ОСОБА_1 результатами досліджень від 06.12.2022 року, які йому було проведено в медичній лабораторії «ДІЛА», результат дослідження на наркотики у сечі останнього негативний. Дата замовлення 06.12.2022 о 13 год. 23 хв.

28.02.2023 р. за вих. № 104 директором КНП «Ставищенська лікарня» ОСОБА_3 було надано відповідь на запит адвоката Тарасюка А.В., в якій зазначено, що лабораторні дослідження щодо визначення кількісної концентрації наркотичної речовини у гр. ОСОБА_1 не проводилися. Кров гр. ОСОБА_1 для дослідження на вміст наркотичних речовин не відбиралася.

Вищенаведене свідчить про те, що при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння лікарем-наркологом не було дотримано п.п. 7, 8, 10, 11 розділу ІІІ Інструкції.

Враховуючи вимоги п. 22 розділу ІІІ Інструкції, ч. 5 ст. 266 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2022 р. № 1 щодо ОСОБА_1 необхідно вважати недійсним.

Визнання цього висновку недійсним не дає можливості визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішенням неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю співпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена допустимими та достовірними доказами.

Виходячи із вищезазначеного, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО