П О С Т А Н О В А

11.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі :

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його матері ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Носковецької ЗОШ, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, статтею 124, частиною першою статті 178 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 181373 від 7 червня 2023 року, 26 травня 2023 року, о 19-07 год, в м. Жмеринка по вул. Свободи ОСОБА_3 керував мотоциклом «LIFAN LF 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, тобто без права керування даним видом транспортного засобу. Чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 181374 від 7 червня 2023 року, 26 травня 2023 року о 19-07 год в м. Жмеринка на перехресті вул. Свободи Птахіна - Гончарова ОСОБА_3 не врахував дорожньої обстановки, здійснив обгін на перехресті, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідні протоколи були складені інспектором СРПП Жмеринського РВП Брацлавським Б.М.

Крім цього, 9 червня 2023 року старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП Кушнір А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424475 за фактом того, що 9 червня 2023 року о 21-00 год ОСОБА_3 , знаходячись на ставку в с. Носківці, розпивав пиво, чим порушив вимоги статті 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива, алкогольних напоїв». Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_3 відповідно до протоколів вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_3 в судовому засіданні у вчинених правопорушенннях вину визнає, підтверджує обставини, викладені в протоколах. Пояснює, що дійсно їхав на мопеді і вчинив ДТП через необережність. Щодо протоколу від 9 червня 2023 року, то пояснює, що дійсно пив пиво на ставку с. Носківці, на патрульному автомобілі проїжджали працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснює, що мопеда у сина вже немає, завдану ДТП шкоду вона відшкодувала повністю.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126 та статтею 124 КУпАП, підтверджується такими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_3 поставив свій підпис; рапортом про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КУпАП; рапортом про надходження повідомлення 26 травня 2023 року зі служби 102 від диспетчера ШМД , про те, що в м. Жмеринка по вул. Свободи сталась ДТП з постраждалими; схемою місця ДТП; постановою про залучення законного представника неповнолітнього свідка; протоколом допиту неповнолітнього свідка; протоколом допиту представника неповнолітнього свідка та висновком експерта №46.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126 та статтею 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, і порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який неповнолітній та навчається, ступінь вини ОСОБА_3 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КупАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом другим статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.

Щодо правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, то з наданих в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснень та з матеріалів справи не вбачається в його діях складу та події такого правопорушення.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу серії ААД №181373 ОСОБА_3 знаходячись на ставку в с. Носківці, пив пиво, чим порушив вимоги статті 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива, алкогольних напоїв».

Відповідно до статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв: у закладах охорони здоров`я; у навчальних та освітньо-виховних закладах; у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), на зупинках транспорту, у підземних переходах; у закладах культури; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); у ліфтах і таксофонах; на дитячих майданчиках; на спортивних майданчиках.

Тобто з протоколу та доданих до нього свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копії паспорта його матері ОСОБА_4 та фотографії ОСОБА_3 з пляшкою пива в руках, не вбачається вживання пива у місці, що заборонено законом.

Зокрема, ставок не входить у перелік місць у статті, процитованій автором протоколу. Відсутні у справі також відомості про віднесення ставка та прилеглої території до заборонених для аткого вживання місць, визначених органом місцевого самоврядування.

Особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із статтею 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_3 в розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 12, 24-1, 124, 126, 178, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/1541/23, 130/1554/23 та 130/1556/23 об`єднати в одну та присвоїти їй номер 130/1541/23.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою другою статті 126 та статтею 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 178 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ