Справа № 185/1361/23
Провадження № 3/185/885/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 16 січня 2023 року о 10 год. 20 хв. на 1956 км. а/д М-30, керуючи автомобілем марки «Рено Майстер», н/з НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт перевезення 16 січня 2023 року людей із м. Слов`янська в м. Дніпро, однак зазначив, що перевезення здійснював на підставі цивільного-правового договору, укладеного між ним та ФОП ОСОБА_3 , який є суб`єктом господарювання та має документи на зайняття господарською діяльністю у сфері пасажирських перевезень. Транспортний засіб належить ОСОБА_3 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає стягнення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судовому засіданні поряд з поясненням досліджені докази, надані ОСОБА_2 , з яких встановлено, що 16 січня 2023 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як виконавцем був укладений цивільно-правовий договір № 1 з перевезення пасажирів за маршрутом м. Слов`янськ м. Дніпро м. Слов`янськ 16.01.2023 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «RENAULT MASTER», д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Згідно Витягу Державної служби України з безпеки на транспорті від 02 липня 2021 року, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість встановлено, що ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем та має ліцензію на здійснення виду такого виду господарської діяльності, зокрема перевезення пасажирів автомобільним транспортом та дозволений вид робіт у виді внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення; внутрішні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

Також з електронного кабінету перевізника встановлено, що за номером транспортного засобу «RENAULT MASTER», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , є ліцензія на внутрішні перевезення пасажирів автомобілями та внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_2 був водієм транспортного засобу на підставі цивільно-правого договору № 1 від 16 січня 2023 року, укладеного між ним та ФОП ОСОБА_3 , який є суб`єктом господарювання та має ліцензію на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом м. Слов`янськ - м. Павлоград.

Порушення щодо керування водієм ОСОБА_2 на підставі цивільного договору виходить за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, автомобіль, на якому здійснювалось перевезення пасажирів, належить суб`єкту підприємницької діяльності, видом діяльності якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення та інший пасажирський наземний транспорт. Також ФОП має ліцензію.

На підставі викладеного, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М. С. Мицак