1Справа № 335/3024/23 3/335/1113/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 139 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.03.2023, о 14 годині 40 хвилин, у м. Запоріжжі, перехрестя вул. Немировича-Данченка та Прибережної автомагістралі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Eagle MD 1044, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та при зміні його напрямку, не переконався у безпеці маневру, а саме перестроюванні, що призвело до наїзду на ЛЕП 97/60 та у подальшому наїзду на світлофорний об`єкт з обривом електромережі. Внаслідок наїзду, пошкоджено ЛЕП № 97/60, світлофорний об`єкт та лінію електромережі, завдано матеріальних збитків. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 10.1; 12.1 ПДР України. Будучи учасником ДТП, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування ТЗ, на підставі постанови про адміністративне правопорушення ЕАР 6442599 від 22.01.2023, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2023 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП, було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, та пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 2 ст. 126 КУпАП, передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 1 статті 139 КУпАП України, передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 409099 від 21.03.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ААД № 409098 від 21.03.2023 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, копією протоколу серії ААД № 409097 за ст. 124 КУпАП; копією постанови серії ЕАР № 6442599 від 22.01.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою «адмінпрактика»; копіями письмових пояснень; копією схеми місця ДТП від 21.03.2023; фотокартками з місця пригоди; архівом правопорушень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до наявної довідки, у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки не перебуває у приватній власності правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 139, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко