Справа № 296/5737/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.05.2023 року о 23 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. Жуйка, 4А, АЗК «Marshal», керуючи транспортним засобом Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, розпочинаючи рух, не переконався у безпеці та скоїв відрив заправного пістолета. Внаслідок ДТП заправний пістолет отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.05.2023 року о 23 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. Жуйка, 4А, АЗК «Marshal», керуючи транспортним засобом Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та місце події залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 30.06.2023 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 27.05.2023 року, реєстраційну картку ТЗ, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2023 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП О.Гетьмана від 27.05.2023 року, диск з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.3.б, п. 10.1) та передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), що спричинило пошкодження заправного пістолету, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов