Справа №521/5168/23
Номер провадження 3/521/5277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 27.10.2022 року о 08 годині 55 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України до Молдови, прибув транспортний засіб «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна (UA), під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

В ході проведення спільного прикордонно-митного контролю транспортного засобу «AUDI Q7», р/н НОМЕР_1 , у кишені лівої передньої двері автомобіля було виявлено пристрій для відстрілу набоїв травматичної дії «ПМ-РФ» 9мм Р.А. НОМЕР_3 у кількості 1 шт. та гумові набої «АЕ» 9 мм у кількості 7 шт.

Виявлені предмети ОСОБА_3 не заявив усно при опитуванні та переміщував по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор».

Предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України зазначеного пристрою та набоїв ОСОБА_3 співробітникам митниці не надав.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії щодо недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, чим вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 471 МК України.

У зв`язку з чим, у відношенні гр. України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено протокол про порушення митних правил №1303/50000/22 від 27.10.2022 року.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі.

Крім того, у відповідній графі протоколу, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що зміст протоколу йому зрозумілий, з протоколом згоден, зауважень не має.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свідчить про відсутність бажання особисто приймати участь в розгляді справи. Тому, суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу та на підставі наявних доказів.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та вважала, що вина доведена повністю матеріалами справи. Просила притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що гр. України ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 27.10.2022 року, керуючи власним транспортним засобом, обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим своїми діями заявив про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, намагався перемістити через митний кордон України - пристрій для відстрілу набоїв травматичної дії «ПМ-РФ» 9мм Р.А. ВІ 063928 у кількості 1 шт. та гумові набої «АЕ» 9 мм у кількості 7 шт. Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Згідно підпунктів 8.1. та 8.14 пункту 8, підпункту 12.14 пункту 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва; для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622:

- 8.1. Дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам;

- 8.14. Порядок придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання зброї та бойових припасів до неї в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, на підприємствах, в установах, організаціях і господарських об`єднаннях регламентується відповідними інструкціями, узгодженими з Національною поліцією України;

- 12.14. Вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається УП ЦОУП, УП ГУНП. Для отримання такого дозволу власник зброї подає заяву, в якій зазначає модель, кількість зброї, основних частин та боєприпасів до неї, запланованих до перевезення через митний кордон, мету та період вивезення зброї. До заяви додаються: копія запрошення, виданого власнику зброї відповідним суб`єктом іноземної держави; копія дозволу на ввезення зброї, виданого уповноваженим органом іноземної держави; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон; платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведення операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги.

На момент перетину державного кордону жодних відповідних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вилучених за протоколом №1303/50000/22 предметів, а саме пристрою для відстрілу та патронів, митному органу ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не надавав.

Оскільки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у своїх письмових поясненнях визнав те, що, на момент переміщення через митний кордон України, у нього не було відповідного дозволу на перевезення пристрою для відстрілу та патронів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Твердження ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про наявність у нього дозволу на спеціальний засіб для відстрілу, строк дії якого сплив ще у 2019 році, на висновок про відсутність в його діях складу передбаченого ч.3 ст.471 МК України правопорушення не впливають, оскільки судом встановлено, що будь-яких дозвільних документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на перевезення (переміщення) пристрою для відстрілу та патронів, не надав, крім того, обравши смугу руху «зелений коридор», ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) своїми діями заявив про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 3 ст.471МК України з конфіскацією товарів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документів про наявність у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 471, 527, 528, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1303/50000/22 від 27.10.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Н.Л. Кузьменко