Справа № 405/2837/23
провадження № 3/405/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює та проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 61/7/2918/нт від 21.03.2023 вбачається, що 22.02.2023 працівниками УСБУ в Кіровоградській області за добровільною згодою ОСОБА_1 здійснено огляд речей, які надані ОСОБА_1 вилучено спеціальний технічний засіб, а саме GSM/GPRS/GPS Tracker, який згідно висновку експерта №94 від 27.02.2023 є спеціальним технічним засобом негласного отримання аудіо інформації.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій він просить проводити розгляд справи у його відсутність, а вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-5 КУпАП, визнає.

Враховуючи наявність відомостей про своєчасність повідомлення ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи та наявність в матеріалах справи заяв ОСОБА_1 , у якій він просить провести розгляд справи у його відсутність, суд вбачає підстави для розгляду справи за даної явки та наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення протоколу про адміністративне правопорушення № 61/7/2918/нт від 21.03.2023, у якому зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1-4), протоколом огляду речей від 22.02.2023 (а.с.5), висновком експерта №94 від 27.02.2023 (а.с.6-9), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, який не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, характер правопорушення, ступінь вини, та обставини, які пом`якшують та обтяжують, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст. 195-5 КУпАП, а саме в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобу негласного отримання інформації, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією засобу негласного отримання аудіо інформації GSM/GPRS/GPS Tracker GF-07, чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва