Справа № 462/2016/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 025436 від 16.03.2023 вбачається, що такий складено щодо ОСОБА_1 , який повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова УПП у Львівській області серії ЕАР6280761 13.12.2022) керував транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , комплектність якого не відповідала вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме відсутній вогнегасник, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2023 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернуто Управлінню патрульної поліції у Львівській області (вул. Перфецького, 19, м. Львів) для належного дооформлення, зокрема для долучення відомостей про технічні несправності чи переобладнання транспортного засобу з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, відомостей про те, що водій керував транспортним засобом з метою надання послуг з перевезення пасажирів, а також долучення завіреної копії постанови серії ЕАР 6280761 від 13.12.2022.

14.04.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція норми ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; ч. 2 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації).

П. 31.4.7 Правил дорожнього руху України встановлено заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: пп. є) відсутні: медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж; на вантажних автомобілях з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т і в автобусах з дозволеною максимальною масою понад 5 т - противідкотні упори (щонайменше два).

Таким чином, відсутність у водія автомобіля вогнегасника не може трактуватися, як технічна несправність транспортного засобу та може стати підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності лише у разі керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів. Водночас, доказів того, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом сам із такою метоюпрацівниками УПП у Львівські області не надано.

Також, в порядку належного дооформлення, старший інспектор ВБДР УПП у Львівській області ДПП капітан поліції Савюк Б. подав рапорт, згідно із яким просить також вважати, що гр. ОСОБА_1 16.03.2023 о 09 год. 45 хв. на а/д М-10 Львів-Краківець км. 22 керував транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , комплектність якого не відповідала вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм та стандартів ( з пасажирського на вантажний), чим порушив п. 31.4.7 «є», 31.3 «а» ПДР України.

Разом з тим, вказані відомості про переобладнання транспортного засобу Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 з пасажирського на вантажний за відсутності відповідних дозвільних документів, не включені до протоколу про адміністративне правопорушення, щодо таких обставин не було повідомлено ОСОБА_1 . Водночас ст. 254 КУпАП, визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, інших документів, якими передбачено фіксацію суб`єктом владних повноважень адміністративного правопорушення, чинним законодавством не передбачено. Окрім того, згідно із п. 7, 8 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП, об`єктивних доказів винуватості останнього не встановлено, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванюк І.Д.