Справа№672/1153/23
Провадження №3/672/414/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 до Городоцького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Згідно фабули обвинувачення ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дітей.

Постановою суду від 05.10.2023 матеріали адміністративної справи були направлені для належного оформлення Хмельницькому районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області.

30.10.2023 адміністративні матеріали повторно надійшли до суду з долученням рапорту інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про неможливість виконання постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона не працює, здійснює догляд за бабусею похилого віку та двома малолітніми дітьми, діти забезпечені всім необхідним для їх життя та розвитку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу положень ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснювався на підставі наявних матеріалів. Незважаючи на повернення постанови для належного оформлення, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , недоліки, зазначені у постанові про повернення протоколу на доопрацювання, не усунуті, не зібрано належних та допустимих доказів, які б з достатністю вказували на наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В фабулі обвинувачення не зазначено час та місце скоєння адміністративного правопорушення, а також саму суть обвинувачення та в чому це полягало, внаслідок яких дій чи бездіяльності ОСОБА_1 могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дітей.

Доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів у справі, не може слугувати доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не підтверджена належними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.Е.Пономаренко