Справа № 594/1012/23
Провадження № 3/594/479/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162921 від 27 липня 2023 року, ОСОБА_1 27 липня 2023 року о 20 год. 53 хв. в с.Іванків по вул. Горболівка керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор «Драгер» 6810 ARAM 0601 відмовився, а також пройти аналогічний огляд в КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вини у вчиненому не визнав. Пояснив, що автомобіль марки «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а він ним користується.27 липня 2023 року його сусід Томин, колишній працівник патрульної поліції ВП № 1 (м. Борщів), попросив автомобіль для поїздки по власних справах. Через деякий час Томин приїха, поставив автомобіль біля його господарства. Від жителів села він дізнався, що Томин їздив по селу з великою швидкістю і тому жителі села викликали поліцію. Коли він відкрив браму, з наміром заїхати автомобілем на подвіря, до нього підїхали працівники поліції. Він автомобілем ще наїхав, однак вони почали вимагати в нього документи. Пояснив, що автомобіль біля будинку, а документи в кімнаті, однак поліцейський сказав, що це порушення і на нього буде складено протокол. Також поліцейський почав пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння. Він пояснював, що не керував автомобілем, а випив сто грам горілки ще зранку. Він не погоджувався пройти огляд на стан сп`яніння на місці, шляхом продування приладу драгер, так приладу поліцейські не мали. Поліцейський сказав що це його право, або проїхати в лікарню для аналогічного огляду. Він спочатку не погодився, однак через три хвилини сказав, що поїде в лікарню щоб пройти повністю огляд на стан сп`яніння, однак поліцейський сказав, що його відмова зафіксована на відеокамеру і цього достатньо для складання протоколу.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 40 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, обов`язковою умовою відповідальності за вказаною правовою нормою є факт керування особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, транспортним засобом.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що о 20 год. 56 хв. працівник поліції висловив Комосію про підозру у вживанні алкогольних напоїв і запропонував пройти огляд на стан сп`яніння спочатку на місці з допомогою приладу драгер, однак на відеозаписі чітко зафіксовано, що такий прилад взагалі був відсутній і Комосію для проходження огляду не надавався. Надалі працівник поліції запитав ОСОБА_1 , чи бажає він пройти аналогічний огляд в Борщівській міській лікарні і фактично сам сказав відмовляєтесь, на що Комосій відповів «так». Отже, пропозиція працівника поліції пройти аналогічний огляд є незрозумілою по суті і для особи, якій пропонується пройти такий огляд, так як до цього огляд не проводився. О 20 год. 58 хв. працівник поліції сказав на відеозапис, що відео припиняється і в ручному режимі зупинив запис. Тобто відеозапис фіксації огляду на стан сп`яніння проводився 2 (дві) хвилини і продовжився після складання протоколу та ознайомлення Комосія з його змістом. Під час розгляду протоколу в суді Комосій пояснив, що ще до початку складання протоколу він погодився проїхати в лікарню для проходження огляду. Під час перегляду в його присутності відеозапису в суді він пояснив, що він просив проїхати в лікарню після зупинення відео і такі його показання нічим не спростовані, оскільки поліцейськими не дотримано вимог щодо безперервної відеофіксації проведення огляду на стан сп`яніння.

До протоколу долучено письмове направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого 27.07.2023 о 20:56 ОСОБА_1 направляється на огляд до Борщівської міської лікароні. Під час перегляду відеозапису, яке зупинено о 20:58, працівники поліції письмове направлення не заповнювали, а отже Комосій і не направлявся для такого огляду, що підтверджує його показання в суді.

Отже працівниками поліції не дотримано вимог законодавства щодо проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П. В.