Cправа № 522/ 3511/23
Провадження по справі № 3/522/3340/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №8 від 27.01.2023 року вбачається, що 26.01.2023 року близько 14 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 попросив молодшого сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 отримати посилку. Під час перевірки поштового відправлення, отримувачем якої був солдат ОСОБА_1 , стрілець в/ч НОМЕР_1 , у відділенні «Нова пошта» №9 за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 29, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено 4 пляшки самогону та речовини зеленого кольору у пакеті.
Військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №2 ГУНП в Херсонській області, якими було вилучено 4 пляшки самогону та речовину зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину «канабіс», вагою близько 10 грам.
Зі слів солдата ОСОБА_1 стало відомо, що речовина, яку виявлено та вилучено працівниками поліції, йому не належить, яким чином вона потрапила до поштового переказу,- невідомо.
Солдат ОСОБА_1 пояснив, що дійсно замовляв у знайомого ОСОБА_4 4 пляшки по 1,5 літра з алкогольною речовиною для особистого вживання. Також доповнив, що раніше вже замовляв алкоголь у громадянина ОСОБА_4 в січні 2023 року, який також вживав самостійно. Тобто, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Таким чином, на думку командира в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що вину свою визнає повністю.
Розпорядженням голови Верховного суду №52 від 26.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ: Бериславський районний суд Херсонської області Приморському районному суду м. Одеси.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» (далі Розпорядження №2) відновлено з 1 лютого 2023 року територіальну підсудність судових справ у тому числі Бериславському районного суду Херсонської області.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 10/0/15-23 від 31.01.2023 року «Про початок відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» встановлено з 1 березня 2023 року початок відновлення та зміни територіальної підсудності судових справ судів, визначених пунктами 1, 2 Розпорядження №2 та Приморському районному суду міста Одеси продовжити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 28 лютого 2023 року включно відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52).
За таких підстав, справа на день її розгляду підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 2 статті 172-20 КУпАП передбачено участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази:
-протокол про військове адміністративне правопорушення №8 від 27.01.2023 року;
-пояснювальна записка солдата ОСОБА_2 ;
-рапорт від 26.01.2023 року;
-пояснювальна записка солдата ОСОБА_1 .
Згідно п.7 Розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329 до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).
Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.
Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Згідно абзацу другого п. 3 Розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.01.2023 року близько 14 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 попросив молодшого сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 отримати посилку. Під час перевірки поштового відправлення, отримувачем якої був солдат ОСОБА_1 , стрілець в/ч НОМЕР_1 , у відділенні «Нова пошта» №9 за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 29, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено 4 пляшки самогону та речовини зеленого кольору у пакеті.
Військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №2 ГУНП в Херсонській області, якими було вилучено 4 пляшки самогону та речовину зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину «канабіс», вагою близько 10 грам.
Зі слів солдата ОСОБА_1 стало відомо, що речовина, яку виявлено та вилучено працівниками поліції йому, не належить, яким чином вона потрапила до поштового переказу, йому невідомо.
Солдат ОСОБА_1 пояснив, що дійсно замовляв у знайомого ОСОБА_4 4 пляшки по 1,5 літра з алкогольною речовиною для особистого вживання. Також доповнив, що раніше вже замовляв алкоголь у громадянина ОСОБА_4 в січні 2023 року, який також вживав самостійно. Тобто, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Судом, з інформації, яка міститься в протоколі про військове адміністративне правопорушення встановлено, що солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в січні 2023 року, тобто не встановлена точна дата та час вживання алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_1 , що суперечить вимогам ст. 266 КУпАП.
За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення, так в протоколі про військове адміністративне правопорушення відсутня вказівка на дату, час та точне місце вчинення адміністративного правопорушенняю
Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.
Водночас відсутність факту правопорушення автоматично означає і відсутність складу правопорушення.
Вищенаведене дає підстави вважати протокол про адміністративне правопорушення та результати проведеного огляду, неналежними доказами, оскільки вони суперечать вимогам ст. 266 КУпАП, «Інструкції зі складання протоколів про та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена та не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.147 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси: Віктор ІВАНОВ