ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 Справа №607/13394/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, працюючої на посаді повара в сімейному кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571345 від 08 липня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 08 липня 2023 року о 00 год. 30 хв., знаходячись в закладі «Лисий», що в м. Тернопіль по вул. Січових Стрільців, вибивала мобільний телефон з рук працівників Управління стратегічних розслідувань та на законну вимогу працівників поліції відчинити заклад, який було зачинено за її вказівкою, не реагувала, при цьому грубо висловлювалась в сторону працівників поліції, чим, на переконання особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, своїми діями вчинила злісну непокору на законні вимоги працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не визнала та ствердила, що не перебуває в трудових відносинах із суб`єктом господарювання - власником закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що 08 липня 2023 року ввечері вона знаходилась у гостях в ОСОБА_2 на приватній території в закладі «Лисий» за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, куди цього ж дня близько 23 год. 00 хв. прийшли невідомі особи, які представились працівниками поліції, та без жодних дозвільних документів зайшли у приміщення вказаного закладу, після чого затримали її та доставили у приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чудопалов Ю.Ю. в судовому засіданні вказав на наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який працює на посаді оперуповноваженого третього відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України, показав суду, що 08.07.2023 року він спільно з іншими працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України виявили факт порушення рішення №15 від 30.03.2023 року Ради оборони Тернопільської області щодо запровадження на території Тернопільської області комендантської години з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 3, у закладі «Лисий». Вказаний свідок також ствердив, що 08.07.2023 року о 00 год. 30 хв. він разом з іншими працівниками поліції шляхом вільного доступу через відкриті двері зайшли у приміщення закладу «Лисий», де на той момент перебувало близько 30 відвідувачів. Пояснив, що коли він розпочав проведення відеозйомки на мобільний телефон, до нього підійшла невідома йому жінка на ім`я ОСОБА_4 та спробувала вибити з його рук мобільний телефон. В подальшому він та інші працівники правоохоронного органу представилися та пред`явили свої службові посвідчення, після чого вказана жінка попросила охоронців закладу зачинити вхідні двері. Свідок запевнив, що протягом трьох наступних годин ніхто із відвідувачів не мав змоги самостійно залишити приміщення закладу «Лисий». Також ствердив, що на його вимогу відчити вхідні двері у зазначений заклад, вказана жінка пояснила, що вона загубила ключі від дверей, після чого він зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про вказаний інцидент.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який працює на посаді старшого оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР НП України, надав суду аналогічні покази показанням свідка ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що 08 липня 2023 року у закладі «Лисий» за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 3, проводилась приватна вечірка. Також під час допиту вказаний свідок ствердив, що двері він не відчиняв, оскільки на той час була комендантська година, а тому заклад був закритий.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи її захисника, показання свідків, а також дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд також враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладено на суд. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Так, відповідно до вимог ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції, однак такі дані, в чому саме полягало законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків щодо ОСОБА_1 не зазначені.

Як видно, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571345 від 08 липня 2023 року; протокол про адміністративне затримання за статтею 185 КУпАП, серії АЗ №163822 від 08 липня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 липня 2023 року; рапорт дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вороніна В. від 08 липня 2023 року; рапорти працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України Стасієнка Д.С., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Паламарчука Г.В. та Большакова Р.С. від 08 липня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_10 від 08 липня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_7 від 08 липня 2023 року; відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску.

Втім, на переконання суду, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 08 липня 2023 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи в закладі «Лисий» за адресою: м. Тернопіль по вул. Січових Стрільців, вчинила злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Так, долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне затримання за статтею 185 КУпАП, серії АЗ №163822 від 08 липня 2023 року, судом до уваги не приймається у якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину, оскільки зазначений протокол не містить жодної інформації на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Щодо наявних у матеріалах справи рапортів дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вороніна В. та працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України Стасієнка Д.С., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та Большакова Р.С. від 08 липня 2023 року, то вказані документи також не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, оскільки в розумінні статті 251 КУпАП не є належними доказами у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності та відносяться до внутрішніх службових документів органів Національної поліції.

Також, у зв`язку із безпосереднім допитом свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні, суд не враховує долучені до матеріалів справи письмові пояснення вказаного свідка у якості доказу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Що стосується письмових пояснень ОСОБА_10 від 08 липня 2023 року, які долучені до протоколу, то у вказаних поясненнях йдеться лише про відмову працівників закладу «Лисий» у проханні відвідувача закладу, тобто ОСОБА_10 відкрити вхідні двері даного закладу, втім жодних даних про злісну непокору ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, такі не містять, а тому не враховуються судом як доказ вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Надаючи оцінку долученим до протоколу відеозаписам із нагрудних камер працівників поліції, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, суд враховує те, що з них не вбачається жодних відомостей на підтвердження наведених у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення обставин, оскільки на вказаних відеозаписах зафіксовано лише спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції безпосередньо у відділі поліції, а також процедуру складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення у службовому кабінеті поліцейських, а тому вказані відеозаписи не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їх адміністративного правопорушення.

Як видно, будь-яких інших належних та допустимих доказів, на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в контексті положень ст.251 КУпАП, у матеріалах справи немає.

Із наведеного вбачається, що до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу не додано жодного доказу, який би з точністю вказував на те, що вона станом на 08.07.2023 року перебувала у трудових відносинах із суб`єктом господарювання - власником закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Стрільців, та що вона була уповноважена розпоряджатися приміщенням вказаного закладу, зокрема надавати вказівки працівникам охорони закладу зачиняти чи відчиняти вхідні двері у заклад, а також відкривати чи закривати його у комендантську годину.

Крім того, судом приймається до уваги те, що до протоколу не долучено жодних належних та допустимих доказів в підтвердження права працівників поліції заходити в приміщення закладу «Лисий», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Стрільців, без дозволу власника вказаного приміщення, а відтак матеріалами справи не підтверджено як законність вимоги працівника поліції щодо відкривання дверей, так і те, що цю вимогу мала виконувати саме ОСОБА_1 .

Таким чином, сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водночас, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

За наведеного та оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки не надано належних доказів її вини в скоєнні цього адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, відтак провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 185, 247, 251, 252, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда