Справа № 131/145/23
Провадження № 3/131/81/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, командира 3 відділення 1 взводу 6 понтонно-мостової роти 3 понтонно мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А 3955 № 21 від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 30.01.2023 року о 10:30 годині, під час керування транспортним засобом, був зупинений для перевірки особистості співробітниками Національної поліції України. У зв`язку з явними ознаками наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції останній був доставлений до КНП «Гайсинської ЦРЛ Гайсинська міська лікарня» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. За результатами медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Ларченко І.М. надали поясненя суду, що знаходячись поза службою в м. Гайсин, він був зупинений працівниками поліції, пройшов освідування в КНП «Гайсинської ЦРЛ Гайсинська міська лікарня» за результатами якого відносно нього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який знаходиться на розгляді в Гайсинському районному суді Вінницької області. Після цього командування військової частини де він проходить службу притягнуло його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, дізнавшись від працівників поліції про те, що він притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав в судовому засіданні докази, а саме: довідку в/ч НОМЕР_1 від 29 серпня 2022 року № 962 про те, що він дійсно перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , службову характеристику, витяг з книги обліку звільнених 6 понтонно-мостової роти 3 понтонно - мостового батальйону в/ч НОМЕР_1 , зі змісту якої вбачається, що сержант ОСОБА_1 , з 30.01.2023 року по 31.01.2023 року перебував у звільнені, зазначене також підтверджується довідкою командира 6 понтонно-мостової роти 3 понтонно - мостового батальйону ОСОБА_2 від 28.03.2023 року, та копією адміністративного протоколу серії ААД № 133772 від 30.01.2023 року
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, взявши до уваги заперечення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).
Крім того, ст. 278 КУпАП передбачено, що суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 31 січня 2023 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Статтею 172-20 ч. З КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов' язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, Стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року № 300 у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.
Натомість в протоколі А3955 № 21 від 31.01.2023 не відображені складові частини адміністративного правопорушення суб`єктивна та об`єктивна сторона. За нормою статті 172-20 ч. 3 КУпАП суб`єкт правопорушення є спеціальним, а тому в протоколі обов`язково повинні бути відображені ознаки спеціального суб`єкту з посиланням на відповідні докази, які додаються до протоколу. Тобто, якщо особа, що притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути військовослужбовцем, то потрібно зазначити, де, коли, яким наказом, та в період якого особливого стану ОСОБА_1 опинився на військовій службі та чи відповідає він критерію військовослужбовця. Щодо об`єктивної сторони: протокол повинен містити відомості, де, коли, при яких обставинах військовослужбовець порушив свої обов`язки та чим підтверджується його нетверезий стан. Слід зазначити, що додана до матеріалів справи копія висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , яка жодним чином не завірена, не може прийматися, як належний та допустимий доказ в розумінні статті 251 КУпАП.
Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП протокол не містить відомостей щодо місця і часу вчиненого правопорушення, суті правопорушення, а саме: появу на території військової частини, або військового об`єкту у стані наркотичного сп`яніння.
Крім того, суд звертає увагу суду на те, що відповідно до змісту ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Проте згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції в місті Гайсин за межами території військової частини, та матеріали справи не містять доказів, що в цей час ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину, що він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Проте, такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.
В даному адміністративному провадженні ставиться питання про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, при цьому єдиною підставою твердження про знаходження даної особи в стані наркотичного сп`яніння посилаються на висновок щодо результатів медичного огляду №15 від 31.01.2023р. який був зроблений лікарем Комунального некомерційного підприємства "Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» куди ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції СРПП Гайсинського РУП. Жодного іншого посилання на ознаки сп`яніння, показів свідків чи інших доказів матеріали не містять.
Ні в протоколі про військове адміністративне правопорушення, ні у висновку №15 від 31.01.2023р. не зазначено про те, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, не конкретизовано якими саме яскраво-вираженими ознаками відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09 11 2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11 11 2015 року за № 1413/27858, виявилось перебування ОСОБА_1 в наркотичному сп`янінні.
Отже, отримані результати огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відтак і докази перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не можуть бути прийняті судом для підтвердження обставин справи.
Вказане, вище унеможливлює визнання протоколу відносно ОСОБА_1 належним, оскільки його зміст не відповідає фактичним обставинам, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.
Інших належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані суду не надано.
Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.
Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 вважаю відсутнім в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.
На підставі зазначеного, керуючись, ч. 3 ст. 173-20, ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення; .
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: