П О С Т А Н О В А№ 127/6118/23

15 травня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі адвоката Киришова О.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.03.2023 р. о 13-20 год. по вул. М.Шимка, 4 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MR-7151 А, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», алкотест 6820, результат позитивний 1,59‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Адвокат Киришов О.В. повідомив, що ОСОБА_1 належно повідомлений про день і час розгляду справи, просить розглядати праву у його відсутність. Пояснив, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Адвокат Киришов О.В. заявив клопотання про направлення на доопрацювання адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки в суті порушення зазначено два склади правопорушення: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. Порушення п. 2.5 і 2.9 (а) ПДР, це окремі склади правопорушення, одне з яких виключає інше.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення адвоката Киришова О.В., оглянувши відеозапис із нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників поліції, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 6 абз. 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно ст. 266 ч. 1, 2, 3, 4 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382635 від 01.03.2023 р. о 13-20 год. 01.03.2023 р. по вул. М.Шимка, 4 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MR-7151 А, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», алкотест 6820, результат позитивний 1,59‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Водій з результатом був не згодний, тому водія було направлено на огляд в медичний заклад. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» в присутності лікаря-нарколога, висновок №0292 від 01.03.2023 р., чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

Згідно тесту №2629 з приладу «Драгер» №ARНК-0031, алкотест 6820 від 01.03.2023 р., ОСОБА_1 01.03.2023 р. о 14-08 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,59 ‰. (а.с. 5)

З рапорту працівника поліції від 01.03.2023 р. вбачається, що під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер -108» спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_2 на службовий планшет надійшов виклик «Порушення ПДР в м. Вінниці по вул. Д.Нечая». Автомобіль Geely, р/н НОМЕР_2 , який вказаний в повідомленні, було виявлено по вул. Лебединського м. Вінниці. В подальшому цей автомобіль було зупинено по вул. М.Шимка, 4 м. Вінниці. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів та мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Огляд проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», алкотест 6820, результат позитивний 1,59‰. З результатами огляду водій ОСОБА_1 не був згоден, тому йому було запропоновано пройти огляд в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», на що він погодився, але у лікаря-нарколога в медзакладі від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. (а.с. 12)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), але в суті правопорушення зайво зазначено порушення п. 2.5 ПДР, оскільки водій пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, не був згоден з результатом і відмовився від проходження огляду в медзакладі, що було його правом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №382635 від 01.03.2023 р. (а.с. 2), результатом тесту №2629 з приладу «Драгер» №ARНК-0031, алкотест 6820 від 01.03.2023 р. (а.с. 5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.03.2023 р. (а.с. 6), протоколом серії АЗ №108077 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 01.03.2023 р. (а.с. 4), висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0292 від 01.03.2023 р. (а.с. 7), поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.03.2023 р. (а.с. 10, 11), рапортом працівника поліції від 01.03.2023 р. (а.с. 12), відеоматеріалом (а.с. 13).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейських вбачається, що автомобіль Geely MR-7151 А, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 01.03.2023 р. о 13-20 год. був зупинений працівниками поліції, оскільки на його автомобіль на службовий планшет працівників поліції надійшло орієнтування. Після спілкування з водієм працівниками поліції було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, в зв"язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі. По дорозі в медзаклад водій ОСОБА_1 на перехресті вискочив з автомобіля поліції, утікав, його зупинив свідок, ОСОБА_1 впав, розбив голову, прибігли працівники поліції, свідок і працівники поліції викликали швидку меддопомогу. В присутності працівників швидкої медичної допомоги водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп"яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,59 ‰. З результатами огляду водій ОСОБА_1 був не згоден, тому працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», на що він погодився (після відвідування лікарні). В КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від проходження огляду в присутності лікаря-нарколога і свого адвоката Геращенко Т.В. водій ОСОБА_1 відмовився, оскільки вважав, що огляд має проводитись в присутності двох свідків. (а.с. 13)

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстав для направлення на доопрацювання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Киришова О.В. про направлення на доопрацювання адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин