П О С Т А Н О В А

07.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424410 від 22 червня 2023 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Клепасом О.В., 22 червня 2023 року о 22-50 год ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно племінника ОСОБА_4 , а саме висловлював слова погроз фізичною розправою.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 23 червня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи відкладено на 7 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні надає свідоцтво про народження, де його прізвище зазначено ОСОБА_5 , пояснює, що це єдиний його документ, паспорта громадянина України він немає. Вину визнає, пояснює, що він фізичною розправою племіннику не погрожував, у них виник конфлікт на побутовому грунті і вони сварились, а племінниця через це викликала поліцію. Розкаюється, запевняє про недопущення в подальшому подібних дій.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 заперечень та зауважень щодо протоколу не зазначив, поставив свій підпис; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_2 заборонено контактувати з постраждалою особою три доби; додаток до протоколу, згідно з яким прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі помилково зазначено « ОСОБА_6 »; рапорт про надходження повідомлення 22 червня 2023 року о 22-56 год зі служби 102 від ОСОБА_7 , про те, що в АДРЕСА_2 , дядько ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство до брата ОСОБА_8 ; письмове пояснення ОСОБА_2 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні; пояснення ОСОБА_7 , у якому зазначено, що дядько ОСОБА_2 під час сварки погрожував фізичною розправою її брату, і тому вона викликала поліцію; письмове пояснення ОСОБА_9 , де зазначено, що у них дядьком на побутовому грунті виник конфлікт, який переріс у сварку, під час якої дядько йому погрожував фізичною розправою; письмове пояснення ОСОБА_10 , який чув, що його син, під час сварки виражався до племінника нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності частиною другою статті 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння психологічної шкоди племіннику.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ