№389/1101/23
Провадження №3/389/478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2023 о 17.10 год. на автодорозі «Стрий-Умань-Ізварине» через м. Вінницю, м. Кропивнцький) км 760-123, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Terracan, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Під час ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ААД №435653 від 02.04.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлено із роз"ясненням прав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 28.03.2023 о 17.10 год. на автодорозі М-30 «Стрий-Умань-Ізварине» через м. Вінницю, м. Кропивнцький), керуючи транспортним засобом марки Hyundai Terracan, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснивши ДТП з транспортним засобом ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ААД №435654 від 02.04.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлено із роз"ясненням прав.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Матеріали справи містять пояснення представника потерпілого у справі сільського голови Борідченка А., оскільки саме автомобіль сільської ради зазнав пошкоджень внаслідок ДТП. З яких вбачається, що будь яких претензій матеріального та морального характеру останній до ОСОБА_1 не має, оскільки останній завдану шкоду відшкодував у повному обсязі. Транспорний засіб, що постраждав внаслідок ДТП перебуває на завершальній стадії ремону.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Оскільки, згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4, об`єднано в одне провадження.

Дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд, крім наведеного вище, виходить також з змісту пункту 2,3 (б), 13,3 ПДР, згідно з якими, водії механічних транспортних засобів повинні бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Зазначені вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 порушено, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.2,3 (б), 13,3 ПДР, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а діями, що виразилися в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , письмові пояснення представниа потерпілого, суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, є доведеною.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, у повному обсязі відшкодував шкоду завдану ДТП, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 122-4, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик