overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/491/23
ПОСТАНОВА
26.04.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491057 від 24.03.2023 року вбачається, що 24.03.2023 року, о 18.40 год., в смт.Томаківка, вул.Ювілейна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом , оскільки був позбавлений такого права на підставі постанови Запорізького районного суду від 10.01.2022, крім того, дане правопорушення вчинено повторно.
Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до наданого протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Однак, за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Водночас відповідні докази, що ОСОБА_1 протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами другою четвертою ст.126 КУпАП, до протоколу не додані. Окрім того, не додано до матеріалів даної справи постанову суду від 10.01.2022 р.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,268 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, - повернути Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року о 19 год 50 хв сержант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

До суду правопорушник ОСОБА_2 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №203 від 06.04.2023 року, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 05.04.2023 року, роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер» від 05.04.2023 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1141/22
Провадження № 3/553/329/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.05.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі Сіомашко В.Р., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Остапівка Миргородського р-ну Полтавської обл., одруженої, освіта середня, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката БОВДИРА Сергія Івановича задовольнити.

Призначити по даній справі повторну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мав водій мотоцикла марки "SHINERAY", держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки "AUDI A3", держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 в даних дорожніх умовах?

2.Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія мотоцикла марки "SHINERAY", держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3.Чи мала водій автомобіля марки "AUDI A3", держ. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість попередити зіткнення з мотоциклом марки "SHINERAY", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах?

4.Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки "AUDI A3" держ. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" (вул. М.Бірюкова, 47, м. Полтава), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріал справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - справа № 553/1141/22 (провадження № 3/553/2621/2022).

Зобов`язати ОСОБА_3 надати на вимогу експерта на огляд автомобіль "AUDI A3" держ. номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_1 - надати на вимогу експерта на огляд мотоцикл "SHINERAY", держ. номер НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 685/314/23
Провадження № 3/685/193/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.03.2023 року близько 01 год ОСОБА_1 у кишені штанів зберігав паперовий згорток наповнений речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-23/2650-НЗПРАП від 13.03.2023 року є особливо небезпечним засобом канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 0,989 г. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630760 від 18.03.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 18.03.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/123-23/2650-НЗПРАП від 13.03.2023 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 395/450/23
Провадження № 3/395/331/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 27.04.2023 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання по АДРЕСА_2 , вживала алкогольні напої, а саме вино, чим порушила ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_2 , чим порушила ч.3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеню вини, майнового та сімейного стану, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 712/3255/23
Провадження № 3/712/1203/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2023р. близько 18-00 год. на тротуарі за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 116, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками та картоплею, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки.

Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635897 від 20.03.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається про те, що остання підтвердила обставини скоєного адміністративного правопорушення;.; рапортом ДОП сектору ДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Р. Морозенка; зберігальною розпискою; копією паспорта ; фотокопією .

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації товару, в межах санкції ч. 1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає, штраф у сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації продуктів харчування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Продукти харчування, а саме: яблука та картоплі які передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 281/200/23
Провадження №3/279/1459/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дивлин Лугинського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року о 13 годині 30 хвилини в с. Великий Дивлин Лугинської ОТГ водій ОСОБА_1 керував траспортним засобом - мопедом марки " Fozte" без державного номера, в стані алкогольного сп`яніння, огляд провдився на місці за допомогою алкотестер " DRAGER" -0719, результат 1,48 % , чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA0006001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2708/23
Провадження № 3/279/1720/23
П О С Т А Н О В А

"03" травня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/2708/23, №279/2709/23, №279/2710/23, №279/2711/23, №279/2712/23, №279/2713/23, №279/2714/23, №279/2715/23, №279/2716/23, №279/2717/23.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/2708/23 із справами: №279/2709/23, №279/2710/23, №279/2711/23, №279/2712/23, №279/2713/23, №279/2714/23, №279/2715/23, №279/2716/23, №279/2717/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/2708/23 (провадження №3/279/1720/23).

Розгляд справи призначити на 08.10 годину 22.05.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 317/2267/23
№ 3/317/1049/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/2267/23, провадження №3/317/1049/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/2266/23, провадження №3/317/1048/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/2267/23 та №317/2266/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/2267/23, провадження №3/317/1049/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/2266/23, провадження №3/317/1048/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/2266/23, провадження №3/317/1048/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін