Справа № 346/5950/23
Провадження № 3/346/2896/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що 14.08.2023 року о 14 год. 30 хв. у с. Черніїв, вул. Надвірнянська,67 в на АЗС «UPG», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого заднім колесом причіпу пошкодив відбійник на АЗС, крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Захисник, адвокат Бежук С.М., подав до суду письмове заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення, та просив закрити провадження по справах, мотивувавши це тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено незаконно, а в матеріалах справ не міститься жодних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 . Зокрема зазначив про відсутність у матеріалах справ доказів того, що дана подія мала місце та того, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . Також зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені майже через 2 місяці, з дня подій, які зазначені в протоколах. Захисник у судовому засіданні підтримав подане заперечення та просив провадження в справах відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши доводи захисника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що справи слід об`єднати, та провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП слід закрити, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП). Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь. Відповідно дост. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Суд, дослідивши письмові матеріали справ, приходить до висновку, що письмові матеріали справ містять тільки адміністративні протоколи, схему місця ДТП, в якій зовсім нічого не зазначено щодо транспортного засобу, та пояснення представника АЗС, а окрім цього, адміністративні матеріали не містять жодних доказів вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, саме ОСОБА_1 , а саме того, що 14.08.2023 року о 14 год. 30 хв. у с. Черніїв, вул. Надвірнянська,67 в на АЗС «UPG», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та заднім колесом причіпу пошкодив відбійник на АЗС та залишив місце ДТП.

Отже, суд приходить до висновку, що в матеріалах справ немає доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушенні, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення не можуть бути розпочаті, а розпочаті підлягають закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного суд вважає, що відповідно до ст.36 КУпАП справи слід об`єднати, та провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 33,36, 221, 247, 256, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 346/5950/23 та 346/5951/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 346/5950/23. Провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.