Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/887/23
П О С ТА Н О В А

28 березня 2023 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2023 року близько 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебував на вул. Правди в м. Овруч під час дії комендантської години, без спеціально виданих перепусток і посвідчень, чим порушив п. 5 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», тим самим здійснив злісну непокору законному розпорядженню патруля, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що їхав із Житомира і по дорозі зламався автомобіль. Злісну непокору не здійснював.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252706 від 05.03.2023 року, в якому міститься відмітка уповноваженої особи, яка складала протокол, що ОСОБА_1 від пояснень та підпису протоколу відмовився; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Олексія Білоцького, з якого слідує, що 05.03.2023 року було зупинено автомобіль Фольтсваген пасат н.д.з. НОМЕР_1 за порушення комендантської години. На місці зупинки було встановлено особу водія, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. На громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за порушення комендантської години. На гр. ОСОБА_2 , який говорив нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, були складені адміністративні матеріали за ст. 185 (злісна непокора працівнику поліції) та ст. 173 (дрібне хуліганство).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Докази долучені до матеріалів протоколу ОСОБА_1 не спростовані, а надані ним копії документів не спростовують його вини.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 не звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки адміністративні матеріали не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосуються соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч