Справа № 703/1077/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , за ст.124, ч.1, 2 ст.126 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №703/1077/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2023 року серії ААД №313408, ОСОБА_1 04 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура керуючи транспортним засобом «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи обгін не впевнився в тому, що водій керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався попереду у тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч та почав змінювати напрямок руху виконуючи поворот ліворуч та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.2б ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2023 року серії ААБ №186822, ОСОБА_2 04 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Мазура керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну під час виконання повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України.

Дорожня обстановка зафіксована на схемі ДТП від 04 березня 2023 року підписаної обома водіями та згідно схеми ДТП сталася на прямому відрізку дороги з асфальтобетонним, сухим покриттям в денну пору доби. Ширина проїзної частини в місці дтп 14.5 метрів, розділова смуга відсутня.

Водій автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 показав, що він рухаючись в м. Смілі по вул. Мазура в напрямку вул. Соборної перед поворотом наліво на АЗС зайняв крайнє ліве положення і ввімкнувши лівий поворот почав повертати наліво пересікаючи зустрічну смугу руху, в цей час відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався лівіше нього по зустрічній смузі руху. Після зіткнення він проїхав вправо під бордюр, щоб звільнити смугу руху.

Водій автомобіля «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 показав, що він рухаючись в м. Смілі по вул. Мазура в напрямку вул. Соборної по лівій смузі, а по правій смузі рухався автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_4 . Перед перехрестям де знаходиться АЗС, водій автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_4 не ввімкнувши поворот почав різко повертати вліво наближаючись до його смуги руху. Для уникнення зіткнення водій автомобіля «Хюндай Туксон» д.н.з., НОМЕР_3 , ОСОБА_3 почав гальмувати та виїхав вліво на смугу зустрічного руху. Проте уникнути зіткнення невдалося, оскільки автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_4 виїхавши на смугу зустрічного руху вдарив своєю передньою лівою частиною з правої сторони в районі переднього лівого крила його автомобіля. При цьому було пошкоджено декоративні накладки правих передніх дверей та правого крила автомобіля. Передні праві двері та переднє праве крило та права частина переднього бамперу його автомобіля. Після зіткнення автомобіль ВАЗ покинув місце ДТП та з`їхав під правий бордюр проїзної частини дороги.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 , адвокат Примак В.А., заявив клопотання про призначення по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, оскільки встановлення даних обставин має важливе значення для справи та зважаючи на те, що для встановлення, або спростування даних фактів необхідні спеціальні знання, оскільки обставини справи відрізняються від протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представник Райнов Г.С. підтримали клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

У п. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що: проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на надані пояснення в судовому засіданні, необхідні спеціальні знання, слід призначити вказану експертизу та задовольнити клопотання адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 273 КУпАП, -

постановив:

Призначити по справі №703/1077/23 3/703/656/23 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог ПДР повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 .?

2. Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог ПДР повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 .?

3. Чи були з технічної точки зору невідповідності у діях учасників даної пригоди знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/1077/23 3/703/656/23 в яких містяться вихідні дані.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, свідоцтво № 1998 від 07 червня 2019 року з правом проведення інженерно-транспортних (автотехнічних) експертиз. 18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224 корп.2 офіс 225; ІНФОРМАЦІЯ_3; тел.: НОМЕР_5 , якому направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький