overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №745/192/23 Провадження №3/745/106/2023
П О С Т А Н О В А
28.03.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
08.03.2023 року, о 19 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдвна шкода психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що посварився з колишньою дружиною. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, в межах санкції даної статті у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя О. М. Даньков
Справа № 395/454/23
Провадження № 3/395/335/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 , 2006 р.н., внаслідок чого остання в стані сп`яніння ходила по вул. Оболенського, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки його причетність до правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324464 від 01 травня 2023 року, рапортом ст.інспектора з ЮП СП Німчінової І.О., письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді попередження, згідно санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13 березня 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання 21 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 09 год. 50 хв. 06 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про примусовий привід ОСОБА_1 направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 357/2550/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Контракт 61" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/2550/23, провадження 3/357/1724/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/2556/23, провадження 3/357/1726/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2550/23, провадження 3/357/1724/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2550/23, провадження 3/357/1724/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2556/23, провадження 3/357/1726/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/2550/23, провадження 3/357/1724/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа №735/86/23р.
Провадження по справі 3/735/91/2023р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого старостою Атюшівського старостинського округу,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи власником газового пістолета WALTHER, калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , 08.01.2023 року загубив його в с.Берегове, Закарпатської області, чим порушив п. 17 Постанови КМУ № 706 від 07.05.1993 року, дана подія сталась протягом доби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Заслухавши правопорушника, дослідивши докази, суд приходить до слідуючого висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ № 340627 від 10.01.2023 року.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному, вчинене ним правопорушення негативних наслідків за собою не потягло, а тому можливо, враховуючи особу правопорушника, позитивну характеристику, не накладати на нього адміністративне стягнення і у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 195-1 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 743/176/23
Провадження №3/743/138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 о 23:01 год. в смт.Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Кільцева, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер». Результат тесту 2,34% проміле.Так, ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.04.2013.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 676/1837/23
Провадження № 3/676/598/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.02.2023 року близько 20 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, яке виразилось у нецензурній лайці в її адресу, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілому. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, який підтвердив, що конфлікт із батьком мав місце за вказаних обставин, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633781 від 25.02.2023 року та матеріалами справи.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/9047/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Дніпропетровської області, про притягнення ОСОБА_1 , голови правління АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

встановив:

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

15.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Данильченко Олени Олександрівни про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, яке фактично передано судді 17.03.2023.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 не може прибути до Печерського районного суду м. Києва у зв`язку із воєнним станом, небезпекою вільного пересування та проживанням останньої в іншій віддаленій місцевості.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 23.03.2023 року о 13 год 20 хв.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про можливість проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Печерським районним судом м. Києва та Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Данильченко Олени Олександрівни- задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, призначений на 13 год 20 хв. 23 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа №461/1605/23
Провадження №3/461/744/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області на доопрацювання, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з фактичних обставин адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі, вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.51 КУпАП, в той час як вказана норма статті містить дві частини.

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у вказаному протоколі не зазначена частина статті 51 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 . Крім того, з матеріалів справи не вбачається, як було встановлено особу ОСОБА_1 .

Викладені обставини позбавляють суд можливості перевірити дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу у передбачений законом строк і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення з урахуванням викладених у постанові обставин.

Керуючись ст.ст. 160, 221, 251, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП - повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско