Справа № 585/2641/23
Номер провадження 3/585/946/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ромни, Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого неофіційно вантажником, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області 02.06.2011, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 26.07.2023 року зазначені матеріали об`єднанні в одне провадження.

Судом встановлено, 14.06.2023 ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню протягом року за ст. 187 КУпАП, не прибув на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08.07.2023 року о 23:27 год під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній. Своїми діями, повторно протягом року, порушив правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

12.07.2023 ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню протягом року за ст. 187 КУпАП, не прибув на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.07.2023 року о 23:21 год під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній. Своїми діями, повторно протягом року, порушив правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, вказавши про те, що у вчиненому розкаюється, порушення допустив неумисно. Пояснив, що 14.06.2023 та 12.07.2023 не з`явився на реєстраційну відмітку, оскільки забувся, що йому потрібно йти відмічатися. 08.07.2023 о 23:27 год та 13.07.2023 о 23:21 год не був присутнім вдома, бо гуляв, знаходився у знайомого вдома та залишився в нього на ночівлю

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши додані до протоколу письмові докази та заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності .

У той же час, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- його поясненнями;

- складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він свою провину визнав, працює неофіційно, за незначний період часу неодноразово вчинив однорідні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 401, 187 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0018548, отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб