Справа № 539/969/23
Провадження № 3/539/304/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді продавця ФОП ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року о 15 год. 22 хв., ОСОБА_1 працюючи на посаді продавця магазину належного ФОП ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_3 , не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, та допустила не виконання режиму попереднього програмування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п.1, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, згідно письмових пояснень, що містяться у протоколі з порушенням згодна, прохала справу розглядати без її участі.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №1466 від 02.03.2023, акту фактичної перевірки № 002803 від 02.03.2023, пояснюючої до акту перевірки, письмових пояснень ОСОБА_1 .

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 35, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко