Справа № 278/88/23
Провадження №3/278/57/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2022 року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вертокиївка по вул. Київській поблизу будинку №39 керував автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 та під час паркування не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, не встановив настоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль почав самовільно рухатись та здійснив зіткнення із автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв та в подальшому ОСОБА_1 залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а, 15.12 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 Вернидуб Д.В. подав до суду заяву про закриття провадження відносно його підзахисного за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зі змісту вказаної заяви встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, а складені протоколи відносно нього вважає незаконними. Крім того захисник звернув увагу суду на ряд порушень з боку працівників поліції під час складання адміністративних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №197892 від 29.12.2022 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №197891 від 29.12.2022 року письмові пояснення ОСОБА_1 із схемою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначена в розділі 8 зазначеної Інструкції.

Зокрема в п. 1 Розділу 8 Інструкції зазначено, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яка складається згідно з додатком 7 до Інструкції, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В пунктах 4, 5 Розділу 8 Інструкції викладені вимоги до схеми ДТП та рекомендації, яких слід дотримуватися при її складанні.

Всупереч вказаним вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не долучено схеми місця ДТП, яка належним чином оформлена.

Керуючись тим, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, суд приходить до висновку, що її відсутність є суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства та надання суду схеми оформленої власноруч ОСОБА_1 , а не працівниками поліції у встановленому законом порядку, позбавляє суд можливості перевірити відповідність обставин, викладених в протоколі дійсним обставинам справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня схема місця дорожньо-транспортної пригоди, беручи до уваги, що у справі відсутні будь-які інші належні докази, які беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Інна Зубчук