Справа № 396/807/23
Провадження № 3/396/558/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградької області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 22.04.2023 року, серії ВАВ №322485, ОСОБА_1 , 22.04.2023 року, о 18.20 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , а саме у продуктовому магазині «Минутка», виражася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно того вечора він перебував у магазині «Миутка» з племінником на руках, щоб купити цукерок, але власник магазину ОСОБА_3 відмовився продавати йому будь-що, оскільки між ними в наявності конфлікт, а потім викликав працівників поліції. Нецензурною лайкою не висловлювався, оскільки у магазині ведеться відеосостереження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення, а саме: серії ВАВ №322485 від 22.04.2023 року, рапорт повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення від 22.04.2023 року, особисті письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та пояснення ОСОБА_2 . Інших доказів до протоколу не надано.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП прийнято до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №322485 від 22.04.2023 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП, зазначено потерпілого на прізвище ОСОБА_2 , що спростовується зібраними поясненнями та виключає відповідальність, оскільки відносно такої особи не було вчинено ніяких дій, у зазначений у протоколі час та місце вчинення правопорушення. Крім того, зазначений протокол не містить жодних даних, які підпадають під кваліфікацію ст.173 КУпАП, тобто порушення громадського порядку.

За таких обставин, враховуючи той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії було вчинено порушником відносно ОСОБА_2 , чим було порушено громадський порядок та спокій громадян, а тому відсутні підстави накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні останнім правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено кваліфікацію дій правопорушення (зазначення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення), саме судом, чи внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, ст.ст.268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль