Справа № 751/4828/23
Провадження №3/751/1932/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бредюка О.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого захисника Селюха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №267431 вбачається, що 12.06.2023 о 19 год 20 хв в м. Чернігів, вул. Славутицька, 55, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Славутицька в бік вул. Ціолковського, на перехресті, де черговість проїзду не обумовлена ПДР, не надав дорогу транспортному засобу Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку зі сторони вул. Льговська в бік вул. Слов`янська, внаслідок чого здійснив зіткнення. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що проживає в районі «Астра» м. Чернігів. По вулиці Славутицька асфальтована дорога, по якій їздить автобус маршрут №26, є тротуарна доріжка. Він рухався зі швидкістю 30 км/год по вул. Славутицька, яка є головною дорогою по відношенню до дороги, з якої виїжджав інший учасник ДТП. Водій транспортного засобу Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався з більшою швидкістю по другорядній дорозі зі сторони вул. Льговська з гіршим покриттям (щебень присипаний крошкою). Він виїжджав не пригальмувавши. Його автомобіль був праворуч. Під час удару його автомобіль відкинуло на невелику відстань. Візуально потерпілий швидкість не зменшував під час руху. Зазначив, що на перехресті знаки відсутні. Доповнив, що зі сторони вул. Льговська цей проїзд є технічним.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засідання зазначив, що транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а інший учасник пригоди ОСОБА_2 виїжджав з відрізку дороги, без дорожнього покриття, не має назви, є лише ділянкою дороги, що з`єднує інші вулиці. Згідно рішення виконавчого комітету до переліку вулиць дана дорога не ввійшла. Згідно фототаблиці на проїзній частині вул. Славутицька мається бордюрний камінь, тротуар. Отже транспортний засіб, який рухається по дорозі з покриттям має перевагу в русі і проїде першим перехрестя. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і просить закрити провадження у справі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Пунктом 16.11 передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної (п. 1.10 ПДР).

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що в цьому районі він був вперше. 12.06.2023 він підвозив друзів додому. Рухався він зі швидкістю 20-30 км/год. Він проїхав перше перехрестя, потім виїхав на дорогу з асфальто-бетонним покриттям і направився до перехрестя вул. Славутицька. Будь-яких дорожніх знаків не було, тому керуючись ПДР він звернув увагу на праву сторону, де не було перешкод. Під`їжджаючи до перехресті, хоча видимість була обмежена, побачив, що ліворуч до нього наближається автомобіль Citroen C4 Picasso, після чого він нажав на гальма і відбулось зіткнення. Після удару його автомобіль зупинився. Вказав, що дві дороги були рівнозначні, оскільки знаків ніяких там не було. Покриття дороги по якій він рухався не ґрунтове, а бетонно-асфальтне. Дорога по якій він рухався має тротуар, бордюрний камінь. Це позначено на план-схемі, яку складали поліцейські.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що перехрестям називається перехрещення доріг, а не вулиць. Потерпілий рухався по технічному проїзду, керувався правилом правої руки. Просив застосувати мінімальний штраф до ОСОБА_1 .

Відповідно до схеми місця ДТП автомобіль Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Славутицька в бік вул. Ціолковського. Водночас автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджав із провулку зі сторони вул. Льговська в бік вул. Слов`янська. Перед виїздом на перехрестя зі сторони руху обох транспортних засобів будь-які знаки відсутні.

Разом з тим, з боку виїзду на перехрестя зі сторони вул. Слов`янська до провулку в сторону вул. Льговська (протилежний до напрямку руху автомобіля Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 ) встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

Згідно повідомлення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 07.08.2023 вулиця Славутицька у м. Чернігові має асфальтобетонне покриття.

Із оглянутого у судовому засіданні відеозапису фіксація місця події та фотокарток вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Славутицька, яка є головною дорогою, оскільки має асфальтобетонне покриття, тротуарну доріжку, а згідно п. 1.10 ПДР України головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової.

Транспортний засіб Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , виїжджав із провулку. Ця ділянка дороги є проїздом від вул. Льговська в сторону вул. Слов`янська, по краям не має бордюрних каменів та тротуарної доріжки, поліпшена за допомогою асфальтного шлаку, що не змінює її статусу як ґрунтової.

Отже доводи потерпілого, що він рухався по дорозі, яка має асфальтне покриття та тротуарні доріжки, спростовується вищенаведеним.

Характер отриманих механічних пошкоджень транспортних засобів, їх напрямок руху, місце розташування після зіткнення, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого не можуть свідчити про порушення ОСОБА_1 вимог саме п. 10.11 Правил дорожнього руху.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 25.08.2023.

Суддя: Н.В. Маслюк