Справа № 939/867/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Литвиненко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївки Макарівського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ "Антей Трак" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 квітня 2023 року, о 09-й годині 20 хвилин, на автодорозі Т10-19 с. Дружня - с. Вабля ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору "Alcotest Drager 0820", результат 0,27 %о, тест № 77 від 13 квітня 2023 року, що зафіксовано на службову бодікамеру, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вранці 13 квітня 2023 року його зупинили поліцейські під час керування автомобілем "Skoda Octavia" через неувімкнуте ближнє світло фар поза населеним пунктом; потім поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але які він має ознаки сп`яніння поліцейські йому не повідомили; коли поліцейські провели йому огляд, то результат огляду показав 0,27 проміле алкоголю; з результатом огляду він не погодився, але поліцейські не запропонували йому пройти огляд у медичному закладі і направлення на огляд не надали, а відразу склали на нього протокол за порушення; коли він самостійно звернувся до медичного закладу КНП "Бородянська ЦРЛ" для проходження огляду, то у приймальному відділенні медичний працівник пояснив, що їх заклад не відноситься до закладів, які мають повноваження на огляд, і їм необхідно їхати до лікарні в м. Бучу, однак для огляду вони мають надати направлення від поліцейських.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснила, що 13 квітня 2023 року вона була як пасажир в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 ; дорогою їх зупинили поліцейські, які перевірили у водія документи, після чого стали складати на водія протокол за порушення правил дорожнього руху - неувімкнене світло фар поза населеним пунктом. Після цього поліцейські запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, хоча жодних ознак сп`яніння водій не мав; ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки був впевнений, що тверезий; коли ОСОБА_1 пройшов огляд, то вона почула, що поліцейський повідомив, що є незначне перевищення допустимої норми алкоголю, після чого ОСОБА_1 попросив провести повторний огляд або ж проїхати до лікарні, однак його прохання поліцейські проігнорували та склали на нього протокол за керування автомобілем у нетверезому стані; при цьому зазначили, що водій може сам пройти огляд у лікарні, але результат буде такий самий стан сп`яніння; коли ОСОБА_1 звернувся до Бородянської ЦРЛ, то отримав відповідь, що огляд необхідно проходити лише в лікарні м. Буча і з обов`язковою участю поліцейського.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 13 квітня 2023 року, о 09-й годині 24 хвилини, становив 0,27 % о.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 він не погодився з результатом, який показав прилад "Драгер", однак поліцейські не запропонували йому пройти огляд в лікарні і не забезпечили його доставку до найближчого медичного закладу, направлення на огляд йому також не надали.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 13 квітня 2023 року о 08-й годині 27 хвилин поліцейські запропонували водію пройти огляд з використанням приладу "Драгер", він погодився, результат огляду 0,27 %о; потім міститься лише відеозапис ознайомлення водія з протоколом про адміністративне правопорушення, і його відтворення закінчується о 09-й годині; зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння у водія не вбачається.

Наданий оптичний диск містить лише два фрагменти відеозапису події за участі водія ОСОБА_1 , а саме з 08-ї години 27 хвилин до 08-ї години 30 хвилин, тривалістю 3 хвилини 25 секунд, і з 08-ї години 56 хвилин до 09-ї години, тривалістю 3 хвилини 49 секунд, з розривом у 30 хвилин, і не відтворює усієї події за участі водія ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Ці вимоги Інструкції поліцейським при проведенні відеозапису події дотримані не були.

Дослідженими при розгляді справи доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 після того як він не погодився з результатом огляду з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду.

Будь-які докази, які б спростовували доводи і заперечення ОСОБА_1 в цій частині суду не надані.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, водію ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння проведено о 09-й годині 24 хвилини, що не співпадає із відтвореним відеозаписом події.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко