Справа № 477/180/23 Провадження № 3/477/301/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 22 січня 2004 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/180/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2023 року, серії ВАВ, №167814, 14 січня 2023 року близько 10-30 години ОСОБА_1 , знаходячись в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Центральна, 9, с. Галицинове Миколаївського району Миколаївської області, здійснювала роздрібнену торгівлю тютюнових виробів марки Airis Lux, без марки акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статі 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно, в протоколі вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті 156 КУпАП є бланкетною, тобто такою яка відсилає до іншого нормативного акту який і розкриває суть адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення вказаного при складанні протоколу не вказано, який саме нормативний акт передбачає відповідальність за вчинене. Тобто, не зазначено норму спеціального закону, порушення якого ставиться у провину.

З огляду на те, що вказаний протокол не відповідає вимогам закону, то він не може бути прийнятий в якості доказу у справі.

Також в судовому засіданні були досліджені письмові докази у справі, а саме: рапорт ДОП СП ВП №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на передачу до камери речових доказів ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області вилученої 14 січня 2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2023 року, серії ВАВ, №167814, однієї пачки тютюнового виробу без марки акцизного податку маркиAiris Lux; квитанція №56 на речові докази; копія ліцензії видана ОСОБА_1 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, діюча на сьогодні; фото вітрини з тютюновими виробами, які мають марки акцизного податку.

В письмових пояснення, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 вину не визнала, заперечувала викладені у протоколі обставини, вказала, що є ФОП ОСОБА_2 та власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В магазині здійснює торгівлю продуктами харчування, алкоголем та тютюновими виробами. Так, 14 січня 2023 року близько 10-00 годині до приміщення магазину прийшли працівники поліції та виявили на вітрині електронну цигаркумарки Airis Lux, без марки акцизного податку. Вказана цигарка належала їй, а на вітрину вона її поклала, оскільки не було іншого місця.

Долучені до матеріалів справи в якості доказу вини письмові пояснення ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки з огляду на їх зміст вони стосуються факту іншого правопорушення, а саме: здійснення торгівлі у магазині за адресою: АДРЕСА_3 , а тому не мають відношення до правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 .

Крім цього, в матеріалах справи міститься фото на якому в магазині за прилавком стоїть жінка, відомості про яку відсутні. До того ж, вона не схожа на особу, яка притягається до адміністративною відповідальністю, а тому фото не може бути прийняте в якості доказу у справі.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться їй в провину, матеріали справи не містять.

Також було встановлено, що матеріали справи не містять акту вилучення тютюнових виробів, що не містять марки акцизного податку, а також інформації щодо наявності виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Положеннями статі 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до змісту статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, оскільки достатніх та переконливих доказів щодо вчинення особою правопорушення не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Майно 1 пачку тютюнового виробу марки Airis Lux (квитанція №56) - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко