Справа № 309/3251/23
Провадження № 3/309/1285/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №045945 від 05.07.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 05.07.2021 року о 00 год. в с.Бороняво по вул. Поперечна гр. ОСОБА_2 керувала мопедом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. від 24.07.2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, матеріали протоколу поверталися до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного оформлення. При поверненні матеріалу до суду недоліки не усунуто. Посилання заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області М. Ігнатко у супровідному листі про те, що гр. ОСОБА_3 сама повідомила працівникам поліції своє дівоче прізвище ОСОБА_4 , згодом згідно бази ІПНП МВС встановлено, що вона на даний час ОСОБА_3 , про що зроблено запис у протоколі та зафіксовано на нагрудну боді-камеру, суд не приймає до уваги, оскільки розгляду судом підлягає лише протокол про адміністративне правопорушення, складений з додержанням вимог КУпАП, а не супровідний лист, надісланий з матеріалами справи. Крім того, недоліки протоколу, зазначені у постанові судді, повинні усуватися поліцейським, який складав протокол, а не заступником начальника управління.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.