Справа № 478/1326/23 Провадження № 3/478/488/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності сектору поліцейської діяльності 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110594 від 20.10.2023 року, 20.10.2023 року близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенні до своєї співмешканці ОСОБА_2 (що не призвело до тілесних ушкоджень). Такі дії ОСОБА_1 за вказаним протоколом були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Пояснив суду, що конфлікт між ним та його співмешканкою спровокувала саме його співмешканка, яка в ході побутової сварки почала його ображати. Сварка виникла з побутових підстав, - не приготувала їжу на обід. Він був тверезий, але не витримав і у відповідь на образи дійсно почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вказане діяння внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, тому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитися усним зауваженням, оскільки суд дійшов висновку, що застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Статтею 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко Х.В.