П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/539/23

Номер провадження 3/184/207/23

17 березня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185,ч.1 ст. 173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Г. України, м. Покров гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. Г.України 10/20 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян за, що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №611411 від 11.03.2023 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 11.03.2023 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Г. України, м. Покров гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. Г.України 10/20 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння маючи фізичну та психологічну перевагу висловлював нецензурну лайку та штовхав бабусю чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 611412 від 11.03.2023 року за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 11.03.2023 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Г. України, м. Покров гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. Г.України 10/20 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3 , на законні вимоги працівників поліції, а саме інспектора СРПП Курочкіна Є.В. припинити дане адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 почав вчиняти бійку та в грубій формі висловлювався нецензурною лайкою в адрес працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833569 від 11.03.2023 року за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 16 березня 2023 року матеріали про адміністративні правопорушення були об`єднанні в одне провадження під загальним номером 184/539/23, провадження 3/184/207/23.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак серед матеріалів справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить суд розглянути протокол без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 252 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

Відповідно до ст.173-2 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.185 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №611411 від 11.03.2023 року, серії ВАВ №611412 від 11.03.2023року,серії ВАВ №833569 від 11.03.2023 року, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 081685 від 11.02.2023 року за ст. 185 КУпАП;

- рапорт чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ільченко Я.М. від 01.03.2023 року;

- протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від 11.03.2023;

- рапорт інспектора СРПП ВП№2 НРУП в Дніпропетровській області Курочкіна Є.В.

- письмове пояснення потерпілої ОСОБА_3 ;

- письмове пояснення свідка ОСОБА_4 ;

Заяву та письмове пояснення ОСОБА_1 в якому він підтверджує факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справи докази є належними та допустимими та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 185 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 36, ч. 4 ст., ч. 3 ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст.185.ст.ст 283, 284 Кодексу України про адміністративні КУпАП,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять гривень) 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят пять гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш