Справа № 303/1308/23
Провадження № 3/303/595/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 з ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 27.03.2023р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 08.02.2023р. о 11 год. 40 хв. в м.Мукачево по вул..Я.Мудрого, 56 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного оглядуна стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під час безперервної відео фіксації.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, 08.02.2023р. о 11 год.40хв. в м.Мукачево по вул. Я.Мудрого, 56 гр. ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058989 від 08.02.2023р.; серії ААБ № 058990 від 08.02.2023р.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАС № 6516513 від 08.02.2023; розпискою ОСОБА_1 про залишення на зберігання транспортного засобу; довідкою УПП в Закарпатській області ДПП, про те що гр.. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; довідкою УПП в Закарпатській областіДПП

про те, що ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу, та довідкою про те, що протягом року, а саме: 30.10.2022р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6100714 за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн. диском з відеозаписом та іншими матеріалами.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, які передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати гр.. ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не є власником зазначеного транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Плечищева О.В.