Справа № 206/318/23
Провадження № 3/206/324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 829835 від 07.01.2023 року вбачається, що 07.01.2023 року об 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із бабусею гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, кидався битись, вчинивши психологічне та фізичне домашнє насильство, викликавши занепокоєння за життя та здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 829845 від 08.01.2023 року вбачається, що 08.01.2023 року близько 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконав вимоги ТЗП АА 322467 від 07.01.2023р., строком 10 діб дії, а саме: порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборону в бідь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, також зобов`язання залишити проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 25 січня 2023 року об`єднано справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/324/23 та №3/206/325/23. Присвоїно номер справи № 206/318/23, а номер провадження 3/206/324/23.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив. Що у нього з бабусею нерідко виникають конфлікти, він її ображав, але не кидався битись. Із заборонним приписом був ознайомлений, порушив його, оскільки не було іншого місця для перебування, але у кімнату до бабусі не заходив. У судові засідання, призначені на 23.03.2023, 05.04.2023, 26.04.2023 не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_2 за викликом суду не з`явилась, причини неявки невідомі.

Свідок ОСОБА_1 суду показала, що проживає у квартирі своєї матері ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_1 . Мати часто забуває, що залишила ввімкненим плиту та лягає спати. З цього приводу у них виникають сварки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 829835 від 07.01.2023 року та ВАВ № 829845 від 08.01.2023 року, якими підтверджується обставини час та місце вчинення адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №080262 від 08.01.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №322467 від 07.01.2023 року, рапортом поліцейського, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2022 року.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративні правопорушення були скоєні 07.01.2023 року та 08.01.2023 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков