Справа № 683/3410/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27 вересня 2023 року о 19 годині 10 хвилині в ході перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області бару ресторану в мотелі «Фієста», що належить ПП «Мотель Фієста» по вул. 1-го Травня, 131 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, було виявлено порушення порядку проведення розрахунів із спожавачами головним бухгалтером ОСОБА_1 в частині невідображення в фіскальному чеку реквізитів марки акцизного податку, а саме: реалізовано одну пляшку коньяку «Закарпатський 4*» по ціні 450 грн., об`ємом 0,5 л. фіскальний чек № 7998 без відображення цифрового значення штрих коду марки акцизного податку, чим порушено вимоги п. 2 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 5004/10/22-01-07-05 від 05 жовтня 2023 року;

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 10654/22/01-07-05/ НОМЕР_1 від 05 жовтня 2023 року.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала, що є головним бухгалтером та зазначила, що з порушенням згідна.

Згідно п. п. 1, 2 статті 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: