Справа № 477/525/23 Провадження № 3/477/503/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм пожежної охорони Галицинівської ТГ,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/525/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2023 року, серії ВАВ №619422, та встановлено під час розгляду справи 04 березня 2023 року близько 17-45 години ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину «Продукти» висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , штовхав його, на зауваження не реагував, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково, заперечував щодо штовханням потерпілого та наполягав на тому, що ОСОБА_2 також висловився на його адресу нецензурною лайко. Суду пояснив, що після добового чергування прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , зробити закупи. Біля магазину разом із приятелем, якого там зустрів, пили каву. В цей час під`їхав ОСОБА_2 . Оскільки вони знайомі, то привітався на нього «здравствуйте», так як вітався все життя, оскільки в селі розмовляють в основному суржиком. Замість привітання ОСОБА_2 обізвав його «москалем». Він дуже образився на ОСОБА_2 за таке, оскільки з початку війни ніде не виїжджав, працював пожежником, гасив пожежі, що виникали внаслідок обстрілів їхньої ОТГ, яка тривалий час перебувала практично на лінії фронту. В той час як ОСОБА_2 поїхав на захід України в евакуацію і тільки нещодавно повернувся. Через це між ними виникла сварка, під час якої вони один на одного виражалися нецензурною лайкою, а потім розійшлися. Увечері зустрілися знов та на підґрунті ранкового конфлікту між ними знов почалася сварка. Обидва ображали один одного нецензурною лайкою. Потерпілого не штовхав. Заперечував щодо написання на його будівлі будь-яких написів.

ОСОБА_2 в своїх письмових поясненням вказав, що працює ФОП та має магазин в АДРЕСА_2 . Так, 04 березня 2023 року близько 17-45 годині він разом з дружиною ОСОБА_3 прийшли до магазину. До нього підійшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав його ображати, провокувати на бійку, на зауваження не реагував. Він намагався його заспокоїти, але ОСОБА_1 намагався його вдарити, на що він схопив його за тулуб та вони впали на землю. Після цього до них підійшов батько ОСОБА_1 та забрав його додому. Цього ж дня, о 19-00 годині з камер відеоспостережень він помітив, що ОСОБА_1 зробив напис на будівлі магазину «хозяин бидло нацик» в кількох місцях, крім цього, біля магазину підпалив якісь предмети. Також, близько 23-00 годині цього ж дні він повторно біля магазину палив якісь горючі матеріали. Побоюючись за своє майно, викликав поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області з якого вбачається, що 06 березня 2023 року о 17-29 годині надійшла заява до РУ про те, що 06 березня 2023 року близько 17-16 годині за адресою: АДРЕСА_2 до ЧЧ ВП №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 04 березня 2023 року біля магазину «Продукти» висловлювався нецензурною лайкою та штовхав заявника, на зауваження не реагував; письмові пояснення потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що узгоджуються з поясненнями наданими в суді.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, які узгоджуються з його поясненнями у судовому засіданні, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 173 КУпАП.

Водночас, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, працює в пожежній охороні та добросовісно виконував та виконує свої обов`язки, працюючи в екстрених умовах, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на обставини справи, суд вважає за можливе, керуючись статтею 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження щодо ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 22, 173, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко