Справа № 357/9533/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року об 11 год. 46 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 78 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 428і VIN НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена рухливість ходи, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 425346 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 31.07.2023 р.

Крім цього, 31 липня 2023 року об 11 год. 46 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 78 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 428і VIN НОМЕР_1 , не маючи права керування, а саме: відсутнє посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме: 26.03.2023 постанова ЕАС 6738205. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 425306 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 31.07.2023 р.

20.09.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання.

13.10.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 126 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 та п. 2.1а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 425346 від 31.07.2023 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2023 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я Ставищенська ЦРЛ, що за адресою: Київська область, смт. Ставище. Відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відсутні, натомість зазначено, що огляд не проводився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився;

розпискою ОСОБА_2 від 31.07.2023, згідно з якою остання має при собі посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «В», забирає автомобіль BMW 428і VIN НОМЕР_1 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , а водія не допускати (не передавати) керування ним;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 31.07.2023, які узгоджується між собою та в яких зазначено, що останні є працівниками Білоцерківського зонального відділу військової служби правопорядку та 31.07.2023 близько 11 год. 30 хв. перебували на чергуванні на блок-посту на автодорозі М-05 Київ Одеса, 78 км. Були свідками того. Як водій автомобіля БМВ н.з. НОМЕР_3 зупинився перед блок-постом, долив рідину омивача фар в автомобіль, після чого помінявся з пасажиром місцями та автомобіль продовжив рух. Такі дії здалися підозрілими працівникам поліції та було прийнято спільне рішення про зупинку автомобіля для подальшої перевірки;

довідкою про кваліфікації адміністративного правопорушення від 01.08.2023, складеною начальником відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Я. Яновською, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року станом на 31.07.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме: за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

26.03.2023 управлінням патрульної поліції в місті Києві винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6738205 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Викладене в довідці від 01.08.2023 підтверджується також витягом з ІПНП щодо ОСОБА_1 ;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 716561 від 31.07.2023, якою щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 1190 грн. за порушення ним 31.07.2023 об 11 год. 46 хв. п. 2.9в ПДР України, а саме: керував транспортним засобом BMW з н.з. НОМЕР_3 , що не належить цьому транспортному засобу. Відомості про оскарження постанови відсутні;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області В. Рябінцева від 31.07.2023;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 425306 від 31.07.2023 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

відеозаписом з нагрудної камери № 230515, № 477915 до протоколу серії ААД № 425346 від 31.07.2023 та до протоколу серії ААД № 425306 від 31.07.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколах. Так, камерою відеоспостереження зафіксовано рух транспортного засобу чорного кольору, який перед блок-постом звернув праворуч та зупинився. З водійського сидіння вийшов чоловік, одягнений в світлу футболку та темні шорти. Чоловік відкрив багажник автомобіля, щось діставав звідти. Згодом з автомобіля вийшла пасажирка та сіла на водійське сидіння, а чоловік сів на переднє пасажирське сидіння. Після цього автомобіль продовжив рух.

На відеозаписі з нагрудної камери зафіксовано зупинку автомобіля BMW з н.з. НОМЕР_3 . За кермом перебувала особа жіночої статі. На запитання поліцейського, чому вона пересіла за кермо перед блок-постом, відповіла: «Ніхто не пересідав». Водночас, чоловік поряд ОСОБА_1 відповів, що дівчина сама попросилася сісти за кермо. ОСОБА_1 був одягнений в білу футболку та сірі шорти, що повністю ідентифікує його з особою, яка зафіксована камерою відеоспостереження, та яка пересідала з водійського сидіння на пасажирське.

Згодом ОСОБА_1 повідомив, що він не пересідав з водійського на пасажирське сидіння, це поліцейським здалося. Також повідомив, що він лише заливає в автомобіль омивач скла. На вимогу поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Поліцейський повідомив, що щодо ОСОБА_1 буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП та винесено постанову про накладення стягнення за те, що номерний знак автомобіля НОМЕР_3 не належить цьому транспортному засобу. Також поліцейський повідомив, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не зареєстрований в сервісному центрі МВС. ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Суддя звертає увагу на те, що відеозапис з нагрудної камери є безперервним.

Крім того, з відеозапису видно, що поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутим відеозаписом, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повністю доведена.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, вчинене повторно протягом року, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи, що за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО