Справа № 164/326/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліціції № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070078 від 25 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , 25 лютого 2023 року, біля 21 год. 44 хвилин, на автомобільній дорозі с. Цміни - с. Велика Ведмежка, Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „FIAT SCUDO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що керував автомобілем у час та місці вказаному в протоколі і дійсно в цей день вживав пиво, але після цього пройшло декілька годин і він не вважав себе п`яним. Тобто алкогольне пиво він вживав в обідню пору, а керував транспортним засобом після 21 години, що на його думку пройшло достатньо часу для повного витверезвлення.

В судовому засіданні адвокат Приймаченко А.О. просив звернути увагу суду на зазначену поліцейським в протоколі дату та час розгляду справи, а саме 27.03.2023 року та на, як йому здається, виправлення в даті народження ОСОБА_1 . Також він рахує, що поліцейські безпідставно зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , що в подальшому стало підставою для огляду його на стан сп`яніння. При складенні протоколу поліцейський не в повній мірі оголосив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та зауваження на протокол адвоката Приймаченка А.О. суддя рахує, що два рази обведення ручкою цифри «0» в даті народження ОСОБА_1 , не є виправленням в протоколі, оскільки суддя враховує, що протокол складався в службовому автомобілі в нічний час і можливі незначні описки, що можуть бути викликані особливістю почерку поліцейського та незручністю в даній обстановці заповнення формуляру протоколу. Зазначення поліцейським в протоколі дати розгляду справи в передбаченій для цього графі, а саме «10 година 27.03.2023» є превентивним заходом направленим на інформування особи, яка притягується до відповідальності на те яким органом буде проведено розгляд справи та орієнтовний час розгляду. При цьому конкретну дату та час розгляду справи визначає суддя з врахуванням завантаженості та призначення інших судових справ. Таке зазначення в протоколі в даній конкретній ситуації не звузило право ОСОБА_1 за захист, оскільки останній був завчасно повідомленим про розгляд справи суддею 22.03.2023 року, йому було надано можливість залучити адвоката для розгляду справи, що він і зробив. Адвокату Приймаченку А.О. було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи і після такого ознайомлення суддя розпочав проведення судового засідання. Що стосується зупинки транспортного засобу, то суддя вважає, що в період дії воєнного стану певні права громадян можуть обмежуватись і поліцейські мали право, враховуючи темну пору доби, зупинити автомобіль для перевірки і встановлення особи водія та пасажирів. Суддя також враховує, що на місці зупинки складався лише протокол, а не проводився розгляд справи, тому неповне роз`яснення поліцейським прав передбачених ст. 268 КУпАП в даній конкретній ситуації не призвело до звуження чи обмеження права на захист під час розгляду справи в суді. До розгляду справи було залучено два адвокати, які надавали правову допомогу ОСОБА_1 .

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070078 від 25 лютого 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера «ДРАГЕР 6810» (виявлені ознаки сп`яніння в ОСОБА_1 0.40 проміле), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 731735 від 25 лютого 2023 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи. Так, згідно відеозапису працівник поліції після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та виявивши в останнього ознаки вживання алкоголю, запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. ОСОБА_1 погодився і результат огляду показав 0.4 %. ОСОБА_1 пояснював поліцейському, що випив лише пиво і з цього часу пройшло достатньо часу для його витверезвлення. З відеозапису суддя зробив висновок, що ОСОБА_1 на місці зупинки погодився з результатом огляду на стан сп`яніння і не виявив бажання пройти повторний огляд в медичному закладі. З зазначеного відеозапису порушень вимог ст. 266 КУпАП поліцейським при проведенні огляду на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 суддею не виявлено.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.