Справа №938/737/23
Провадження № 3/938/411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт № документа НОМЕР_1 , виданий 11.07.2016 року, орган, що видав 3232, запис №437), громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця, за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2023 року близько 19.00 годин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 502 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії державного кордону на території Білоберізької об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення та опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с.10,15 зворот,28,29-30), від нього поступило до суду клопотання, яке підписано його цифровим підписом, про розгляд справи за його відсутності та визнаня ним вини за спробу незаконного перетину державного кордону (а.с.11).

Судові повістки направлено йому за адресою місця проживання, вказаною ним у матеріалах адміністративної справи: АДРЕСА_2 , не вручено, вказані відправлення перебувають у поштову відділенні (а.с.13,15,22-23).

ГУ ДМС України в Львівській області повідомила, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим у ЛЬвівській області (а.с.18-19).

Згідно з інформації ЦМУ ДМС у м.Києві та в Київській області ОСОБА_1 станом на 19.10.2023 року зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.21).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№132111 від 01.09.2023 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№132111 від 01.09.2023 року (а.с.1) вбачається, що 01.09.2023 року о 19.00 годин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 502 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії державного кордону на території Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був затриманий ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якомубуло роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.09.2023 року (а.с. 2), в якому він вказав, що прибув у прикордонний контрольований район, щоб перетнути кордон з метою жити в іншій країні, державний кордон мав перетнути «пішком», також вказав, що з`ясовував про можливість перетину кордону через електронні карти;

- письмовим поясненням інспектора прикордонної служби (а.с. 3), з якого вбачається, що 01.09.2023 року о 19.00 годин затримано на околиці с. Гринява на напрямку 502 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії державного кордону ОСОБА_1 , під час бесіди встановлено, що він мав намір незаконно перетнути кордон з України в Румунію.

Також в матеріалах справи міститься:

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4);

- заявка ОСОБА_1 на смс повідомлення (а.с. 5);

- пам`ятка щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку (а.с.6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, незважаючи на затримання ОСОБА_1 на відстані 15 000 м від лінії державного кордону, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він мав намір перетнути державний кордон поза пунктами пропуску з України в Румунію з метою проживати в іншій країні.

Також беручи до уваги першопочаткові детальні письмові пояснення ОСОБА_1 , надані працівникам прикордонної служби в день його затримання, в яких він надав викривальні пояснення з приводу способу та мети перетину державного кордону, та його повідомлення про визнання ним вини у вчиненні спроби незаконного перетину державного кордону, яке підписано цифровим підписом та направлено до суду, то суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН