Справа № 948/1077/23
Номер провадження 3/948/712/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

28.02.2023 о 13 год 22 хв ОСОБА_1 поблизу смт Старий Салтів Чугуївського району Харківської області на Печенізькому водосховищі здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: трьома лісковими сітками та впіймав рибу, а саме: лящ 6 екз., щука 1 екз, краснопірка 1 екз., рак 7 екз., загальною вагою 3,1 кг, чим порушив вимоги пп.1 п.1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, а також збитки завдані рибному господарству України, що склали 38 250,00 грн

Відповідно до п.п. 1 п. 1 Розділу 3 «Правил любительського і спортивного рибальства» рибалки мають право на безоплатне, у порядку загального використання для особистих потреб (без права реалізації), добування (вилов) водних біоресурсів, у місцях передбачених для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування.

Водночас за приписами п.п. 1 п. 1 Розділу 4 цих же Правил забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції "хапка", підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 28.02.2023 р. він здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: льосовими сітками та впіймав рибу. З протоколом згоден, рибу ловив, щоб поїсти.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, для вручення ОСОБА_1 та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2);

- приймальним актом № б/н від 28.02.2023 р. відповідно до якого 28.02.2023 р. прийняті у Харківський зоологічний парк вилучене майно у гр. ОСОБА_1 , а саме: риба лящ 6 шт., риба щука 1 шт, риба краснопірка 1 шт та рак 7 шт, а всього чотири найменування (а.с.3);

- приймальним актом № б/н 189 від 02.03.2023 р. відповідно до якого 02.03.2023 р. прийняті на склад смт Печеніги вул. Першого травня,37 вилучене майно у гр. ОСОБА_1 , а саме: сітка рибальська льосова 1 шт, L 75 м, h- 1,8 м, a-45 мм; сітка рибальська льосова 1 шт, L 60 м, h- 1,8 м, a-55 мм; сітка рибальська льосова 1 шт, L 60 м, h- 1,8 м, a - 50 мм, а всього три найменування (а.с.4);

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №004984 від 28.02.2023 р. відповідно до якої провідний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 вилучив 3 шт. сіток ліскових (а.с.5);

- описом - оцінкою відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення було вилучено наступне майно: льосова сітка 1 шт, L 75 м, h- 1,8 м, a-45 мм; льосова сітка 1 шт, L 60 м, h- 1,8 м, a-55 мм; льосова сітка 1 шт, L 60 м, h- 1,8 м, a - 50 мм; риба лящ 6 екз., риба щука 1 екз., риба краснопірка 1 екз., рак 7 екз. (а.с.6);

- розрахунком матеріальної шкоди наведеним обчисленим провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Трущенком О.С., відповідно до якого внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів ОСОБА_1 , а саме: ляща у кількості 6 екземплярів на суму 9 894,00 грн, щуки в 1 екземплярі на суму 3 468,00 грн, краснопірки в 1 екземплярі на суму 1 564,00 грн та рака в 7 екземплярах на суму 23 324,00 грн, а всього завдано збитків склала у розмірі 38 250,00 грн (а.с.7).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 КУпАП є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан та доходить висновку, що йому, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: сітку ліскову 1 шт, L 75 м, h- 1,8 м, a - 45 мм; сітку ліскову 1 шт, L 60 м, h- 1,8 м, a - 55 мм; сітку ліскову 1 шт, L 60 м, h- 1,8 м, a - 50 мм; а також рибу лящ 6 екз., рибу щука 1 екз., рибу краснопірка 1 екз. та рак 7 екз.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Сітку ліскову 1 шт, L 75 м, h- 1,8 м, a - 45 мм; сітку ліскову 1 шт, L 60 м, h- 1,8 м, a - 55 мм; сітку ліскову 1 шт, L 60 м, h- 1,8 м, a - 50 мм; рибу лящ 6 екз., рибу щука 1 екз., рибу краснопірка 1 екз. та рак 7 екз. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець