Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1236/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, притягнутий до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП Постановою службової особи ВП№1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 18.11.2022 БАБ№315278,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2023 о 18-10 год в с.Олешник, вул.Українська Берегівського району, не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ2103, р.н. НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння відмовився.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася, повідомлена своєчасно належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Дата, час та місце судового розгляду справи вказано у протоколах про адміністративні правопорушення ААД№126926, ААБ№239630, копії яких вручено ОСОБА_1 під розписку. Проте ОСОБА_1 проявив пасивну поведінку та, будучи сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду справи, проігнорував реалізацію своїх процесуальних прав. Підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, взявши до уваги зміст Довідки від 21.02.2023 №2052/106/27-1-2023 про те, що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП Постановою від 18.11.2022 БАБ№315278, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у об`єднаній справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_1 , мали місце, його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, та повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цих діянь.

Обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протоколи, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, відсутність у справі відомостей про належність транспортного засобу та правовстановлюючих чи правозасвідчувальних документів, суддя на підставі ст.36 КУпАП застосовує до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкціями ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, у даному конкретному випадку застосуванню не підлягає у зв`язку із тим, що право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 грн).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба