Справа № 751/8271/23
Провадження №3/751/3076/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

адвоката Хайтова П.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520924 слідує, що 21.09.2023 року, о 08 год 15 хв, у м. Чернігові, по вул. Красносільського, 98, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул.Нафтовиків у напрямку вул.Глібова та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушененя, вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 13,1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що здійснював обгін, інший автомобіль який рухався попереду ввімкнув поворот тоді, коли він вже почав робити маневр. Їхав зі швидкістю 40-50 км/год. Працівники поліції при складанні протоколу сказали, що винен той, хто їхав позаду. Водій іншого автомобіля хотів повернути до магазину, але місця не було, тому перестроївся.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що їхав до магазину, але можливості під`їхати не було, тому хотів поїхати у двір та розвернутись, щоб нікому не заважати. Ввімкнув поворот, пригальмував переконатися, що нікого немає, і в цей момент відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Схема ДТП відповідає дійсності.

Захисник пояснив, що у відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху водій здійснюючи поворот праворуч, повинен був переконатися в безпечності маневру. У ОСОБА_1 не було часу відреагувати, так як почав робити маневр обгону. Поліцейский не з`ясував чий маневр був першим. Водій автомобіля "Шкода" повинен був пропустити ОСОБА_1 , тому вважає, що його клієнт не винний.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, потерпілого та захисника, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №520924 від 21.09.2023 року; схему місця ДТП; письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.09.2023 року, суд дійшов висновку що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої винесено постанову, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2023 року

Суддя: С.М. Ченцова