єдиний унікальний номер справи 546/1108/23
номер провадження 3/546/670/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Стороженко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави Полтавської області, працюючого на посаді водія у ФОП « ОСОБА_2 », неодруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.08.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505032 від 13.08.2023, 13.08.2023 о 10 год 17 хв за адресою: Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Чумацька, 137 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 120 номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом ВП № 64014241 від 07.06.2023 Полтавським районним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, чим порушив ст. 31-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів»

03.10.2023 до суду від захисника ОСОБА_1 Стороженко С.В. надійшли письмові пояснення по суті справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП в яких зазначає, що 13.08.2023 інспектором взводу № 1 роти №3 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Симоненко В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. У протоколі зазначено, «13.08.2023 року в 10:17 год. в м. Решетилівка вул. Чумацька, 137 керував транспортним засобом будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом ВП № 64014241 від 07.06.2023 Полтавським районним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, чим порушив ст. 31-1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості в сплаті аліментів». Вказаний протокол не відображає всі обставини справи та не відповідає вимогам КУпАП, та є таким, що складений з порушенням чинного законодавства з наступних підстав. Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 505032 складеного 13.08.2023 до даного протоколу не було долучено доказів, а саме з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не знав про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та до протоколу не долучено будь-яких доказів повідомлення правопорушника про винесення вказаної постанови, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою про тимчасове обмеження, направлення або вручення її копії, а навпаки ОСОБА_1 надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржників у праві керування транспортними засобами від 14.08.2023. ОСОБА_1 працює водієм в ФОП « ОСОБА_2 » з 15.04.2021 і отримувана ним заробітна плата є єдиним джерелом доходу, а обмеження у праві користування транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела засобів для існування. При цьому державному виконавцю достеменно було відомо, що ОСОБА_1 працює саме водієм і тому наступного дня, звернувшись до державного виконавця із заявою про зняття такого обмеження, зняв таке обмеження. Просить провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Повернути вилучені в ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 .

Захисник Стороженко С.В. у судовому засіданні зазначила, що 13.08.2023 працівниками патрульної поліції був зупинений ОСОБА_1 , стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення з яким не згодні. ОСОБА_1 перебуває з 15.04.2021 у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_2 », працює на посаді водія. Державному виконавцю Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області було достеменно відомо, що ОСОБА_1 працює у ФОП « ОСОБА_2 » на посаді водія, та це його єдиний дохід, та саме з цих підстав державний виконавець не мав права накладати обмеження у праві керування транспортними засобами. Після звернення ОСОБА_1 до державного виконавця, на наступний день після складання протоколу про адміністративне правопорушення, обмеження у праві керування транспортними засобами було зняти державним виконавцем. Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та повернути вилучене в ОСОБА_1 посвідчення водія.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що про обтяження у праві керування транспортними засобами не знав, заборгованості по сплаті аліментів не мав. Про рішення суду про стягнення аліментів знав, було відомо, що з 2018 року з нього стягувались аліменти. У 2018 році не працював, але аліменти сплачував. На момент зупинки транспортного засобу був впевнений, що заборгованості зі сплати аліментів не має. На наступний день після складання протоколу про адміністративне правопорушення звернувся до державного виконавця із заявою про скасування обмеження у керуванні транспортних засобів, вказане обмеження було зняте. Державному виконавцю було достеменно відомо, що він працює у ФОП « ОСОБА_2 » на посаді водія, та це його єдиний дохід.

Вислухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 505032 від 13.08.2023 суду надано:

-постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 07.06.2023 ВП № 64014241;

-копія постанови серія ЕАТ № 7517488 від 13.08.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн;

-відеозапис на СD- диску на якому зафіксовані події які відбувались 13.08.2023, а саме зупинка ОСОБА_1 працівником поліції за перевищення швидкості та складання постанови.

Захисником Стороженко С.В. було додано до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення наступні докази:

-копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.05.2021 ВП № 64014241, в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 , отримує дохід від ФОП « ОСОБА_2 »;

-копія довідки виданої ФОП « ОСОБА_2 » від 16.02.2023 в тім, що ОСОБА_1 дійсно працює у ФОП « ОСОБА_2 » на посаді водія автотранспортних засобів з 15.04.2021 (згідно наказу №1) по теперішній час;

-копія заяви ОСОБА_1 про винесення постанови про скасування обмеження у керуванні транспортних засобів;

-копія постанови про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 14.08.2023 ВП № 64014241.

Відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Отже, як вбачається з копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.05.2021 ВП № 64014241 зазначено, що боржник ОСОБА_1 , отримує дохід від ФОП « ОСОБА_2 ».

Тобто, на момент винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 07.06.2023 ВП № 64014241 державному виконавцю було відомо про те, що ОСОБА_1 працює та отримує дохід від ФОП « ОСОБА_2 » на посаді водія, та це є його єдиним доходом.

Таким чином з 15.04.2021 ОСОБА_1 працює на посаді водія дохід, який він отримує на вказаній посаді є основним та єдиним джерелом його засобів до існування.

З огляду на викладене, постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яка винесена 07.06.2023 у виконавчому провадженні № 64014241 була скасована 14.08.2023, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді водія та дохід від виконуваної ним роботи є основним та єдиним законним джерелом його засобів до існування.

Тобто, застосування обмеження стосовно ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, суперечить ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Формальне не вчинення державним виконавцем дій зі скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 07.06.2023 ВП № 64014241, оскільки ОСОБА_1 , працює на посаді водія, що є основним та єдиним джерелом його доходу, на переконання суду не може буди підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Посвідчення водія серія НОМЕР_3 після набрання постанови законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко