ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1743/22 Номер провадження 33/814/1075/23Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у тексті постанови Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 березня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Полтавському ливарно-механічному заводі, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Щербак Тетяни Олександрівни задоволено.

Постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 березня 2023 року скасовано.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Проте, при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, яка підлягає виправленню.

У першому абзаці розділу «вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу» неправильно вказано суд першої інстанції, який розглядав справу та дату ухвалення постанови замість «Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 березня 2023 року, помилково зазначено «Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в першому абзаці розділу «вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу» постанови Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року в якому помилково зазначено «Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року» замість вірного «Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 березня 2023 року».

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в першому абзаці розділу «вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу» тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, та замість невірно вказаного «Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року» вважати вірним «Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 березня 2023 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко