Справа № 346/3795/23
Провадження № 3/346/1994/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №191225 від 10.07.2023 року ОСОБА_1 10.07.2023 року о 04 год. 12 хв. в м.Коломия, вул.Драгоманова, керувала ТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічого приладу Alcotest Dragen №6820, результат: 1,93%, тест №4838, від керування відсторонена, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала письмові заперечення в яких вказала, що даний протокол складений з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому, посадова особа, яка склала протокол неповно з`ясувала усі фактичні обставини справи та не дослідила і не надала належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяла повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому даний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона не керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в той час як обставини щодо її перебування в стані алкогольного спяніння були встановлені з порушенням порядку, передбаченого законом, і не дають підстав вважати, що вона, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і як наслідок є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо неї, з підстав встановлених п.1 ст.247 КпАП України.

Зазначила, що рішення працівників поліції щодо складення протоколу, обумовлене порушеннями вимог до змісту протоколу: зазначення часу його складання, посилання на час вчинення адміністративного правопорушення, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Таким чином вбачає відсутність допустимих доказів, які свідчили б про її винуватість. Також не погодилась із результатом алкотестеру, якого озвучив поліцейський, оскільки ОСОБА_2 неодноразово заявляла працівникам поліції, що спиртні напої не вживає, не розуміла по якій причині алкотестер вказав на зазначений результат, не була згідна з ним і наполягала на додатковому проведенні медичного огляду в медичній установі, однак працівники поліції відмовили в цьому, аргументуючи свою відмову результатами алкотестера. Разом з цим в акті огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів уповноваженою особою зазначено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук та почервоніння очей, однак визначення даних ознак не зафіксовано на боді камеру поліцейського та не підтверджено свідками, що вказує на фальсифікацію зазначеного документа. Як вбачається з матеріалів справи 10.07.2023 року уповноваженою особою винесено направлення на огляд водія до закладу охорони здоров?я і цього ж дня винесено направлення на огляд її ОСОБА_1 як водія із застосуванням алкотестера «Alcotest Drager 6820», однак після встановлення результатів вказаного технічного засобу та незгоди ОСОБА_1 з ними, уповноважена особа всупереч вимог ст. 266 КУпАП відмовила в проведені огляду в спеціалізованому закладі. Просить, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо неї, ОСОБА_1 про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП Українги, у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення та розгляд даної справи розглянути у її відсутність.

Адвокат Костащук Анатолій Самсонович про дату, час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що вину у вчиненні правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не визнає.

Дослідивши матеріали справи та письмові заперечення, суд доходить наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером серії ААД №191225 від 10.07.2023 року уповноваженою на те особою поліцейським та містить підпис працівника поліції та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП , за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснено її права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, визначені ст.266 КУпАП, п.2.9а ПДР та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками.

Зокрема за змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Із долученого до матеріалів та дослідженогог відеозапису вбачається, що 10.07.2023 року о 04:12 год. поліцейським зафіксовано зупинку транспортного засобу Volkswagen Passat. Поліцейський повідомив водію ОСОБА_1 про причину зупинки: керування транспортним засобом в комендантську годину та те, що вона не була пристебнута ременем безпеки. При встановленні особи ОСОБА_1 , поліцейський повідомив останній про наявність ознак алкогольного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку, на що ОСОБА_1 погодилась пройти на місці запинки із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», результат тесту 1,93 проміле. Крім того, працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд в лікувальному закладі, проте, ОСОБА_1 від такого огляду відмовилась у зв`язку із чим поліцейський повідомив про складання протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснив права та обов язки ОСОБА_1 . В подальшому оголосив та надав для ознайомлення протокол та проставлення підпису в даному протоколі, однак ОСОБА_1 відмовилась від підпису. На відеозаписі зафіксовано факт керування транспортним засобом.

Також, суд звертає увагу на те, що 28 березня 2023 року на засідання ради оборони Івано-Франківської області прийняли рішення про зміну комендантської години, для Івано-Франківської області з 00.00 до 5.00 год.

Якщо людина в заборонений час протягом комендантської години перебуває на вулиці, то комендантський патруль має право її затримати, перевірити в неї наявність документів, які б давали право на перебування на вулиці, чи підтвердити обставину про відсутність таких документів у даної особи, а також встановити причину порушення комендантської години.

Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення.

У разі порушення комендантської години патруль має право затримати, застосувати фізичну силу, спецзасоби і в окремих випадках, зброю.

ОСОБА_1 керувала автомобілем о 04 год. 12 хв. (10.07.2023), тобто з порушенням комендантської години, тому працівники поліції мали право зупинити її для з`ясування причини керування транспортним засобом з порушенням комендантської години.

Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 щодо вимоги поліцейського до водія на проведення її огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з огляду на те, що визначення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до його ознак, визначених Інструкцією № 1452/735, що є підставою для проведення огляду, є компетенцією поліцейського; що такі ознаки, які виявив у ОСОБА_1 поліцейський викладені та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції, окрім того, вони підтверджені представленим суду відеозаписом, відповідно до якого у останньої спостерігаються на відео та наявні і інші ознаки сп`яніння - млява мова, нестійка хода та поведінка, що не відповідає обстановці, ОСОБА_1 поліцейським повідомлено про виявлені наявні ознаки алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що у поліцейських були законні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому підлягає огляду для визначення такого стану.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та для прийняття рішення по справі достатньо наданих доказів.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

При цьому, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Згідно наданої відповіді Територіального сервісного центру МВС №2643 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області, згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України, громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія в Територіальних сервісних центрах МВС не видавалось. (а.с.25)

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримувала в установленому порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відповідно до п.28 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Беркещук Б. Б.