КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2233/23
Провадження № 3/552/1113/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія серії НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 квітня 2023 року о 14 год. 55 хв. м. Полтава, вул. Нечуя- Левицького, 24 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, а саме не набувши цього права після позбавлення права керування транспортним засобом, згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2006. Правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП притягувався 16.03.2023, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що не знав, про позбавлення його права керування транспортними засобами згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави. Коли попереднього разу його зупинили працівники патрульної поліції та склали постанову про накладення адміністративного стягнення, він сплатив штраф в розмірі 3400 грн., оскільки йому патрульні повідомили, що вразі несплати в 7 денний строк то сума в двічі збільшиться. Посвідчення водія у нього не вилучалося, тому він вважав, що на даний час він не позбавлений права керування транспортним засобом. Також зазначив, що не розуміє з якого часу та по який він позбавлений водійських прав на керування транспортним засобом, оскільки постанова Октябрського районного суду м. Полтави, на яку посилаються працівники поліції, датована 30.06.2006. Посвідчення водія у нього було вилучено лише 18.04.2023 у зв`язку зі складанням на нього вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому коли він хотів ознайомилися з матеріалами справи в Октябрському районному суді м. Полтави йому повідомили, що справа знищена. Просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП до суду надано протокол серії ААД № 433470 від 18.04.2023 про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 357341 від 16.03.2023, постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2006. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

З матеріалів справи убачається, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2006 ОСОБА_1 позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік. Строк позбавлення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

В матеріалах справи відсутні дані з якого періоду починається строк відбування стягнення у виді позбавлення права керування на 1 рік згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2006.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 357341 від 16.03.2023 застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 грн., який ним був сплачений, що підтверджується відміткою УПП в Полтавській області (а.с.2).

Згідно пояснень ОСОБА_1 наданих в суді 2006 року по 18.04.2023 посвідчення водія у нього працівниками патрульної поліції не вилучалося, що наданими до суду матеріалами не спростовується. Тоді як згідно з постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2006 строк позбавлення права керування транспортним засобом рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян