Провадження № 3/761/3211/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ласкейсі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №456934 від 31.03.2023 року ОСОБА_1 31.03.2023 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. О.Гончара, 36 Б, заклад «Lima» надавав послуги з паління кальянів з використанням тютюновмісних сумішей без марок акцизного збору, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, долучив клопотання про закриття провадження у справі та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в протоколі, складеному відносно нього, не зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як один із засобів доказування, складений ДОП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Савченком А.М. з порушенням вимог ст.256 КУпАП, тому не може вважатись допустимим доказом у цій справі. Крім того, рапорт ДОП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві відповідно до постанови Верховного суду у справі №524/5741/16-а від 20.05.2020 року - не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. В протоколі про адміністративні правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, у даному випадку не розкрито суб`єктивну сторону правопорушення. Також, не погоджується з його письмовими поясненнями, долученими до протоколу, оскільки частину з них написав поліцейський власноручно, а ОСОБА_1 вказав, що табак є акцизним, провину не визнає, жодних прав йому роз`яснено не було. Вважає, що жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, в матеріалах справи немає, долученими копіями документів, які є не засвідченими належним чином, не зафіксовано факт надання послуг та продажу кальяну з використанням сумішей тютюнових виробів без марок акцизного податку. Зауважує, що надання послуг торгівлі та/або паління кальянами, в яких використовувалися тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер. Однак, в матеріалах справи доказів, які б вказували саме на надання послуг торгівлі та/або паління кальянами, в яких використовувалися тютюнові вироби без марок акцизного податку, чи що такі дії здійснювались саме ОСОБА_1 , не міститься. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки, поняті їх письмові пояснення. Тому, просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, вилучене майно повернути власнику.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №456934 від 31.03.2023 року, рапорт ДОП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Савченка А. від 31.03.2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 31.03.2023 року, протокол виявлення, огляду та вилучення від 31.03.2023 року, фотокопію закордонного паспорту ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, настає за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке на думку особи, яка склала протокол, вчинене ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі від 31.03.2023 року, оскільки його зміст не узгоджується зі змістом диспозиції ст.156 КУпАП, так як в протоколі не зазначено конкретної дії, яку вчинив саме ОСОБА_1 , не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом, тобто відповідальною особою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.156 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

При цьому, суд враховує, що матеріали справи не містять належних доказів підтвердження обставин, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя