Справа № 173/1241/23
Провадження № 3/173/417/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 082389 від 03.05.2023 року вбачається, що 03.05.2023 р. о 12.00 АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що домоволодіння по АДРЕСА_2 є його батьківщиною, там мешкає рідна сестра, яка зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами. На подвір`ї знаходиться купа сміття, яку вона зносить звідусіль та складає у літню кухню, що на його думку, призводить до забруднення та засмічення території. В черговий раз прийшовши до неї у гості, побачив неймовірно велику купу сміття та зробив зауваження щодо кількості та приказав його найближчим часом прибрати. На цьому підґрунті виникла сварка, у ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував розправою.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 082389 від 03.05.2023 року вбачається, що 03.05.2023 р. о 12.00 АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 встановлено, що 03 травня 2023 року із гр. ОСОБА_2 виникла сварка, у ході якого, виражався нецензурною лайкою (а.с.4);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 прийшов до будинку та вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, кидав посуд та каміння (а.с.5);

- довідкою щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП (а.с. 7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан