Справа № 559/3440/23
Провадження № 3/559/1854/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 09.06.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , неодруженого, непрацюючого, утриманців немає, за ст.173 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу протокол про адмінправопорушення серії ВАВ 601773, ОСОБА_1 інкримінується, що 21.09.2023 о 15 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 , він вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що умислу не мав, потерпіла перше грубо накинулась на нього і він відповів, між ними виникла легенька перепалка. Її не шарпав, нецензурно не лаявся, їх було двоє, більше нікого не було. Співмешканець ОСОБА_3 наговорює, бо його там не було і він сам застосовує насильство до потерпілої.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши докази, зокрема: протокол про адмінправопорушення серії ВАВ 601773, письмові пояснення, відеозапис, на якому не зафіксована поді, а опитаний свідок підтверджує. що не є очевидцем подій, хоча в письмових поясненнях вказує. що свідок ОСОБА_4 зідйснив хуліганський напад на його цивілтну дружину. І потерпіла, і її співмешканець, який не був очевидцем подій, вказують у письмових поясненнях і згідно відео на хуліганські дії сусіда ОСОБА_4 , а в подальшому дописано, що це був сусід ОСОБА_5 .

За таких умов на підтвердження вини ОСОБА_5 є лише суперечливі пояснення потерпілої, а її співмешканець події 21.09.2023 не сприймав. Тобто, в матеріалах справи лише слово потерпілої проти слова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення саме громадського порядку.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.173, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.