Справа № 456/1427/23
Провадження № 3/456/922/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2023 року о 16 год. 42 хв. по вул. С.Стрільців, в м. Стрий, Львівської області, ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, який проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, а саме у медичному закладі Стрийської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 , 12.03.2023р. о 16.42 год. по вул. С.Стрільців, у м. Стрию Львівської області керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена судом права керування таким транспортним засобом та яка піддавалася стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП протягом року, порушивши вимоги п. 2.1А ПДР України.

14.03.2023 року о 00 год. 21 хв. по вул. Виговського у м. Стрию Львівської області, ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння (бліда шкіра обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме у медичному закладі Стрийська ЦРЛ та на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , 14.03.2023р. о 00.21 год. по вул. Виговського, у м. Стрию Львівської області керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена судом права керування таким транспортним засобом та яка піддавалася стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП протягом року, порушивши вимоги п. 2.1А ПДР України.

16.03.2023 року о 17 год. 19 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 612км+500м., ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння (нев`язка мова, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, блідість покриву обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме у медичному закладі Стрийська ЦРЛ та на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , 16.03.2023р. о 17.19 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 612км+500м. керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена судом права керування таким транспортним засобом та яка піддавалася стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП протягом року, порушивши вимоги п. 2.1А ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча судом неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, полягає у тому, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №475783 від 14.03.2023р., ААД №474992 від 12.03.2023р., ААД №475670 від 14.03.2023р., ААД №475926 від 16.03.2023р., ААД №475925 від 16.03.2023р., ААД №474993 від 12.03.2023р., направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.03.2023р., 14.03.2023р. та 16.03.2023р., адмінпрактикою відносно ОСОБА_1 , рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській область Ладан П.М. від 14.03.2023р., рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській область Ракочий А.С. від 12.03.2023р., рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській область Мартинов С. від 16.03.2023р., відеозаписами з місця події, довідкою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та

згідно ІТС ІПНП та ЄДР судових рішень ОСОБА_1 адміністративним протоколом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області серія ААД 473565 від 22.02.2023року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, довідкою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2023р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, поясненнями наданими ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 49 від 12.03.2023р., розпискою наданою ОСОБА_1 відповідно до якої останній зобов`язується не керувати будь яким транспортним засобом до повного отверезіння.

Також, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6669554 від 12.03.2023р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та відповідно накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн..

Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З`ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом перебував у стані наркотичного та алкогольного сп`янінь тавідносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536

/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів