Справа № 544/2116/23
Провадження № 3/544/608/2023
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

прокурора Якименка О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення експерта до участі у справі та надання експертного висновку, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

08.11.2023 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення експерта у справі та надання експертного висновку щодо застосування лікарських засобів, які він віз для здійснення ін`єкції своїй бабусі 12.08.2023. ОСОБА_1 в клопотанні просить суд залучити до участі у справі одного з провідних спеціалістів КП «Пирятинська районна лікарня», а саме: завідувача терапевтичним відділенням Іванчекнка А.М. або лікаря ординатора вищої кваліфікаційної категорії Гаркавенко Тетяну Василівну для надання експертного висновку щодо застосування лікарських засобів, а саме: Чи застосовуються наступні ліки: Діабазол 5мл (10мг/мл); Папаверін 2мл (20мг/мл); Магнія Сульфат 5мг (250мг/мл) для зниження підвищеного артеріального тиску, шляхом здійснення відповідних ін`єкцій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на його думку підстав для задоволення клопотання немає, оскільки ця інформація є у вільному доступі.

Суд, розглянувши клопотання про залучення експерта, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У заявленому клопотанні ОСОБА_1 не наведено належних мотивів того, яким чином висновки експерта можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.

Крім цього в своєму клопотанні ОСОБА_1 фактично просить залучити лікаря для надання експертного висновку, що не передбачено законодавством.

Суд наголошує на тому, що правова оцінка поясненням ОСОБА_1 та сукупності зібраних доказів по справі про адміністративне правопорушення буде надана судом при прийнятті остаточного процесуального рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі експерта для надання експертного висновку.

Крім того суд вважає, що ОСОБА_1 , подаючи таке клопотання, переслідує мету на затягування строків розгляду даної справи.

З огляду на зазначене вище суд знаходить клопотання необґрунтованим та безпідставним, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення експерта до участі у справі та надання експертного висновку відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна