Справа № 535/646/23
Провадження № 3/535/404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Мальцева С.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 року серії ВАБ № 139729 гр. ОСОБА_1 29.04.2023 року, близько 15 год 36 хв., ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , 2008 року народження , що призвело до хуліганських дій останнім , а саме розбиття шиферної покрівлі в недіючій ЗОШ № 5 та перебування на криші даного приміщення, що могло б спричинити нещасний випадок неповнолітнього, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Норма ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №139729 від 02.05.2023 року, рапортом, повідомленням, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, яка пом`якшує відповідальність щире каяття, та обставини, що обтяжує відповідальність відсутні, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушницю ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Мальцев