Номер провадження 3/521/1443/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративних матеріалів вбачається, що 13.09.2022 року о 16 год. 51 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Радісна 21 А зберігав при собі небезпечний наркотичний засіб обіг, якого заборонено - каннабіс маса становить 2,7 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/15151-НЗПРАП від 20.10.2022.

По даному факту співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ №540399 від 22.10.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не був повідомлений з тимчасово недоступним абонентом, яким користується останній, у зв`язку з чим не доставлено смс-повідомлення. Враховуючи, що з отриманого протоколу про адміністративне правопорушення, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси, суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 44 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАВ №540399 від 29.10.2022 року, протоколом огляду від 13.09.2022 рок, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2022 року, висновком експерта СЕ-19/116-22/15151-НЗПРАП від 20.10.2022, копією паспорту, та і іншими матеріалами.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 13.09.2022 року.

Станом на 13.09.2022 року чинною була редакція санкції ст. ст. 44 КУпАП, яка передбачала накладення стягнення у виді штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В свою чергу Законом України «Про внесення змін до Кодексу Українипро адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини про адміністративні правопорушення від 18 жовтня 2022 року № 2690-IX, який набрав чинності 06.11.2022 року, посилив відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, оскільки збільшив розміри як штрафу так громадські роботи, внаслідок чого на теперішній час зазначена санкція передбачає накладення стягнення у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно положень ч.1 та другого речення ч.2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП, яка була чинною на час вчинення ним правопорушення 13.09.2022 року, тобто до внесення до неї змін Законом від 18 жовтня 2022 року № 2690-IX.

Суд відраховує строк накладення адміністративного стягнення з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а саме з 24.10.2022 року відповідно ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до санкції ст. 44 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 33, 44, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Залишки наркотичного засобу знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.