провадження № 3/752/1548/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технологом в ТОВ «Арт-Ідея», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 139075 від 23.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 23.07.2022 о 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Голосіївському 70 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості рух, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з цим скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 139074 від 23.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 23.07.2022 о 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві по проспекту Голосіївському 70, змінюючи напрямок руху, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Одночасно з цим, ОСОБА_2 порушив пп. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та пояснив, що рухався по крайній лівій смузі, при цьому попереду не було жодного транспортного засобу, а швидкість руху не перевищувала 55 км/год. Разом з тим, з правої сторони в середній смузі рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz», який перед поворотом різко почав здійснювати маневр з середньої смуги на його смугу наліво. Одночасно з цим, намагаючись уникнути зіткнення скерував в лівий бік доки автомобіль не вперся в бордюр.

Разом з тим, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, із письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він рухався по проспекту Голосіївському у крайній лівій полосі, закінчуючи маневр на розвороті, отримав удар в задню частину свого автомобіля. При цьому, водій автомобіля марки «Opel Astra», який був позаду не дотримався безпечної дистанції та здійснив ухил своїм автомобілем в бордюр та крайню ліву частину його автомобіля.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується фактичними даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 та письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Одночасно з цим, відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась 23.07.2022 о 21 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Голосіївському 70, з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху, виконуючи поворот ліворуч та не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, тобто порушив пп. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, внаслідок чого призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що вказана справа надійшла після дооформлення з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 30.01.2023, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому суд прийшов до висновку провадження в справі, відносно особи водія ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 139074 від 23.07.2022), закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 139075 від 23.07.2022 в матеріалах справах не підтверджені фактичним даними, які б суд міг оцінити як належні, достовірні та допустимі доказами в справі, що свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 139075 від 23.07.2022, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 21.08.1970 за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур