Код суду 233 № 233/1857/23
П О С Т А Н О В А

03 травня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., за участю секретаря судового засідання Клугер Т.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, є фізичною особою - підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938824 від 20.04.2023 вбачається, що «20.04.2023 об 11-40 год. ОСОБА_1 , який є ФОП, знаходячись по вул. Інтернаціональна, 382 в м. Костянтинівка Донецької області, здійснив приймання металобрухту від ОСОБА_2 , не оформивши акт приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в порушення Закону України «Про металобрухт».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно є фізичною особою підприємцем і має передбачений законом дозвіл на операції з металобрухтом. 20.04.2023 він дійсно купив у невідомого раніше чоловіка, яким виявився ОСОБА_2 , металеві вироби, які не є металобрухтом, для власних потреб у своєму домогосподарстві. Це він зробив як фізична особа, а не як підприємець, тому ніяких документів не оформлював.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст. 164-10 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КпАП, щодо порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, яке полягало в прийманні металобрухту громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт" слід ураховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у порушенні правил прийняття металобрухту громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю металобрухту.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, вказана норма закону, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального закону "Про металобрухт", в якому, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.2 ст.164-10 КпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Проте, у фабулі даного протоколу не зазначено конкретну норму ЗУ "Про металобрухт", яку нібито порушив ОСОБА_1 , що унеможливлює вірну кваліфікацію дій останнього.

Долученими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, діяльність якого не припинена і не зупинена, згідно з витягом з реєстру платників єдиного податку має право, в тому числі, на оптову торгівлю відходами та брухтом (КВЕД 46.77).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.04.2023 року, долучених до протоколу, вбачається, що він є ФОП та 20.04.2023 приблизно о 12-40 год. до нього прийшов невідомий чоловік, у якого він придбав батареї опалення за ціною 84 грн. для власних потреб.

Так, письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.04.2023 року, в яких зазначає, що він знайшов на смітнику три секції батарей та поніс їх до пункту металоприйому за адресою: АДРЕСА_2 , де здав за ціною 84 грн., при цьому розрахунковий чек йому не давали, підтверджують лише факт придбання ОСОБА_1 вказаних речей, що останній не заперечує.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 1 Закону України "Про металобрухт" металобрухтом визнаються непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів. Операції з металобрухтом заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Купівля та/або реалізація металобрухту діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.

Промисловий металобрухт непридатні для прямого використання в промисловості та інших галузях економіки вироби або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Відповідно до ч. 7 ст.4 Закону України «Про металобрухт» зазначено, що приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції.

По-перше, вказаний брухт необхідно відрізняти від побутового, яким є непридатні для прямого використання вироби побутового призначення або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які втратили експлуатаційну цінність, оскільки для кваліфікації дій особи відповідно до ч. 2 ст. 164-10 КУпАП значення має саме промисловий металобрухт.

По-друге, вказані у ст. 4 Закону України «Про металобрухт» вимоги, стосуються лише прийняття саме металобрухту, а не металевих виробів.

При цьому доказів того, що вказані секції батарей, який придбав ОСОБА_1 мають промислове походження і є металобрухтом (а не є виробами побутового призначення), та придбані останнім саме під час здійснення ним підприємницької діяльності, а не для власних потреб, суду не надано, у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати, що у ОСОБА_1 при їх купівлі виник обов`язок складання акту приймання металобрухту.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю недоведеним факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.І.Міросєді